Курсовая работа судебный приказ история и современность

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ закрепляет право граждан на судебную защиту и гарантирует это право всем.

Общая процедура судопроизводства включает в себя ряд формальностей, которые имеют смысл только в спорных случаях, но оказываются совершенно бесполезными в применении к так называемым бесспорным делам. Разрешение последнего в общем порядке судопроизводства с соблюдением всех правил противоречивого процесса значительно затрудняет защиту и восстановление нарушенных гражданских прав. Поэтому одним из основных направлений гражданского судопроизводства является создание и совершенствование судебных институтов, позволяющих разрешать гражданские дела в упрощенном порядке, в частности, в порядке судопроизводства.

Цель приказного производства как формы судебной защиты, осуществляемой судом, уменьшение времени рассмотрения дела в суде (быстрота), уменьшение нагрузки на суд (без судебного заседания и ведения протокола, без вызовов сторон), то есть, основной целью института приказного производства является достижение максимального динамизма и эффективности гражданского процесса в отношении простых и/или бесспорных по своей сути дел, а также дел, рассмотрение которых в обычном порядке нецелесообразно и не сообразуется с принципом процессуальной экономии.

Заказное производство на практике доказало свою актуальность и эффективность. Так, число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями за I полугодие 2011 г., составило 1052,5 тыс., что больше, чем в I полугодии 2010 г. на 99,5 тыс. [35.53]

Эти тенденции увеличения количества заявлений о выдаче судебных приказов свидетельствуют о том, что в рамках этой процедуры рассматривается почти половина всех заявлений по гражданским делам, полученных мировыми судьями. В связи с этим необходимо не только сохранить производственный порядок в гражданском процессе, но и принять меры по его дальнейшему совершенствованию.

Несмотря на положительные стороны производства приказа, его существующее законодательное закрепление имеет ряд существенных пробелов и недостатков, которые на практике порождают ряд неясностей и приводят к серьезным ошибкам в применении закона.

Целью данной работы является изучение истории судебного приказа и его текущего статуса в российском гражданском процессе.

10 стр., 4522 слов

Полномочия прокурора в судебном производстве

... работы является исследование полномочий прокурора в судебном производстве. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: - рассмотреть прокурора как участник уголовного судопроизводства; - изучить полномочия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства; - изучить ...

В соответствии с целью исследования ставятся следующие задачи:

— провести ретроспективный анализ развития приказного производства и его аналогов в России и в зарубежных странах;

  • исследовать понятие судебного приказа и приказного производства;
  • охарактеризовать признаки судебного приказа и его отличие от решения суда;
  • изучить процедуру приказного производства;

— рассмотреть актуальные вопросы приказного производства в российском гражданском процессе.

Актуальность темы обусловлена ​​тем, что в настоящее время остаются нерешенными общетеоретические проблемы изготовления заказов, а также проблемы, связанные с процедурными особенностями этапов изготовления заказов. С помощью института судебного приказа можно решить несколько проблем, существующих в гражданском процессе: ускорить рассмотрение судом дел, носящих бесспорный характер, упростить сложную процедуру гражданского судопроизводства для некоторых дел, ускорить процедуру исполнения, разгрузить суды от дел, которые могут быть разрешены в упрощенном производстве.

Судебный запрет предусматривает более быстрое и эффективное отправление правосудия, особенно в таких случаях, как взыскание алиментов. Его действие заключается в оперативном и реальном восстановлении нарушенных субъективных прав. Использование упрощенных судебных процедур в гражданском судопроизводстве, в частности в делопроизводстве, может придать динамизм процессу, повысить эффективность и обоснованность судебной защиты.

Глава I. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ЕГО АНАЛОГОВ В РОССИИ И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

1. Исторические аспекты развития упрощенного гражданского судопроизводства за рубежом

История развития судебного приказа в гражданском судопроизводстве довольно велика, он был известен как отечественному гражданскому процессу, так и зарубежным системам судопроизводства, в том числе и таковым как древнеримская, британская, западногерманская, шведская [11.153].

В римском праве прототип судебного приказа существовал в форме защиты претора, когда претор по просьбе апеллянта отдавал приказ немедленно прекратить любые действия в решении апеллянта, которые наносили ущерб его суду интересы. Такового рода распоряжения назывались интердикты и носили категорический и безусловный характер, они могли вноситься претором без проверки фактов, условно, исходя лишь из презумпции реальности фактов, на которые ссылался заявитель [35.44].

Обзор зарубежного опыта упрощенного гражданского судопроизводства представляется нужным в силу того, что это помогает вскрыть исторические корни исследуемого явления и конкретными примерами из законодательства и судебной практики убеждает в целесообразности внедрения упрощенных процедур, в той либо другой форме применяемых в различных

Исторический обзор упрощенных форм гражданского судопроизводства целесообразно начать с римского процесса, поскольку, конкретно в римском праве в первый раз была выработана и с юридической точностью определилась целая масса понятий по материальной и формальной стороне судопроизводства.

2 стр., 887 слов

Административное судопроизводство в арбитражном процессе

... Место административного судопроизводства в арбитражном процессе в качестве самостоятельного вида осуществления судебной власти Действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ предусматривает разделение арбитражного судопроизводства на отдельные виды в зависимости от характера дела, одним из которых является производство по ...

Несмотря на то, что древнеримское право не понимало разделения отраслей на материальные и процессуальные, вопросы процессуального характера были разработаны в законодательстве Рима очень подробно и глубоко, что явилось предпосылкой жизнеспособности многих норм на протяжении веков и их рецессии, на базе которой базируется процессуальное право государств романо-германской правовой семьи (к примеру, институты судебного консульства, доказательств, иска, применены состязательности, диспозитивности, обжалования судебных постановлений).

Но, тем не менее, сравнивая русское упорядоченное творчество с древним упрощенным римским, можно говорить только об определенном подобии, «прототипе» некоторых общих характеристик, не означающих тождества природы правовых явлений.

Форма обращения в защиту прав в Риме существенно отличалась от нынешней формы обращения в защиту прав и законных интересов по российскому законодательству.

«Всякий, кто желал воплотить свое притязание, обязан был знать, может ли он пользоваться иском и каким конкретно. Сам по себе закон не имеет значения, его нельзя применять судебным методом только в силу того, что он справедлив. Во времена легисакционного процесса возможность судебной защиты нарушенного права зависела от чёткого выполнения строго формальных требований при предъявлении иска, а в период деяния формулярного процесса это зависело от безгранично свободного усмотрения претора, который мог дать либо отказать в формуле. В согласовании с формулой избранный судья обязан был решить дело. Под влиянием такового порядка судопроизводства у римлян сложился взор на право как на право иска; взор, не допускавший разделения науки права и процесса» [41.35-36].

В римском праве есть несколько качеств упрощения судопроизводства.

Первый аспект. Сам ход римской судебной процедуры, от законодательного процесса до формального и последующего за экстраординарным, представляет собой пример постепенного упрощения процессуальной формы.

Легисакционный процесс (Per legis actiones) был характерен для республиканского периода (вплоть до 120 г. до н.э.).

Его характеризовала очень сложная обрядовая сторона (когда претензии сторон друг другу обязаны были выражаться точно словами соответствующего закона, несоблюдение чего влекло проигрыш дела: совершались особые символические деяния) и деление процедуры на две стадии: in jure и in judicio.

Стадия in jure протекала в магистратуре. Магистрат решал вопрос о допустимости иска с формальной стороны, разрешал предварительные вопросы и назначал для разрешения спора присяжного судью либо судебную коллегию (различали три вида коллегий: Decemviri, Centumviri и Recuperatores) [7.228].

На стадии judicio присяжные или коллегия судей проверяли доказательства и выносили решение по делу.

Формулярный процесс (Per formulas), упрощенный по сравнению с легисакционной и пришедший на смену последнему с появлением закона. Эбузия отказался от формализованных ритуальных правил, необходимых для придания динамизма процессу в условиях все более развитых товарно-денежных отношений. Создание in jure упростилось. Задача этого этапа заключалась в разработке магистратом так называемой формулы, адресованной судье и содержащей инструкции об условиях, при которых судья был обязан удовлетворить просьбу или отклонить ее.

8 стр., 3937 слов

Понятие иска и возбуждение дела в арбитражном процессе

... ­ходы, заключается в том, что под иском понимается иск – одно из средств возбуждения арбитражного процесса по конкретному делу. Иск выступает в качестве процессуального средства защиты интересов истца, которым спор передается на рассмотрение арбитражного суда. иском в арбитражном процессе процессуально-правовую ...

Различие между формальным процессом и судебным процессом не ограничивалось упрощением судебной процедуры. Самое основное заключалось в том, что сейчас претор, давая исковою защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в чётких словах закона пользуясь своим imperium, претор получил возможность признавать новейшие дела развивавшейся жизни либо, напротив, оставлять порой без защиты дела, формально отвечающие закону, но по существу отмирающие совместно с этим законом, отказывая в подобного рода вариантах в выдаче истцу формулы иска.

Кроме того, в период доминирования в гражданском судопроизводстве произошли изменения, заключающиеся в том, что гражданское дело начиналось и заканчивалось одним и тем же судьей и больше не делилось на две фазы. Судебные функции выполняли административные органы: руководители городских ополчений Рима и Константинополя, губернаторы провинции, муниципальные магистраты. Этот порядок именовался экстраординарным (cognitio extraordinaria).

На внеочередном судебном разбирательстве магистрат не назначал судью присяжных и не составлял формулу, но сам контролировал рассмотрение и разрешение дела с момента подачи заявления до принятия решения. Этот процесс был сокращенным, без соблюдения всех формальностей предыдущей формы процесса.

Второй аспект. Древнеримское законодательство предусматривало возможность упрощения процедуры именно в контексте вышеупомянутых форм судебного решения. Было четыре типа судебных решений, которые были приняты не в результате обычного процесса, а в результате особого: сокращенные по времени и упрощенные по процедуре. Это признание, присяга, мировое соглашение, арбитраж.

Таким образом, в законодательном процессе дело заканчивалось магистратом на первом этапе, если обвиняемый хранил молчание или разделял вопрос истца. Истец уводил либо уносил с собой спорную вещь. Дело не дошло до решения суда: претор взыскал с должника в исполнительном порядке.

В данном случае говорили о confessio in jure – судебном признании. Во многом это соответствует институту признания кредита в российском гражданском процессе. Если аккредитив признан, это не специальный порядок взыскания: кроме того, процедура апелляции должна завершиться вынесением решения. Confessio in jure же предполагало приказной порядок выполнения. Причем совсем принципиальным является отсутствие судебного разбирательства (т.к. нет стадии judicium) и отсутствие иска вообще (претор не давал иска, взыскивая в приказном порядке), но за признанием могло последовать встречное требование ответчика – к примеру, уменьшить размер выполнения. Таким образом, предметом процесса могла быть оценка суммы долга — litis acstimatio или другие аспекты спора, при этом его правовая основа считалась выясненной.

4 стр., 1623 слов

Требования, предъявляемые к судебному решению в гражданском процессе

... достаточными правомочиями судом, притом, в строго процессуальном порядке, с соблюдением всех законных гарантий для участников процесса. Соблюдение требований, предъявляемых к судебному решению, как раз является гарантией ... делу, о замене ненадлежащего ответчика, об обеспечении иска, о назначении экспертизы и т. п.). В соответствии с главой 11 ГПК предусмотрен особый вид судебного акта — судебный ...