Уголовно-правовая ответственность за похищение человека в Российской Федерации
2.1 Объективные признаки похищения человека
Объект похищения имеет важное и многогранное значение, прежде всего как обязательный элемент правовой основы уголовной ответственности по данному составу преступления.
Термин «объект» происходит от латинского objektum — объект, явление, на которое направлена любая деятельность.
Предметом преступления являются определенные охраняемые уголовным законом общественные отношения, которые нарушаются и которым причинен или может быть нанесен ущерб.
Исходя из того, что похищение человека как преступление включено в раздел VII Уголовного кодекса Российской Федерации, общим объектом похищения являются общественные отношения, возникающие в результате обеспечения личной безопасности.
Должен быть признан конкретный объект, связанный с похищением человека: свобода, честь и достоинство человека.
Уголовный кодекс, как и другие законодательные акты Российской Федерации, не дает определения этого понятия. Такое положение часто объясняют сложностью и многомерностью категории «свобода» в юриспруденции.
Учитывая, что личной свободе в юридической литературе уделяется недостаточно внимания, возникает необходимость более детально рассмотреть и дать определение этому понятию.
Свобода в юриспруденции связана с полномочиями, допустимостью, ответственностью, обязанностями. Наиболее часто встречаются следующие определения свободы:
- «свобода состоит именно в том, что мы можем действовать или не действовать согласно нашему желанию или выбору»;
- «свобода представляет собой свою волю, простор, возможность действовать по-своему;
- отсутствие стеснения, неволи, подчинения чужой воле;
- способность человека действовать в соответствии со своими интересами, целями и осуществлять выбор»;
- «выбор не всегда является свободным. Личность может осуществлять и нежелательный, вынужденный выбор. Следовательно, именно желаемый выбор в первую очередь характеризует сущность свободы личности».
Абсолютной свободы быть, конечно, не может, человек ограничен прежде всего объективными границами (физический, физиологический, географический, климатический, пространственный факторы, материальные условия жизни общества и прочие).
Принудительный выбор совершается под таким принуждением, что ставит под угрозу жизнь или другие жизненно важные интересы конкретного человека. При наличии именно такой угрозы человека можно считать несвободным; как раз здесь проходит грань свободы — несвободы.
Политология права человека
... самым естественным и неотъемлемым в жизни человека. Без обеспечения права на жизнь нельзя говорить о любых других правах и свободах. Всемирная декларация прав человека (ст. 3) и Пакт о гражданских ... и иностранцам, и лицам без гражданства, постоянно проживать в данной стране, право участвовать в выборах в местные органы власти. В других странах - иностранцы могут быть членами ...
Прежде чем сформулировать определение свободы как непосредственного объекта, хотелось бы еще обратить внимание на следующие моменты:
— во-первых, в юриспруденции свобода вне права как социальное явление существовать не может, а право, в свою очередь, определяет границы свободы, но границы, образно говоря, прозрачные, так как человек может преступить правовую грань (совершить преступление), вполне обладая при этом свободой воли.
Поэтому для устранения различных противоречий необходимо знать, что в юриспруденции можно говорить лишь о «правовой свободе», то есть о свободе, ограниченной нормами права;
— во вторых, если обратится к анализу объекта преступления против свободы личности, то наука уголовного права не устанавливает какого-либо собственного понятия «личность» и оперирует им, исходя из его определений в тех отраслях знаний, которые занимаются изучением данного феномена. Но необходимо дать понятие личности, чтобы определить «свободу личности» как непосредственный объект.
Личность — явление, характеризующееся неразрывной связью, единством биологических и социальных принципов. Это единство следует понимать в том смысле, что социальные характеристики могут быть сформированы только на естественной, биологической основе, и в то же время его общие человеческие и природные характеристики не могут развиваться вне социальной реальности. Следовательно, личная свобода должна основываться на одной из важнейших потребностей человека — необходимости перемещаться в пространстве, что является необходимым условием развития человека как живого организма.
Таким образом, применительно к правовой сфере можно предложить следующую дефиницию: свобода представляет собой деятельность, поведение, действие человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами права и приносящие своими результатами определенное удовлетворение.
Объектом похищения человека является его личная свобода. При этом под ней следует понимать не только физическую свободу (передвижения, перемещения), но и свободу поведенческого характера, лишенную физического принуждения. Следовательно, объектом похищения человека следует признать охраняемые уголовным законом общественные отношения, составляющие содержание понятия личной свободы.
А как непосредственный объект для преступлений против свободы личности свободу можно представить следующим образом: перемещение человека, совершаемое им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами уголовного законодательства.
Объект похищения человека как преступления против личности нельзя как-то идентифицировать, он должен быть абстрактным, выражающим лишь общие признаки направления вторжения, в данном случае личность. Этот объект обретает свое олицетворение только при похищении конкретного человека.
Исследователи по-разному определяют непосредственный объект похищения человека. Например, Р.Э. Оганян считает свою личную свободу и неприкосновенность прямым объектом похищения человека. Аналогичное мнение высказывает Р.А. Адельханян.
Похищение человека
... в постсоветской России стала благодатной почвой для совершения таких преступлений против свободы личности, как похищение человека, незаконное лишение свободы, а также смежного не менее опасного преступления против общественной безопасности ...
Под свободой он понимает волю, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле, способность человека действовать в соответствии со своими интересами, целями и осуществлять выбор. Неприкосновенность, по мнению этого автора, когда кого- или чего-либо не должно касаться; неприкосновенный — не подлежащий чьему-либо велению власти.
Э.Ф. Побегайло к объекту данного преступления относит личную (физическую) свободу человека. С.В. Бородин — законное право человека свободно передвигаться и определять свою позицию. М. Лысов называет физическую свободу и человеческое достоинство человека, подвергшегося похищению, подразумевая недопустимость насильственного похищения и хранения им как вещи.
Мною в целом поддерживаются точки зрения последних авторов. При этом следует сделать некоторые уточнения: непосредственным объектом похищения человека, по моему мнению, является его физическая свобода, которая предполагает реальную возможность свободно передвигаться и избирать место своего пребывания по своему усмотрению.
В этом случае физическая свобода человека характеризуется многокомпонентной структурой, в которой главное место занимает понятие личной свободы человека.
Под физической свободой, вероятно, необходимо понимать общественные отношения, обеспечивающие реальную возможность человека свободно перемещаться, определять место своего нахождения, а также возможность по своему усмотрению совершать активные телодвижения, то есть возможность реализовывать блага, предоставленные ему природой. Эта возможность подразумевает обязательство других лиц не препятствовать реализации этой возможности, а также обязательство государства, в лице его компетентных органов, по-настоящему защищать использование человеком этих льгот.
Осуществление свободного волеизъявления личности должно сочетаться с выполнением ею конституционных обязанностей и несовместимо с действиями, причиняющими ущерб государственной и общественной безопасности, ментальным основам жизни и здоровью населения, правам и свободам других лиц.
Размер ущерба, причиненного физической свободе человека, определяется как продолжительностью его пребывания в состоянии, исключающем физическую свободу, так и условиями содержания под стражей. Известны случаи, когда похищенный несколько месяцев находился в холодном сыром подземелье, прикованный наручниками, и т.д.
Признание непосредственным объектом анализируемого состава преступления вместе со свободой личности и его личной неприкосновенностью без надобности расширяет его границы. Аргументом данного тезиса является то, что понятие «неприкосновенность личности» изначально принадлежит конституционно-правовой теории и предполагает в первую очередь обязанность государства обеспечить законные права и свободы личности от незаконного ареста, задержания, обыска и т.д. Ссылка на человеческое достоинство как на прямой объект похищения человека также является необоснованным, поскольку человеческое достоинство является необязательным объектом этого преступления.
Учитывая важность физической свободы как прямого объекта уголовной защиты, ее включение российским законодателем в главу 17 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с посягательством на честь и достоинство личности, на мой взгляд, является нецелесообразным. ,, неоправданно. Преступления, влекущие за собой ответственность за нарушение свободы человека, должны быть выделены в отдельную главу и помещены после главы о преступлениях против жизни и здоровья.
Преступления против собственности
... значение. Данная дипломная работа посвящена одной из актуальных на сегодняшний день тем: преступления против собственности, а именно, насильственным преступлениям против собственности. К насильственным преступлениям против собственности относятся разбой и грабеж. Насильственные преступления против собственности посягают одновременно на ...
Наряду с дифференциацией объектов по «вертикали» выделяют еще основной, дополнительный и факультативный объекты (классификация по «горизонтали»).
Имущественные отношения, безопасность жизни, здоровье человека и др. могут выступать дополнительными необязательными элементами при похищении человека. Не являясь обязательными для рассматриваемого состава преступления (так как факт причинения им вреда носит альтернативный характер), они могут приобретать существенное значение при квалификации конкретного преступления.
В случае применения не опасного для жизни насилия во время похищения человека непосредственным объектом остается его физическая свобода, а физическая неприкосновенность лица будет дополнительным объектом. Действия лица в названной ситуации квалифицируются только по ч. 1 ст. 126 УК РФ.
На мой взгляд, уголовно-правовую категорию жертвы похищения следует анализировать вместе с объектом похищения. При этом стоит разделить мнение экспертов о том, что человек не может быть субъектом преступления вообще и действий, наносящих вред его физической свободе, в частности.
Между тем в науке высказывались и иные мнения по данному поводу. В частности, Н.И. Коржанский, отстаивая точку зрения на общественные отношения как на объект преступления, считал, что изменение (разрушение) общественного отношения в результате преступного посягательства возможно «опосредованно, путем воздействия на реальные, материальные предметы, вещи, людей, либо прямо, непосредственно, путем разрыва социальной связи».
«Основанием для классификации способов воздействия на объект преступления могут служить свойства материального объекта воздействия:
1) предмет одушевленный (люди);
2) предмет неодушевленный (вещи, материальные объекты)».
Жертвой похищения может стать любой человек, независимо от возраста, способности осознавать факт похищения, социального статуса, гражданства, любых других признаков и качеств, которые могут характеризовать человека.
Это на квалификацию действий виновного, как правило, не влияет. В том случае, если потерпевших будет два или более, потерпевшей будет беременная женщина (заведомо для виновного) либо несовершеннолетний (также заведомо для виновного), данные обстоятельства будут квалифицирующими и действия виновного подлежат юридической оценке по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Не может быть потерпевшим при совершении похищения человека родственник (например, ребенок), если у лица есть законное право завладеть им. Так что если отец «похищает» сына у жены, то в его действиях нет состава преступления.
Кроме того, нет никаких признаков похищения человека в случае его согласия. Так, в регионах Северного Кавказа иногда случаются случаи «похищения невест» при согласии последней. А.Е. Дугин предлагает декриминализовать похищение и перевести его в категорию административных правонарушений с высоким штрафом. Однако, по его мнению, если целью похищения женщины является не вступление в брак, например получение выкупа, «проверка факта похищения должна быть проведена в полном объеме». Следовательно, по мнению А.Е. Дугин, похищение женщины с целью замужества не может быть преступлением.
Похищение человека: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации
... следует рассматривать как один из признаков похищения человека, если это подтверждается при анализе субъективной стороны преступления. Термин ”против воли” означает, что потерпевшего похищают с применением насилия. Оно ... гласила, что тот, кто человека свободного состояния похитит и продаст, тот подлежит лишению всех прав состояния, наказанию кнутом и ссылке на каторжную работу. О тяжести данного ...
Но что, если она этого не хочет? Может возникнуть парадоксальная ситуация: «простое» похищение человека будет признано общественно опасным, а похищение «с целью заключения брака» — административным правонарушением. Очевидно, что это предложение неприемлемо, хотя попытка автора провести различие между преступным деянием и национальным обычаем указывает на наличие такой проблемы.
С объективной стороны похищение человека заключается в его захвате (завладении) любым способом и в ограничении личной свободы путем перемещения или водворения в какое-либо другое помещение (место) на некоторое время, где он насильственно удерживается.
Похищение состоит из трех последовательных действий. Это: захват, перевод в другое место и последующее принудительное задержание потерпевшего против его воли. Похищение может сопровождаться совершением других преступных действий — угроз, издевательств, физического и психического принуждения потерпевшего к совершению действий, которые направлены на достижение цели преступления (например, получение выкупа за освобождение, оформление документов на машину, дачу, квартиру на имя субъекта и т.д.).
Преступление считается оконченным, как отмечает Е.В. Ушакова, после совершения определенных действий, при этом надо учитывать следующие нюансы:
— во-первых, ограничение свободы потерпевшего возникает уже в момент его захвата и в этом смысле имеет место временное совпадение и захвата, и удержания, что достаточно очевидно и не требует какой-либо аргументации. Однако было бы неправильно утверждать, что это преступление считается совершенным с момента похищения жертвы, поскольку фактическая сторона рассматриваемого преступления свидетельствует об обратном. Дальнейшее передвижение человека является неотъемлемой частью объективного аспекта похищения человека, без которого его невозможно полностью прекратить. Это понятие — одно из ключевых моментов рассматриваемого преступления. Следовательно, его отсутствие влечет за собой частичное выполнение объективной стороны преступления и его незавершенность.
— во-вторых, длительность перемещения (от нескольких минут до нескольких часов) позволяет сказать, что понятие удержания человека, как составной части преступления, имеет довольно размытые границы. Свобода действий потерпевшего ограничена уже на ранних стадиях совершения преступления. Поэтому задержание преступников в момент перемещения похищенного позволяет квалифицировать действия виновных лиц по ст. 126 УК РФ как оконченное преступление. По смыслу ст. 126 УК РФ похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего, обычно связанное с последующим удержанием похищенного в неволе. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что похищение человека начинается с момента поимки и завершается на этапе его передвижения.
Важное практическое и превентивное значение имеет примечание к ст. 126 УК РФ гласящее: лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Предмет преступления и потерпевший
... 2012. Т. 1. С. 46. 17. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: ЮРКНИГА, ... Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 88. 8. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. ... 2013. С. 91. 15. Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. – М.: «Проспект», 2010. ...
Оговорку «если в его действиях не содержится иного состава преступления» следует понимать в том смысле, что при добровольном освобождении потерпевшего виновный не несет ответсвенности именно за похищение человека, но не за другие преступления, совершенные в связи с этим: причинение вреда здоровью, побои, истязания, угон автомобиля, незаконное завладение оружием и др. Ни в коем случае нельзя толковать названную оговорку так, что при наличии признаков иного преступления освобождение от уголовной ответственности по ст. 126УК РФ не наступает. Эта интерпретация отрицает основной смысл этой записки: спасение похищенного от компромисса.
Следует отметить, что если похищенный выходит на свободу после достижения преступных целей. То примечание а ст. 126 УК РФ не может быть применено. Более того, даже если цели похищения не носили криминального характера, добровольное освобождение похищенного должно быть полностью до реализации запроса похитителей.
Еще один нюанс, на котором необходимо акцентировать внимание: по смыслу примечания к ст. 126 УК РФ под добровольным освобождением понимается такое, которое последовало в ситуации, когда виновный мог незаконно удерживать похищенное лицо, но предоставил ему свободу.
Если после совершения похищения человека по предварительному сговору группой лиц, один из виновных добровольно отказался от дальнейшего незаконного удержания потерпевшего, но похищенное лицо удерживается другими соучастниками этого преступления, то это лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК РФ.
Завладение слабоумным или малолетним, сопряженное с перемещением потерпевшего в другое место и противоправным удержанием там, следует квалифицировать как похищение человека, поскольку деяние и в этом случае совершается вопреки воли человека, которая из-за недостатков его психики не может быть сформулирована и выражена.
Незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ).
Непосредственный объект этого преступления совпадает с прямым объектом захвата.
Объективная сторона состоит в противоправных действиях, в результате которых лицо, находящееся в определенном месте, принудительно лишается возможности покинуть это место и самостоятельно определить место своего пребывания. Место незаконного лишения свободы может быть любое жилое или нежилое помещение, закрытое или даже открытое пространство (например, остров), покинуть которое потерпевший не имеет возможности. Сущность данного преступления заключается в том, что с помощью физической силы, угроз, использования беспомощного или зависимого положения виновный принуждает оставаться в определенном месте и лишает его возможности покинуть это место, сообщить другим лицам о своем бедственном положении и др.
В диспозиции части 1 ст. 127 УК РФ подчеркивается, что незаконное лишение свободы не связано с похищением человека. Это значит, что незаконно лишая другое лицо свободы. Виновный не перемещает его в другое место для дальнейшего удержания его там. Например Р. И Ч. Совершив ограбление у автовладельца, они украли ключи от машины, связали водителя и поместили его в багажник автомобиля, чтобы он не мог сообщить о краже и тем самым помешал их беспрепятственному путешествию по городу. В этом случае злоумышленники не стали бы никуда перемещать жертву, чтобы удерживать ее там в будущем. Их единственной целью было не допустить обращения потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением о краже автомобиля. Поэтому его поместили в багажник автомобиля, а затем посадили в тюрьму.
Уголовная ответственность за торговлю людьми в международном ...
... воздействовали на здоровье и телесную целостность лица, подверженного торговле. 1.2 Понятие и общая опасность торговли людьми. Особенности уголовно-правовой борьбы торговли людьми. Преступления за ... преступлений) могут выступать жизнь и здоровье потерпевших. Следует отметить, что в УК Республики Беларусь имеется еще ряд статей, которые также предусматривают ответственность за посягательства на ...
2.2 Субъективные признаки похищения человека
Субъективная сторона похищения характеризуется прямым умыслом. Преступник понимает, что незаконно удаляет жертву из ее обычного окружения и переезжает в другое место, и он этого хочет.
Мотивы и цели похищения могут быть различными, чаще всего это корысть, то есть стремление получить за похищенного выгоды материального характера: выкуп от его родных или близких; доход от продажи похищенного в «рабство», продажи для незаконного использования в качестве донора для трансплантации органов и тканей; незаконной подпольной продажи детей за рубеж для усыновления (удочерения) либо использования их в неправомерных (неблаговидных) целях, например, сексуальной эксплуатации в публичных домах, гаремах, притонах и т.д.
В случаях же когда похищения человека осуществляется для того что совершить другое преступление в отношении потерпевшего (изнасилование, убийство и др.) то квалифицировать действия виновных по ст. 126 УК РФ не надо. Этому свидетельствует судебная практика.
П. признан виновным и осужден за умышленное убийство Л. и М. совершенное группой лиц по предварительном сговору, с особой жестокостью, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с похищением человека, с целью сокрытия другого преступления, а также за похищение двух потерпевших группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах
17 ноября 2007 г., около 24 часов, сотрудники ОВД MP «Останкинский», участковый инспектор Л и дознаватель М., пришли в оздоровительный комплекс (сауну), расположенный по адресу г. Москва. 1-я Останкинская ул., д. 14/7, где в то время находились О., П., К., Е., С., М. и Щ.
В ходе ссоры на почве возникших неприязненных взаимоотношений О в присутствии вышеуказанных лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений подверг избиению руками и бильярдным кием Л. и М, похитил их служебные удостоверения.
Желая скрыть совершенное, О. и П. вступили в преступный сговор на похищение и убийство Л и М., к чему привлекли К., не сообщая ему о дальнейшем убийстве потерпевших П. и О связали руки Л за спиной и посадили его и М. против их воли в машину Мерседес-600, которой по доверенности пользовался О лишив таким образом потерпевших свободы передвижения. При этом П. взял с собой кухонный нож, которым они собирались совершить убийство потерпевших. В машину для пресечения возможного сопротивления М. и Л сел К. Под управлением О машина направилась к Измайловскому парку. В ходе движения М. также были связаны руки, а П. и К. по указанию О. руками и предметами одежды закрывали глаза потерпевшим, чтобы они не могли ориентироваться на местности
Примерно в 5 часов 30 минут 18 ноября 2007 г. они прибыли на территорию Измайловского лесопарка напротив д. 2 по 9-Парковой улице в г. Москве, где О. и П., имея умысел на убийство Л и М. оставили последнего со связанными руками в машине временно под охраной К., вывели Л. в лесопарк, где, подавив сопротивление потерпевшей, проявляя особую жестокость и бессердечие, причиняя Л. особые мучения и страдания, подвергли его избиению, сдавливали шею руками, а затем поочередно нанесли Л. ножом не менее четырех ударов в область шеи. L удалось сбежать, но P и O догнали его и продолжили свои действия, чтобы лишить жертву жизни. После причинения Л. ножевых ранений П и О отнесли еще живого Л. к зданию общественного туалета, где О. с целью затруднения опознания личности потерпевшего ножом срезал кожу с его лица.
Элементы и признаки состава преступления
... состава преступления и указанных признаков - нет состава преступления, а стало быть - нет и оснований уголовной ответственности. Другими словами, если в действиях (бездействии) лица не установлен состав преступления, ... подвижного состава, повлекший по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 211 УК). Разновидностью сложного состава можно считать альтернативный состав преступления, характеризующийся ...
После убийства Л П. и О. вернулись к машине, где оставили под охраной К М чтобы убить последнего. Однако их в машине не было, поскольку К., не желая участвовать в убийстве, убежал с места происшествия, а М., воспользовавшись случаем и желая сохранить жизнь, сбежал из машины. Однако П. и О. обнаружили М со связанными руками у д. 2 по 9-й Парковой улице в г. Москва, они вернулись в машину, чтобы положить конец своему намерению убить его. По ввиду близкого наступления светлого времени суток, не решились убить М. сразу, а привели его в сауну по адресу: г Москва, Первомайская ул., д. 85, где в период времени с 8 часов утра 18 ноября 2007 г. до 2 часов ночи 19 ноября 2007 г. насильно удерживали потерпевшего
Реализуя свой преступный умысел на убийство М. с целю сокрытия ранее совершенного О. хулиганства а также совместного убийства Л., П. и О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заставили М выпить спиртное, в которое подмешали 4 таблетки сильнодействующего лекарственного препарата «Радедорма». которые привез из дома П., чем привели потерпевшего в беспомощное состояние. После этого, примерно в 2 часа ночи 19 ноября 2007 г. П и О. посадили М. в указанный выше автомобиль и отвезли в район 43 км шоссе Москва — Рига Истринского района Московской области где, накинув на шею М, петлю из электрического кабеля, взявшись за свободные концы, совместно задушили М.
В надзорной жалобе осужденный П. указывает, что его действия ошибочно квалифицированы по п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ. поскольку его умысел был направлен на убийство, а не похищение потерпевших, которых он с целью лишения жизни вывез в уединенное место. С учетом вносимых изменений просит смягчить меру наказания
После проверки материалов дела и обсуждения доводов, изложенных в надзорной жалобе. Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает их подлежащими удовлетворению.
Вина осужденного в умышленном убийстве двух человек полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре. Не оспаривается она и в жалобе.
Содеянное П. правильно квалифицировано по п. п. «а», «ж» «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ
Между тем суд по другим элементам состава правонарушений неправильно применил уголовное законодательство, что повлияло на вынесение законного, разумного и справедливого приговора.
Без достаточных оснований суд квалифицировал действия П по ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Из приговора суда видно, что осужденные, желая скрыть содеянное, вступили в преступное сообщество с целью похищения и убийства жертв. При этом П взял с собой нож, которым они собирались убить потерпевших. П. и О. вывезли Л. и М. на территорию Измайловского парка, где отвели Л в сторону и лишили его жизни
Преступления, посягающие на порядок обращения огнестрельного ...
... к уголовной ответственности за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. 3) Изучить составы преступлений, связанные с совершением незаконных ... оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. В качестве дополнительного объекта выступает общественная безопасность, отношение собственности, жизнь и здоровье человека. Вред объекту преступления ...
При этом М. они оставили под присмотром К., а когда вернулись, чтобы убить потерпевшего, установили, что он убежал. Осужденные схватили потерпевшего, дождались заката, поместили М в сауну с целью последующего убийства, а в 2 часа ночи лишили его жизни.
Свидетель С. показал, что после конфликта с работниками милиции П. в разговоре с; О. говорил, что «их надо валить».
Сам П. подтвердил, что потерпевших вывезли в лесопосадку, где сначала убили Л., а затем — М.
Таким образом, похищение потерпевших было связано с приготовлением к их последующему убийству, что образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по п. «в» этой части не требуется.
При таких обстоятельствах следует исключить осуждение П. по п. «в» ч. 2 ст. 105 и п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ в части, касающейся похищения потерпевших.
Наказание П. следует назначить в соответствии с требованиями ст 60 УК РФ.
Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил: удовлетворить надзорную жалобу осужденного П.
Приговор Московского городского суда от 1 октября 2009 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2010 г. в отношении П. изменить, исключить его осуждение по п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 126, п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также применение ст. 69 УК РФ.
Корыстные побуждения могут проявляться и в стремлении виновного путем похищения потерпевшего освободиться от обязанности нести материальные затраты на содержание, обеспечение детей или других иждивенцев; освободиться от уплаты долга кредитору и т.п. Корыстный мотив законодатель считает наиболее тяжким из всех возможных, в связи с чем он придает ему статус обязательного для ч. 2 ст. 126 УК признака. В случае установления корыстных мотивов похищения действия похитителя необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК. Эта квалификация останется, даже если правонарушитель фактически не получил материальной выгоды или не был освобожден от понесения материальных затрат. Определяющим фактором для квалификации являются корыстные причины, побудившие испытуемого совершить преступление.
Помимо корыстных мотивов, причинами похищения могут быть: месть, бандитские мотивы, ревность, карьерные мотивы, устранение конкурента в бизнесе, соучастие в совершении другого преступления, желание принудительного заключения брака и другие. Установление их может учитываться при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, квалификации деяния и назначении наказания. Так, если виновный похитил ребенка, а затем продал его, то содеянное надо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 126 и ст. 127-1 УК за торговлю людьми. Наказание следует устанавливать по совокупности преступлений.
Субъект общий: лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.
Из числа субъектов по ст. 126 УК следует исключить группу лиц, действия которых внешне выглядят как похищение, но фактически взаимоотношения похитителя, похищаемого и третьих лиц регламентируются законом или нормативными актами других отраслей права (Кодексом о браке и семье, в частности).
Не может считаться похищением одним из родителей малолетнего ребенка, с которым второй не разрешает встречаться, нарушая тем самым права и ребенка, и другого родителя. Не могут считаться похитителями близкие родственники (братья, сестры, дед, бабка), если они действовали, по их мнению, в интересах ребенка. Для исключения уголовной ответственности в действиях названных лиц, безусловно, должен отсутствовать корыстный мотив.
Примечание к статье 126 предусмотрен частичный случай освобождения виновного от уголовной ответственности в силу раскаяния. Основанием такого освобождения служит добровольное освобождение похищенного при условии, что в действиях виновного не содержится иного состава преступления. При этом время насильственного удержания похищенного в неволе не имеет значения и его длительность не может служить препятствием для применения указанного примечания.
Освобождение потерпевшего должно признаваться добровольным, если виновный к моменту освобождения имел реальную возможность продолжить удержание похищенного в неволе.
Цель характеризует мотив этого преступления. Чаще всего оно совершается по конкретному мотиву, но могут быть и другие мотивы: месть, карьеристские или хулиганские побуждения, способствование совершению другого преступления и др.
Анализ судебной практики показывает, что при похищении человека преобладающим является корыстный мотив. Хотя нередко имеют место случаи, когда похищение человека является способом разрешения между гражданами конфликтов имущественного характера (возраст ранее выданного кредита, оплата проданного имущества, похищение против похищения и т.д.).
Под похищением человека, совершенным из корыстных побуждений, закон предусматривает случаи, когда мотивом похищения является стремление виновного извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично или для других лиц.
Субъектом «похищения человека» является лицо, достигшее шестнадцати лет. Однако, по мнению большинства исследователей (А.В. Наумов, Д.А. Ситников), субъектом данного преступления не могут быть: один из родителей (усыновитель) малолетнего при похищении его у другого родителя или из любого иного места, где он находятся на законном основании; родитель, лишенный родительских прав; близкий родственник (брат, сестра, дедушка, бабушка), при условии, что все эти лица действовали, по их мнению, в интересах малолетнего, а не в интересах третьих лиц, не состоящих в кровном родстве с малолетним и не являющихся его усыновителями.
Можно выделить два специальных критерия для субъекта преступления, исключающими возможность привлечения его к уголовной ответственности за похищение человека. К первому объективному, относится наличие родственных или законных связей с похищенным, позволяющих определить конкретное лицо как близкого родственника. Второй — субъективный критерий, характеризующийся отсутствием у виновного различных низменных мотивов (требования выкупа, оказание физического или психического давления на малолетнего, получение льгот и т.д.).
Характеризуя субъекты рассматриваемого преступления и выделяя их основные черты (демографические, возрастные), эксперты отмечают:
- а) среди лиц, совершивших данное преступление, преобладают лица мужского пола, при этом значительную долю лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 126 УК РФ, составляют лица в возрасте до 25 до 32 лет. Такая тенденция может свидетельствовать о том, что одним из путей реализации материальных потребностей молодежи стало активное участие в совершении противоправных действий, в том числе и похищение людей;
- б) примечательных является также и то, что среди преступников данной категории не были выявлены лица моложе 16 лет;
- в) среди этой категории граждан весомой процент составляют лица, которые имеют на иждивении несовершеннолетних детей;
- г) значительную долю лиц, совершивших похищение человека, составляют лица, прибывшие из стран ближнего зарубежья.
Оставшись у себя на родине без средств к существованию вследствие массовой безработицы и бедственного положения национальной экономики, они были вынуждены искать работу на территории Российской Федерации. Но масштабность этого явления поставила их в положение дешевой, а часто и вовсе бесплатной, рабочей силы. Ввиду этого они были вынуждены заниматься похищением людей как криминальным промыслом, который стал основным или дополнительным, но весьма существенным источником доходов;
- д) данную категорию лиц характеризует относительно невысокий образовательный уровень;
- е) доминирующим мотивом выступала недостаточная материальная обеспеченность и корысть;
- ж) значительная доля лиц на момент совершения похищения человека имела судимость или раннее совершала иное преступление;
- з) большинство лиц, осужденных за похищение человека, на момент совершения преступления являлись безработными;
- и) основная масса преступлений совершается группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой. При этом разброс по возрасту и национальности достаточно велик.
2.3 Квалифицирующие признаки похищения человека
Закон предусмотрел ряд квалифицирующих признаков состава похищения человека (ч. 2 ст. 126 УК РФ).
Похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ), предполагает, что оно совершено двумя или более соисполнителями, заранее (до момента захвата) договорившимися в любой форме о совершении преступления. Данный квалифицированный состав преступления будет иметь место и в том случае, если соисполнители согласно предварительной договоренности выполняют объективную сторону похищения человека «по частям» (например, один субъект захватывает, другой — перемещает, третий — удерживает).
Действия лиц, которые удерживают потерпевших, ранее похищенных другими лицами, и которые не состоят с ними в сговоре, не могут быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, а требуют самостоятельной оценки по ст. 127 УК РФ.
Похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ) предполагает, что в процессе совершения преступления (при захвате, перемещении или при удержании) к похищаемому лицу или иным лицам (в целях облегчения похищения) применялось такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести вреда либо легкого вреда здоровью, либо насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, а равно, если имела место угроза применения такого насилия. В этом случае дополнительной квалификации по статьям об ответственности за преступления против здоровья не требуется.
Похищение человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ), предполагает использование виновным особого орудия и способа совершения преступления. При квалификации действий виновного по п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, т.е. предметом или механизмом, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия таких лиц, применяющих оружие при похищении человека, должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК РФ.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).
Одного лишь факта наличия у субъекта оружия или предметов, используемых в его качестве, при похищении человека недостаточно для квалификации содеянного по п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ; необходимо установить факт их применения. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).
Оружие и иные предметы могут применяться в момент захвата, перемещения или удержания потерпевшего.
Следует отметить, что позиция Верховного Суда РФ в отношении понимания признака «применение оружия» противоречива. В частности, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» устанавливает, что если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия не могут быть квалифицированы по признаку применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Похищение заведомо несовершеннолетнего (п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ) потерпевшего предполагает, что действия виновного направлены против лица, не достигшего на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, при условии что субъект достоверно знает о возрасте потерпевшего (например, в силу того, что является родственником, знакомым, соседом и т.д.) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал о его возрасте. Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к восемнадцатилетию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака.
Похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «е» ч. 2 ст. 126 УК РФ), предполагает, что виновный достоверно знает о состоянии потерпевшей (например, в силу того, что является родственником, знакомым, соседом и т.д.) или когда внешний облик женщины явно свидетельствует о ее беременности.
Похищение двух или более лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ) представляет собой действия виновного, состоящие в одновременном или последовательном похищении нескольких человек, независимо от того, связаны ли совершаемые преступления единством умысла, мотива, намерений, при условии что ни за одно из похищений виновный ранее не был осужден (см. комментарий к ст. 105 УК РФ).
Под похищением человека, совершенным из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ), закон предусматривает случаи, когда мотивом похищения является стремление виновного извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично или для других лиц (см. также комментарий к ст. 105 УК РФ).
Корыстным следует также признавать похищение человека, совершенное по найму. При похищении человека из корыстных побуждений к самому похищенному лицу либо к третьим лицам могут предъявляться требования имущественного характера в качестве условия освобождения (выкуп); в этом случае содеянное при наличии к тому оснований может квалифицироваться по совокупности преступлений как похищение человека и вымогательство (ст. 163 УК РФ).
Особо квалифицированными составами преступления закон называет похищение человека, совершенное организованной группой, либо повлекшее по неосторожности причинение смерти или иных тяжких последствий (ч. 3 ст. 126 УК РФ).
Похищение человека, совершенное организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ), означает, что оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (это может быть похищение человека, но не обязательно похищение).
При этом все участки организованной группы независимо от выполняемой каждым из них в процессе осуществления похищения человека роли признаются его соисполнителями. Ссылка на ст. 33 УК здесь при квалификации не нужна.
Приведем пример такого преступления.
К. и Д. с двумя не установленными следствием лицами вступили в преступный сговор для изъятия у Б. под угрозой расправы крупной суммы денег. Они приехали к Б. на квартиру и стали требовать у него 6 тыс. долл. Под воздействием угроз Б. вынужден был передать им 1700 тыс. руб., золотые и серебряные изделия.
Не получив требуемой суммы в долларах, К. и Д. вывели потерпевшего из квартиры против его воли и на ожидавшей их автомашине привезли в чужую квартиру, где в течение 16 дней удерживали его, связав руки и ноги, круглосуточно охраняя и требуя под угрозой убийства деньги, а затем — его двухкомнатную квартиру. Вынудив «согласие» потерпевшего на это, преступники организовали продажу квартиры Б. через нотариальную контору. Деньги от продажи квартиры в сумме 36 тыс. руб. они поделили между собой. Из квартиры потерпевшего К., Д. и двое других соучастников похитили видеомоноблок, музыкальный центр и видеокассеты.
