Гражданско-правовое положение общества с ограниченной ответственностью по Российскому законодательству

Дипломная работа

Актуальность темы. Государство в различные годы развития нашей страны уделяло пристальное внимание возможности создания и последующего функционирования различных организационно-правовых форм юридического лица. Это обусловлено тем, что ведение предпринимательской деятельности в тех или иных формах непосредственно отражает методы управления, уровень и качество развития производственных отношений, которые допускает государственное хозяйствование.

Массовое развитие института частной собственности, в частности вследствие приватизации государственных и муниципальных предприятий и их возрастающее воздействие на экономику страны требуют серьезного исследования экономико-правовой сущности отдельных организационно-правовых форм юридического лица

Правовой формат ООО является в наибольшей меревостребованным способом осуществления хозяйственной деятельности неслучайно: минимальный размер уставного капитала и отсутствие ответственности учредителей по обязательствам общества объясняют экономическую привлекательность общества с ограниченной ответственностью и его широкое распространение. При этом одновременно организационно-правовая форма «общество с ограниченной ответственностью» оказалась тесно связанной с негативными явлениями, происходящими в обществе – образованием общества с ограниченной ответственностью без целей осуществления предпринимательской деятельности, созданием ООО при помощи подставных лиц и, как следствие, невозможностью удовлетворения прав кредиторов. Выше сказанное позволяет говорить о высокой социально-экономической значимости исследуемого института в целом и актуальности выбранной темы в данном аспекте.

Степень разработанности темы исследования. Комплексному исследованию обществ с ограниченной ответственностью в науке гражданского права уделялось недостаточное внимание. Общества с ограниченной ответственностью остаются весьма слабо исследованными. Имеющиеся публикации освещают только отдельные вопросы, касающиеся функционирования обществ с ограниченной ответственностью.

В связи с этим назрела необходимость проведения комплексного научно-теоретического анализа обществ с ограниченной ответственностью. Все вышесказанное определяет выбор темы исследования, ее актуальность и значение.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых как: Е.Г. Афанасьева, А.Н. Борисов, С. П. Гришаев, П.В. Крашенинников, Д.В. Ломакин, Л.А. Новоселова, З.И. Цыбуленко, И.С. Шиткина и многие другие.

6 стр., 2617 слов

Меры ответственности за нанесенный материальный (экономический) ущерб

... полное возмещение причиненного ущерба. Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности: ограниченную и полную. Материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию при ... связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, из-за небрежного отношения работника к своим обязанностям. Материальная ответственность за утрату документов наступает ...

Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью и их правовое регулирование.

Предметом исследования служат правовые акты, регулирующие правовое положение общества с ограниченной ответственностью и его участников, практика применения данных нормативных актов и взгляды ученых, рассматривающих эти проблемы.

Цели и задачи исследования. Главной целью данной работы является осуществление анализа правоотношений по созданию и деятельности обществ с ограниченной ответственностью, исследование нормативно-правового регулирования этих правоотношений с учетом современного отечественного законодательства и практики его применения.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач, поставленных в исследовании:

— исследовать понятие, признаки общества с ограниченной ответственностью как юридического лица и источники его правового регулирования;

— определить особенности правового положения общества с ограниченной ответственностью в гражданском законодательстве;

— рассмотреть учредителей, структуру, имущество и государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью;

— исследовать порядок реорганизации и ликвидации общества с ограниченной ответственностью;

— проанализировать некоторые недостатки и проблемы правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью.

Нормативную основу исследования составляют правовые акты российского законодательства, а также отечественные нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения, связанные с созданием, деятельностью и прекращением обществ с ограниченной ответственностью.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, и списка использованных источников.

1.1. Понятие, признаки общества с ограниченной ответственностью как юридического лица и источники его правового регулирования

Общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) — в наибольшей мерераспространенная на нынешнем этапе развития России организационно-правовая форма юридического лица — более 50% существующих в России юридических лиц .

Согласно статистики ФНС РФ, число действующих по состоянию на 1 апреля 2016 г. коммерческих организаций составило 4 132 319, из них 3 953 806 — общества с ограниченной ответственностью и 121 631- акционерные общества, 56882 — остальные организационно-правовые формы коммерческих организаций .

На сегодняшний день современное российское законодательств содержит легальное определение ООО в двух нормативных правовых актах, это Гражданский кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) и федеральном законе от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).

45 стр., 22199 слов

Гражданско-правовое положение общества с ограниченной ответственностью

... дипломной работе для подтверждения теоретических положений приводятся примеры из арбитражной практики по спорным вопросам деятельности обществ с ограниченной ответственностью. Таким образом, в настоящее время круг нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность обществ с ограниченной ответственностью, ...

Но нужно учитывать то, что указанные положения носят, практически, аналогичный характер, но только с такой разницей, что в Законе об ООО детально указано, что данное общество может быть создано одним или несколькими лицами. Анализ Закона об ООО позволяет утверждать, что изменения и дополнения вносились 20 раз, что свидетельствует о незрелости правового регулирования статуса названных субъектов и продолжающемся поиске оптимальных нормативных решений.

Российский законодатель определяет ООО как созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. В силу положений нормы главы 4 ГК РФ можно добавить, что ООО — это организационно-правовая форма коммерческого юридического лица .

М.Ю. Тихомиров и В.В. Залесский в комментариях к Закону об ООО. определяют главные черты общества, которые позволяют выделить его в самостоятельную организационно-правовую форму юридического лица и отражающие его правовое положение:

  • ООО является одной из разновидностей хозяйственных обществ, создаваемых, как правило, путем объединения капиталов отдельных юридических и физических лиц учредителей (участников) в целях осуществления предпринимательской деятельности. Общество является коммерческой организацией, то есть такой, деятельность которой ориентирована на получение прибыли ст.50, 66 ГК РФ;
  • ООО может быть учреждено одним или несколькими лицами.

При этом, однако, число его учредителей не может быть более пятидесяти предельного числа участников, установленного п. 3 ст. 7 Закона об ООО. Помимо этого, ООО не может иметь в качестве единственного учредителя (участника) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица п.2 ст.88 ГК РФ, п.2 ст.7 Закона об ООО;

  • уставный капитал общества, который формируется за счет вкладов его учредителей (участников), разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Размеры долей, принадлежащих каждому участнику, фиксируются в уставе общества;
  • общество с ограниченной ответственностью не может выпускать акции п.7 ст.66 ГК РФ.

Права участника по отношению к обществу определяются его учредительным документом с учетом размера внесенного вклада в соответствии с нормами ГК РФ и Закона об ООО;

  • участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, которые связаны с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Такое положение является универсальным;
  • оно определяет принципы взаимоотношений в хозяйственных обществах;
  • ООО, хотя и основано на объединении капиталов (как любое хозяйственное общество) и не предусматривает обязательного участия лиц, создающих его, в производственно-хозяйственной, коммерческой деятельности общества, предполагает, вместе с тем, установление более тесных корпоративных и экономических связей между его участниками и обществом, чем, скажем, в акционерном, что проявляется в: особом порядке вступления в общество с ограниченной ответственностью;
  • допускаемом Законом ограничении принятия в его состав новых лиц;
  • возможности выкупа обществом доли, принадлежащей участнику;
  • праве участника на выход из общества с выплатой ему действительной стоимости его доли и ряде других, характерных именно для этих структур особенностей. В то же время общества с ограниченной ответственностью довольно близки с закрытыми акционерными обществами. Причем в Законе об ООО учтены некоторые вопросы, необходимость решения которых выявилась в практике применения Закона об акционерных обществах.

Юридическое лицо, являясь одним из субъектов гражданского права, действует от своего имени, самостоятельно приобретает гражданские права и создает обязанности, формирует и выражает свою волю, обладает иными качествами участника гражданского оборота.

2 стр., 832 слов

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью

... и изучения правового положения и сущности ООО по сравнению с другими видами юридических лиц. В настоящее время издано довольно много литературы, в которой рассматривается практическое положение общества с ограниченной ответственностью как формы юридического лица, комментариев ...

Правовой статус юридического лица необходимо рассматривать через призму его признаков. Общество с ограниченной ответственностью как организационно-правовая форма юридического лица подразумевает систему признаков, включающих в себя помимо элементов, присущих правовому положению юридических лиц как субъектов правоотношений, также наличие особых элементов, отражающих специфику его создания, функционирования и прекращения деятельности.

Разделяют такие признаки общества с ограниченной ответственностью как: организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность и выступление в гражданском обороте от собственного имени.

Выступая как нормативные требования, эти признаки приобретают характер общих (универсальных) признаков общества с ограниченной ответственностью и являются основополагающими элементами организационно-правовой формы и правового статуса юридических лица. Другими элементами организационно-правовой формы являются его специальные признаки. Значение специальных признаков общества с ограниченной ответственностью, заключается в том, что именно по их совокупности отличают общество с ограниченной ответственностью от других видов юридических лиц. Индивидуализирующие признаки наполняют содержанием конструкцию существенных признаков общества с ограниченной ответственностью.

Применительно к ООО признак организационного единства закреплен в нескольких статьях как ГК РФ, так и Закона об ООО. В ГК РФ к в наибольшей мереопределяющим относятся ст. ст. 53, 55 и 91, в Законе об ООО — ст. 12 и ст. ст. 32 — 42.

Наличие обособленного имущества. В ГК РФ дается широкое толкование понятия «имущество», которое не ограничивается только материальными объектами гражданских прав. Так, в ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся «вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».

Таким образом, имущество можно определить не только как материальный объект гражданских прав, но и как совокупность имущественных прав (актив) или имущественных прав и обязанностей (актив и пассив), принадлежащих определенному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридические лица должны иметь самостоятельный баланс (или смету), где отражается принадлежащее им имущество.

Самостоятельность (законченность) бухгалтерского баланса состоит в том, что в нем отражаются все имущество, все поступления и затраты, активы и пассивы юридического лица. Структурное подразделение или филиал юридического лица тоже может вести бухгалтерский учет, составлять и иметь отдельный баланс. Но этот баланс не является самостоятельным, поскольку ряд затрат, без которых деятельность данного подразделения не могла бы осуществляться (например, общезаводские расходы), в бухгалтерском учете подразделения и его балансе не отражается .

4 стр., 1960 слов

Правовой статус физических лиц в римском праве

... физические лица (люди). Однако римское право признавало субъектами права и юридические лица - организационно оформленные коллективы людей. Правовое положение разных категорий лиц было различно в зависимости от статуса, который имели эти лица в обществе. Римскому праву ... за зачатым, но ещё не родившимся ребёнком признавали право наследия в имуществе отца, умершего во время беременности матери. С ...

Смета в отличие от баланса представляет собой план предстоящих расходов и поступлений материальных и денежных средств и является формой имущественного обособления организаций, как правило не занимающихся коммерческой деятельностью и финансируемых за счет внешнего источника.

Важно подчеркнуть требование ГК РФ, в силу которого имущество юридического лица должно принадлежать ему на праве собственности или на ином ограниченном вещном праве (хозяйственного ведения или оперативного управления).

В связи с этим, очевидно, нужно согласиться с мнением некоторых юристов, которые высказываются о недопустимости функционирования юридического лица только на базе имущества, полученного по договору аренды или имущественного найма, или на основе заемных средств при отсутствии вкладов учредителей юридического лица в его уставный капитал (уставный фонд, складочный капитал) .

В п. 2 ст. 2 Закона об ООО устанавливается, что общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе.

В отношении самостоятельной имущественной ответственности следует выделить два аспекта указанного признака.

Первый аспект. Самостоятельность юридической ответственности предполагает, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (или собственника) (п. 3 ст. 56 ГК РФ).

Положение п. 3 ст. 56 ГК РФ предусматривает некоторые исключения из общего правила. Так, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания или другим образом имеют возможность определять его действия, то на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Второй аспект. В соответствии с ГК РСФСР 1964 г. имущественная ответственность юридических лиц должна была ограничиваться только тем имуществом, на которое допускалось обращение взыскания по его долгам. Таким образом, ГК РСФСР 1964 г. (ст. ст. 98, 101 и 104) и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. (ст. ст. 411 — 413) фактически исключали из числа возможных объектов взыскания основные средства, а также оборотные средства юридического лица, если последний докажет, что они необходимы ему для нормальной деятельности.

Но составители Основ гражданского законодательства 1991 г. отказались от этой конструкции, предусмотрев, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом (ст. 15).

Наконец, в ГК РФ 1994 г. эта же норма воспроизведена в п. 1 ст. 56, т.е. было окончательно установлено, что «юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом».

7 стр., 3179 слов

Юридические лица в римском праве

... выводов из признания гражданской правоспособности юридического лица, римские юристы не сделали. Эти выводы затруднялись и отсутствием в римском праве института прямого представительства, который облегчил ... ответственность юридических лиц за вред, причиненный деликтами их представителей. Ульпиниан говорил: что могут сделать в силу злого умысла члены муниципии. Римские юристы признают юридическое лицо ...

Таким образом, в случае возникновения обязательств у юридического лица и отсутствия достаточных финансовых средств на его расчетных счетах в банковских учреждениях взыскание может быть обращено на любое имущество юридического лица, в том числе на здания, сооружения, механизмы, сырье, материалы и другие виды основных и оборотных средств.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ООО общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Способность выступать в гражданском обороте от своего имени означает, что юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности.

Учитывая, что имущественные и личные неимущественные права и обязанности представляют собой разновидность гражданских прав и обязанностей юридического лица, они возникают в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ.

Для юридических лиц в наибольшей меретипичным вариантом приобретения и осуществления имущественных и личных неимущественных прав и несения обязанностей является заключение от своего имени гражданско-правовых договоров (купли-продажи, поставки, перевозки, займа, аренды, подряда и др.), есть и иные способы приобретения прав и несения обязанностей.

Организации, которые не являются юридическими лицами (филиалы и представительства), являясь только обособленными подразделениями юридического лица, не могут от своего имени выступать в гражданском обороте, т.е. они не могут, например, заключать договоры от своего имени. Вместе с тем представительство и филиал, которые расположены вне места нахождения юридического лица, осуществляют определенную деятельность, обладая при всём этом достаточно большой самостоятельностью. Это часто приводит к тому, что подразделения и филиалы при заключении договоров выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданского права, что не согласуется с п. 1 ст. 48 ГК РФ.

По смыслу ст. 55 ГК РФ и п. 4 ст. 5 Закона об ООО, руководители представительств и филиалов, назначенные юридическим лицом, действуют от имени самого юридического лица на основании его доверенности. При этом необходимо иметь в виду, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть обязательно удостоверены доверенностью ему как физическому лицу и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

Это связано с тем, что доверенность оформляет отношения, вытекающие из договора поручения, т.е. гражданско-правового договора, участниками которого могут быть субъекты гражданского права. Поэтому стороной соответствующих сделок будет считаться юридическое лицо, от имени которого сделку заключил его представитель, действующий на основании доверенности, но никак ни сам филиал или представительство .

В связи с этим Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 6/8) было обращено внимание на то, что договор, подписанный руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, будет считаться совершенным от имени юридического лица лишь при доказанности наличия у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале и доверенности. В противном случае юридическое лицо не может считаться стороной такого договора и отвечать по нему своим имуществом.

34 стр., 16584 слов

Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права

... является комплексное изучение общества с ограниченной ответственностью как субъекта гражданского права. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: сформулировать понятие общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества; -рассмотреть порядок создания общества с ограниченной ответственностью; -изучить уставный ...

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона об ООО общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, а также нести обязанности.

Способность выступать истцом и ответчиком в суде. Возможность приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности неразрывно связана с наличием способов защиты этих прав. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом .

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, которые установлены процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (ст. 55 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона процессуальной правоспособностью и дееспособностью обладают юридические лица, но не их обособленные подразделения. Таким образом, предъявление иска к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством.

В случаях, когда филиалам и представительствам как обособленным подразделениям юридических лиц предоставлено право осуществлять в арбитражном процессе полномочия стороны по делу, эти обособленные подразделения выступают от имени юридического лица и взыскания производятся арбитражным судом с юридического лица или в пользу юридического лица.

В силу п. 2 ст. 2 Закона об ООО общество может быть истцом и ответчиком в суде. Вместе с рассмотренными основными признаками, без которых организация не может обладать правами юридического лица, нужно указать на одну обязательную процедуру, с которой гражданское законодательство связывает приобретение создаваемой организацией этого правового статуса.

6 стр., 2624 слов

Основные формы недобросовестной конкуренции и монополистической ...

... монополистическая деятельность -- противоречащие антимонопольному законодательству действия ... хозяйствующим субъектам; нарушение установленного нормативными ... государственного надзора, за исключением случаев, ... доля которых на рынке определенного товара не превышает 35%. В исключительных случаях подобные соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов могут быть признаны антимонопольным ...

Это государственная регистрация юридических лиц. Обязательность этой процедуры определяется ст. 51 ГК РФ, в которой содержатся следующие положения :

  • первое, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц, причем юридическое лицо считается созданным именно со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц;
  • второе, данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления;
  • третье, отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом;
  • четвертое, отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде.

Идентичные нормы присутствуют в законах, которые регулируют деятельность конкретных видов юридических лиц.

Так, в силу п. 3 ст. 2 и ст. 13 Закона об ООО общество является созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Таким образом, ООО, являясь юридическим лицом, обладает всеми описанными его признаками. На основе данных признаков можно дать определение общества с ограниченной ответственностью как созданной одним или несколькими участниками коммерческой организации, уставный капитал которой образован из определенного числа вкладов, дающих право, не выраженное в ценной бумаге, на участие в обществе и внесением которых исчерпываются имущественные обязанности участников.

Для эффективного развития и функционирования рыночной экономики в условиях нестабильности и конкуренции необходимо современное и развитое законодательство, регулирующее деятельность хозяйствующих субъектов. Деятельность обществ с ограниченной ответственностью регулирует федеральное законодательство, которое состоит из: Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ); Кодексов РФ; Федеральных законов.

Конституция РФ является главным законом государства, имеющим высшую юридическую силу. В ней закреплены общие принципы правового регулирования предпринимательской деятельности. В 8 статье прописаны основные условия существования рыночной экономики, благодаря которым развивается предпринимательская деятельность: — обеспечение единства экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансов, помощь конкуренции, свобода экономической деятельности. — принятие и защита частной, государственной, муниципальной и других форм собственности.

В статье 34 Конституции РФ провозглашается право граждан на осуществление предпринимательской деятельности, которая не должна быть направлена на «монополизацию и недобросовестную конкуренцию». В статьях с 34 по 37 Конституции РФ говорится, что каждый гражданин государства имеет право заниматься свободным трудом, частной собственностью и предпринимательской деятельностью. Эти права могут ограничиваться федеральным законодательством только в том случае, если человеческая деятельность противоречит основам конституционного строя, угрожает жизни и здоровью других людей, а также ущемляет их права и интересы, нарушая покой и оборону страны. Таким образом, Конституция РФ провозглашает основные принципы и правила осуществления предпринимательской деятельности, а также гарантирует и защищает основные права, свободы и интересы участников предпринимательства, в том числе и деятельность обществ с ограниченной ответственностью. Помимо Конституции РФ общие положения об ООО как субъектов гражданских правоотношений представлены в главе 4 ГК РФ. Так, в статье 87 ГК РФ говорится: «Обществом с ограниченной ответственностью признаётся хозяйственное общество, уставный капитал которого разделён на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей». На основании этого определения, можно выделить следующие признаки обществ с ограниченной ответственностью:

8 стр., 3701 слов

Незаконная предпринимательская деятельность: признаки и ответственность

... что реализация товара без регистрации — это тоже незаконная предпринимательская деятельность. Несоблюдение требований, установленных в действующем законодательстве, не снимает с предпринимателя ответственности за незаконное ведение бизнеса и невыполнение взятых на себя ...

  • первоначальный капитал общества обязательно должен быть разделен на доли;

— в отличие от индивидуального предпринимателя, который отвечает по своему обязательству всем своим имуществом, участники общества, наоборот, не отвечают по обязательствам общества, а несут риск убытков только в пределах стоимости принадлежащих им вкладов.

В ГК РФ установлено число участников общества с ограниченной ответственностью, оно должно быть не больше пятидесяти человек. В случае если количество участников организации выходит за пределы, то общество в течение года должно быть преобразовано в публичное общество. Общество с ограниченной ответственностью может быть образовано одним лицом или может состоять как из одного физического, так юридического лица. В ст. 89 ГК РФ установлено, что учредительным документом общества является устав, в котором прописаны основные сведения об организации. Статья 90 ГК РФ посвящена уставному капиталу общества с ограниченной ответственностью. С 01.09.2014 г. положения абз. 1 п. 1 указанной статьи действуют в новой редакции, которая предусматривает, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников, т.е. той стоимости, которая определена его участниками и отражена в уставе общества и ЕГРЮЛ. Ранее ГК РФ определял, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости долей, приобретенных его участниками.

Таким образом, сегодня ГК РФ учитывает не фактическую стоимость доли, а ее юридическое выражение, поскольку номинальная стоимость доли может быть конкретизирована и документально подтверждена.

Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Данное требование не может быть изменено по соглашению сторон или иным способом. По решению учредителей общества с ограниченной ответственностью его уставный капитал может быть равен или превышать установленный минимальный размер, но не может быть менее его. В силу общего правила, содержащегося в п. 4 ст. 66.2 ГК РФ, учредители общества обязаны оплатить не менее 3/4 его уставного капитала до государственной регистрации общества, а остальную часть уставного капитала хозяйственного общества — в течение первого года деятельности общества.

Таким образом, ГК РФ играет большую роль в регулировании деятельности ООО, он закрепляет правовое положение общества, порядок его создания, реорганизации и ликвидации, а также права и обязанности его участников.

Так как ООО являются хозяйствующими субъектами рыночной экономики, то их деятельность должна регулироваться Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ).

Граждане, которые занимаются предпринимательской деятельностью, являются основными налогоплательщиками государства, поэтому в НК РФ закреплены статьи, которые регулируют их налогообложение. В частности, ст. 19 НК РФ устанавливает, что «налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы». Так и ООО должны своевременно уплачивать налоги в казну государства. В соответствии отечественным законодательством они могут выбрать любую из предложенных систему налогообложения. В процессе осуществления предпринимательской деятельности могут возникнуть случаи, когда у физических или юридических лиц нет средств на уплату налогов или их сумма была неумышленно рассчитана неправильно. Тогда в силу вступает статья 122, главы 16 НК РФ. В ней описаны основные виды налоговых правонарушений, а также ответственность за их совершение. В силу закона, ООО, которое занижает налоговую базу или неверно исчисляющее налог, несет ответственность в размере штрафа равного 20 % от неуплаченного налога.

Предпринимательская деятельность создаёт систему рыночных отношений, которые регулируются и контролируются Законодательством РФ. Так как общества с ограниченной ответственностью являются организационно-правовой формой юридического лица, то данные правила распространяются и на их деятельность. Любой вид предпринимательства должен быть законным. Для этого в Законодательстве РФ существуют законодательные акты, контролирующие законность предпринимательской деятельности. К ним относятся Уголовный кодекс РФ (далее — УК РФ) и Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в которых определено понятие нарушения, его виды в области предпринимательства, а также установлены наказания за их несоблюдение. Статья 14.1. КоАП РФ посвящена административным нарушениям в предпринимательской деятельности, к которым относится: «осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица». За нарушение указанной статьи на правонарушителя возлагается административный штраф в размере от пятисот до двух тысяч рублей. В УК РФ то же есть статья, которая посвящена незаконной предпринимательской деятельности, но ее предметом является «представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, или осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству или сопряжено с извлечением дохода в крупном размере». В случае нарушения этой статьи, лицо будет наказано по всей строгости, на него будет возложен штраф «в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, за период до двух лет, или обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, или арестом на срок до шести месяцев». Таким образом, нарушения в области предпринимательской деятельности, а, именно, незаконное ее ведение, может привести к административной и уголовной ответственности. Данный пример является ярким свидетельством межотраслевого характера правового регулирования предпринимательской деятельности.

Похожая статья: Основные направления совершенствования функционирования организационно-экономической модели устройства казачьих обществ на современном этапе как условие развития регионального сельскохозяйственного производства. Помимо Конституции РФ и общих норм ГК РФ, правовое положение ООО регламентируют и Федеральный Закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Указанным законом установлено правовое положение, права и обязанности участников общества, а также порядок организации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью в соответствии с ГК РФ. Также Закон об ООО определяет положения устава и положения учредительного договора, число участников общества, минимальный размер уставного капитала, которые согласовываются и утверждаются на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью. Глава 5 Закона об ООО посвящена реорганизации обществ с ограниченной ответственностью в закрытые акционерные общества. Одним из критериев является количество участников, которое не должно превышать 50 человек. Закон предусматривает обязанности участников общества, которые заключаются в оплате своей доли в уставном капитале в размерах и в сроки, оговоренные договором об учреждении общества, а также участники обязаны не разглашать информацию о деятельности общества. Особенности правового положения ООО могут контролироваться и другими нормативно-правовыми актами, которые регулируют отдельные стороны их деятельности. К числу таких документов относятся:

  • Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне» . В нем раскрывается вопрос конфиденциальности информации в процессе трудовых отношений. Еще, данный закон регулирует отношения, которые связаны с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, составляющей секрет производства (ноу-хау);

— Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» , регулирующий отношения, возникающие в процессе государственной регистрацией юридических и физических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы. В указанном законе определен порядок регистрации, а также приведен перечень необходимых документов.

Подводя итог всему выше сказанному, можно сделать вывод:

— ООО — это общество учрежденное одним или несколькими лицами (не более 50-ти), уставной капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

— так как ООО является в наибольшей мерераспространенной организационно-правовой формой юридического лица, то для наилучшего ее функционирования, в условиях жесткой конкуренции, необходимо законодательное регулирование. Данное регулирование осуществляется с помощью Конституции РФ, Кодексов РФ и Федеральных законов, а также рядом других нормативно-правовых актов. В этих документах довольно полно представлена информация, касающаяся обществ с ограниченной ответственностью. На сегодняшний день перечень нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность обществ с ограниченной ответственностью, вполне сформирован и позволяет предпринимателям участвовать в гражданском обороте с помощью данной организационно-правовой формы.

1.2. Особенности правового положения общества с ограниченной ответственностью в гражданском законодательстве

Правовое положение ООО, как уже говорилось, регулируется принятым в соответствии с ним 8 февраля 1998г. Федеральным законом №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Учредительные документы ООО подлежали приведению в соответствие с ним до 1 января 1999г.

Только общество является собственником принадлежащего ему имущества, включая вклады учредителей (участников) в уставный капитал общества. Значит, участники общества имеют по отношению к нему только обязательственные, но не вещные права на имущество. Участник общества может претендовать на его имущество только в случаях его ликвидации, при своем выходе из него и других случаях, когда оно должно произвести расчет с ним, в частности, при неполучении согласия от остальных участников общества на отчуждение доли другому участнику.

Самое существенное различие между видами хозяйственных обществ – АО и ООО – заключается в том, что структуру уставного капитала акционерного общества составляют акции, а общества с ограниченной ответственностью — доли участия, правовая природа которых является предметом не стихающих в течение длительного времени дискуссий. По сути, сложилось несколько концепций правовой природы доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: вещно-правовая, обязательственно-правовая, имущественно-правовая и корпоративно-правовая . Сторонниками корпоративно-правовой концепции доли в уставном капитале ООО, являются С.Д. Могилевский , Д.В. Ломакин , Л.А. Новоселова , Р.С. Фатхутдинов . Если абстрагироваться от незначительных деталей в определениях, все указанные авторы понимают долю в уставном капитале как совокупность имущественных и неимущественных прав и обязанностей участников общества или комплекс правомочий, объем которых определяется размером вклада участника. В части квалификации доли в уставном капитале как объекта права, исходя из классификации, представленной в ст. 128 ГК РФ, доля в уставном капитале ООО является имущественным правом.

Закон об ООО различает номинальную стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, по соотношению которой с уставным капиталом определяется размер его доли, и действительную стоимость доли, которая соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру доли участника.

Номинальная доля участия выполняет следующие функции :

  • в суммарном выражении составляет размер уставного капитала общества, призванного служить гарантией для кредиторов;
  • обеспечивает право участников на управление обществом;
  • обеспечивает право участников на получение прибыли от деятельности общества.

Действительная стоимость доли является определенной гарантией возврата вложенных инвестиций; она необходима для расчетов с выходящим или исключенным из общества участником, а также в ряде других случаев при приобретении обществом доли участника.

Так, Конышев обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ООО «Шишкеевское» о взыскании 4 126 750 руб. стоимости доли уставного капитала.

В обоснование иска указано, что Конышев являлся участником ООО «Шишкеевское» с долей в уставном капитале общества, равной 25%. Заявлением от 12.09.2012 истец уведомил общество о выходе из состава его участников. При этом действительная стоимость доли уставного капитала ООО «Шишкеевское» не выплачена.

ООО «Шишкеевское», не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Доля Конышева И.И. на момент выхода составляла 25%, уставный капитал общества — 10 000 руб. 12.09.2012 Конышев И.И. подал заявление о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли, которое получено ООО «Шишкеевское». В пункте 7.1 устава ООО «Шишкеевское» участникам общества предоставлено такое право. В рамках рассмотрения дела N А39-2914/2013 установлено, что размер стоимости доли в 25% по состоянию отчетности общества на II квартал 2012 года составляет 4 126 750 руб. Первым Апелляционным судом решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2015 по делу N А39-4395/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шишкеевское» — без удовлетворения.

Общество является коммерческой организацией, извлечение прибыли для него — основная цель его деятельности. Это значит, что оно может осуществлять любые виды предпринимательской деятельности в отличие от некоммерческих организаций, которые имеют право вести предпринимательскую деятельность только таким образом, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы. Таким образом, для обществ действует принцип «разрешено все, что не запрещено законом и уставом». Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Виды деятельности, подлежащие лицензированию, определяются ФЗ от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» . Если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности предусмотрено требование проводить такую деятельность, как исключительную, то общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) вправе заниматься только такими видами деятельности, которые предусмотрены специальным разрешением (лицензией), и сопутствующими видами деятельности.

Будучи коммерческой организацией, общество в соответствии со ст. 49 ГК РФ и п. 2 ст. 2 Закона об ООО обладает общей правоспособностью, т.е. может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, которые необходимо для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. В ст. 2 Закона об ООО еще отмечается, что деятельность общества не должна противоречить предмету и целям, определенно ограниченным в уставе общества. Эти ограничения могут устанавливаться в уставе по решению или учредителей (при создании общества), или общего собрания участников (путем внесения изменений и дополнений в устав), исходя из целей, для реализации которых создается данное общество. Здесь нужно, чтобы соответствующие ограничения видов деятельности были четко отражены в уставе — путем указания в нем исчерпывающего (законченного) перечня или включения в устав оговорки, которая запрещает определенные виды деятельности, и т.д. . Совершение обществом сделок в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, является основанием для признания судом их недействительными по иску этого общества, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего надзор за деятельностью данного юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности (ст. 173 ГК).

Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации. Правоспособность общества прекращается с его ликвидацией и внесением записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц. Если иные условия не оговорены в уставе, общество действует без ограничения срока.

Участники общества, как отмечалось выше, «ограниченно» отвечают за его деятельность. В свою очередь, общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам его участников. Но в определенных случаях из этого правила могут быть исключения. Этим закон создает значительный риск для участника с последующей возможностью возникновения его ответственности при наступлении несостоятельности (банкротства) общества, вызванной виновными действиями участника .

Общество должно иметь полное наименование на русском языке и почтовый адрес, по которому с ним осуществляется связь. Место нахождения общества по общему правилу определяется по месту его государственной регистрации. Но в учредительных документах может быть установлено, что им является место постоянного нахождения его органов управления или основное место его деятельности. Законодатель обязывает общество в полном и сокращенном фирменном наименовании общества использовать слова «общество с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО соответственно и допускает употребление наименования общества на любом языке.

Интересным и не лишенным оснований представляется мнение В.А. Белова и Е.В. Пестеревой, а также Е.А. Суханова, высказанное по поводу самого наименования данной организационно-правовой формы . Авторы считают неудачным наименование этой организационно-правовой формы коммерческой организации. Как представляется, речь не идет об ограничении ответственности вследствие того, что его участники не отвечают по его обязательствам, а лишь несут ограниченный размером своего вклада риск убытков, связанных с возможной потерей этого вклада. Исходя из этого в названии организационно-правовой формы термин «ограниченная ответственность» следовало бы именовать риском потери вкладов, внесенных участниками в уставный капитал. Таким образом, по мнению указанных исследователей, общество с ограниченной ответственностью правильнее было бы именовать обществом с ограниченным риском убытков участников. Можно считать, что такая позиция является достаточно обоснованной.

ООО является организацией, которая имеет самостоятельный правовой статус, отделенный от правового статуса создавших ее участников.

Кроме того, для создания ООО не требуется большого капитала, в сравнении, например, с акционерным обществом, что удобно для начинающих предпринимателей. Имущество ООО обособлено от имущества участников и учитывается на балансе общества. ООО может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, т.е. выступать в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота и, как следствие, быть истцом и ответчиком в суде. ООО вправе открывать банковские счета на территории РФ и за ее пределами.

Устав общества содержит основные сведения, идентифицирующие общество как субъекта гражданского оборота: полное и сокращенное фирменное наименование, место нахождения общества, его имущественное положение, внутренние отношения и т.д. При многочисленности участников гражданского оборота важное значение имеет индивидуализация общества через его фирменное наименование (фирму).

Общество должно иметь круглую печать и может иметь штампы, бланки, товарный знак и другие средства индивидуализации.

Высшим органом ООО является общее собрание его участников. Компетенция общего собрания, а также порядок принятия им решений определяются Законом об ООО и уставом общества. Каждый участник общества имеет на общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. К исключительной компетенции общего собрания относится: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий; изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг и др. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им для решения в иные органы управления общества .

Для контроля за финансово-хозяйственной деятельностью в обществе существует ревизор или ревизионная комиссия. Назначение ревизоров относится к исключительной компетенции общего собрания общества. Но, еще, общество может ежегодно привлекать профессионального аудитора (внешний аудит) для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности. Аудиторская проверка годовой финансовой отчетности общества может быть проведена по решению органов управления обществом, а также по требованию любого из его участников.

Таким образом, современная юридическая конструкция общества с ограниченной ответственностью представляет собой классическую форму объединения капитала.

2.1. Учредители, структура, имущество и государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью

Действующее российское законодательство устанавливает, что юридическое лицо может быть образовано путем учреждения или путем реорганизации одного или нескольких существующих юридических лиц.

Создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей, в результате чего возникает новый субъект, который не является правопреемником другого юридического лица.

В силу п. 1 ст. 11 Закона об ООО создание общества путем учреждения осуществляется по решению одного или нескольких его учредителей. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. Возможна ситуация, когда общество будет создано одним лицом.

В разное время в литературе высказывалось отрицательное отношение к конструкции «компании одного лица».

Для защиты участников предпринимательского оборота в соответствии с положениями российского корпоративного законодательства хозяйственному обществу запрещается иметь в качестве единственного учредителя другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица . Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным законом от 5 февраля 2007 г. N 13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении обществ, создаваемых в сфере атомного энергопромышленного комплекса, где единственным акционером является государство.

По общему правилу учредителями юридического лица могут быть любые субъекты гражданского права, обладающие необходимой для этого правоспособностью и дееспособностью: граждане, юридические лица, а также публично-правовые образования (если такая возможность предусмотрена федеральным законом).

Закон об ООО не определяет понятия «учредитель», хотя закрепляет его права и обязанности по созданию юридического лица .

Действия, совершаемые учредителями хозяйственного общества, преследуют в первую очередь цель создания нового субъекта права. Но наличие одной такой цели в действиях лица недостаточно для признания его учредителем. Равным образом, как и попытки определения понятия «учредитель» через перечень всех совершаемых учредителем действий.

По мнению Д.В. Ломакина, данные попытки, «помимо сложностей, связанных с формированием такого перечня, могут привести к дефиниции, содержащей внутренние противоречия. Например, если включить в определение понятия «учредитель» характеристики действий по внесению вклада в уставный капитал хозяйственного общества, то не совсем ясно, как быть со статусом учредителя, уклоняющегося от внесения вклада» . Кажется, возникновение в процессе создания нового субъекта права есть результат наступления совокупности юридических фактов, каждый из которых порождает правовые последствия, приводящие в конечном счете к созданию юридического лица.

Закон может ограничивать состав учредителей различных видов юридических лиц . Так, ст. 66 ГК РФ запрещает участвовать в хозяйственных обществах государственным органам и органам местного самоуправления, кроме случаев, когда иное предусмотрено законом. Указанный запрет не исключает возможности быть учредителями обществ непосредственно для Российской Федерации, субъектов федерации и муниципальных образований. Положения п. 4 ст. 66 ГК РФ также устанавливают, что учреждения, финансируемые собственниками, могут быть учредителями (участниками) хозяйственных обществ с разрешения собственника. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 разъяснено, что разрешение необходимо и в тех случаях, когда для указанных целей используются средства, составляющие доходы учреждения от разрешенной ему деятельности (п. 2 ст. 298 ГК РФ).

По мнению Г.С. Шапкиной, «данный вывод основан на толковании нормы ГК РФ (п. 4 ст. 66), не предусматривающей каких-либо изъятий для применения соответствующего требования» .

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» введены ограничения на участие указанных предприятий в хозяйственных обществах и других организациях. Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой и некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества предприятия; то же правило относится и к распоряжению акциями, принадлежащими унитарному предприятию.

В некоторых отраслях законом может быть запрещено или ограничено создание юридических лиц с участием иностранных лиц .

В гражданском законодательстве установлено ограничение количества участников ООО и закрытого акционерного общества — не более 50. В случае если число участников общества превысит установленный предел, ООО должно преобразоваться в публичное акционерное общество; в противном случае оно подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченных органов.

Определенный теоретический и практический интерес представляет вопрос о правовой природе решения учредителей (учредителя) о создании юридического лица. Например, Н.В. Козлов считает, что такое решение является по сути гражданско-правовой односторонней или многосторонней сделкой, которая направлена на возникновение нового субъекта права и установление корпоративного отношения между будущим юридическим лицом, его учредителем (учредителями, участниками) и лицами, осуществляющими функции его органов .

При этом большинство исследователей считают, что деятельность по учреждению юридических лиц не носит выраженного гражданско-правового характера. Моментом возникновения юридического лица является его государственная регистрация, представляющая юридический факт административного права, составляющего предмет ведения Российской Федерации и ее субъектов .

Имеет место и другая точка зрения относительно вопроса о природе принятого одним или несколькими учредителями решения о создании юридического лица. Например, Г.В. Цепов считает, что решение учредительного собрания (учредителей) о создании акционерного общества имеет двойственную природу. С одной стороны, оно представляет собой условную сделку, в соответствии с которой учредители (учредитель) обязуются выкупить акции созданного ими общества. С другой стороны, решение учредителей о создании общества необходимо рассматривать как сделку, а точнее — как несколько сделок общества, осуществленных в лице его высшего органа управления .

Решение общего собрания (в том числе учредительного) является решением органа хозяйственного общества, которое следует рассматривать как самостоятельный юридический факт, порождающий возникновение корпоративных правоотношений, наряду со сделками. Этот юридический факт подлежит легитимации в форме государственной регистрации.

В 2012 г. законодатель прямо указал, что решения собраний в случаях, предусмотренных законом, являются юридическими фактами. Так, подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний .

В 2013 году в ГК РФ была введена глава 9.1 «Решения собраний», содержащая общие положения, регулирующие принятие решений собраниями, в частности: содержание протокола общего собрания участников, основания и порядок признания решения общего собрания участников не действительным и др. .

Итак, общество имеет обособленное имущество в собственности. Как уже говорилось, в ч. 1 п. 1 ст. 66 ГК РФ в качестве одного из основных положений о хозяйственных товариществах и обществах определено, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. В соответствии с более общей нормы п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В части 1 п. 2 статьи 2 Закона об ООО также учтена общая норма ч. 2 п. 1 ст. 48 ГК РФ, в силу которой юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету: принадлежащее обществу имущество учитывается на его самостоятельном балансе. Такой документ, как баланс, обеспечивает имущественное обособление и организацию имущественной самостоятельности общества.

Государственная регистрация юридического лица — акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица, иных сведений о юридическом лице в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон «О государственной регистрации»).

В силу п. 1 ст. 13 Закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются :

  • подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица. Форма № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» утверждена Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» , которым, соответственно, утверждены и Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган;
  • решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ;
  • учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 ст.

11 названного Закона. В случае если документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре;

  • выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица — учредителя;

— – документ об уплате государственной пошлины. Как установлено в подп. 1 п. 1 ст. 333.33 гл. 25.3 «Государственная пошлина» части второй НК РФ , за государственную регистрацию юридического лица, за исключением государственной регистрации ликвидации юридических лиц, государственная пошлина уплачивается в размере 4 тыс. руб.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен в п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц. В соответствии с Законом 2008 г. N 312-ФЗ , внесшим изменения в часть первую ГК РФ, этот перечень дополнен следующими подпунктами, допускающими отказ в государственной регистрации в случае: а) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; б) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; в) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

2.2. Реорганизация и ликвидация общества с ограниченной ответственностью

Реорганизация любого юридического лица – это довольно трудоемкий по времени и дорогой с финансовой точки зрения процесс. Реорганизация Общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, выделения, разделения и преобразования. ГК РФ выделяет пять форм реорганизации — слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Ранее, до 1 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью могло быть преобразовано в хозяйственное общество другого вида, хозяйственное товарищество или производственный кооператив, то сегодня законодатель, оставив возможность преобразования в хозяйственное товарищество или производственный кооператив, указал, что оно может быть преобразовано в акционерное общество. Очевидно, это обусловлено тем, что сегодня есть только две разновидности хозяйственных обществ, поскольку такая разновидность организационно-правовой формы, как общество с дополнительной ответственностью, больше не существует.

Осуществить реорганизацию возможно как по решению участников общества или уполномоченного на то органа (добровольно), так и принудительно, то есть по решению уполномоченных государственных органов. В силу Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» причиной принудительной реорганизации может послужить систематическое осуществление монополистической деятельности коммерческой организацией, занимающей доминирующее положение на рынке. В таком случае суд по иску антимонопольного органа (в отношении финансовой организации, поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, по иску антимонопольного органа по согласованию с Центральным банком Российской Федерации) могут принять решение о принудительном разделении таких организаций или решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций .

В ряде случаях для осуществления реорганизации общества в форме слияния, присоединения или преобразования может потребоваться согласие государственного органа, без которого осуществить реорганизацию будет невозможно. Случаи обязательного согласия процесса реорганизации закреплены в ст. 27 Федеральным законом «О защите конкуренции».

После принятия решение о реорганизации, общество обязано в трехдневный срок уведомить об этом налоговый орган .

Кроме обязанности уведомить налоговой орган, общество обязано, два раза с периодичностью в месяц опубликовать в средствах массовой информации сведенья о проведении процедуры реорганизации. На сегодняшний день опубликование сведений о регистрации юридических лиц происходит в «Вестнике государственной регистрации». В сведеньях должно быть указано обо всех субъектах принимающих участие в реорганизации, о форме реорганизации, об описании порядка и условий заявления кредиторами своих требований. При этом подаются такие сведенья юридическим лицом, которое последним приняло решение о реорганизации.

Также реорганизуемое общество после уведомления налогового органа в течение пяти дней обязано уведомить всех известных ему кредиторов о проведении процедуры реорганизации. Согласно п. 2 ст. 60 ГК РФ кредитор реорганизуемого общества, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе в судебном порядке потребовать досрочного исполнения обязательств реорганизуемым обществом, а в случае невозможности досрочного исполнения обязательств — их прекращения и возмещения, связанных с прекращением обязательств убытков. Требования о досрочном исполнении обязательств или его прекращении, кредитор вправе предъявить не позднее 30 дней после даты последнего опубликования в средствах массовой информации сведений о процессе реорганизации. Предъявление кредиторами таких требований на не является основанием для приостановления процедуры реорганизации общества с ограниченной ответственностью .

Если же по требованию кредитора исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение, то солидарную ответственность перед кредитором несут лица, которые своими действиями (бездействием) способствовали наступлению негативных последствий, перечень которых указан в ст. 60 ГК РФ. Таким образом, у общества может возникнуть проблема с досрочной выплатой денежных обязательств, поэтому о такой вероятности ему стоит подумать еще на стадии принятия решения о реорганизации. В противном случае общество может испытать финансовый кризис.

Для осуществления государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью в регистрирующий орган предоставляются :

  • заявление о государственной регистрации от каждого юридического лица, участвующего в реорганизации;
  • устав юридического лица в двух экземплярах;
  • в случае если реорганизация происходит в форме слияния, то договор о слиянии;
  • государственная пошлина, установленная в соответствии с НК РФ;
  • передаточный акт и разделительный баланс.

В силу п. 1 ст. 59 ГК РФ в передаточном акте должно быть указано положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, а также обязательства, оспариваемые сторонами. Также должен быть отражен порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. В случае не предоставления передаточного акта в или предоставления акта, в котором отсутствуют положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, регистрирующий орган вынесет отказ в совершении регистрационных действий .

В силу п. 1 ст. 60.1 ГК РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, и других лиц, если такое право им предоставлено действующим законодательством. П. 1 ст. 60.1 ГК РФ устанавливает для данной категории дел довольно маленький срок исковой давности — 3 месяца с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации.

П. 4. Ст. 54 закона об ООО для оспаривания решения о реорганизации общества с ограниченной ответственностью устанавливает еще меньший срок для обжалования — в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, и об основаниях признания его недействительным.

Поэтому заинтересованным в признании решения о реорганизации общества с ограниченной ответственностью лицам следует действовать оперативно, и подавать исковое заявление о признании такого решения недействительным в кратчайшие сроки. Стоит заметить, что признание судом недействительным решения о реорганизации общества или любого другого юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, и не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом.

Не считая признания решения о реорганизации недействительным существует возможность также признать в судебном порядке реорганизацию общества с ограниченной ответственностью несостоявшейся. Ст. 62 ГК РФ закрепила, что суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся, если решение о реорганизации не принималось таким участниками, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации .

На практике суды не редко удовлетворяют подобные иски. Так, в одном из случаев судебной практики Побережная Ю.В. (далее — истица) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Аско» (далее — ответчик) о реорганизации общества в форме выделения юридического лица — ООО «АВИС» (далее — третье лицо), оформленное протоколом от 30.09.2013 № 23- 2013/09.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истицей пропущен срок для обжалования решения общего собрания участников общества, поскольку, по мнению ответчика, истица, как участник и как заместитель генерального директора Общества, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, имела возможность узнать об оспариваемом решении, при проведении годового собрания участников Общества по итогам 2013 года и утверждении отчетности Общества, то есть не позднее 30.04.2014, но при всём этом и не было представлено доказательство, высказанного довода.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у ответчика доказательств, что об оспариваемом решении Побережная Ю.В. узнала ранее 14 июля 2014 года, когда ею была получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества «Аско».

Поскольку с настоящим иском Побережная Ю.В. обратилась в 09.09.2014, то есть до истечения двух месяцев с даты, когда она получила общую информацию об оспоренном решении, суд первой инстанции правомерно счел, что истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которого ответчик заявил в отзыве.

В материалах дела отсутствуют и при судебном разбирательстве спора не предоставлены документы, касающиеся получения единоличным исполнительным органом требования о созыве внеочередного собрания или принятии им лично соответствующего решения, а равно созыва внеочередного собрания на 30 сентября 2013 года каким-или иным легитимным лицом или органом общества «Аско».

Отсутствуют в деле и доказательства существования разумных экономических оснований, требующих незамедлительной реорганизации юридического лица или созыва внеочередного общего собрания. Утверждение истицы о том, что она участия в собрании не принимала, ответчиком документально не опровергнуто, а в протоколе № 23-2013/09 ее подпись отсутствует.

Поскольку решение о реорганизации общества «Аско» посредством выделения общества «АВИС» принято без участия и голосования участника реорганизуемого общества Побережной Ю.В., обладающей 34% голосов, то есть в отсутствие необходимого кворума, оно обоснованно расценено судом первой инстанции как ничтожное по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса.

Довод ответчика о том, что являясь сотрудником ООО «Аско», истица должна была знать о проведении общего собрания учредителей, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство не может быть основанием для признания оспариваемого протокола законным, так как, факт трудовых отношений истицы с ответчиком никак не влияет на его права как учредителя Общества. Закон об ООО устанавливает достаточно определенные правила и процедуру извещения учредителя Общества о проводимом собрании и его повестке, данные правила ответчиком соблюдены не были, в оспариваемом протоколе собрания не указан ни адрес его проведения, ни конкретное время, таким образом, у истицы отсутствовала возможность быть уведомленной о времени и месте проведения собрания. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Так, еще в одном деле суды пришли к обоснованному выводу о том, что в заявлениях по форме Р16003 содержатся недостоверные сведения, связанные с обозначенным в публикациях адресом, то есть все необходимые для государственной регистрации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему других юридических лиц документы, в частности заявления юридических лиц, в регистрирующий орган не представлены, правомерно отказали в признании недействительными решений об отказе в регистрации прекращения деятельности юридических лиц при реорганизации в форме присоединения. Решения мотивированы тем, что в публикациях о реорганизации указан недостоверный адрес для предъявления требований кредиторов.

Подводя итог, следует сказать, что реорганизация обществ с ограниченной ответственностью, как и любой другой процесс в деятельности организации является очень ответственным, и требует тщательной проработки участниками такого общества. Следует наперед продумать все нюансы, которые могут возникнуть в процессе реорганизации общества, внимательно подойти к выявлению кредиторов, просчитать всевозможные риски, и только после этого принимать соответствующее решение.

В современной юридической литературе ликвидацию юридического лица зачастую определяют как способ прекращения его деятельности, отождествляя таким образом прекращение организации с прекращением деятельности юридического лица .

В юридической литературе была высказана точка зрения, согласно которой ликвидация организации представляет собой правоотношение, существующее, по мнению Е.В. Ноды, в развитии, и в то же время, являющееся правовым состоянием, т.е. юридическим фактом, влекущим прекращение правоотношений, облекающихся в форму юридического лица и составляющих его содержание .

Как указано в п. 1 ст. 57 Закона об ООО, вслед за общей нормой п. 1 ст. 61 части первой ГК РФ ликвидация общества влечет прекращение общества без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Данным обстоятельством ликвидация отличается от другой формы прекращения деятельности юридического лица – реорганизации.

Здесь же предусмотрено, во-первых, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований Закона об ООО и устава общества (добровольная ликвидация), и, во-вторых, что общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ (принудительная ликвидация).

Эти положения частично воспроизводят и детализируют правила п. 1 ст. 92 части первой ГК РФ, в которых предусмотрено, что ООО может быть ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников; другие основания ликвидации общества, а также порядок его ликвидации определяются данным ГК РФ и другими законами. Правило о том, что добровольная ликвидация общества осуществляется по единогласному решению его участников, закреплено во взаимосвязанных положениях подп. 11 п. 2 ст. 33 и п. 8 ст. 37 Закона об ООО.

Непосредственно о добровольной и принудительной ликвидации юридического лица говорится в более общих положениях п. 2 ст. 61 части первой ГК РФ, в соответствии с которым юридическое лицо может быть ликвидировано :

  • по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

— по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, или осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), или запрещенной законом, или с нарушением Конституции РФ, или с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, или при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

В отношении указанных оснований для принудительной ликвидации юридического лица необходимо отметить следующее:

  • в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных ГК РФ (п. 2 ст. 61);
  • значит, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в других законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта;

— Конституционный Суд РФ Постановлением от 18 июля 2003 г. N 14-П признал положение п. 2 ст. 61 части первой ГК РФ, в силу которого юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, не противоречащим Конституции РФ, так как, по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция — ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям. Как указал Конституционный Суд РФ, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду — с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, — принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Как разъяснено п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» , при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица; юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Как видно, в ходе судебной практики разработаны те подходы, которые прописаны для федерального законодателя в Концепции развития корпоративного законодательства: если юридическое лицо было создано, хотя бы и с нарушениями, то в целях поддержания стабильности хозяйственного оборота более целесообразно сохранение такого лица, чем его ликвидация; в связи с этим целесообразно законодательно закрепить возможность процедуры «исцеления» в тех случаях, если нарушения не являются существенными и могут быть устранены; ликвидация созданных юридических лиц должна допускаться лишь как исключительное средство правовой защиты.

Непосредственно в Законе об ООО указано только на один случай принудительной ликвидации общества: при превышении установленного предела числа участников общества, если общество не будет преобразовано в открытое акционерное общество или в производственный кооператив и число участников общества не уменьшится до установленного предела (п. 3 ст. 7).

Ранее предусматривались еще три случая: когда общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала в случае, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала; когда общество в разумный срок не примет решение о своей ликвидации в случае, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества; когда общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 61 части первой ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 57 Закона об ООО, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Это могут быть различные органы, но с учетом разъяснений, данных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 декабря 1997 г. N 23 «О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» , в соответствующих случаях иски о принудительной ликвидации юридических лиц могут заявляться налоговыми органами на основании п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» или п. 2 ст. 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц, Банком России на основании ст. ст. 20 и 23.1 Закона о банках , прокурором на основании ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» .

В пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» сказано, что наличие решения о добровольной ликвидации юридического лица не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации, если указанное решение не выполняется и имеются основания, предусмотренные п. 2 ст. 61 ГК РФ. При этом в соответствии с п. 8 этого же письма невыполнение решения учредителей (участников) юридического лица или органа юридического лица о добровольной его ликвидации не является основанием для возбуждения иска о принудительной ликвидации этого юридического лица, если в его деятельности не установлены неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых актов.

В силу п. 4 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со ст. 65 ГК РФ вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Соответственно, общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

В пункте 4 ст. 61 ГК РФ также установлено, что в случае, если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ .

В пункте 1 ст. 65 и в п. 4 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как установлено в п. 1 ст. 65 ГК РФ, признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Согласно п. 3 указанной статьи основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

Таким актом является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» , который согласно п. 1 его ст. 1 в соответствии с ГК РФ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и другие отношения, которые возникают при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства устанавливает Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» , что и закреплено в п. 1 ст. 1.

В пункте 2 статьи 57 Закона об ООО детализированы приведенное выше положение п. 1 ст. 92 части первой ГК РФ о том, что общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников, а также общее положение п. 2 ст. 62 ГК РФ о том, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами. Детализация выражается в определении органов и лиц, по предложению которых принимается решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии: это могут быть совет директоров (наблюдательный совет) общества, исполнительный орган или участник общества.

Принятие решения о ликвидации общества отнесено к компетенции общего собрания участников общества положением подп. 11 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, а назначение ликвидационной комиссии — положением подп. 12 указанного пункта. Но если решение о ликвидации общества в силу п. 8 ст. 37 Закона об ООО принимается всеми участниками общества единогласно, то решение о назначении ликвидационной комиссии согласно этой же норме принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов для принятия таких решений.

Приведенное положение п. 2 ст. 62 ГК РФ не является единственной предусмотренной в этой статье обязанностью лица, принявшего решение о ликвидации юридического лица. В соответствии с п. 1 указанной статьи (учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Уведомление о ликвидации юридического лица регулируется положениями ст. 20 Закона о государственной регистрации юридических лиц :

  • учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица (п. 1);
  • регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в ЕГРЮЛ записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации (п. 2);

— учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (п. 3).

Форма N Р15001 «Уведомление о ликвидации юридического лица» утверждена Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» , которым соответственно утверждены и Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Необходимо заострить внимание на то, что в приведенных выше положениях говорится об обязанностях учредителей (участников) юридического лица или органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица, но не об обязанностях суда, принявшего решение о ликвидации юридического лица. При ликвидации юридического лица в судебном порядке соответствующие вопросы решаются следующим образом. В пункте 3 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. На основании разъяснений, которые даны в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, в случае, если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации (п. 3 ст. 61), но в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица; при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона).

В пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 судам с целью соблюдения прав и законных интересов третьих лиц и для обеспечения государственного контроля за проведением ликвидации юридического лица, осуществляемой по решению суда, рекомендовано направлять в порядке информации вынесенные решения о ликвидации юридических лиц соответствующим государственным органам, осуществляющим их государственную регистрацию.

В пункт 3 статьи 57 Закона об ООО применительно к ликвидации общества воспроизводит общие положения п. 3 ст. 62 части первой ГК РФ, согласно которым: с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде .

Президиум ВАС РФ в упомянутом информационном письме разъясняет, что, исходя из содержания норм п. 3 ст. 62 и ст. 63 ГК РФ нужно признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

В случае, если участником ликвидируемого общества является Россия, субъект РФ или муниципальное образование, т.е. в случае, если доля в уставном капитале общества находится в федеральной собственности, собственности субъекта РФ или муниципальной собственности, в состав ликвидационной комиссии в обязательном порядке должен быть включен соответственно представитель федерального органа по управлению государственным имуществом, специализированного учреждения, осуществляющего продажу федерального имущества, органа по управлению государственным имуществом субъекта РФ, продавца государственного имущества субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Указанным федеральным органом по управлению государственным имуществом, а точнее, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» , является Росимущество.

Специализированным учреждением, осуществляющим продажу федерального имущества, о котором идет речь, до недавнего времени являлось специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (РФФИ).

Но в силу п. 19 Указа Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и распоряжением Правительства РФ от 28 июня 2008 г. N 947-р «О ликвидации специализированного государственного учреждения «Российский фонд федерального имущества» РФФИ ликвидирован с 1 августа 2008 г. Этим же Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724 (п. 10) соответствующие функции РФФИ возложены на Росимущество, что и нашло отражение в названном Постановлении Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432.

Порядок ликвидации общества определяется ГК РФ и другими федеральными законами. Это положение основано на приведенной выше общей норме п. 2 ст. 62 части первой ГК РФ, на основании которой учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным ГК РФ, другими законами. Исходя из вышеизложенного, основными актами, о которых идет речь, являются Закон о государственной регистрации юридических лиц, а также Федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)» и «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Порядок ликвидации юридического лица определен в ст. 63 части первой ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Таким органом печати является журнал «Вестник государственной регистрации». В пункте 1 указанной статьи установлено, что этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Соответственно данному правилу в п. 2 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц предусмотрено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

В пункте 1 ст. 63 ГК РФ также установлено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. В этом отношении следует отметить, что письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица осуществляется вне зависимости от сообщения о ликвидации юридического лица, порядке и сроках для предъявления требований его кредиторами. Письменное уведомление о ликвидации юридического лица направляется в адрес только известных кредиторов. Письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица должно содержать те же сведения, что и публикуемое сообщение о ликвидации юридического лица .

В соответствии с п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Там же установлено, что промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Утверждение ликвидационных балансов отнесено к компетенции общего собрания участников общества положением подп. 12 п. 2 ст. 33 Закона об ООО. В силу п. 8 ст. 37 данного Закона решение по данному вопросу принимается простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов для принятия таких решений. В пункте 2 ст. 63 ГК РФ также предусмотрено, что в случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Как уже говорилось, в п. 3 ст. 20 Закона о государственной регистрации юридических лиц установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны уведомлять регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В силу п. 4 ст. 63 ГК РФ в случае, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, который установлен для исполнения судебных решений. Этот порядок установлен положениями ст. ст. 447 — 449 части первой ГК РФ и гл. 9 «Реализация имущества должника на торгах» Федерального закона «Об исполнительном производстве» . В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 63 ГК РФ в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

В пункте 4 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности :

  • в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;
  • во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
  • в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
  • в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При ликвидации банков, привлекающих средства физических лиц, в первую очередь удовлетворяются также требования физических лиц, являющихся кредиторами банков по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением требований физических лиц по возмещению убытков в форме упущенной выгоды и по уплате сумм финансовых санкций и требований физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, или требований адвокатов, нотариусов, если такие счета открыты для осуществления предусмотренной законом предпринимательской или профессиональной деятельности указанных лиц), требования организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, в связи с выплатой возмещения по вкладам в соответствии с Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в связи с осуществлением выплат по вкладам физических лиц в банках в соответствии с законом.

Согласно п. 2 ст. 64 ГК РФ:

  • требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица;
  • требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога;

— не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.

Статьей 64 ГК РФ также установлено следующее:

  • при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом (п. 3);
  • в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора или уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (п. 4);
  • требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (п.

5);

— требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано (п.6).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Как уже говорилось, утверждение ликвидационных балансов отнесено к компетенции общего собрания участников общества положением подп. 12 п. 2 ст. 33 Закона об ООО. Решение по этому вопросу принимается простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов для принятия таких решений.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Органом печати, в котором подлежит публикации эта информация, является журнал «Вестник государственной регистрации».

Государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

Государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. Как предусмотрено там же, в случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Порядок государственной регистрации при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ определен в п. п. 7, 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц:

  • если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (п. 7);
  • исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п.

8);

  • споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с АПК РФ (п. 9).

Разъяснения о применении приведенных положений даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» , а также в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17 января 2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» .

2.3. Некоторые недостатки и проблемы правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ООО минимальный размер уставного капитала составляет 10 тысяч рублей. Установив столь низкий минимум для уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, законодатель, видимо, исходил из возможностей большинства населения, стремился сделать общество с ограниченной ответственностью одной из в наибольшей мередоступных организационно-правовых форм юридического лица. Но очевидно, что эта сумма настолько мала, что является чисто символической гарантией для кредиторов, даже при том, что уставный капитал реально сформирован и не завышена оценка имуществнных вкладов. Уставный капитал в таком размере не способен выполнять ни стартовую, ни гарантийную функции, поскольку этой суммы недостаточно ни для начала предпринимательской деятельности, ни для предоставления реальных гарантий кредиторам общества. Не следует забывать и об инфляции, которая постоянно снижает реальную стоимость уставного капитала. Из вышесказанного следует вывод, что норма, предусматривающая минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, нуждается в доработке. Необходимо увеличить минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью хотя бы до 100 тысяч рублей. В связи с эим необходимо изменить абз. 2 п. 1 статьи 14 Закона об ООО и изложить в следующей редакции: «Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем сто тысяч рублей.» Это повысило бы значение и реальную ценность уставного капитала, позволило бы ему эффективно выполнять все свои функции. Наряду с этим, такое правило позволило бы ограничить количество обществ-однодневок, которые создаются порой для совершения какой-либо одной сделки, уклонения от налогобложения и для участия в схемах легализации и вывода активов за рубеж, что наносит серьезный ущерб российской экономике.

Для обществ с ограниченной ответственностью, в соответствии с законом имеющих особенности в правовом положении, специальными законами может быть установлен иной (более высокий) минимальный размер уставного капитала. Так, например, в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» минимальный размер уставного капитала вновь создаваемых кредитных организаций (в том числе и обществ с ограниченной ответственностью) устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Специальные правила установлены и для обществ с ограниченной ответственностью в сфере страховой деятельности.

В зарубежных правопорядках требования к уставному капиталу ООО в несколько раз выше, чем в РФ. Так, например, в Германии уставной капитал ООО должен быть не менее 25 тысяч евро, во Франции — почти 8 тысяч евро, в Финляндии — более 10 тысяч евро.

Следующий недостаток современного российского правового регулирования на наш взгляд содержит статья 33 Закона об ООО, которая несколько ограничивает компетенцию общего собрания участников общества. Поскольку общее собрание участников общества является высшим органом управления обществом, поэтому логично предположить, что именно общее собрание участников должно быть наделено правом решать любые вопросы, касающиеся деятельности общества, без каких-либо ограничений, в том числе и относящиеся к компетенции других органов управления. Именно так решен этот вопрос в законодательстве ряда стран.

Подпункт 13 пункта 2 этой статьи относит к исключительной компетенции общего собрания решение иных вопросов, предусмотренных данным Федеральным законом, то есть тех вопросов, которые отнесены к компетенции общего собрания в других нормах Закона. При этом, это не означает, что общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью не вправе принимать решения по другим вопросам. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Следовательно, уставом ООО могут предусматриваться вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, однако эта компетенция уже не может являться исключительной. По вопросам же, не отнесенным Законом или уставом к компетенции общего собрания, оно не вправе принимать решения. Для устранения существующих ограничений считаем целесообразным дополнить статью 33 Закона об ООО пунктом третьим и изложить в следующей редакции: «Общее собрание участников общества вправе принимать решения по любым вопросам, в том числе и отнесенным к компетенции иных органов общества».

Следующий момент правового регулирования ООО, нуждающийся на наш взгляд в доработке, является норма об обжаловании решений общего собрания участников общества, предусмотренная ст.181.4 ГК РФ и ст.43 Закона об ООО. В первую очередь, необходимо установить минимальный размер доли, принадлежащей участнику, который дает право на обжалование, например, не менее 10% от уставного капитала. Законодатель косвенно это обстоятельство признает, предоставляя суду право оставить в силе обжалуемое решение если голосование данного участника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику. Вполне понятно, что голосование участника, обладающего долей даже в 20% уставного капитала может повлиять на результаты голосования только в тех случаях, когда для принятия решения требуется единогласие всех участников общества (решения о внесении изменений в учредительный договор и о реорганизации или ликвидации общества).

В большинстве же случаев голосование такого участника никак не влияет на результаты.

Безусловно, данная проблема в наибольшей мереактуальна для открытых акционерных обществ, но не стоит принижать ее значения и для обществ с ограниченной ответственностью, число участников которого приближается к максимально допустимому законом (в особенности тех обществ, которые созданы в результате приватизации предприятий розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

Если данную проблему не решить, то любой участник, обладающий незначительной долей в уставном капитале (например, 0,1%) способен парализовать нормальную деятельность общества, ввергнув его в пучину судебных тяжб и расходов.

В связи с этим предлагаем дополнить ст.181.4 ГК РФ отдельным пунктом следующего содержания: «Минимальный размер доли, принадлежащий участнику, дающий право на обжалование должен быть не менее 10% от уставного капитала.»

Также следует затронуть вопрос об ограничениях на выход участника из общества с ограниченной ответственностью. Действующее отечественное законодательство, регулирующее отношения, связанные с реализацией добровольного прекращения участия в обществе с ограниченной ответственностью, исходит из довольно либерального подхода, предоставляя участнику общества право в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или общества.

Е.А. Суханов по этому поводу отмечает, что хозяйственная практика свидетельствует о неудаче такого законодательного решения . Г.Е. Авилов , так же с критикой пишет следующее: «… ничем не ограниченное право произвольного выхода может привести к ликвидации или даже банкротству общества и ущемлению прав его кредиторов. Это положение ГК РФ создает благодатную почву для злоупотреблений и негативно влияет на стабильность гражданского оборота».

Одним из вариантов решения данной проблемы является, закрепление в законе нормы, устанавливающей, что выход участника из общества с ограниченной ответственностью по общему правилу не допускается, если иное не закреплено в уставе общества. В таком случае возможность выхода участника из общества могла бы устанавливаться учредительными документами общества при его учреждении либо путем внесения изменений в учредительные документы уже функционирующего общества, если при создании общества с ограниченной ответственностью в учредительных документах не было сделано соответствующего отступления. При этом учредители (участники) могли бы как вводить подобное право, так и отменять его путем внесения соответствующих изменений в устав общества.

В связи с этим предлагается п.1 ст. 26 Закона об ООО изложить в следующей редакции: «Участник общества не вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это не предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.»

Еще один момент, на наш взгляд, недостатка правового регулирования ООО — это порядок выхода участника из общества. Хотя порядок выхода участника из общества Законом урегулирован достаточно подробно, многочисленные практические проблемы, связанные с этим, остаются. Так, в частности, законодатель, защищая исключительно права участников общества, не уделяет абсолютно никакого внимания правам самого общества с ограниченной ответственностью. Очевидно, что при выходе участника общества его интересы противопоставляются интересам самого общества. Более того, интересы выходящего участника прямо противоположны интересам участников, остающихся в обществе. Если первые заинтересованы получить как можно большую сумму и дальнейшая судьба общества их не интересует, то интересы вторых направлены, в первую очередь, на обеспечение дальнейшего существования предприятия, его эффективной и прибыльной работы, т.е. они заинтересованы в выплате меньшей суммы. Закон не должен защищать права одних участников (как правило, меньшинства) в ущерб правам других участников (как правило, большинства).

Механизм выхода участников из общества, предусмотренный Законом, создает возможность того, что «конкретное ООО может быть «растащено» на части при выходе отдельных участников, что уже нередко встречается на практике».

В литературе предлагаются различные варианты решения вопроса о выходе участника из общества с ограниченной ответственностью в целях устранения негативных последствий реализации участниками общества такого права. Так, например, Серова О.А. предлагает вообще устранить право участника на выход из общества с ограниченной ответственностью, исключив ст. 94 ГК РФ и ст. 26 Закона об ООО. Тем самым права участников общества с ограниченной ответственностью будут приравнены к правам акционеров. В качестве второго варианта она считает необходимым изменить императивное содержание нормы ст. 26 Закона, придав ей диспозитивный характер. Таким образом порядок и условия выплаты стоимости доли выходящему участнику будут определяться в уставе конкретного общества с ограниченной ответственностью. Считаем, что в наибольшей мереприемлемым вариантом решения проблем, связанных с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью является введение в Закон некоторых ограничений права участника на выход из общества.

Для обеспечения равной защиты прав всех участников общества, а также самого общества, считаем целесообразным внести в Закон об ООО норму, устанавливающую возможность выхода участников из общества в течение например, первых трех лет его существования только с согласия самого общества либо остальных его участников. ВВЕДЕНИЕ подобного моратория на выход участника из общества позволит обществу в течение первых лет деятельности окрепнуть, наработать прибыль, увеличить имущественную базу и в дальнейшем более или менее безболезненно перенести выход участника. Если же и в течение первых лет деятельности общество имеет возможность рассчитаться с участником, намеренным выйти из общества, то оно может и в этот период дать согласие на выход участника.

В связи с этим предлагаем дополнить ст. 26 Закона об ООО пунктом, изложенным в следующей редакции: «Участник общества не вправе выйти из общества в течении трех лет с момента регистрации общества, либо только с согласия остальных участников общества». Исключение можно сделать только для тех случаев, когда лицо в силу закона утрачивает право быть участником общества (например, при поступлении на государственную службу).

На наш взгляд, в российском законодательстве необходимо установление более жесткой ответственности ООО, в частности пременение уголовной ответственности за нарушение юридическим лицом некоторых из своих гражданско-правовых обязанностей. Подобная практика уже существует в немецком законодательстве. Так, согласно Закону Германии «Об обществах с ограниченной ответственностью» 1980 г. на органы и должностные лица ООО возлагается уголовная ответственность за ряд нарушений ими своих обязанностей перед кредиторами и третьими лицами (например, за ложное сообщение о прибыли и убытках, за нарушение обязанности по хранению тайны относительно заключения тех или иных сделок, и др.).

Подобная жесткая реакция немецкого законодателя на нарушения юридическим лицом в составе его органов и должностных лиц своих основных обязанностей, показывает высокую степень важности правового поведения ООО в сфере предпринимательской деятельности.

Российский законодатель уже делает небольшие шаги на пути к данному механизму правового регулирования. Так, в феврале 2012 г. Следственный комитет РФ выступил с инициативой о введении в УК РФ института уголовной ответственности юридических лиц и выложил подготовленный проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц» 2012 г. на открытое обсуждение на своем официальном сайте. При этом следует обратить внимание на то, что в проекте ФЗ об уголовной ответственности 2012 г. предлагалось установить уголовную ответственность не за нарушение юридическим лицом в составе его органов и участников своих гражданско-правовых обязанностей, а за причастность к преступлению, что относится не к нарушениям норм гражданско-правового характера, влекущим за собой применение уголовно-правовой ответственности (как в Германии), а к прямому нарушению норм УК РФ.

Поэтому считаем, что российскому законодателю нужно развиваться в данном направлении путем внедрения в нормы Закона об ООО положений, которые предусматривали бы наступление уголовной ответственности именно за нарушение юридическим лицом в составе его органов и участников своих гражданско-правовых обязанностей. К числу последних можно отнести неисполнение перед кредиторами и третьими лицами некоторые свои обязательства (по выплате денежных средств, непредставление информации или представление неполной или недостоверной информации о своей деятельности и финансовом положении, нарушение правил о конфиденциальности сделок и иных действий с третьими лицами и др.).

Заключение

ООО — это общество учрежденное одним или несколькими лицами (не более 50-ти), уставной капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

— так как ООО является в наибольшей мерераспространенной организационно-правовой формой юридического лица, то для наилучшего ее функционирования, в условиях жесткой конкуренции, необходимо законодательное регулирование. Данное регулирование осуществляется с помощью Конституции РФ, Кодексов РФ и Федеральных законов, а также рядом других нормативно-правовых актов. В этих документах довольно полно представлена информация, касающаяся обществ с ограниченной ответственностью. На сегодняшний день перечень нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность обществ с ограниченной ответственностью, вполне сформирован и позволяет предпринимателям участвовать в гражданском обороте с помощью данной организационно-правовой формы.

ООО — это организационно-правовая форма коммерческих непубличных корпоративных организаций, которая имеет ряд отличительных особенностей, благодаря которым и считается в наибольшей мерепривлекательной для осуществления предпринимательской деятельности. К числу таких особенностей относится ограничение ответственности участников такого общества стоимостью взноса в его уставный капитал, что снижает риск ведения предпринимательской деятельности (при всём этом сам размер уставного капитала не очень значителен).

Кроме того, она предусматривает возможность его участника лично осуществлять и контролировать указанную деятельность.

К числу положительных юридических характеристик общества с ограниченной ответственностью можно отнести простоту государственной регистрации, незначительный уставный капитал, несложную и диспозитивную систему управления, отсутствие запутанного механизма ведения реестра учредителей, мобильность отчуждения долей уставного капитала, отсутствие взаимной ответственности общества и его участников, минимальный начальный количественный состав участников общества и другие.

Выступая в качестве юридического лица, общества с ограниченной ответственностью обладают совокупностью признаков юридических лиц: организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность, способность выступать в гражданском обороте от своего имени

В гражданском праве Российской Федерации формами прекращения общества с ограниченной ответственностью являются реорганизация и ликвидация. На законодательном уровне предусматривается возможность добровольного и принудительного прекращения общества, включая процедуру банкротства.

В работе было сделано предложение об увеличении предусмотренного Законом минимального размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, так как установленная сумма недостаточна для начала предпринимательской деятельности общества и для обеспечения имущественных интересов кредиторов общества. Для повышения значения и реальной ценности уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, необходимо увеличить минимальный размер уставного капитала до 100 тысяч рублей на дату государственной регистрации общества. Необходимо изменить абз. 2 п. 1 статьи 14 Закона об ООО и изложить в следующей редакции: «Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем сто тысяч рублей.»

Целесообразно внести изменения в пункт 5 статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установив, что правом на предъявление иска о ликвидации ООО обладают лишь кредиторы общества. На защиту интересов кредиторов общества направлена норма, устанавливающая обязанность общества в течение тридцати дней после принятия решения об уменьшении уставного капитала письменно уведомить об этом кредиторов общества. Кроме того, общество обязано опубликовать в печати сообщение об уменьшении уставного капитала. Кредиторы общества в этом случае вправе требовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения причиненных этим убытков.

Поскольку высшим органом ООО является общее собрание его участников. Закон не должен содержать каких-либо ограничений компетенции общего собрания. Общему собранию должно быть предоставлено право решать не только вопросы, прямо отнесенные к его компетенции Законом или уставом общества, но и любые другие вопросы деятельности общества. Для устранения существующих ограничений предлагается дополнить статью 33 Закона об ООО пунктом третьим следующего содержания: «Общее собрание участников общества вправе принимать решения по любым вопросам, в том числе и отнесенным к компетенции иных органов общества».

Предлагается установить минимальный размер доли, принадлежащей участнику, который дает право на обжалование в суд решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Представляется, что норма об обжаловании решений общего собрания нуждается в доработке. В связи с этим предлагаем дополнить ст.181.4 ГК РФ отдельным пунктом следующего содержания: «Минимальный размер доли, принадлежащий участнику, дающий право на обжалование должен быть не менее 10% от уставного капитала.»

Поскольку ничем не ограниченное право произвольного выхода из общества может привести к ликвидации или даже банкротству общества и ущемлению прав его кредиторов, предлагается п.1 ст. 26 Закона об ООО изложить в следующей редакции: «Участник общества не вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это не предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.»

Для обеспечения равной защиты прав всех участников общества, а также самого общества, считаем целесообразным внести в Закон норму, устанавливающую возможность выхода участников из общества в течение например, первых трех лет его существования только с согласия самого общества либо остальных его участников. Исключение можно сделать только для тех случаев, когда лицо в силу закона утрачивает право быть участником общества (например, при поступлении на государственную службу).

ВВЕДЕНИЕ подобного моратория на выход участника из общества позволит обществу в течение первых лет деятельности окрепнуть, наработать прибыль, увеличить имущественную базу и в дальнейшем более или менее безболезненно перенести выход участника.

Предлагается, внести в нормы Закона об ООО положений, которые предусматривали бы наступление уголовной ответственности за нарушение юридическим лицом в составе его органов и участников своих гражданско-правовых обязанностей, например неисполнение перед кредиторами и третьими лицами некоторые свои обязательства (по выплате денежных средств, непредставление информации или представление неполной или недостоверной информации о своей деятельности и финансовом положении, нарушение правил о конфиденциальности сделок и иных действий с третьими лицами и др.).

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/diplomnaya/ooo-pravovoe-polojenie/

I. Нормативно — правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // «Российская газета», N 256, 31.12.2001

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // «Российская газета», N 148-149, 06.08.1998

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 05.04.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.04.2016) // «Парламентская газета», N 151-152, 10.08.2000

7. Воздушный кодекс Российской Федерации» от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 30.12.2015) ст. 61 // «Собрание законодательства РФ», 24.03.1997, N 12, ст. 1383

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // «Парламентская газета», N 140-141, 27.07.2002

9. Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 02.04.2014) «О налоговых органах Российской Федерации» // «Бюллетень нормативных актов», N 1, 1992

10. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // «Парламентская газета», N 230, 03.12.2002

11. Федеральный закон от 05.02.2007 N 13-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) // «Парламентская газета», N 20, 08.02.2007

12. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «Об исполнительном производстве» // «Российская газета», N 223, 06.10.2007

13. Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // «Российская газета», N 261, 27.12.2003

14. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // «Российская газета», N 148-149, 06.08.1998

15. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // «Российская газета», N 162, 27.07.2006

16. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016) // «Парламентская газета», N 209-210, 02.11.2002

17. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» // «Российская газета», N 39, 18.02.1992

18. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2015) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.02.2016) // «Российская газета», N 27, 10.02.1996.

19. Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», N 267, 31.12.2008

20. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 2011. 6 мая. N 97

21. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // «Собрание законодательства РФ», 16.02.1998, N 7, ст. 785

22. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ. 2013. N 19. Ст. 2327.

23. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1).

Ст. 7627

24. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // «Российская газета», N 153-154, 10.08.2001

25. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне» // «Парламентская газета», N 144, 05.08.2004

26. Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // «Российская газета», N 291, 25.12.2013

27. Федеральный закон от 21.12.2013 N 379-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», N 291, 25.12.2013

28. Федеральный закон от 30.03.2015 N 67-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // «Собрание законодательства РФ», 30.03.2015, N 13, ст. 1811

29. Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724 (ред. от 04.04.2016) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // «Российская газета», N 100, 13.05.2008

30. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 25.12.2015) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» // «Собрание законодательства РФ», 09.06.2008, N 23, ст. 2721.

31. Распоряжение Правительства РФ от 28.06.2008 N 947-р «О ликвидации специализированного государственного учреждения «Российский фонд федерального имущества» // «Собрание законодательства РФ», 14.07.2008, N 28, ст. 3388

32. Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 N 24139) // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 44, 29.10.2012

33. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // «Свод законов РСФСР», т. 8, с. 175, (утратил силу)

34. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) // «Ведомости ВС РСФСР», 1964, N 24, ст. 407 (утратил силу)

35. 1991 N 2211-1) (с изм. от 03.03.1993) // «Ведомости СНД и ВС СССР», 26.06.1991, N 26, ст. 733 (утратил силу)

II. Материалы судебной (и иной юридической) практики

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 5, 2003

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) // «Российская газета», N 152, 13.08.1996

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 2012.

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (ред. от 16.05.2014) «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // «Вестник ВАС РФ», N 1, 2004

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 (ред. от 15.02.2013) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» // «Вестник ВАС РФ», N 2, февраль, 2007

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.08.2003 N 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // «Вестник ВАС РФ», N 10, 2003

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // «Вестник ВАС РФ», N 3, 2000

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.1997 N 23 «О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», N 2, 1998

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», N 10, 2004

10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // «Вестник ВАС РФ», N 4, 2006

11. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N 13АП-1864/2015 по делу N А56-58494/2014 // СПС Консультант Плюс

12. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу N А39-4395/2015 // СПС «КонсультантПлюс»

13. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 24.07.2014 N 33-482/2014 // СПС КонсультантПлюс

14. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 г. N А33-1044/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

15. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2015 N Ф09-6193/15 по делу N А76-31906/2014 // СПС Консультант Плюс

III. Специальная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/diplomnaya/ooo-pravovoe-polojenie/

1. Авилов Г. Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. ст. памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998

2. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 147;

3. Борисов А.Н. Об обществах с ограниченной ответственностью: комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (постатейный).

М.: Юстицинформ, 2015

4. Борисов А.Н. Комментарий к главе 4 части первой Гражданского кодекса РФ «Юридические лица» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

5. Габов А.В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. М.: Статут, 2010

6. Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц. Научно-практический комментарий к статьям 57-65 Гражданского кодекса Российской Федерации.М.: ИНФРА — М, 2015. С. 59

7. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект).

М.: Статут, 2014.

8. Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический комментарий к статьям 57 — 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный).

М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2014.

9. Гражданское право / Под ред. проф. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2017. Т. 1.

10. Гражданское право : учебник для сред. спец. учеб. заведений / С.П. Гришаев, Т.В. Богачева и др. ; отв. ред. С. П. Гришаев – 3-e изд., перераб. и доп. – М. : Норма : Инфра-М, 2014.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические лица: постатейный комментарий к главе 4 / Е.В. Бадулина, К.П. Беляев, А.С. Васильев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 — 5 / А.В. Барков, А.В. Габов, В.Г. Голубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015.

13. Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004

14. Гришаев С.П. Эволюция законодательства о юридических лицах // СПС 13. КонсультантПлюс. 2015

15. Грось Л. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. 2001. N 5.

16. Гусева Т.А., Захарова Н.А., Карташова Ю.А., Кухаренко Т.А., Николаева Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (постатейный) / под ред. Т.А. Гусевой // СПС КонсультантПлюс. 2015.

17. Гутников О.В. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях // Вестник гражданского права. 2014. N 6.

18. Долинская В.В. Основные положения о юридических лицах: новеллы гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 6. С. 8

19. Евтушенко Е.В. Процессуально-правовые аспекты банкротства физических лиц // Административное и муниципальное право. 2015. N 6.

20. Ерёмина М. Ф. Федеральное законодательство, регулирующее деятельность обществ с ограниченной ответственностью в России // Молодой ученый. — 2016. — №6

21. Ифраимов В.Ю. Особенности правового регулирования деятельности акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в Азербайджанской Республике // Международное публичное и частное право. — М.: Юрист, 2015, № 1 (82).

22. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. — М.: Зерцало-М, 2015.

23. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»/Под ред. В.В. Залесского. М.: Юридическая фирма «Контракт»ИНФРА-М,1998

24. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998

25. Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС, 2015.

26. Ломакин Д.В. Доли участия в уставных капиталах хозяйственных обществ как особые объекты гражданского оборота // Хозяйство и право. 2008. N 2

27. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

28. Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М., 2010

29. Москаленко, И. В. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / И. В. Москаленко ; под ред. И. В. Москаленко, А. А. Молчанова. – М. : Дашков и К, 2013.

30. Новоселова Л. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений и последствия // Хозяйство и право. 2009. N 3

31. Новоселова Л.А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданского оборота: Сб. ст. М., 2007.

32. Нода Е.В. Ликвидация юридического лица по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

33. Правосубъектность юридического лица / Козлова Н.В.; Науч. ред.: Ем В.С. — М.: Статут, 2005.

34. Правовые аспекты принудительной ликвидации юридического лица. Чулков В.Н., Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, г. Чебоксары, Чувашская республика // IV Всероссийская научно-практическая интернет-конференция «Актуальные проблемы юриспруденции в современной России». апрель 2014г. [Электронный ресурс] http://mosi .ru/ru/conf/articles/ pravovye-aspekty-prinuditelnoy-likvidacii-yuridicheskogo-lica

35. Ручкина Г.Ф. Предпринимательское право России / Под ред. В.С. Белых. — М.: Проспект, 2015.

36. Степанов Д.И. Интересы юридического лица и его участников // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 1

37. Суханов Е. А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1998. N 5

38. Фатхутдинов Р.С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика. М., 2009.

39. Цепов Г. Договор или обязательство? (авторское название — «Понятие и сущность акционерного устава») // Журнал для акционеров. 1999. № 1

40. Цыбуленко З.И. Новое в гражданском законодательстве России о юридических лицах // Власть Закона. 2014. N 3

41. Черты юридического лица: Комментарий отдельных положений нового Гражданского кодекса // Экономика и жизнь. 1995. N 8.

42. Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. М., 2009.

43. Шишмарева Т.П. Соотношение процедур ликвидации и прекращения правоспособности юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 6.