Право на жизнь получило признание еще в древних государствах. Вместе с тем до настоящего времени нет однозначности не только в толковании данного права доктриной, но и в регулировании национальными законодательствами.
Конституция Российской Федерации, несмотря на то что является Основным Законом последней волны, тем не менее пошла по пути наименьшего сопротивления в регулировании этого основополагающего права. Часть 1 статьи 20 Конституции лаконична: «Каждый имеет право на жизнь». Далее в части 2 определяется условие о смертной казни, что свидетельствует об узком понимании права на жизнь. Оно сводится к праву на биологическое существование каждого человека. Такое понимание было характерно в период с конца XIX до начала XX века. XX век отличался динамизмом развития событий, что способствовало развитию общества, коренным переменам в государственном устройстве, национальном законодательстве, правосознании. Узкое понимание является данью традициям и не отвечает современным запросам общественной жизни.
Узкая трактовка права на жизнь связана с либеральной концепцией права и государства, согласно которой задача государства — минимизировать вмешательство в жизнь человека защитой уже нарушенного права. Противоположная концепция — теория социального государства предполагает обязанности государства по обеспечению человеку минимума, необходимого для нормальной жизнедеятельности. Конституция Российской Федерации провозглашает приверженность именно последней из названных теорий, однако проводит ее в жизнь недостаточно последовательно.
Широкая интерпретация права на жизнь основана на более глубоком понимании заявленного блага, человеческой жизни. Право на жизнь — это право не просто на существование, а право быть человеком. Человеческая жизнь немыслима отдельно от живущего, и, напротив, нет человека вне жизни. Человек — человеческая жизнь. Ввиду этого для понимания структуры права на жизнь следует определиться со структурой человеческой природы. И здесь для нас будет справедливым принцип, предложенный еще Протагором: «Человек есть мера всех вещей».
В последние десятилетия общепризнанной является трехмерная природа человека. Так, биология различает в человеке три составляющие: физическую, эмоциональную и интеллектуальную; христианство — тело, душу, дух; индуизм — витальную, ментальную, астральную составляющую; философия — биологическое, социальное и духовное (психическое) и т. д., между тем разница только в терминологии. Традиционно в праве используются категории философии. Итак, человек — существо биосоциодуховное, вследствие чего структура права на жизнь носит тройственный характер и включает биологический, социальный и духовный компоненты. И то, и другое, и третье неотъемлемо от человека, необходимо ему, составляют неразрывное единство человеческого существа, сторонами которого являются личность как его «социально-духовная сторона» и организм, который представляет собой природную основу.
Европейский суд по правам человека — организация деятельности
... отметить, что Европейский суд по правам человека является единственным органом, обладающим правом на официальное толкование и разъяснение положений Европейской конвенции по правам человека. Практика Европейского суда обеспечивает ... которые определяют данное преступление, согласно правовой системе государства-ответчика, к уголовному праву, дисциплинарному праву или к тому и другому одновременно. ...
Целями написания данной курсовой работы является изучение и укрепление знаний по данной теме.
Задачами курсовой работы является наиболее полное раскрытие данной темы, освещение таких спорных вопросов как:
- что из себя представляет право на жизнь?
- что включает в себя право на жизнь?
- с какого момента по Конституции РФ осуществляется право на жизнь?
- вопрос о смертной казни.
В ходе исследования были использованы труды следующих авторов: М.И. Байтина «Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков)»; К.К. Гасанова «Основные права человека: вопросы неотчуждаемости»; А.Н. Головистикова — «Смертная казнь и право на жизнь»; А.М. Зайцевой — «Право на жизнь: структура и природа»; И.А. Михайловой — «Право на жизнь»; Е.В. Перевозчиковой — «Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона человека»; А.А. Юнусова «История развития института прав человека и гражданина» и др.
1. Право на жизнь как право на биологическое существование
право жизнь смертная казнь
Право на жизнь как право на биологическое существование на сегодня является общепризнанным и включено во все важнейшие международные документы в сфере прав человека, а также почти во все национальные конституции. Это право получило конституционное регулирование уже в XVIII веке.
Право на жизнь как право на достойный уровень жизни появляется в доктрине в конце XIX века, нормативный же характер оно приобретает благодаря деятельности советских ученых, политиков и дипломатов. В СССР впервые на конституционном уровне были закреплены социальные права человека, гарантирующие человеку достойный уровень жизни, наряду с этим внешняя политика СССР способствовала закреплению данного права в международных документах, в частности в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К сожалению, Конституция Российской Федерации не называет это право среди основных прав человека, что, несомненно, снижает ее ценность как Основного Закона социального государства. Напротив, многие конституции стран Европы отразили это право. Примером могут служить Конституции Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Кипр. Правоспособность человека схематически представлена в приложении 1.
Что касается права на свободное духовное развитие, то на сегодняшний день оно не имеет общепризнанного характера. Это связано, прежде всего, с признанием недопустимости вмешательства государства во внутренний мир человека. Однако это справедливо только с одной стороны, а именно: государство не вправе навязывать человеку идеологию, мировоззренческие установки, любое насилие в духовной сфере недопустимо. С другой стороны, в век информационных технологий необходим государственный контроль в сфере информации. Современный мир несет в себе множество угроз нормальному развитию человека. Через СМИ и Интернет оказывается информационное воздействие на человека, часто им самим не осознаваемое. На сегодняшний день имеют место многочисленные злоупотребления со стороны как государства, так и частных лиц, что должно найти адекватную реакцию в правовом поле. Отраслевое законодательство фрагментарно решает данную проблему, но это напоминает скорее латание дыр, чем последовательную политику государства, что в определенной мере вызвано нечетким определением данного права.
Нарушение прав человека
... роль в обеспечении прав человека. Система основных прав человека в правовом государстве. Личные, гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права и свободы. Права человека в международном праве. реферат [30,8 K], добавлен 24.08.2013 Классификация основных прав и свобод по Конституции ...
Право на жизнь должно получить конституционное закрепление в широком его понимании. Это следует как из международных обязательств, реальных вызовов нашего времени, так и из логики самой Конституции РФ. Статья 2 гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Эта норма определяет суть и цель самой Конституции как Основного Закона государства, т. е. все положения Конституции должны толковаться в пользу человека. С другой стороны, статья 7 определяет направление государственной политики: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Таким образом, косвенно государство уже признало право человека на достойную жизнь и свободное развитие. Но все же, как нам представляется, до момента прямого указания в Конституции права на жизнь в широкой интерпретации государство будет и впредь рассматривать статьи 2 и 7 как некие принципы, цели своего развития, которые можно по соображениям целесообразности обходить.
Исходя из сказанного, все три элемента права на жизнь должны получить свое нормативное закрепление в одной статье Конституции. Возможен следующий вариант изложения. Первый пункт оставить без изменения, он закрепляет общую формулировку, далее следует уточнение содержания, в частности, во втором пункте — условие о смертной казни, а в третьем — о праве на достойный уровень жизни. Как один из вариантов можно предложить следующую его редакцию: «Каждому гарантируется право на достойный уровень жизни и свободное духовное развитие, насколько это не нарушает права других и нравственный закон».
Закрепление всех элементов в одной статье связано не столько с требованиями логической стройности текста Конституции, сколько с их единой природой. Установленная трехзвенная структура права на жизнь является внешним проявлением его сущности, обосновывается ею. Не познав природы, невозможно понять значение данного права, тенденции его развития, определить направление государственной политики в отношении его обеспечения.
Прежде всего, что такое сущность, природа? Природа вещи есть необходимая ее характеристика. Это ее внутренняя сторона. Она делает данную вещь именно тем, что она есть. При отсутствии этой внутренней характеристики будет иметь место уже другая вещь. Аристотель определял сущность через ответ на вопрос: «В чем суть бытия этого конкретного сущего?». Сущность — смысл вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств. По Гегелю, сущность есть «основание существования». Сущность есть нечто независимое, непреложное и абсолютное.
Телосложение (конституция) человека
... иногда – вопреки наследственным задаткам. Типичные варианты телосложения (конституции) человека Целесообразность учета конституции в медицинской практике сформулировал более ста лет назад известный ... конституцию труднее: она либо еще не проявилась со всей отчетливостью, либо уже искажена действием накопившихся болезней и привычного образа жизни. Согласно данным посемейных исследований, рост человека ...
Поскольку в теории естественных прав нет единства, необходимо определиться в терминах, и главным образом в том, что мы рассматриваем в качестве естественного права человека.
Обобщая многочисленные подходы к определению естественного права, объединяют их в четыре группы:
- это право, которое было бы, если бы не существовало государства и законов;
- это право, которое имело место в естественном состоянии, до того, как возникло государство;
- это политический и юридический идеал, т. е. такое право, которое должно бы действовать вместо существующего несовершенного позитивного права;
