Государственное образовательное учреждение высшего образования
«Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему: «Привлечение лица в качестве обвиняемого »
Специальность: 030501.65 Юриспруденция
Куприенко М В , Научный руков.: Афанасьева О . П .
Рецензент: канд . ю р . наук
Журавлева Елена Николаевна
Мариупольский, Л.А
В.Ф. Антонов полагает, что перечень устанавливаемых обстоятельств должен выглядеть так:
1) имело ли место событие преступления, по поводу которого возбуждено уголовное дело;
2) совершено ли оно лицом, которому предъявлено обвинение;
Антонов. В.Ф
Л.А. Мариупольский полагает, что на момент привлечения в качестве обвиняемого должны быть доказаны следующие обстоятельства:
1) состав преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона);
2) характер и размер ущерба, причиненного преступлением;
3) обстоятельства, влияющие на характер и степень ответственности обвиняемого, в тех случаях, когда они влияют на квалификацию действий обвиняемого.
Что же следует понимать под «достаточностью доказательств», которые должны в соответствии с требованиями закона указывать на совершение преступления определенным лицом? Понятие «достаточность» охватывает и количественную и качественную стороны явления. Доказательства, которые кладутся в основу решения, должны быть достоверными, а их количество должно составить совокупность, позволяющую принять правильное решение. Уголовно-процессуальный закон распространяет все правила, относящиеся к собиранию, проверке и оценке доказательств, в одинаковой мере на следователя и на суд (ст. 17 УПК РФ).
Орган расследования при определении достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого должен ориентироваться на те требования, которыми будет руководствоваться суд при решении вопроса о доказанности виновности обвиняемого.
Дикарев И.С
Конечно, убежденность следователя в совершении преступления нельзя рассматривать в качестве критерия истинности постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следователь, как и любой человек, может ошибаться. Ошибки при привлечении лиц в качестве обвиняемых встречаются в практической деятельности следователя. И едва ли может считаться правильным наказание следователя в том случае, когда необоснованное привлечение лица в качестве обвиняемого явилось следствием добросовестного заблуждения следователя. Ошибки бывают самые разнообразные. Зачастую они связаны с преувеличением значения каких-либо отдельных видов источников доказательств. Необоснованные решения о привлечении в качестве обвиняемого бывают следствием различных причин. Так, вывод о совершении лицом преступления, в отдельных случаях основывается только показаниях других обвиняемых, опознании потерпевшим по неопределенным признакам, данных о неприязненных отношениях определенного лица и потерпевшего, сведения о том, что конкретное лицо уничтожило следы преступления, осведомленности обвиняемого о таких обстоятельствах, которые могли быть известны только причастному к совершению расследуемого преступления, сведениях об обнаружении следов, оставленных каким-либо лицом на месте происшествия или около него, на факте обнаружения у обвиняемого предметов преступного посягательства.
Совершение преступления групповой лиц, групповой лиц по предварительному сговору
... установить ответственность лиц, создавших преступную группу, но ни в каком качестве не участвовавших в совершаемых ею деяниях. Основной целью данной работы является выявление ... преступления, характеризующаяся более высокой степенью общественной опасности. Законоведы справедливо полагают, что современная дефиниция соучастия недостаточна для отображения существующих реалий на ниве групповой ...
В подобных ситуациях следователь нередко не учитывает того. Названные обстоятельства могут быть объяснены не только тем, что «изобличаемое» лицо совершило преступление. В частности, практика свидетельствует о том, что скрывают следы преступления или пытаются вовсе избежать расследования не только преступники, но и лица непричастные к преступлению. Причины этому бывают разные: страх перед необоснованным привлечением к уголовной ответственности, желание помочь близкому или знакомому человеку. В ряде случаев следователи упускают из виду то обстоятельство, что в основу обвинения не могут быть положены данные, содержащиеся в материалах, полученных непроцессуальным способом. Такие материалы не включены законодателем в перечень источников доказательств по уголовному делу (ч.2 ст. 74 УПК РФ).
Значит, содержащиеся в них сведения доказательствами не являются.
Особенно это касается материалов оперативно-розыскных мероприятий, которые выполнены с нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
В юридической литературе обращалось внимание на то, что для привлечения лица в качестве обвиняемого следователю достаточно установить такие данные, которые лишь с вероятностью подтверждают вывод о наличии преступления и совершении его данным лицом. Указывалось, что следователь может сомневаться в виновности лица и, тем не менее, предъявить ему обвинение для того, чтобы в результате проверки показаний обвиняемого убедиться в его виновности или невиновности.
Карнеева, Л.М., Францифоров. Ю.В
Статья 171 УПК РФ не содержит требования мотивированности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в отличие от ст. 143 УПК РСФСР, которая устанавливала необходимость следователя выносить мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Но ч.4 ст.7 УПК РФ говорит о том, что все постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть мотивированы. В этой связи возникает вопрос: должны ли быть изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого те доказательства, на которых основано обвинение? Из содержания ст.171 УПК РФ видно, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не требует указания источников доказательств и не включает оценки и анализа доказательственных данных.
Привлечение в качестве обвиняемого: основания и порядок предъявления обвинения
... условий привлечения лица в качестве обвиняемого; исследование акта привлечения лица в качестве обвиняемого как процессуальной процедуры и института уголовного судопроизводства; - анализ допроса обвиняемого как средство защиты от предъявленного обвинения. Глава 1. Понятие и сущность привлечения лица в качестве обвиняемого 1.1. Обвиняемый - участник ...
Статья 7 УПК РФ, говоря об обоснованности и мотивированности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, подразумевает использование именно доказательств для мотивации обвинения. Использование доказательств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого необходимо для того, чтобы:
- была обеспечена его мотивированность, обоснованность, т.е. выполнено требование закона (ст.7 ч.4 УПК РФ);
- уменьшить риск ошибки при привлечении лица в качестве обвиняемого, когда обвиняемый мог бы своевременно противопоставить доказательствам обвинения свои доказательства;
- обеспечить быстроту следствия, поскольку своевременное ознакомление обвиняемого с доказательствами, лежащими в основе предъявленного обвинения, избавляет следователя от необходимости проводить большую дополнительную работу при окончании следствия, когда обвиняемый, впервые ознакомившись с собранными доказательствами, заявляет многочисленные ходатайства;
- расширить гарантии права обвиняемого на защиту.
А.В. Смирнов считает, что отсутствие ссылок на доказательства обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не только ущемляет право на защиту, но и противоречит международно-правовому праву обвиняемого «быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения» (п.п. «а» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 года).
См.:
