Усмотрение суда в гражданском и арбитражном процессе

Дипломная работа

При этом различия в полномочиях законодательных, судебных и административных органов не могут не влиять на основания и допустимый объем усмотрения. Таким образом, можно выделить следующие признаки судебного усмотрения:1. Усмотрение представляет собой форму осуществления полномочий суда по разрешению конкретного дела в целом или совершению отдельного процессуального действия.2. Усмотрение имеет место при наличии коллизий или пробелов в действующем регулировании, необходимости учета специфических фактических обстоятельств дела (например, в ситуации применения норм, содержащих оценочные понятия), а также в случае, когда содержание позитивных норм не соответствует понятию (идее) и принципам права.3. Принятие решения по усмотрению осуществляется в соответствии с личным убеждением судьи (т.е. влияние субъективного фактора исключить невозможно; минимизировать его воздействие следует за счет пересмотра решений высшими инстанциями, а также максимально подробного изложения аргументации решения).4. Усмотрение представляет собой деятельность, направленную на поиск единственно верного правового решения. Именно право, понимаемое как единство принципов свободы, справедливости и формального равенства, является целью усмотрения и критерием его оценки.

Само усмотрение является средством достижения данной цели.5. Усмотрение суда предполагает наличие определенной свободы выбора решения из числа нескольких правомерных альтернатив.§ 3. Виды судебного усмотрения в гражданском и арбитражном процессеПониманию механизма реализации усмотрения суда во всех инстанциях, выявлению их специфики в различных видах судопроизводства, обеспечению единообразия правоприменительной деятельности в сходных ситуациях, формированию общих подходов при рассмотрении и разрешении различных разновидностей дел, сокращению судебных ошибок может способствовать классификация усмотрения суда в гражданском и арбитражном процессе на виды.Многие авторы именуют виды судебного усмотрения формами.Так, К. И. Комиссаров выделяет три формы усмотрения суд:1) конкретизация субъективных прав и обязанностей (в качестве частного случая конкретизации он рассматривает выбор одной из предусмотренных законом альтернатив);2) применение факультативных норм, которые существуют наряду с основной нормой права и предполагают иной порядок урегулирования спорного вопроса, например, право допускать немедленное исполнение решения, приостанавливать производство по гражданскому делу;3) применение аналогии закона или аналогии права.А.Т. Боннер выделяет четыре формы судебного усмотрения. Первые две совпадают с формами, предложенными К.И. Комиссаровым. Третью представляют случаи, когда законодатель придает значение индивидуальным особенностям дела посредством указания их общей характеристики в гипотезе нормы (законодатель при этом широко обращается к оценочным признакам и понятиям).

12 стр., 5536 слов

Решение суда первой инстанции

... законе. Определения суда первой инстанции — постановления, которые не разрешают дела по существу, а относятся к вопросам, возникающим при рассмотрении и разрешении гражданского дела, а также при исполнении решения суда. От решений как актов ...

К четвертой форме усмотрения относятся случаи, когда возможность принятия судом того или иного решения закреплена в праве посредством общих формулировок, за которыми не следует перечня условий, когда такая возможность непременно реализуется. Представляется, что примером такой формы усмотрения вправе служить положение ч. 3 ст. 62 действующего ГПК РФ, согласно которой на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.Как представляется, необходимо отметить, что граница между предложенными К. И. Комиссаровым и А.Т. Боннером формами судебного усмотрения размыта. Нередко общие формулировки, содержащие возможность принятия того или иного решения, одновременно придают юридическое значение индивидуальным особенностям дела посредством указания их общей характеристики в гипотезе нормы. Зачастую такие формулировки присущи факультативным правовым нормам. Не менее редко они содержат в себе оценочные понятия. Так, например, ст. 99 ГПК РФ устанавливает, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

По ч. 1 ст. 140 ГПК РФ судья или суд в необходимых случаях может принять меры по обеспечению иска, прямо не предусмотренные данной статьей, но отвечающие целям, указанным в ст. 139 Кодекса.Вопрос о наличии судебного усмотрения при применении аналогии закона и аналогии права является дискуссионным в отечественной доктрине. Д.Б. Абушенко, как и А.Т. Боннер, высказывается за отсутствие усмотрения в таких случаях.Помимо К. И. Комиссарова точки зрения о наличии усмотрения суда в случаях применения аналогии права и аналогии закона придерживаются М.А. Гурвич, Ю.К. Осипов, О.А. Папкова, В.В. Ярков.Заслуживает внимания классификация усмотрения суда, предложенная Д. Б. Абушенко. Автор полагает, что виды усмотрения — это конкретные законодательные конструкции, так или иначе сужающие выбор правоприменителя, и предлагает деление, основанное на определенной ограниченности установленной законодателем свободы, а именно: 1) альтернативный вид — когда суд выбирает из нескольких законных вариантов, прямо предусмотренных законодателем; 2) рамочный — когда суд ограничен четкими границами (верхней и нижней); 3) смешанный; 4) рамочный без верхней границы.Основываясь на анализе конкретных судебных дел, Н.В.

Громова предлагает выделять три вида усмотрения суда. Первым является толкование тождественных по юридической силе нормативных актов, например, кодексов. В качестве второго вида Н.В. Громова устанавливает устранение судом внешней формальной коллизионности норм, например, ст. 37, 91 и 2, 33 АПК РФ. Третьим видом является, по мнению автора, «чистое» судейское усмотрение. В качестве примера Н.В. Громова приводит отклонение судом ходатайства об увеличении исковых требований. Автор указывает, что критериями такого усмотрения суда выступают два обстоятельства: непропорциональность уплаченной госпошлины и размера требований; оценка действий истца как недобросовестных.Р. О. Опалев, классифицируя усмотрение суда, условно выделяет следующие виды (способы закрепления усмотрения):1) использование оценочных понятий;2) содержательный способ (когда усмотрение с необходимостью вытекает из сущности процессуальных действий, совершаемых судом);3) прямое указание в законе на то, что определенные процессуальные действия совершаются по усмотрению суда.Как отмечает автор, условность состоит в том, что второй и третий способы могут быть дополнены первым.Наиболее подробно и детализировано виды усмотрения суда в гражданском и арбитражном процессе раскрыты у О. А. Папковой.Остановимся подробней на указанной классификации.В зависимости от характера норм права, на основе которых оно осуществляется, автор выделяет два основных вида усмотрения: относительно-определенное судейское усмотрение и правомочное судейское усмотрение (состоит в применении факультативных норм права).

3 стр., 1112 слов

Європейський Суд із захисту прав людини

... і передбачили створення міжнародного контрольного механізму Європейського суду з прав людини при Раді Європи заснованого і що діє ... Європейському суді ...... 19 3.3. Попередні заходи прийняті Європейським Судом з прав людини ................................... 25 Висновок ........................................................................ 30 Список використаної літератури ......................................... ...

Первое включает в себя ситуационное и альтернативное судейское усмотрение (осуществляется при применении альтернативных правовых норм).Ситуационное усмотрение суда в гражданском и арбитражном процессе осуществляется в следующих случаях:При применении судом аналогии закона или права (в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» указано, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.).При применении судом общих норм, которые предусматривают основания возникновения прав и обязанностей (В соответствии с ч.

1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. Такая формулировка закона объясняется тем, что законодателю заранее сложно определить все возможные виды сделок граждан и юридических лиц. Споры, вытекающие из подобных правоотношений, рассматриваются судьей с применением усмотрения. В данном случае судья должен установить, порождают ли действия граждан и юридических лиц, не предусмотренные законом или иным правовым актом, гражданские права и обязанности.).При применении норм, содержащих оценочные формулировки, такие как «справедливый», «разумный предел», «уважительные причины» и др. (В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Похожая норма содержится и в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Задача суда в приведенных случаях усложняется. При реализации таких норм недостаточно установить фактические обстоятельства дела, а нужно дать им юридическую оценку с точки зрения целей, преследуемых в конкретном случае законодателем.).При конкретизации субъективных прав и обязанностей, когда суд определяет их объем и содержание (Например, в силу ст.

6 стр., 2791 слов

Процесс исполнительного производства

... исполнительного производства, являющегося составной частью гражданского процессуального права. Во-вторых, исполнительное производство является завершающей стадией гражданского процесса, арбитражного процесса, административного процесса, ... том, что стадия исполнительного производства в отношении решений суда, подлежащих исполнению по правилам исполнительного производства, является завершающей в ...

247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В случае разногласия порядок владения и пользования определяется судом. При этом закон не дает последнему предписаний, каким именно образом он должен определить порядок управления собственностью. Суд сам, по своему усмотрению, сообразуясь с конкретной ситуацией, должен найти наиболее подходящий вариант).При определении размера возмещения, компенсации вреда, ущерба (Так, в силу ч. 4 ст. 1090 ГК РФ суд, рассматривая дело, вправе уменьшить размер возмещения ввиду тяжелого материального положения причинителя вреда. Сумма, подлежащая выплате, и тяжелое материальное положение устанавливаются судом с применением усмотрения. Часть 2 ст. 1101 ГК РФ содержит положение о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.).Альтернативное судебное усмотрение осуществляется при применении судом альтернативных норм.

Так, судья осуществляет альтернативное усмотрение при определении мер по обеспечению иска (ст. 140 ГПК РФ, ст. 91 АПК РФ), поскольку закон, устанавливая перечень, не содержит указания на то, какая конкретно мера и по какому исковому требованию может применяться.Обоснованной представляется дифференциация усмотрения суда в зависимости от вида судопроизводства. Так, например, в настоящее время в арбитражном процессе ученые выделяют несколько классических видов производств: исковое производство, производство из административных и иных публично-правовых отношений, особое производство и другие виды производств: производство по делам о несостоятельности, производство по делам об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; производство по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, упрощенное производство (по критерию бесспорности) и производство по делам с участием иностранных лиц (по критерию субъекта).Рассматривая усмотрение суда с позиции правомочия, имеющего нормативное закрепление, представляется возможным классифицировать его на виды по различным основаниям:1.

По стадиям процесса;2. По видам судопроизводства;3. По принадлежности лиц, участвующих в деле, к гражданству российского или иного государства;4. В зависимости от направленности действий суда при осуществлении дискреционных полномочий;5. В зависимости от степени свободы суда при реализации правомочия, закрепленного в правовой норме.Объем настоящей дипломной работы не позволяет подробно проанализировать каждое из оснований деления дискреционных полномочий на виды, поэтому остановимся более подробно на характеристике некоторых из них.Дополняя имеющиеся в процессуальной теории наработки, можно предложить еще одну классификацию усмотрения суда, исходя из видов судопроизводства, на примере арбитражного процесса на: 1) общие дискреционные полномочия, осуществляемые как в исковом производстве, так и в неисковых производствах, и 2) специальные дискреционные полномочия, которые применяются арбитражным судом только в неисковых производствах и отличаются от общих дискреционных полномочий особенностями, определенными АПК РФ и другими федеральными законами.В арбитражном процессе общие дискреционные полномочия по истребованию арбитражным судом доказательств закреплены в ч. 2 ст. 66 АПК РФ, а специальные — на истребование доказательств у соответствующих государственных органов и должностных лиц — в соответствующих статьях АПК РФ, регулирующих, в частности, особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц (ч.

12 стр., 5543 слов

Защита прав и свобод гражданина в Европейском Суде по правам человека

... против России следующая: Европейская Конвенция о защите прав человека вступила в силу на территории России 5 мая 1998 г. По состоянию на февраль 2002 г. в Европейский Суд по правам человека поступило ... тем более, что в соответствии со статьей 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации она образует составную часть российской правовой системы. Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению ...

6 ст. 200 АПК РФ).Усмотрение суда можно подразделить также в зависимости от направленности его действий, что обусловлено особенностями организации процесса и субъектного состава его участников, на:а) усмотрение суда, направленное на субъектов процесса (полномочия по привлечению в дело другого ответчика, — ч. 2 ст. 46 АПК РФ, привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, — ч. 1 ст. 51 АПК РФ; право наложения процессуального штрафа на лицо, не подчиняющееся законным распоряжением председательствующего в процессе, — ч. 5 ст. 154 АПК РФ);б) усмотрение суда, направленное на собственно организацию процесса (право на объявление перерыва — ч. 4 ст. 136 АПК РФ; право на приостановление производства по делу — ст. 144 АПК РФ);в) усмотрение суда, направленное на исследование доказательств и существа дела (право суда предложить сторонам представить доказательства — ст. 66 АПК РФ; право на вызов свидетеля лица, участвовавшего в составлении документа, — ч. 2 ст. 88 АПК РФ).В зависимости от степени свободы арбитражного суда при реализации правомочия, закрепленного в правовой норме, можно выделить: а) абсолютное усмотрение; б) относительное усмотрение; в) смешанное усмотрение.Арбитражный суд может применить усмотрение по собственной инициативе, не будучи связанным с волеизъявлением других лиц, при этом используются законодательные формулировки: «арбитражный суд вправе», «арбитражный суд может».

В таких случаях можно говорить об абсолютном усмотрении, которое представляет собой часть правомочий арбитражного суда, реализация которых не связана с инициативой других участников арбитражного процесса. Примером абсолютного усмотрения является право арбитражного суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции при наличии ряда обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, к которым относятся: присутствие лиц, участвующих в деле в предварительном судебном заседании; если в соответствии с требованиями АПК РФ не требуется коллегиальное рассмотрение дела или если в предварительном судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения определенного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.Еще один вариант реализации дискреции суда связан с инициативой других участников процесса. Законодатель при этом использует следующие дефиниции: «…по ходатайству лица, участвующего в деле (стороны), суд может (вправе)…». В таких случаях имеет место относительное усмотрение как часть правомочий, осуществление которых возможно при наличии инициативы других участников арбитражного процесса.Например, в производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов, реализация арбитражным судом дискреции по выдаче нескольких исполнительных листов или для решения вопросов о приостановлении, возобновлении, прекращении исполнительного производства возможна только после инициации этих вопросов взыскателем, должником или судебным приставом-исполнителем (ст. 327 АПК РФ).

6 стр., 2910 слов

Представительство в Европейском суде по правам человека

... представителя. В некоторых случаях ЕСПЧ может разрешить заявителю самому представлять свое дело при условии, что при необходимости заявитель воспользуется помощью адвоката или другого утвержденного представителя. Не имея права ... кассационной инстанции судов общей юрисдикции, и решения надзорной инстанции арбитражных судов); жалоба ... для дальнейшей работы ("https:// ", 29). В исключительных случаях ...

Это относительное усмотрение суда в арбитражном процессе.Существуют формулировки статей АПК РФ, в которых соединяется абсолютное и относительное усмотрение арбитражного суда. Такое усмотрение можно именовать смешанным и определить его как часть правомочий арбитражного суда, реализация которых связана либо с инициативой суда, либо с инициативой других участников процесса.Например, ст. 178 АПК РФ закрепила право арбитражного суда принять дополнительное решение в случаях, указанных в законе, как по своей инициативе, так и по заявлению лица, участвующего в деле. Статья 179 предоставила право арбитражному суду, принявшему решение, по своей инициативе или по инициативе лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя или других исполняющих решение суда органов исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.Рассуждая о классификации судебного усмотрения, следует отметить, что объем дискреционных полномочий суда первой инстанции и высшей судебной инстанции в различных сферах применения усмотрения различен.Представляется, что в сфере оценки доказательств объем дискреционных полномочий суда первой инстанции шире, чем у суда высшей инстанции, в то время как объем дискреционных полномочий непосредственно в сфере применения норм права гораздо шире у суда высшей инстанции.Рассмотрим данный тезис, анализируя нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ.Полномочия арбитражного суда по оценке доказательств закреплены в ст.

67 АПК РФ. Часть 1 указанной статьи гласит: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».Часть 3 указанной статьи предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Статья 268 АПК РФ устанавливает, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.В силу ч. 4 ст.

12 стр., 5609 слов

Арбитражный суд, право на обращение в арбитраж, представительство

... порядку обращения в арбитражный суд предъявляется исчерпывающий перечень требований: Ø исковое заявление по содержанию и форме должно соответствовать требованиям процессуального законодательства; Ø исковое заявление должно быть подписано лицом, имеющим на то право; Ø дело ...

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/diplomnaya/sudebnoe-usmotrenie-v-arbitrajnom-protsesse/

Основная и специальная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/diplomnaya/sudebnoe-usmotrenie-v-arbitrajnom-protsesse/

1. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

2. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 1999.

3. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск, 1972.

4. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999.

5. Березин А.А. Пределы правоприменительного усмотрения: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.

6. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. № 6.

7. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1980.

8. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

9. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000.

10. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (Практическое пособие).

М.: Городец, 1997.

11. Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

12. Власенко Н.А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие. 2006. № 7.

13. Власенко Н.А., Гринева А.В. Судебные правовые позиции (основы теории).

М., 2009.

14. Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юстиция. 2008. № 11.

15. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976.

16. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 4. М., 1980.

17. Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004.

18. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск: Наука и техника, 1984.

19. Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. 2010. № 8.

20. Ершов В. В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.

21. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец, 2001.

13 стр., 6321 слов

Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения ...

... неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного ... , отечественное гражданское, уголовное и иное федеральное законодательство, ведомственные нормативные акты. Эмпирическую базу курсовой работы составили статистические ...

22. Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы: понятие, причины, виды: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.

23. Зверев Н.А. Свобода воли и право. М., 1898.

24. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

25. Калмыкова Е.А. Виды дискреционных полномочий суда в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 3.

26. Карташов В.Г. Коллизии в муниципальных правовых актах и причины их возникновения // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 11.

27. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск, 1983.

28. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4.

29. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

30. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

31. Крусс В.И. Конституционная судебная дискреция в механизме конституционализации правовой системы России // Российская юстиция. 2012. № 9.

32. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. — М.: Эксмо, 2008.

33. Лозовская С.В. Соотношение судейского усмотрения и судейского правотворчества // Российский судья. 2012. № 9.

34. Лунев А. Е., Студеникин С. С., Ямпольская Ц. А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М., 1948.

35. Марков П.В. Правовая природа и условия осуществления судебного усмотрения // Право и политика. 2011. № 11.

36. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

37. Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М.: Волтерс Клувер, 2008.

38. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004.

39. Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005.

40. Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. Спб., 1877.

41. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1982.

42. Старых Ю.В. Усмотрение в налоговом правоприменении / под ред. М.В. Карасевой. М.: Юриспруденция, 2007.

43. Телятников В.И. Убеждение судьи. СПб., 2004.

44. Толчеев М. Н. Судейское усмотрение // ЭЖ-Юрист. 2004. № 20.

45. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981.

46. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1998.

47. Харт Г. Л. А. Понятие права / пер. с англ.; под общ.ред. Е. В. Афонасина и С. В. Моисеева. – Спб.: Изд-во С. – Петерб. ун-та, 2007.

48. Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. Л., 1961.

49. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы).

Л., 1973.

50. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М.: Городец, 2004.

51. Громова Н.В. Виды судейского усмотрения при совершении процессуальных действий // Арбитражная практика. 2002. № 3.

52. Покровский И.А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека // Вестник права. 1899. № 10.

13 стр., 6274 слов

Понятие права собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации

... собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации; выделить формы и виды права собственности по законодательству Российской Федерации; - исследовать основания возникновения и прекращения права собственности. Методологическую основу, Степень разработанности темы., Курсовая работа состоит из, Глава 1. Понятие права собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации ...

53. Этика судьи: Пособие для судей / Под ред. Н.В. Радутной. М.: Российская академия правосудия, 2002.

54. Шевцов С.Г. Усмотрение в гражданско-правовых нормах // Гражданское право. 2011. № 4.

55. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: Дис. … д-ра юрид. наук.

56. Ярков В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс России и современная процессуальная доктрина // Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

57. Ярков В.В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // «Российская газета», № 30, 13.02.2001.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 120-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 231-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 1, 1996.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, 2004.

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // «Российская газета», № 227, 27.11.1996.

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», № 2, 2003.