Уголовно-процессуальное законодательство в России: проблемы теории и практики

Дипломная работа

Дореволюционные и советские процессуалисты постановкой проблемы эффективности не занимались, соответственно поиски дефиниции эффективности в трудах тех лет представляются в известной мере бессмысленными. Элементы научного анализа можно найти применительно к отдельным процессуальным институтам. Так, распространенной была точка зрения относительно дифференцированного подхода к выявлению социальной эффективности каждой конкретной нормы уголовного процессуального права.

По мнению Э.Р.Каюмовой, под условиями эффективности применения уголовно-процессуальных норм следует понимать, те обстоятельства (факты), от которых зависит достижение (недостижение) заложенных в правовые нормы предписаний, определяющих правила поведения правоприменителей.

Эффективность уголовно — процессуальных норм определяется во многом правоприменительной практикой. Выявление правоприменительной практикой коллизий уголовно – процессуальных норм, различного рода пробелов, создает необходимость совершенствования данных норм, что как правило, выливается во внесение изменений и дополнений в УПК РФ. Кроме этого, стоит отметить, что иногда правоприменительная практика страдает неоднозначностью толкования уголовно – процессуальных норм, что не способствует их эффективности. Например, в разных субъектах, закон может толковаться по – разному, последствием чего является вынесение разных решений и противоречие правоприменительной практики.

Как отмечается в литературе, значение судебной практики определяется тем, что она приобретает общий и нормативный характер для широких кругов правоприменителей. В отличие от гражданского процессуального законодательства, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ термин «единство судебной практики» даже не встречается. Закон не предусматривает ситуаций, когда правоприменительным органам приходилось бы оценивать, насколько те или иные судебные решения соответствуют сложившейся практике. Возможно, данное обстоятельство послужило одной из причин того, что в работах последних лет по уголовному процессу проблеме обеспечения единства судебной практики должного внимания не уделялось.

За последние годы, УПК РФ очень часто редактируется, что указывает на то, что уголовно – процессуальное законодательство не статичная структура. Так, в частности на момент принятия УПК РФ в его структуре было 19 разделов, 57 глав, 475 статей, а также перечень бланков процессуальных документов. В период действия настоящего УПК было принято свыше 80 федеральных законов, согласно которым внесены изменения в 221 статью кодекса, введена в действие новая глава 40-1, 7 новых статей, при этом несколько статей утратили силу. За последний период времени, актуальные изменения в УПК РФ внесены в 2007,. 2009, 2010, 2011. Последние изменения в УПК РФ внесены Федеральным законом от 01.03.2012 N 17-ФЗ.

4 стр., 1558 слов

Уголовное право и процессуальное право Германии в средние века

... Каролина подразделялась на 219 статей. Из них 142 были посвящены процессу, а остальные 77 статей (со 104-й по 180-ю) содержали нормы уголовного права. В целом, разграничение норм на уголовные и процессуальные ... германского короля. Являясь единственным общеимперским законом раздробленной Германии, «Каролина» имела целью упорядочить уголовное судопроизводство в местных судах. Данное «Уложение» является ...

Исходя из этого, стоит констатировать что уголовно – процессуальная норма не может быть эффективна априори, ее эффективность формируется в рамках правоприменительной практики, которая и дает возможность совершенствовать ту или иную норму, и делать ее более эффективной. Но при этом иногда изменения, внесенные в уголовно – процессуальное законодательство могут привести и в обратную сторону, к еще большей неэффективности уголовно – процессуальной нормы.

Во многом неэффективность уголовно – процессуальной нормы проявляется именно в рамках конкретного уголовного дела. Нарушения уголовно – процессуального закона могут выражаться в незаконных действиях участников уголовного судопроизводства, как на досудебной стадии, так и на стадии рассмотрения уголовного дела. В рамках суда, как правило, дело подвергается пересмотру.

Отсутствие в уголовно-процессуальном законе должного механизма и гарантий реализации прав участников уголовного судопроизводства ведёт к нарушению прав и свобод личности.

В механизме реализации прав и свобод личности необходимо содержательно различать специальные гарантии, их обеспечение и гарантии их защиты в случаях правонарушений.

В уголовном процессе субъекты наделены правами, основы которых предусмотрены в международных актах, Конституции РФ. Права участников уголовного судопроизводства классифицируются на:

1) подлежащие возможному ограничению – право на свободу передвижения, выбор круга общения, тайну переписки, доступ к информации и др.;

2) не подлежащие ограничению – право на жизнь, здоровье, уважение чести, достоинство личности и др.

Под правовыми гарантиями законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности следует понимать совокупность условий, средств и способов, установленных нормами международного, конституционного, уголовно-процессуального законодательства и иными законами, а также осуществляемая на их основе процессуальная деятельность, обеспечивающие личности защиту ее физической, нравственной и психической неприкосновенности, индивидуальной свободы, общей свободы действий и личной безопасности от произвольных посягательств в ходе уголовного судопроизводства.

Назначение системы гарантий прав и законных интересов личности выражается в том, что в уголовном судопроизводстве они, во-первых, выступают средством, позволяющим свести до минимума судебные ошибки в отношении указанных участников уголовного судопроизводства, тем самым реализовать требования ст. 6 УПК РФ. Во-вторых, это средство обеспечения возможности фактического использования предоставленных им прав и придания им реального характера. Основное назначение гарантий в уголовном судопроизводстве – в охране, защите, обеспечении, реализации прав и законных интересов личности, а также в надлежащем исполнении им своих обязанностей, предусмотренных законом. Необходимость системы гарантий прав и законных интересов личности обусловливается ещё и тем, что в уголовном судопроизводстве отношения личности с государством могут сопровождаться интенсивным принудительным воздействием со стороны последнего.

9 стр., 4053 слов

Преступление против свобобы личности

Преступления против личности подразделяются по видовому объекту на: преступления против жизни и здоровья (глава 16); преступления против свободы, чести и достоинства личности (глава 17); преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности (глава 18); преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (глава 19); преступления против семьи и ...

Эффективность всей системы обеспечения прав определяется следующими критериями: наличием у каждого процессуального права соответствующей процессуальной гарантии; соответствием между общими и специальными гарантиями; наличием у каждого права, которое может быть ограничено не одной, а несколькими специальными процессуальными гарантиями.

Процессуально-правовые гарантии – это содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные права. Необходимо различать процессуальные гарантии правосудия и гарантии прав и свобод личности.

В рамках уголовного процесса все процессуальные гарантии в совокупности обеспечивают достижение целей, указанных в ст. 6 УПК РФ. Поскольку современный уголовный процесс России имеет смешанную форму, постольку процессуальные гарантии при всем своеобразии объединены общим назначением; механизмы их действий также взаимосвязаны. Механизм действий правовых гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, является системой процессуальных норм и государственных органов, реализующих эти нормы в определенном порядке. Существование такого механизма побуждает участников уголовного судопроизводства ставить вопрос о необходимости реализации своих прав.

Цель ограничения прав личности обусловливают положения ст. 6 УПК РФ, с учетом которых ее можно сформулировать как необходимость обеспечивать права, свободы и законные интересы иных лиц, являющихся участниками досудебного производства по уголовным делам, а также решение такой задачи, как установление существенных для уголовного дела обстоятельств.

Не отождествляя понятия законности и закона, можно сделать вывод о том, что при ограничении права человека на основе норм закона реализуется основа принципа законности. Следует согласиться с мнением, согласно которому «всякое нарушение уголовно-процессуального закона – это правонарушение, т.е. виновное и противоправное деяние, которое отрицательно сказывается на осуществлении назначения уголовного судопроизводства и реализации прав участников процесса».

В числе мер процессуального принуждения ограничение права на свободу (основополагающего право человека) – средство, наиболее часто применяемое в отношении подозреваемого, обвиняемого в качестве правоограничительного.

Поэтому законность их применения и восстановления прав подозреваемого, обвиняемого при незаконном их избрании весьма важна в свете гарантий прав подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Интересным представляется опыт правовой системы Соединённого Королевства Великобритании, где были выработаны принципы применения принуждения, пределы ограничения прав личности. Любое, например, использование физического воздействия на подозреваемого, обвиняемого, в том числе при задержании, осуществляется в соответствии с принципами соразмерности – «силу надлежит применять соразмерно, исходя из тяжести правонарушения и той законной цели, которая должна быть достигнута»; легальности (законности) – «сила, применяемая полицией, является законной, если она подчинена законодательным нормам страны и правилам, регулирующим деятельность полиции, которые, в свою очередь, соответствуют международным стандартам в области прав человека. Как цели, так и средства их достижения должны быть законными»; ответственности – «в целях обеспечения ответственности за применение силы и огнестрельного оружия необходимо ввести процедуры отчётности и анализа» и необходимости – «применение силы должно носить исключительный характер» («Рlan» – Рrороrtionality, Lawfulness (оr legality), Аccountability and Necessity»).

5 стр., 2115 слов

Вопрос 01 Понятие уголовного права. Уголовное право как отрасль права

... Уголовное право как отрасль юридической науки – исследовательская деятельность, направленная на получение нового знания Уголовное право как учебная дисциплина – Соотношение уголовного права с другими отраслями права : Наиболее тесно связано с уголовно-проц. и уголовно-испол. правом ... обстоятельствам его совершения и личности виновного.2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно ...

В нормах УПК РФ, определяющих статус их участников, должны быть предусмотрены такие процессуальные права, которые в полном объеме позволят защищать ограничиваемые права при досудебном производстве. Нормативное регулирование в данной части должно отличаться четким соответствием сущности, содержания ограничиваемого права и процессуального права, предусмотренного для его защиты.

Позитивное закрепление Конституцией РФ основных прав является необходимой предпосылкой их защиты государством. Широкое понимание защиты прав, переведенных в юридическую плоскость, подразумевает не только гарантии невмешательства в частную сферу личности и восстановление нарушенных прав, но и положительные действия государства, направленные на обеспечение реализации прав и свобод.

Независимо от придания списку основных прав открытого характера, система прав, защищаемых Конституцией РФ, не может быть беспробельной. Поскольку конституция должна обеспечивать закрепляемые ею основы конституционного строя, она устанавливает границы признаваемых прав. Не случайно Конституция РФ устанавливает, что никакие положения не могут противоречить основам конституционного строя РФ, а также указывает на признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина в соответствии с Конституцией в целом. Основные права, предоставляемые и реализуемые в рамках данного правового порядка, не должны подрывать основы этого порядка.

Права человека представляют собой закрепляемую Конституцией РФ юридическую возможность свободно избирать вариант поведения, его вид и меру. Некоторые варианты поведения, не гарантируемые или даже напрямую запрещаемые Конституцией РФ, не приобретают характер юридических возможностей. Тем самым Конституция определяет границы прав. В литературе такие границы «признаваемой и защищаемой Конституцией свободы индивидов» получили название пределов основных прав. Прежде всего пределы права связаны с его содержанием, то есть правомочиями, или конкретными юридическими возможностями, существующими в рамках того или иного права.

Таким образом, необходимо разработать механизм реализации прав и свобод личности в ходе уголовного судопроизводства, его составных элементов, выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также комплекс мер, направленных на повышение эффективности деятельности органов предварительного расследования.

В механизме реализации прав и свобод личности необходимо содержательно различать специальные гарантии (средства, меры), их обеспечение и гарантии их защиты в случаях правонарушений. При разработке механизма реализации и обеспечения прав личности в ходе уголовного судопроизводства справедливость рассматривается автором как качественная характеристика как всего механизма, так и отдельных его элементов. Процессуальная ориентация уголовного судопроизводства на справедливость процедур показывает, что средства достижения процессуальных целей приобретают самостоятельную ценность.

12 стр., 5828 слов

Меры уголовно-процессуального принуждения

... От других видов государственного принуждения меры уголовно-процессуального принуждения отличаются тем, что они регулируются уголовно-процессуальным правом, уголовно-процессуальным законом, т.е. являются частью уголовного процесса. Гуценко К.Ф Общими условиями применения процессуального принуждения служат: 1) наличие ...

Сама категория «механизм обеспечения прав личности» состоит из следующих элементов: правовые нормы, закрепляющие права и свободы; юридические факты возникновения и прекращения данных прав и свобод; деятельность специальных уполномоченных органов, участвующих в обеспечении гарантий прав личности; специальные юридические процедуры, призванные соблюдать, охранять и защищать права и свободы; уровень правовой культуры общества; институт юридической ответственности.

Заключение

В отличие от ряда других отраслей права, источниками уголовно-процессуального права являются только законы. Никакие иные нормативные акты не могут регулировать уголовно-процессуальные отношения.

Действие уголовно- процессуального закона в пространстве представляет собой проблему установления пределов правовой власти того или иного государства и раскрывается в таком понятии, как юридическая компетенция, которая включает в себя определение пространства, где государство считает возможным и допустимым ожидать и требовать осуществления правовых велений для определенного круга лиц, которым они адресуются. Действие уголовно – процессуального законодательства распространяется на всю территорию РФ.

Зарубежный опыт моделей уголовно – процессуального закона в ряде стран, показывает, что на особенности данного вида нормативного акта влияют как правовые традиции той или иной страны, так и особенности источников уголовно – процессуального права в целом. В большинстве стран, одним из важнейших нормативных актов является УПК.

Приоритет общечеловеческих ценностей и прав личности должен определять качество законов, правовое положение личности, отношения между государством и гражданами, уровень обеспеченности их прав и свобод, пределы вмешательства государства в личную жизнь.

За последние годы, к числу важных изменений уголовно – процессуального законодательства стоит отнести изменения, связанные с правовым статусом участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Последние изменения, произошедшие в УПК РФ, привели к корректировке процессуального статуса прокурора в досудебном производстве. Существенно изменен процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.

Реформа в части разделения надзора и дознания, следствия привела к положительному результату, в том числе к улучшению качества расследования уголовных дел. Дознаватель, следователь приобрели статус, независимых должностных лиц.

Важным аспектом явилось и то, что Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» СК РФ стал независимым органом от прокуратуры.

Прокурор в связи с изменениями в уголовно – процессуальном законодательстве, осуществляет и

В настоящее время произошла оправданная и закономерная смена приоритетов в правовом статусе прокурора, органов дознания и следствия: на первый план вышла правозащитная функция прокуратуры.

С 9 июня 2007г. в досудебном производстве появился новый участник процесса — начальник подразделения дознания (Федеральный закон РФ от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ), который наделен правом отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства по уголовному делу (п. 3 ч. I ст. 40.1 УПК РФ).

4 стр., 1587 слов

Сроки давности в уголовном праве

... уголовно-процессуального права. Однако в действующих УК и УПК необходимого соответствия материальных и процессуальных норм не наблюдается. Статья 78 УК установила истечение сроков давности в качестве основания освобождения от уголовной ответственности. В ...

Законодатель последовательно, внося изменения в УПК РФ, восполняет пробелы установления истины по уголовному делу.

Последние изменения ст. 237 УПК РФ, в которой отменен запрет на производство следственных или иных процессуальных действий, а также исключен срок 5 суток для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом, внесение в ч. 6 ст. 162 УПК РФ срока для производства дополнительного расследования, позволяют отметить, что законодатель стремится подчеркнуть, что цель уголовного процесса не скорейшее вынесение приговора, а установление истины, в том числе и путем возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.

Федеральным законом № 39-ФЗ от 14 марта 2009 года изменена первоначальная редакция ст. 405 УПК РФ, содержащая важные положения, относящиеся к недопустимости поворота к худшему при пересмотре решения в порядке надзора.

Редакция ст. 125 УПК РФ предоставляет участникам уголовного судопроизводства и по их жалобам – суду возможность самостоятельно определять, реализовалась ли в действиях и решениях дознавателя, следователя, прокурора способность причинения ущерба конституционным правам и свободам.

В соответствии с Федеральным законом № -321-ФЗ от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму» внесены изменения в статьи 30 и 31 УПК РФ.

Федеральным законом № 39-ФЗ от 14 марта 2009 года изменена первоначальная редакция ст. 405 УПК РФ, содержащая важные положения, относящиеся к недопустимости поворота к худшему при пересмотре решения в порядке надзора.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года введена в действие новая глава 40-1, предусматривающая «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Наиболее кардинальными были последние изменения, принятые в 2010 году. Например, Федеральным законом № 69-ФЗ от 30 апреля 2010 года законодатель включил в главу 2 УПК новый принцип: «Разумный срок уголовного судопроизводства».

С 1 июля 2010 года Федеральным законом № 143-ФЗ расширено содержание принципа закрепляющего неприкосновенность частной жизни в связи с включением дополнения «о получении информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами».

За 2010 г. было принято 17 Федеральных законов, которые внесли около 40 изменений в уголовно – процессуальное законодательство.

Все это говорит о том, что последнее время законодатель все больше обращает внимание на противоречие некоторых норм, на необходимость их совершенствования. Как путем разграничения процессуальных полномочий участников уголовного процесса, так и путем защиты прав и интересов граждан.

Эффективность норм в целом, является достаточно значимой и актуальной проблемой, что во многом связано недостаточностью методологического и теоретического развития данного аспекта в научной литературе, особенно в области применимости к отдельной отрасли права.

В науке уголовно-процессуального права категория эффективности подвергалась изучению применительно к глобальному понятию правосудия.

Эффективность уголовно — процессуальных норм определяется во многом правоприменительной практикой. Выявление правоприменительной практикой коллизий уголовно – процессуальных норм, различного рода пробелов, создает необходимость совершенствования данных норм, что как правило, выливается во внесение изменений и дополнений в УПК РФ.

4 стр., 1626 слов

Ограниченная вменяемость и возрастная невменяемость в уголовном праве России

... Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве: дисс. канд. юр. наук. Орел.1992. – 202 с. 54. Ченцова Л.В. Особенности уголовно-процессуального производства но делам несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности. ... Казахстан. - СПб., 2015. – 127 с. 47. Уголовный кодекс Голландии. - СПб., 2001. – 196 с. 48. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр. и ...

Эффективность всей системы обеспечения прав определяется следующими критериями: наличием у каждого процессуального права соответствующей процессуальной гарантии; соответствием между общими и специальными гарантиями; наличием у каждого права, которое может быть ограничено не одной, а несколькими специальными процессуальными гарантиями.

Не отождествляя понятия законности и закона, можно сделать вывод о том, что при ограничении права человека на основе норм закона реализуется основа принципа законности. Всякое нарушение уголовно-процессуального закона – это правонарушение, т.е. виновное и противоправное деяние, которое отрицательно сказывается на осуществлении назначения уголовного судопроизводства и реализации прав участников процесса.

На современном этапе развития, необходимо разработать механизм реализации прав и свобод личности в ходе уголовного судопроизводства, его составных элементов, выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также комплекс мер, направленных на повышение эффективности деятельности органов предварительного расследования.

Особое значение в рамках эффективности уголовно – процессуальных норм, играет вопрос о единой судебной практике по уголовным делам, анне разобщенной, с разным толкованием закона в различных субъектах РФ.

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/diplomnaya/ugolovno-protsessualnoe-zakonodatelstvo/

Законы и иные нормативные акты и документы

Конституция РФ – М.: Эксмо, 2012

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. «О судебной системе» // СЗ РФ 1997. -№ 1. Ст.1

Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета 2011 – 11 февраля

Федеральный конституционный закон РФ от 09.11.2009 N 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // СЗ РФ 2009, N 45, ст. 5261

Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г. // СЗ РФ 2001. № 52. Часть 1, Ст. 4921

Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992г // Вед. РФ 1992. — № 30. Ст. 1792. (в ред. Закона РФ от 15.12.2001 N 169-ФЗ) изменения и дополнения — СПС Консультант плюс 2010

Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // 2007, N 24, ст. 2830,

Послание Президента России Медведева Д.А. Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета, 2008. 06 ноября. — № 230 (4787).

Научная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/diplomnaya/ugolovno-protsessualnoe-zakonodatelstvo/

Веретенников Н.В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. – Ростов – на Дону, 2009.

Гулялова М.К. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц : автореф. дис. … к.ю. н. – Екатеринбург, 2003

Инако Ц. Современное право Японии. Пер. с яп. М., 1981.

3 стр., 1150 слов

Институт надзора в административном праве России

... исправительных учреждений, и некоторыми другими. Цель данной работы — анализ института надзора в административном праве России в настоящее время. Для достижения данной цели были поставлены следующие ... исправительных учреждений, и некоторыми другими. Цель данной работы — анализ института надзора в административном праве России в настоящее время. Для достижения данной цели были поставлены следующие ...

Конституционные права и свободы человека и гражданина; под ред. О.И. Тиунова. — М., 2005.

Мизулина Е.Б. Реформа уголовного правосудия в России: год после принятия нового УПК // Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации (по материалам международной научно-практической конференции) / Под ред. В.С. Комаровского, М.Ю. Мизулина. М., 2003

Оки А. Правовые идеи японцев // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 1. М., 1999

Сапунова М.О. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ: дис. … канд. юрид. наук / М.О. Сапунова. – М., 2007.

Научные статьи

Азаров В.А. Следователь как участник уголовного процесса России // Вестник Оренбургского государственного университета 2008. — № 3. С. 7-10

Бандурин С.Г. Некоторые проблемы реализации принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2003. — № 11. С. 27-28

Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. — № 7. С. 27-29

Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российская юстиция. 2003. — № 6. С. 44 – 45

Быков В.М., Березина Л.В. О согласии прокурора на возбуждение уголовного дела // Закон и право. 2003. — № 11. С. 27 – 29

Васяев А.А. Ошибки или нарушения уголовно-процессуального закона // Адвокат. 2010. — №4. С. 10

Висков Н.В. Модернизация уголовно – процессуального законодательства и его действия во времени, проблемы и пути решения // Власть. 2010. — № 8. С. 158-161.

Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. — № 2. С. 31.

Галиахметов М.Р. Начальник подразделения дознания, его полномочия // Вестник Омского государственного университета 2010 — № 3. С. 24

Гуляев А. Разговор о новом УПК России, или процесс, который пошел // Профессионал. 2002. — № 1(45).

С. 8

Гусев И.Н. Руководитель следственного органа: новые полномочия по контролю за деятельностью следователя // Научный вестник Омской Академии МВД России 2008 — № 4 С. 67

Дикарев И.С. Механизмы обеспечения единства судебной практики в уголовном процессе // Власть. 2011. — № 8. С. 148-151

Жинкин С.А. некоторые проблемы исследования вопросов эффективности правовых норм // Философия права. 2010. — № 1. С. 54-58.

Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. Т. 7. — № 163. С. 5-17.

Иванюк О.А. Качество закона и проблемы юридической техники // Журнал российского права. 2008. Т. 2. — № 134. С. 150-162.

Колоколов Н. А. Статья 125 УПК РФ: сущность судебного контроля // Уголовный процесс. 2009. — № 6. С. 3

Каюмова Э.Р. Условия эффективности применения уголовно – процессуальных норм // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2006. Т. 1. — № 13. С. 95-98

4 стр., 1711 слов

История появления оперативно-розыскной деятельности в России

... использованы с определенной корректировкой в деятельности советского уголовного розыска. 2. Оперативно-розыскная деятельность в царской России История правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности на Руси начинается с ... ввести регулярную полицию, создается орган политической полиции – Тайная канцелярия розыскных дел (1718 г.), восстанавливается институт сыщиков и, кроме того, издается ...

Лустова О.С. Понятие, критерии и условия эффективности правовых норм // Вестник Челябинского государственного университета. 2004. Т. 9. — № 1. С. 22-29.

Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. — № 5. С. 23

Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. — № 4. С. 66 — 68

Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу // Уголовный процесс. 2010. — № 4. С. 39

Пронин К.В. О регламентации судебного контроля в порядке статьи 125 // Журнал российского права. 2011. Т. 6. — № 174. С. 71-77.

Рохлин В.И., Николаева Т.Г. Некоторые проблемы процессуальной регламентации деятельности органов дознания // Вестник Санкт – петербургского университета МВД России 2005 — № 4 (28) С. 175

Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. — № 1. С. 68

Самозащита конституционного государства «подразумевает поддержание общественного порядка». См.: Шайо А. Самозащита конституционного государства // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. — № 2. С. 13

Синельников Ю. Полномочия прокурора на досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. — № 3. С. 7

Соколов Ю. Информация о входящих и исходящих сигналах абонентов в уголовном судопроизводстве // Законность 2010 — № 6. С. 44

Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. — № 3. С. 86

Толмосов В.И. Не пора ли принять новую редакцию УПК РФ? // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2011. — № 1. С. 51-55.

Якимов О., Якимова С. Действие уголовно- процессуального закона во времени (ст. 4 УПК РФ) противоречит Конституции РФ и Уголовному Кодексу РФ // Уголовное право, 2005. — № 5, С. 94.

Яковлев А.Э. Исторические аспекты дисциплинарной ответственности судей // Российская юстиция. – 2007. – № 10. С. 66-69

Учебная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/diplomnaya/ugolovno-protsessualnoe-zakonodatelstvo/

История государства и права зарубежных стран. В 2-х ч. Под ред. Крашенинниковой Н.А. и Жидкова О.А. Ч. 2. – М.: Норма, 2004.

Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2007.

Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Т. 2. – М.,2009.

Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2007.

Уголовный процесс // Под ред. И.Л. Петрухина – М.: Проспект, 2006.

Уголовный процесс // Под ред. Радченко В.И. – М., 2007.

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Сост. В.Н. Садиков. – М., 2010.

Материалы судебной практики

Калашников В.Е. против России — №47095/99; Смирнова Е.П. и Смирнова И.П. против России — №46133/99 и 48183/99

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2005 г. N 67-Д04-19 // [Электронный ресурс]: http://www.pravoteka.ru/pst/76/37592.html

Определение КС РФ от 27 декабря 2002 г. № 300.

Определение КС РФ от 27 декабря 2002 г. № 300-О.

Постановление КС РФ от 13 ноября 1995 г. № 13-П.

Постановление КС РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П

Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П.

Рохлина Т.П. против России — №54071/00 и др.

Уголовный процесс // Под ред. И.Л. Петрухина – М.: Проспект, 2006. С. 7

Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. Т. 7. № 163. С. 5-17.

Конституция РФ – М.: Эксмо, 2012

СЗ РФ 2001. — № 52, часть 1. Ст. 4921 – Изменения и дополнения см.: СПС Консультант плюс 2010

СЗ РФ 1996. — № 25. Ст. 2954; С изменениями и дополнениями – СПС Консультант плюс 2009

Уголовный процесс // Под ред. Радченко В.И. – М., 2007. С. 41

Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12

Конституция РФ – М., 2010

Гулялова М.К. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц : автореф. дис. … к.ю. н. – Екатеринбург, 2003, С. 11.

Висков Н.В. Модернизация уголовно – процессуального законодательства и его действия во времени, проблемы и пути решения // Власть. 2010. № 8. С. 158-161.

Российская газета 1995.- 5 апреля

Бюллетень Верховного Суда РФ 1994. — № 12

Гулялова М.К. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц : автореф. дис. … к.ю. н. – Екатеринбург, 2003, С. 11.

Якимов О., Якимова С. Действие уголовно- процессуального закона во времени (ст. 4 УПК РФ) противоречит Конституции РФ и Уголовному Кодексу РФ // Уголовное право, 2005, № 5, С. 94.

Висков Н.В. Модернизация уголовно – процессуального законодательства и его действия во времени, проблемы и пути решения // Власть. 2010. № 8. С. 158-161.

Бюллетень Верховного суда РФ, 2004. — № 8, С. 6.

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2005 г. N 67-Д04-19 // [Электронный ресурс]: http://www.pravoteka.ru/pst/76/37592.html

Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2007. С. 267

История государства и права зарубежных стран. В 2-х ч. Под ред. Крашенинниковой Н.А. и Жидкова О.А. Ч. 2. – М.: Норма, 2004. С. 439

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Сост. В.Н. Садиков. – М., 2010. С.681-688

Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Т. 2. – М.,2009. С. 258

Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Т. 2. – М.,2009. С. 258

См.: Инако Ц. Современное право Японии. Пер. с яп. М., 1981.

Оки А. Правовые идеи японцев // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 1. М., 1999. С. 617.

Послание Президента России Медведева Д.А. Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета, 2008. 06 ноября. — № 230 (4787).

Калашников В.Е. против России — №47095/99; Смирнова Е.П. и Смирнова И.П. против России — №46133/99 и 48183/99; Рохлина Т.П. против России — №54071/00 и др.

См.: Бандурин С.Г. Некоторые проблемы реализации принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2003. N 11. С. 27.

Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. N 2. С. 31.

Мизулина Е.Б. Реформа уголовного правосудия в России: год после принятия нового УПК // Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации (по материалам международной научно-практической конференции) / Под ред. В.С. Комаровского, М.Ю. Мизулина. М., 2003. С. 22.

См.: Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. N 7. С. 27; Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. N 3. С. 86; Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 44 — 45

Багаутдинов Ф.Н. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ: проблемы публичных и личных интересов // Прокурорская и следственная практика. 2002. N 3 — 4. С. 158.

См.: Гуляев А. Разговор о новом УПК России, или процесс, который пошел // Профессионал. 2002. N 1(45).

С. 8; Синельников Ю. Полномочия прокурора на досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. N 3. С. 7; Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. N 5. С. 23; Быков В.М., Березина Л.В. О согласии прокурора на возбуждение уголовного дела // Закон и право. 2003. N 11. С. 27 — 29; Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. N 1. С. 68 и др

Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // 2007, N 24, ст. 2830,

Веретенников Н.В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. – Ростов – на Дону, 2009. С. 34

Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. N 4. С. 66 — 68

Азаров В.А. Следователь как участник уголовного процесса России // Вестник Оренбургского государственного университета 2008. — № 3. С. 8

Гусев И.Н. Руководитель следственного органа: новые полномочия по контролю за деятельностью следователя // Научный вестник Омской Академии МВД России 2008 — № 4 С. 67

Рохлин В.И., Николаева Т.Г. Некоторые проблемы процессуальной регламентации деятельности органов дознания // Вестник Санкт – петербургского университета МВД России 2005 — № 4 (28) С. 175

Российская газета 2007 – 9 июня

См.: Галиахметов М.Р. Начальник подразделения дознания, его полномочия // Вестник Омского государственного университета 2010 — № 3. С. 24

Колоколов Н. А. Статья 125 УПК РФ: сущность судебного контроля // Уголовный процесс. 2009. № 6. С. 3

См.: Пронин К.В. О регламентации судебного контроля в порядке статьи 125 // Журнал российского права. 2011. Т. 6. № 174. С. 71-77.

Определение КС РФ от 27 декабря 2002 г. № 300.

См. Постановление КС РФ от 13 ноября 1995 г. № 13-П.

См. Постановление КС РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П

См. Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П.

См. Определение КС РФ от 27 декабря 2002 г. № 300-О.

Соколов Ю. Информация о входящих и исходящих сигналах абонентов в уголовном судопроизводстве // Законность 2010 — № 6. С. 44

См.: например, Яковлев А.Э. Исторические аспекты дисциплинарной ответственности судей // Российская юстиция. – 2007. – № 10. С. 66-69; Сапунова М.О. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ: дис. … канд. юрид. наук / М.О. Сапунова. – М., 2007.

СЗ РФ 2009, N 45, ст. 5261

Российская газета 2011 – 11 февраля

См.: Лустова О.С. Понятие, критерии и условия эффективности правовых норм // Вестник Челябинского государственного университета. 2004. Т. 9. № 1. С. 22-29.

Иванюк О.А. Качество закона и проблемы юридической техники // Журнал российского права. 2008. Т. 2. № 134. С. 150-162.

См.: Жинкин С.А. некоторые проблемы исследования вопросов эффективности правовых норм // Философия права. 2010. № 1. С. 54-58.

Каюмова Э.Р. Условия эффективности применения уголовно – процессуальных норм // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2006. Т. 1. № 13. С. 95

См.: Дикарев И.С. Механизмы обеспечения единства судебной практики в уголовном процессе // Власть. 2011. № 8. С. 148

Толмосов В.И. Не пора ли принять новую редакцию УПК РФ? // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2011. № 1. С. 51-55.

Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2007. С. 52

Васяев А.А. Ошибки или нарушения уголовно-процессуального закона // Адвокат. 2010. №4. С. 10

Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу // Уголовный процесс. 2010. №4. С. 39

Anneke Osse. Understanding Policing. A resourse for human rights activists. Amnesty International Nederland. 2006. Р. 132-134

Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону, 1996. С. 134

Самозащита конституционного государства «подразумевает поддержание общественного порядка». См.: Шайо А. Самозащита конституционного государства // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2. С. 13

Конституционные права и свободы человека и гражданина; под ред. О.И. Тиунова. — М., 2005. С. 309-310

31

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/diplomnaya/ugolovno-protsessualnoe-zakonodatelstvo/

Законы и иные нормативные акты и документы

1.Конституция РФ – М.: Эксмо, 2012

2.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. «О судебной системе» // СЗ РФ 1997. -№ 1. Ст.1

3.Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета 2011 – 11 февраля

4.Федеральный конституционный закон РФ от 09.11.2009 N 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // СЗ РФ 2009, N 45, ст. 5261

5.Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г. // СЗ РФ 2001. № 52. Часть 1, Ст. 4921

6.Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992г // Вед. РФ 1992. — № 30. Ст. 1792. (в ред. Закона РФ от 15.12.2001 N 169-ФЗ) изменения и дополнения — СПС Консультант плюс 2010

7.Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // 2007, N 24, ст. 2830,

8.Послание Президента России Медведева Д.А. Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета, 2008. 06 ноября. — № 230 (4787).

Научная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/diplomnaya/ugolovno-protsessualnoe-zakonodatelstvo/

9.Веретенников Н.В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. – Ростов – на Дону, 2009.

10.Гулялова М.К. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц : автореф. дис. … к.ю. н. – Екатеринбург, 2003

11.Инако Ц. Современное право Японии. Пер. с яп. М., 1981.

12.Конституционные права и свободы человека и гражданина; под ред. О.И. Тиунова. — М., 2005.

13.Мизулина Е.Б. Реформа уголовного правосудия в России: год после принятия нового УПК // Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации (по материалам международной научно-практической конференции) / Под ред. В.С. Комаровского, М.Ю. Мизулина. М., 2003

14.Оки А. Правовые идеи японцев // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 1. М., 1999

15.Сапунова М.О. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ: дис. … канд. юрид. наук / М.О. Сапунова. – М., 2007.

Научные статьи

16.Азаров В.А. Следователь как участник уголовного процесса России // Вестник Оренбургского государственного университета 2008. — № 3. С. 7-10

17.Бандурин С.Г. Некоторые проблемы реализации принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2003. — № 11. С. 27-28

18.Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. — № 7. С. 27-29

19.Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российская юстиция. 2003. — № 6. С. 44 – 45

20.Быков В.М., Березина Л.В. О согласии прокурора на возбуждение уголовного дела // Закон и право. 2003. — № 11. С. 27 – 29

21.Васяев А.А. Ошибки или нарушения уголовно-процессуального закона // Адвокат. 2010. — №4. С. 10

22.Висков Н.В. Модернизация уголовно – процессуального законодательства и его действия во времени, проблемы и пути решения // Власть. 2010. — № 8. С. 158-161.

23.Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. — № 2. С. 31.

24.Галиахметов М.Р. Начальник подразделения дознания, его полномочия // Вестник Омского государственного университета 2010 — № 3. С. 24

25.Гуляев А. Разговор о новом УПК России, или процесс, который пошел // Профессионал. 2002. — № 1(45).

С. 8

26.Гусев И.Н. Руководитель следственного органа: новые полномочия по контролю за деятельностью следователя // Научный вестник Омской Академии МВД России 2008 — № 4 С. 67

27.Дикарев И.С. Механизмы обеспечения единства судебной практики в уголовном процессе // Власть. 2011. — № 8. С. 148-151

28.Жинкин С.А. некоторые проблемы исследования вопросов эффективности правовых норм // Философия права. 2010. — № 1. С. 54-58.

29.Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. Т. 7. — № 163. С. 5-17.

30.Иванюк О.А. Качество закона и проблемы юридической техники // Журнал российского права. 2008. Т. 2. — № 134. С. 150-162.

31.

32.Колоколов Н. А. Статья 125 УПК РФ: сущность судебного контроля // Уголовный процесс. 2009. — № 6. С. 3

33.Каюмова Э.Р. Условия эффективности применения уголовно – процессуальных норм // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2006. Т. 1. — № 13. С. 95-98

34.Лустова О.С. Понятие, критерии и условия эффективности правовых норм // Вестник Челябинского государственного университета. 2004. Т. 9. — № 1. С. 22-29.

35.Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. — № 5. С. 23

36.Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. — № 4. С. 66 — 68

37.Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу // Уголовный процесс. 2010. — № 4. С. 39

38.Пронин К.В. О регламентации судебного контроля в порядке статьи 125 // Журнал российского права. 2011. Т. 6. — № 174. С. 71-77.

39.Рохлин В.И., Николаева Т.Г. Некоторые проблемы процессуальной регламентации деятельности органов дознания // Вестник Санкт – петербургского университета МВД России 2005 — № 4 (28) С. 175

40.Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. — № 1. С. 68

41.Самозащита конституционного государства «подразумевает поддержание общественного порядка». См.: Шайо А. Самозащита конституционного государства // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. — № 2. С. 13

42.Синельников Ю. Полномочия прокурора на досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. — № 3. С. 7

43.Соколов Ю. Информация о входящих и исходящих сигналах абонентов в уголовном судопроизводстве // Законность 2010 — № 6. С. 44

44.Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. — № 3. С. 86

45.Толмосов В.И. Не пора ли принять новую редакцию УПК РФ? // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2011. — № 1. С. 51-55.

46.Якимов О., Якимова С. Действие уголовно- процессуального закона во времени (ст. 4 УПК РФ) противоречит Конституции РФ и Уголовному Кодексу РФ // Уголовное право, 2005. — № 5, С. 94.

47.Яковлев А.Э. Исторические аспекты дисциплинарной ответственности судей // Российская юстиция. – 2007. – № 10. С. 66-69

Учебная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/diplomnaya/ugolovno-protsessualnoe-zakonodatelstvo/

48.История государства и права зарубежных стран. В 2-х ч. Под ред. Крашенинниковой Н.А. и Жидкова О.А. Ч. 2. – М.: Норма, 2004.

49.Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2007.

50.Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Т. 2. – М.,2009.

51.Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2007.

52.Уголовный процесс // Под ред. И.Л. Петрухина – М.: Проспект, 2006.

53.Уголовный процесс // Под ред. Радченко В.И. – М., 2007.

54.Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Сост. В.Н. Садиков. – М., 2010.

Материалы судебной практики

55.Калашников В.Е. против России — №47095/99; Смирнова Е.П. и Смирнова И.П. против России — №46133/99 и 48183/99

56.Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2005 г. N 67-Д04-19 // [Электронный ресурс]: http://www.pravoteka.ru/pst/76/37592.html

57.Определение КС РФ от 27 декабря 2002 г. № 300.

58.Определение КС РФ от 27 декабря 2002 г. № 300-О.

59.Постановление КС РФ от 13 ноября 1995 г. № 13-П.

60.Постановление КС РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П

61.Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П.

62.Рохлина Т.П. против России — №54071/00 и др.