В римском праве понятие незаключенного договора отсутствовало, но говорилось об условиях, при соблюдении которых считалось, что договор заключен: это предложение (оферта) и его принятие (acceptatio) Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск третий. Книга 4, Обязательственное право / Пер. с нем. Л. Петражицкого. 3-е изд. СПб., 2010. С. 18..
Римские юристы упоминали о договорах несуществующих. Под «несуществующими» (negotium nullum) понимались прежде всего договоры, в отношении которых не выполнялись правила о форме. Такие договоры или не обладали никаким действием или создавали только моральные обязанности Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2010. С. 235-236.. Определенность содержания договора также рассматривалось римлянами как условие его действительности Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву / Пер. с нем. под ред. и с прим. А.Б. Думашевского. СПб., 2010. С. 150; Барон Ю.Система римского гражданского права. / Пер. с нем. Л. Петражицкого. Выпуск первый, Книга 1, Общая часть. 3-е изд. СПб., 2009. С. 138; Новицкий И. Б. Римское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. 7-е изд.,М., 2010. С. 128.. Действительность и означала юридическое существование сделки. Так, Ю. Барон отмечал, что от изъявления воли относительно всех существенных условий зависело существование сделки Барон Ю. Указ. соч. С. 138-139..
Таким образом, для римских юристов отсутствие эффекта сделки (nullum esse), ее ничтожность, было равнозначно признанию ее несуществующей Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М„ 2006. С. 126.. При этом имелось в виду ее юридическое несуществование: «сделка ничтожна, это значит, с самого начала юридически не существует» Барон Ю. Указ. соч. С. 145.. Это в первую очередь относилось к случаям несогласования всех существенных условий и несоблюдения формы договора.
Европейская цивилистика
В европейской цивилистике встречаются различные точки зрения относительно несостоявшихся договоров.
Среди представителей французской школы гражданского права нет единства взглядов по рассматриваемому вопросу. Так, по мнению Р. Саватье, от недействительных необходимо отличать несостоявшиеся договоры, то есть «такие, в которых полностью отсутствует один из основных конститутивных элементов, как, например, соглашение сторон». Ученый отмечал, что, если в связи с таким договором совершены какие-либо действия, потерпевшему придется обратиться в суд для признания договора несостоявшимся, и «такое признание весьма близко к признанию абсолютной недействительности.» Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 2007. С. 279. Однако автор не пояснил, в каких именно случаях соглашение сторон отсутствует.
Право собственности по римскому праву
... право собственности по римскому праву. На основе имеющегося исторического материала будет предпринята попытка, проследить ход развития права собственности на всем протяжении существования Римского государства. Будут исследованы вопросы сущности и содержания права собственности, ... способов прекращения права собственности (физическим уничтожением вещи, изъятием из гражданского оборота, отчуждением). ...
Вышеизложенная позиция встретила ожесточенную критику другого французского цивилиста, Л. Жюллио де ла Морандьера. Относительно несостоявшихся договоров он высказался достаточно категорично: «Это понятие должно быть откинуто.
Оно грешит неопределенностью; сторонники его не смогли прийти к единому взгляду на случаи, когда договор должен признаваться несостоявшимся.
Оно бесполезно, ибо невозможно обнаружить подлинный практический смысл отграничения несостоявшихся договоров от договоров недействительных».
Автор также указывает на то, что суды применяют термин «несостоявшиеся договоры» к случаям абсолютной недействительности сделок Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Том 2 / Пер. с франц. Е.А. Флейшиц, М., 2010. С. 278..
Идея несостоявшихся договоров не нашла поддержки и у Е. Годэмэ. «По мнению Обри и Ро (5-е изд. т..1, § 37), — пишет автор, — если недостающие элементы договора — фактического характера, перед нами несуществующий договор (отсутствие предмета договора).
Если акт противоречит повелению или запрету закона, имеет место ничтожность (продажа недозволенного предмета)». Различия в правовых последствиях Обри и Ро видели в том, что ничтожный договор требует признания недействительным судом, а несостоявшийся -недействителен независимо от судебного признания. Е. Годэмэ в свою очередь отметил, что «…будет ли недоставать элемент фактического состава или какое-нибудь требование права, договор с точки зрения закона — мертворожденный… Но в этом отношении нет различия между обеими категориями» Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с франц. И. Б. Новицкого. М., 2008. С. 150-151.. Ученый отмечал, что и Германское гражданское уложение отвергает различие между абсолютной ничтожностью и несуществованием Там же. С. 198..
Между тем подобной позиции придерживались не все немецкие юристы. Так, германский юрист Л. Эннекцерус от ничтожных сделок отличал случаи, когда «нет вовсе волеизъявлений и других частей, из которых слагается сделка» и полагал, что в этом случае «сделка не состоялась». В качестве примера автор приводил куплю-продажу, «при которой волеизъявление сторон о цене и товаре или о другом пункте, о котором должно быть заключено соглашение, не совпадают». Одновременно ученый отмечал, что «точное разграничение этих категорий сделок не имеет особого значения, так как едва ли с этим различием связываются правовые последствия» Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 2. Введение и общая часть. М.,2010. С. 306.. Кроме того, по мнению автора, «ничтожная сделка в правовом смысле не существует, не производит правовых последствий ни для кого и ни против кого Там же. С. 307.. Здесь возникают сомнения в необходимости такого разграничения, если правовые последствия с ним не связываются, а ничтожная сделка — также сделка несуществующая.
Договор пожизненного содержания с иждивением (2)
... понятие договора пожизненного содержания с иждивением, определить его правовую природу; -определить существенные условия данного договора; -определить субъективный состав договора; -выявить содержание договора; -рассмотреть форму данного договора; -изучить порядок изменения и прекращения договора; -рассмотреть ответственность сторон по договору пожизненного содержания с иждивением. ...
Подробный анализ концепций соотношения недействительной и несостоявшейся (несуществующей) сделки на базе итальянской юридической литературе сделан Д.О. Тузовым. Автором отмечается, что сторонники разграничения этих категорий основывают свои взгляды на различии социального и юридического понятия сделки, фактического и юридического существования Так, по мнению Аскарелли, для существования сделки необходимо наличие всех элементов фактического состава, а для ее действительности — обладание этого состава определенными свойствами (См.: Тузов Д.О. Концепция «несуществования» в теории юридической сделки. Томск, 2006. С. 25-33.).
Противники этой позиции, возражая против рассмотрения сделки в фактической плоскости, считают недействительность юридическим несуществованием. Ими делается вывод о том, что сделка является юридически существующей, только если влечет свойственные ей правовые последствия (Там же. С. 48-53)..
