Изобретение как объект патентного права

Курсовая работа
Содержание скрыть

Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью защиты объектов интеллектуальной собственности, в нашем случае изобретений.

Интеллектуальный капитал организации играет важную роль в её развитии и повышает её конкурентоспособность. Институтом гражданского права, регулирующим отношения, связанные с техническим творчеством является патентное право (промышленная собственность).

Необходимость патентного права обусловлена невозможностью прямой охраны объектов промышленной собственности средствами авторского права. В отличие от авторского права патентное право реализуется в иной сфере творчества. Объекты технического творчества не отражают индивидуальность их создателя в такой степени, как объект авторского права и связаны с естественными законами материального мира. В связи с этим, объекты технического творчества могут быть созданы независимо друг от друга самостоятельно, разными лицами и поэтому требуют формального официального закрепления, правовая охрана изобретений предполагает предварительное формальное закрепление приоритета в установленном законом порядке. Результаты технического творчества имеют прикладное значение, они направлены на решение практических задач. Объектами патентного права (промышленной собственности в узком смысле этого слова) являются изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Цель курсовой работы: изучение теоретических аспектов патентного права и юридической практики, связанной с правовой охраной изобретений.

В теоретической части данной курсовой работы рассмотрены следующие вопросы:

Понятие и признаки изобретения

Объекты изобретений

Субъекты патентных прав на изобретение

Критерии охраноспособности изобретений

Специфика правовой охраны и правовая защита изобретений

В практической части приведена юридическая практика правовой охраны изобретений

Теоретическая часть

Изобретение как объект патентного права.

Понятие. Объекты изобретений.

Решение задачи, относящееся к материальному объекту— продукту, или процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств— способу

Патентный закон РФ не содержит определения понятия изобретения, лишь указывает на условия его патентоспособности: изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо (п. 1 ст. 4 Патентного закона РФ).

Подобный подход согласуется с мировой патентной практикой, которая, как правило, акцентирует внимание не на всех признаках изобретения, а лишь на тех, которые необходимы для его охраны. При этом, однако, остается открытым вопрос: что же представляет собой изобретение как таковое? Отечественная наука, равно как и действовавшее ранее законодательство, традиционно рассматривала изобретение в качестве технического решения задачи. В этот родовой признак изобретения вкладывался двоякий смысл. С одной стороны, изобретательское предложение дол­жно было не просто, ставить ту или иную задачу, а указывать конкретные пути и средства ее решения. С другой стороны, требовалось, чтобы решение задачи было техническим, а не каким-либо иным, в частности организационным или экономическим. При этом акцент делался не на самой задаче, а на сущности ее решения. Иными словами, с помощью изобретения могла решаться любая практическая задача в области техники, сельского хозяйства, культуры, образования и т. д., но иск­лючительно техническими средствами. Признаваемые законом виды технических решений раскрывались через понятие «объект изобретения». К числу объектов изобретений относились устройства, способы, вещества, а также предложения по Применению уже известных устройств, способов и веществ по новому назначению. Таким образом, изобретением как техническим решением задачи могло быть признано лишь конкретное работоспособное реше­ние, предложенное в виде устройства, способа, вещества или предложения по использованию этих объектов по новому назначению. Обращаясь к Патентному закону РФ, легко заметить, что хотя сам термин «техническое решение задачи» в Законе и не употребляется, конкретные требования, предъявляемые к изобретениям в соответствии с этим критерием, в Законе присутствуют. Патентный закон РФ, как и прежнее законодательство, прямо указывает на возможные объекты изобретений, лишь расширяя их круг за счет штаммов-микроорганизмов, культур клеток растений и животных (п. 2 ст. 4).

38 стр., 18555 слов

Изобретения как объект права интеллектуальной собственности

... задачи: Изучить исторический аспект патентной охраны изобретений; 2.Рассмотреть понятие "изобретения" и условия их патентоспособности; .Охарактеризовать права принадлежащие авторам изобретений и порядок распоряжения ими; .Определите конкретное местонахождение официальных и секретных изобретений. Объектом ... продукта возникает объект промышленной собственности, в их числе, служебные изобретения. Таких ...

Все они могут быть отнесены к техническим решениям в соответствии с энциклопе­дическим определением, техники как совокупности средств человече­ской деятельности, созданных для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных процессов общества. Напротив, объединяющим признаком объектов, не признаваемых патентоспособными изобретениями, перечень которых содержится к п. 3 ст. 4 Патентного закона РФ, является их нетехнический характер. Остановимся на этом чуть подробнее. Итак, любое решение задачи, заявляемое в качестве изобретения должно подпадать под один из названных в законе объектов, то есть быть устройством, способом, веществом, штаммом либо предложением по использованию указанных объектов по новому назначению. К устройствам относятся конструкции и изделия. Под устройством понимается система расположенных в пространстве элементов определенным образом взаимодействующих друг с другом. Для характеристики устройств используются конструктивные средства наличие конкретных элементов наличие связи между элементами, их взаимное расположение, формы выполнения элементов, Материал, из которого они выполняются, и т.п. К устройствам как объектам изобретений относятся машины, приборы, механизмы, инструменты, оборудование и т.

п. По сравнению с другими видами технических решений изобретения-устройства обес­печивают наиболее действенный контроль за их фактическим исполь­зованием, что и определяет их относительную распространенность. К способам относятся процессы выполнения действий над матери­альными объектами с помощью материальных же объектов. Способ – это совокупность приемов, выполняемых в определенной последовательностью соблюдением определенных правил. Для характеристики способов используются технологические средства – наличие опреде­ленной совокупности действий, порядок их выполнения (последова­тельно, одновременно, в различных режимах), условия осуществления действий и т. п. Изобретения-способы подразделяются на: а) способы, направленные изготовление продуктов, б) способы, направленные на измене­ние состояния предметов материального мира без получения конкретных продуктов (транспортировка, обработка и т. д. в) способы, в результате применения которых определяется состояние предметов материального мира контроль, измерение диагностикам т.п.).

5 стр., 2424 слов

Гражданское право+. Объекты гражданских правоотношений. Понятие, виды

... кем-либо другим, многие объекты личных неимущественных благ (например, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, фирменные наименования и т.д.) могут одновременно использоваться неограниченным кругом лиц. Поэтому гражданское право содержит в себе ...

Спе­цифика изобретений-способов, направленных на изготовление продук­тов, заключается в том, что действие патента, выданного на такой способ, распространяется и на продукт, изготовленный непосредствен­но этим способом (так называемая охрана способа через продукт) Вещество как самостоятельный вид изобретения представляет собой Искусственно созданное материальное образование, являющееся совокупностью взаимосвязанных элементов. Изобретения-вещества подразделяются на: 1) индивидуальные химические соединения, к которым также условно отнесены высокомолекулярные соединения и объекты генной инженерии; 2) композиции (составы смеси, сплавы, керамика и т. д.); 3) продукты ядерных превращений (например, новые изотопы).

Штамм микроорганизма, культуры клеток растений или животных означает совокупность клеток, имеющих общее происхождение и характеризующихся одинаковыми устойчивыми признаками. Штам­мы составляют основу биотехнологии и применяются в лечебных, профилактических целях, в качестве стимуляторов роста и т. д. Создание штаммов предполагает отыскание нужной среды для мик­роорганизмов, оптимального температурного режима, выявление средств, способствующих их росту и сохранению, и т. п. К штаммам относятся индивидуальные штаммы (например, штаммы традицион­ных микроорганизмов – бактерии, микроскопические грибы, дрожжи и т.д.) и консорциумы микроорганизмов. Наконец, применение ранее известных устройств, способов, веществ, штаммов по новому назначению состоит в том, что известное техническое средство предлагается использовать с иной целью для решения задачи, которая не имелась в виду ни автором, ни другими специалистами, когда впервые стали применять данные устройства, способ, вещество или штамм. Иными словами, сущность так называемых изобретений на применение заключается в установлении новых свойств уже изве­стных объектов и определении новых областей их использования. К применению по новому назначению приравнивается первое примене­ние известных веществ (природных и искусственно полученных) для Удовлетворения общественной потребности.

Наряду с объектами изобретений Патентный закон РФ указывает на те творческие результаты, которые не признаются изобретениями ввиду их нетехнического характера? К ним, в частности, относятся, научные теории и математические методы; методы организации и Усиления хозяйством; условные обозначения, расписания, правила; методы выполнения умственных операций; алгоритмы и программы для вычислительных машин; проекты и схемы планировки сооружений, зданий» территорий; решения, касающиеся только внешнего вида изделий направленные на удовлетворение эстетических потребностей; топологии интегральных микросхем; сорта растений и породы животных и др. Большинство названных достижений охраняется правом, но как изобретения, а в качестве иных объектов интеллектуальной собственности, подпадая под действие либо норм авторского права (например, программы для вычислительных машин, проекты зданий и сооружений) либо норм иных правовых институтов (например, топо­логии интегральных микросхем, новые сорта растений и породы живо­тных).

11 стр., 5228 слов

Защита изобретательского права

... Патентного закона РФ прямо указывает на уровень техники, в сравнении с которым определяются новизна и изобретательский уровень заявленного в качестве изобретения решения. В-третьих, в значительной степени содержание критерия ...

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством изобретением считается всякий достигнутый человеком творческий ре­зультат, сущность которого состоит в нахождении конкретных техни­ческих средств решения задачи, возникшей в сфере практической деятельности. Вопрос о том, охраняется ли данный результат законом, лежит в иной плоскости и сам по себе не играет решающей роли в признании того или иного предложения изобретением. Одни изобретения, которые отвечают предусмотренным законом требованиям, становятся в уста­новленном порядке официально признанными объектами охраны; дру­гие изобретения, которые таким требованиям не соответствуют или хотя бы и соответствуют, но не оформлены в установленном порядке, охраной не пользуются, хотя и не перестают быть из-за этого изобре­тениями. К числу последних могут быть, в частности, отнесены такие технические решения, которые не обладают объективной новизной, хотя и являются результатами самостоятельной творческой работы; решения, противоречащие общественным интересам, принципам гу­манности и морали, и др.

Субъекты патентных прав на изобретение

Автор изобретения (изобретатель)— гражданин, трудом которого создано изобретение.

Заявитель— лицо, испрашивающее патент на свое имя, соискатель патента.

Патентообладатель— лицо, обладающее исключительными правами на изобретение.

Заявителями и патентообладателями могут быть как , так и юридические лица и индивидуальные предприниматели , либо группа лиц.

  • право на получение патента (то есть право быть заявителем)— это право первоначально принадлежит автору, но лишь в тех случаях, если законом или договором не установлено иное;
  • право авторства (личное неимущественное) — право признаваться автором изобретения;
  • право на получение вознаграждения (личное имущественное) — возникает в случае, если изобретение является служебным или создано при выполнении договора, и не принадлежат автору.

В отличие от права на получение патента, право авторства неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение и при предоставлении другому лицу права его использования.

Примечательно, что право на получение вознаграждения от работодателя согласно российскому законодательству сохраняется за автором даже в случае отчуждения патента другому лицу.

Большая часть изобретений в мире (до 95 %) являются служебными, либо создаются в рамках выполнения изыскательных работ по заказу. Права на такие изобретения обычно закрепляются за работодателем или заказчиком.

Критерии охраноспособности изобретений

Техническое решение способно к правовой охране (патентоспособно) в качестве изобретения, если оно соответствует следующим условиям патентоспособности:

  • новизна— до даты подачи заявки (приоритета) заявленное техническое решение не было частью уровня техники;
  • изобретательский уровень— сведения о влиянии особенностей технического решения на достигаемый с их помощью технический результат не были частью уровня техники;
  • промышленная применимость— техническое решение осуществимо на практике и пригодно по заявленному назначению.

По общему правилу уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными где-либо в мире до даты подачи (приоритета) заявки. Исключительно в целях оценки новизны уровень техники дополнительно включает сведения, которые могут стать общедоступными в результате публикации сведений о другой российской заявке с более ранним приоритетом.

7 стр., 3068 слов

Об исключительном праве на использование изобретения, полезной ...

... с нормами о праве преждепользования любой гражданин или юридическое лицо, которые до даты приоритета независимо от автора изобретения, полезной модели или промышленного образца создали и использовали ... прав, вид лицензии), срок и территорию его действия, имена сторон договора и их юридические адреса, номер патента, заявки, дату приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца. ...

Послабления в отношении новизны изобретения (исключения из общего правила определения уровня техники):

  • льгота по новизне — патентованию не могут помешать сведения, исходящие от авторов изобретения и ставшие общедоступными за шесть месяцев и менее до даты подачи (приоритета) заявки;
  • бремя доказывания происхождения этих сведений лежит на заявителе;

— селективные изобретения — известность широкого класса химических соединений не порочит новизну более узкой группы химических соединений, которые ранее не были специально получены и исследованы, если у последних обнаружены свойства, не характерные для известного класса.

В отличие от многих промышленно-развитых государств (прежде всего, европейских), в России способы , диагностики и профилактики не изъяты из числа решений, считающихся промышленно применимыми.

Новизна

Правовой охраной пользуются те изобретения, которые являются новыми, имеют изобретательский уровень и промышленно примени­мы. Рассмотрим указанные критерии охраноспособности изобретений более детально. Техническое решение практической задачи, заявляемое в качестве изобретения, должно быть прежде всего новым,. Признак новизны предъявляется к изобретениям во всем мире. Патентный закон РФ определяет новизну как неизвестность изо­бретения из сведений об уровне техники (п. 1 ст. 4).

Далее раскрывается само понятие «уровень техники»: сведения об уровне техники включают любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. Данная формулировка позволяет акцентировать внимание на трех основных моментах. Во-первых, при исследовании новизны заявлен­ного решения используются лишь общедоступные сведения, то есть сведения, с которыми может ознакомиться любое заинтересованное лицо. При этом к общедоступным источникам информации, в частно­сти, относятся: опубликованные описания к охранным документам; российские издания (с даты подписания в печать); другие издания (с даты выпуска в свет); отчеты о выполнении НИР и ОКР; материалы диссертаций; экспонаты, помещенные на выставках; устные доклады, лекции, выступления; сведения об открытом применении аналогичных решений и т. д. Напротив, всякого рода служебная, закрытая, секретная информация во внимание при исследовании новизны не принимается. Из этого правила есть, однако, одно исключение. При исследовании новизны в сведения об уровне техники входят также ранее поданные неопубликованные заявки на изобретения и полезные модели других авторов, а также запатентованные в РФ изобретения и полезные модели. Совершенно очевидно, что эти заявки не могут относиться к общедоступным сведениям. Однако едва ли нужно доказывать необхо­димость их учета при исследовании новизны изобретения. Патентное право не допускает выдачи двух патентов на тождественные изобрете­ния, патент выдается лишь по заявке, обладающей приоритетом. По­этому закон подчеркивает, что сведения о ранее поданных заявках и запатентованных объектах учитываются, но исключительно при опре­делении новизны. При оценке изобретательского уровня они во вни­мание не принимаются. Во-вторых, при проверке новизны учитываются сведения, ставшие общедоступными не только в России, но и в зарубежных странах. Иными словами, новизна изобретения должна носить абсолютный мировой характер. В-третьих, при определении новизны могут использоваться только те сведения, которые стали общедоступными до даты приоритета изобретения. Таким образом, понятие новизны тесно связано с понятием приоритета. По общему правилу, приоритет изобретения устанавливается по дате поступления в Патентное ведомство заявки, содержащей заяв­ление о выдаче патента, описание и формулу изобретения. Наряду с общим правилом определения приоритета Патентный закон РФ содержит ряд специальных льготных правил, которые могут применяться при установлении приоритета в случаях, указанных в законе. Прежде всего, речь идет о так называемом конвенционном приоритете–которым могут воспользоваться заявители из стран– Участниц Парижской конвенции по охране промышленной собственности В этом случае приоритет может быть установлен по дате подачи первой заявки в стране– участнице Конвенции при условии, что на изобретение поступила в Патентное ведомство РФ в течение 12 месяцев с указанной даты. Кроме того, приоритет заявки может быть установлен: а) по дате подачи более ранней заявки того же заявителя, если он заменяет одну заявку на другую, не меняя сущности заявленного решения; б) по дате подачи дополнительных материалов, если в последующее эти дополнительные материалы оформлены в качестве самостоятель­ной заявки; в) по дате подачи первоначальной заявки, если заявитель до при­нятия по ней решения выделяет из этой заявки другую, самостоятель­ную заявку, и т. д. Завершая анализ признака новизны, необходимо коснуться вопроса о так называемой льготе по новизне. По общему правилу, решение перестает быть новым с того момента, когда сведения о нем опубли­кованы или решение начинает открыто использоваться. Но самому разработчику предоставляется возможность подать заявку еще в течение шести месяцев, и она в течение этого срока считается новой. Предоставление самим разработчикам льготы по новизне обуслов­лено тем, что нередко до подачи заявки необходимо на практике проверить такие качества решения, как его конкурентоспособность, возможность быстрого промышленного освоения, стоимость внедрения и т. п. Чтобы сделать это в спокойной обстановке и без опасений утратить патентоспособность, заявителям во всем мире предоставляется льготный период, в течение которого они могут проверить наличие у изобретения подобных качеств.

9 стр., 4286 слов

Экспертиза изобретений и полезных моделей

... заявки. Если заявитель не отвечает в срок на уведомление, экспертиза проводится в отношении изобретения указанного в формуле первым. Изобретение, не рассмотренное в рамках заявки, ... часть Задача №1. В испытательной технике известны модели десантируемого груза, которые позволяют ... изобретения, подтверждена возможность его осуществления с помощью описанных в заявке или известных до даты приоритета ...

Изобретательский уровень

Следующим критерием охраноспособности изобретения является изобретательский уровень. Необходимость особого критерия, позволя­ющего признавать патентоспособными изобретениями лишь такие разработки, которые вносят вклад в научный и технический прогресс, никем не ставится под сомнение. На первый взгляд, эту функцию может выполнять признак новизны, который обычно выражает творческое начало. Однако далеко не всякое решение, которое с полным основа­нием должно быть признано новым, может считаться и вносящим вклад в уровень техники. Например, обладая некоторыми доступными знаниями в той или иной области техники, любой средний специалист легко может соста­вить большое количество комбинаций известных средств, каждая из которых будет новой, но едва ли в большинстве случаев это будет означать выход за уже известное науке и технике. Поэтому в патентных законах подавляющего большинства стран присутствует, хотя и под разными названиями (изобретательский уровень, неочевидность, изобретательская деятельность, изобретательский шаг, существенное отличие), критерий, с помощью которого охраноспособное изобретение отграничивается от обычных инженерных разработок или объектов» которым не предъявляются подобные требования. В соответствии с п. 1 ст. 4 Патентного закона РФ изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники. Как видим, уровень техники служит исход­ной базой для определения не только новизны разработки, но и ее изобретательского уровня. Безусловно, это свидетельствует о близости указанных критериев, но отнюдь не означает их совпадения. При анализе уровня техники во время проверки новизны заявленного изобретения выявляются аналоги изобретения и производится сравне­ние изобретения с каждым из аналогов в отдельности. При определении новизны изобретения не допускается приведение нескольких источни­ков информации для доказательства известности совокупности призна­ков изобретения. Напротив, при исследовании того, обладает ли заявленное решение изобретательским уровнем или нет, в расчет может приниматься ин­формация о любых решениях, обладающих признаками, характерными для исследуемого решения. Иными словами, изобретательским уров­нем будет обладать лишь то решение, которое имеет признаки, еще не известные из уровня техники. При этом во внимание принимаются только общедоступные сведения. Поданные заявки на изобретение и полезные модели, а также запатентованные в России изобретения и полезные модели, если сведения о них не опубликованы, в уровень техники при исследовании данного критерия не включаются. Изобретательский уровень, как и новизна, устанавливается на дату приоритета. Заявителю точно также предоставляется 6-месячный льгот­ный срок, в течение которого, несмотря на обнародование сведений о существе решения самим разработчиком, оно считается еще не утра­тившим изобретательский уровень. При анализе существа критерия «изобретательский уровень» пер­востепенное значение имеет трактовка понятий «специалист» и «оче­видность», через которые он определяется. В Патентном законе РФ понятие «специалист» не раскрывается. Опираясь на опыт тех стран, в патентных законах которых используется эта условная фигура, можно сделать вывод, что под специалистом подразумевается лицо, обладающее доступными средними знаниями в области, в которой оно работает и к которой относится заявленное изобретение. Очевидно, что в современных условиях нельзя быть специалистом тех областях знания, «специалистом вообще». Поэтому при проведении экспертизы изобретательский уровень должен проверяться по общедоступным источникам информации, однако в пределах той области знаний, к которой относится заявленное изобретение. Чтобы быть патентоспособным, изобретение не должно явным для специалистов образом следовать из уровня техники, то есть быть для специалиста очевидным. Очевидное – это значит не выходящее за пределы нормального прогресса в технологии, а само собой разумею­щееся или же логически вытекающее из уровня техники, то есть не предполагающее использования изобретательского таланта. Это те ре­шения, к которым способен прийти любой квалифицированный спе­циалист в определенной области техники.

15 стр., 7323 слов

Реферат патентное право

... даты поступления заявки в Патентное ведомство. Законодательство (ст. 19 Патентного закона) предусматривает и другие правила установления приоритета изобретения. Таким образом патентное право закрепляет принцип ... режима их использования. Такую охрану обеспечивает только патентное право. Вследствие функциональной связи норм патентного права с нормами других институтов и отраслей права его источниками ...

5 стр., 2143 слов

Кафедра «Связи с общественностью, политология, психология и право» 2

... по распоряжению своим заработком, стипендией и иными доходами; осуществление прав автора произведения науки, литературы и искусства, изобретения и тому подобного объекта; внесение вкладов в кредитные ... покупки эта возможность превратилась в реальность и он стал обладателем субъективного гражданского права — права собственности на автомобиль. Объем правоспособности у всех граждан одинаков. Каждый из ...

Промышленная применимость

Наконец, критерием патентоспособности изобретения является промышленная применимость. Изобретение является промышленно при­менимым, если оно может быть использовано в промышленности сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности. Сам термин «промышленная применимость» не вполне адекватно отражает вкладываемое в него содержание. В России, как и везде, ему дается самое широкое толкование, означающее, по сути дела, возмож­ность практического использования изобретения в любой сфере чело­веческой деятельности. Следует особо подчеркнуть, что в соответствии с российским Патентным законом промышленно применимыми счи­таются и методы профилактики, диагностики и лечения заболеваний людей и животных, которые по законодательству многих стран не признаются патентоспособными. В отличие от признаков новизны и изобретательского уровня критерий промышленной применимости прямо не связывается зако­ном с уровнем техники и датой приоритета. Между тем такая связь, безусловно, имеется, хотя подход к использованию известных сведений, охватываемых понятием «уровень техники», является иным. Если с точки зрения новизны и изобретательского уровня обязательно должен иметь место выход за пределы уровня техники, то при проверке промышленной применимости должно быть установлено, что изобре­тение осуществимо именно при данном уровне техники. В законе не указано, на какой момент должна оцениваться про­мышленная применимость заявленного изобретения. Это представля­ется не упущением законодателя, а его сознательной позицией. В отличие от признаков новизны и изобретательского уровня, которые могут быть утрачены изобретением, признак промышленной применимости, напротив, может у изобретения в данный момент отсутствовать, а впоследствии появиться. В этих условиях, несомненно, целесообразно четкое определение даты, на которую устанавливаются новизна и изобретательский уровень изобретения, и нецелесообразна жесткая регламентация момента определения промышленной приме­нимости. В самом деле, если таким моментом признать дату приоритета, то есть дату подачи заявки, отказное решение экспертизы выглядело бы нелепо если бы на момент ее проведения заявленное решение стало промышленно применимым. Если же за точку отсчета заранее принять момент проведения экспертизы, что может показаться логичным, то, во-первых, это было бы достаточно неопределенным решением и, во-вторых в некоторой степени ориентировало бы изобретателей на такие работки, которые на момент их создания и оформления заявки не способны к практическому осуществлению. Этим и объясняется отсутствие в законе ясности относительно момента определения промышленной применимости. Представляется, что данный вопрос должен решаться не ранее, чем на момент проведения экспертизы, хотя в самом законе указание на это могло бы выглядеть не вполне корректным.

8 стр., 3668 слов

Понятие патентного права. Источники патентного права

... имущественного комплекса. патентный право имущественный международный 1.3 Оформление патентных прав Права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняет закон и подтверждает патент на изобретение, патент на полезную модель или патент на промышленный образец. Патент удостоверяет приоритет, ...

Особенности правовой охраны изобретений

Право приоритета

Рассмотрим более подробно право приоритета- согласно российскому законодательству патент получает не тот, кто первым изобрёл, а тот, кто первым подал заявку на получение патента, или тот, чья заявка имеет более ранний приоритет.

Любые сведения, ставшие частью уровня техники после даты приоритета, не могут порочить новизну и изобретательский уровень (но могут порочить «промышленную применимость», например, если станет известно, что изобретение неосуществимо или не может быть использовано по назначению).

Приоритет изобретения может устанавливаться:

  • по дате подачи первой заявки в любом государстве ( конвенционный приоритет )— подача заявки в любом государстве Союза позволяет закрепить приоритет, и воспользоваться им в любом другом государстве Союза в течение 12 месяцев;
  • по дате подачи более ранней заявки (т.н. )— приоритет заявки может быть установлен по дате подачи более ранней российской заявки, в этом случае последняя автоматически признается отозванной;
  • по дате приоритета первоначальной заявки— приоритет выделенной заявки может быть установлен по дате приоритета первоначальной заявки;
  • по дате поступления дополнительных материалов— после получения уведомления экспертизы о невозможности принятия дополнительных материалов к рассмотрению и соответствующего предложения, заявитель в течение трёх месяцев может подать отдельную заявку с испрашиванием приоритета по дате поступления дополнительных материалов;
  • по дате экспонирования ().

Использование изобретения

Для признания изобретения использованным необходимо, чтобы в продукте (в способе) обнаруживались все без исключения технические признаки изобретения, которые обозначены в независимом пункте, формулы изобретения, или эквивалентные им технические признаки, ставшие известными в качестве таковых до или после подачи заявки на получение патента (критерии использования изобретения).

Отличие даже в одном признаке, не являющемся эквивалентным, не позволяет признать изобретение использованным.

Изобретение считается использованным при:

  • введении в гражданский оборот или хранении с этой целью продукта, отвечающего критерию использования в нём охраняемого изобретения, или изготовленного запатентованным способом, либо представляющего собой устройство, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;
  • осуществлении способа, отвечающего критерию использования в нём охраняемого изобретения, в частности, путём его (способа) применения.

Хотя изобретение и не считается использованным в случае предложения о применении способа, отвечающего критерию использования в нём охраняемого изобретения, однако такие действия могут квалифицироваться как угроза нарушения прав.

Любое использование продукта, изготовленного охраняемым способом за пределами Российской Федерации, не считается использованием изобретения.

Формами использования продукта могут быть, в частности:

  • ввоз на территорию Российской Федерации;
  • изготовление;
  • применение;
  • предложение о продаже;
  • продажа и иное введение в гражданский оборот.

Пределы осуществления патентных прав

Патентообладатель или владелец лицензии может осуществлять свои патентные права в установленных законом пределах без ограничения прав и законных интересов третьих лиц, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Лицо, которое приобрело товар непосредственно у патентообладателя или с его согласия, вправе распоряжаться этим товаром по своему усмотрению без каких-либо ограничений и без выплаты вознаграждения (принцип исчерпания прав).

В России установлен национальный принцип исчерпания прав— приобретение товара непосредственно у патентообладателя за рубежом или с его согласия не влечёт исчерпание прав, удостоверенных российским патентом на изобретение.

Любое лицо, использовавшее изобретение или сделавшее необходимые приготовления к этому до даты подачи заявки, либо в тот период, когда патент не действовал, может свободно использовать изобретение, не расширяя объёмов его использования, без выплаты вознаграждения (право преждепользования и послепользования).

Не считается нарушением патента использование охраняемого технического решения:

  • в конструкции или при эксплуатации транспортного средства иностранного государства, временно или случайно находящегося в водах, воздушном пространстве или на территории России, при условии, что изобретение (полезная модель) используется исключительно для нужд указанного средства;
  • с научной целью или в порядке эксперимента;
  • для личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода;
  • при чрезвычайных обстоятельствах с уведомлением о таком использовании сразу, как это станет практически возможным, и с выплатой патентообладателю соответствующей компенсации;
  • разовое изготовление лекарств в аптеках по рецептам.

Вышеуказанные ограничения патентных прав действуют только при условии, что они не наносят неоправданный ущерб обычному использованию изобретения и не ущемляют необоснованным образом законные интересы патентообладателя.

Сосуществование патентных прав

Старшинство патентных прав

При наличии нескольких заявок на одно и то же техническое решение с разными датами приоритета патент выдаётся только по заявке с более ранним приоритетом. Патент на идентичное решение с более поздним приоритетом может быть оспорен.

Поданные разными лицами заявки на одно и то же техническое решение с одинаковой датой приоритета признаются отозванными, если в течение установленного срока заявители не достигнут соглашения между собой.

Зависимость патентных прав

Не любое патентоспособное и даже запатентованное изобретение обладает патентной чистотой. Патентообладатель вправе использовать своё изобретение лишь в том случае, если при этом не используются охраняемые объекты третьих лиц. Патент на изобретение, использование которого невозможно без использования изобретения третьего лица, называют зависимым.

Проблема использования зависимых изобретений патентообладателями решается посредством или выдачи принудительной лицензии.

Совмещение охраны

Российское патентное законодательство не предусматривает выдачу одному лицу российского патента на изобретение и полезную модель, объектом которых является одно и то же техническое решение (двойное патентование не допускается).

Получение нескольких патентов на одно и то же изобретение или на одну и ту же полезную модель одним и тем же лицом возможно, даже без нарушения процедурных норм патентного права.

Временная правовая охрана

С момента публикации сведений о заявке на изобретение и до момента выдачи патента изобретению предоставляется временная правовая охрана в объёме опубликованной формулы изобретения, или в объёме формулы изобретения, содержащейся в решении о выдаче патента, в зависимости от того, какой из объёмов меньше. Патентообладатель вправе требовать компенсации за использование изобретения в период с даты публикации сведений о заявке до получения патента.

Обязанности патентообладателя

Патентообладатель обязан:

  • использовать изобретение,
  • уплачивать пошлины за поддержание патента в силе,
  • уплачивать вознаграждение авторам за использование служебного изобретения.

Неиспользование изобретения является основанием для выдачи принудительной лицензии, а неуплата пошлины — основанием для досрочного прекращения действия патента.

Недействительность патента

В течение всего срока действия патент может быть признан недействительным (действие патента считается прекращённым с момента подачи заявки):

  • в случае признания изобретения несоответствующим условиям патентоспособности;
  • при наличии в формуле изобретения признаков, которые отсутствовали в материалах на дату подачи заявки;
  • при наличии другого патента с той же датой приоритета, выданного на идентичное техническое решение;
  • в случае выдачи патента лицу, которое в силу закона или договора не обладало правами на его получение;
  • в случае неуказания в патенте действительных авторов изобретения.

Возражение против выдачи патента может быть подано любым лицом в любое время, в том числе после прекращения его действия. Рассмотрение таких возражений Палате по патентным спорам .

Процедурные нормы патентного права

За совершение юридически значимых действий с заявкой и патентом на изобретение взимается .

Процедурные сроки для совершения юридически значимых действий установлены в ГК РФ и других нормативных правовых актах. Срок экспертизы и срок регистрации патента в Государственном реестре изобретений Российской Федерации не установлены законодательством.

1. Подача заявки

Для получения прав на изобретение правильно оформленная заявка на изобретение подаётся в заявителем лично, через представителя, патентного поверенного или иное лицо.

2. Экспертиза заявки

Экспертиза заявок состоит из двух этапов:

  • формальная экспертиза — проверяется правильность оформления заявки, её комплектность и правильность уплаты пошлин;
  • экспертиза по существу — проверяется соответствие заявленного изобретения условиям патентоспособности.

Экспертиза по существу осуществляется после завершения формальной экспертизы по ходатайству заявителя или третьего лица; ходатайство может быть подано в течение трёх лет с даты подачи заявки.

Экспертиза может направить заявителю:

  • отчёт (об информационном поиске);
  • запрос;
  • уведомление (о результатах рассмотрения ходатайств, о результатах рассмотрения заявки и др.);
  • решение (о выдаче патента, об отказе в выдаче патента и о признании заявки отозванной).

В процессе рассмотрения заявки заявитель может:

  • внести изменения в материалы заявки;
  • распорядиться правом на получение патента;
  • подать выделенную заявку;
  • преобразовать заявку на изобретение в заявку на ;
  • представить ответ на запрос, уведомление, решение экспертизы;
  • подать (требование о восстановлении прав);
  • заявить ходатайство (о проведении поиска международного типа, о проведении экспертного совещания, о досрочной публикации заявки и др.);
  • отозвать заявку.

Решения экспертизы могут быть оспорены в административном порядке в , а решения Палаты по патентным спорам — в суде.

3. Публикация сведений о заявке

По истечении 18 месяцев с даты подачи заявки сведения о ней публикуются , после чего материалы заявки становятся общедоступными. С целью скорейшего получения временной правовой охраны заявитель может подать ходатайство о досрочной публикации заявки.

В отличие от патентного права , российское патентное право не предусматривает возможности отказаться от публикации сведений о заявке. Однако такая возможность на практике может быть обеспечена путём своевременной (до завершения технической подготовки к публикации) подачи выделенных заявок одновременно с отзывом первоначальной заявки. Такая операция может быть повторена неограниченное количество раз, что фактически позволяет долгое время скрывать от третьих лиц информацию о возможном получении патента. Однако, в отличие от США, подобная практика в России не получила широкого распространения по причине отсутствия публикации заявки де факто (заявка публикуется в официальном бюллетене не полностью).

Выделенные заявки

Российское патентное право допускает подачу заявителем выделенных заявок по собственной инициативе в любой момент до регистрации изобретения по первоначальной заявке в Государственном реестре (или до исчерпания возможности оспаривания решения патентного ведомства).

Отсутствие жёсткого правового регулирования выделенных заявок приближает российскую патентную систему к патентной системе США, где практика подачи выделенных, продолжающих и частично продолжающих заявок весьма распространена.

В отличие от германского патентного права, российская выделенная заявка может содержать новый предмет изобретения, отсутствовавший в первоначальной заявке (приоритет в части нового предмета изобретения устанавливается по дате подачи выделенной, а не первоначальной заявки), что позволяет использовать такие заявки в тех случаях, когда разработка объекта патентования продолжается дольше 12 месяцев, а первоначальная концепция изобретения дополняется новыми признаками и вариантами.

Подавая выделенные заявки, заявитель может по своему усмотрению регулировать срок рассмотрения заявок, например, чтобы иметь возможность получения патента с формулой изобретения, специально адаптированной к пресечению конкретных случаев использования идей, раскрытых в описании изобретения.

Подача выделенных заявок позволяет объединить несколько первоначальных заявок в одну заявку и получить из одной первоначальной заявки несколько самостоятельных.

Подача выделенной заявки позволяет получить патент в отношении тех вариантов изобретения, которые не вызывают возражений экспертизы, а в отношении «забракованных» вариантов — продолжить делопроизводство в рамках самостоятельной заявки.

Заявки на идентичные изобретения (полезные модели)

Заявитель не может получить два российских патента на одно и то же техническое решение, даже если заявки поданы в один день (если заявки поданы в разные дни, то по заявке с более поздней датой приоритета патент не выдаётся).

Если заявки на изобретение и/или полезную модель поданы одним заявителем одновременно, то выдача патента по каждой заявке становится возможной лишь после отзыва одной из заявок или отказа от патента (если к моменту принятия решения по одной заявке по другой заявке уже зарегистрирован патент).

Практика одновременной подачи заявки на изобретение и идентичной заявки на полезную модель получила распространение в России в связи с тем, что позволяет сравнительно быстро (примерно в течение шести месяцев) получить охрану технического решения патентом на полезную модель, не исключая возможности получения патента на изобретение.

Распоряжение патентными правами

Акты распоряжения правами на изобретение, относящиеся к предоставлению права пользования, отчуждению, и залогу прав на изобретение, подлежат обязательной государственной регистрации.

Распоряжение патентными правами становится возможным после возникновения самого предмета договорных отношений — в момент регистрации патента в Государственном реестре изобретений Российской Федерации. До этого момента заявитель может распорядиться лишь своим правом на получение патента, например, посредством изменения состава заявителей. Возможность заключения опционных договоров в отношении ещё не зарегистрированного изобретения оценивается специалистами неоднозначно, а практика заключения подобных договоров ещё не получила какой-либо судебной оценки.

Договор об отчуждении исключительного права на изобретение

«По договору об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (договор об отчуждении патента) одна сторона (патентообладатель) передаёт или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на соответствующий в полном объёме другой стороне — приобретателю исключительного права (приобретателю патента)» [22]

Лицензионный договор о предоставлении права на использование изобретения

По обладатель исключительного права на использование изобретения (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования изобретения в предусмотренных договором пределах. При этом лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Лицензионный договор может предусматривать:

  • предоставление лицензиату права использования изобретения с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая, неисключительная лицензия);
  • предоставление лицензиату права использования изобретения без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия);
  • предоставление лицензиату права использования изобретения без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам и права использования изобретения (полная исключительная лицензия).

Открытая лицензия на изобретение

Патентообладатель может подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения (открытой лицензии).

В этом случае размер патентной пошлины за поддержание патента на изобретение в силе уменьшается на пятьдесят процентов, начиная с года, следующего за годом публикации, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений об открытой лицензии.

Принудительная лицензия на изобретение

При возникновении конфликта между интересами правообладателей и производителей товаров и услуг, в которых используется изобретение, обуславливающего недостаточное предложение на рынке соответствующих товаров и услуг, законодатель предусматривает судебный порядок принуждения правообладателя к мирному разрешению конфликта путем заключения лицензионного договора на условиях, предусмотренных .

Залог прав на изобретение

В отношении исключительных прав на изобретение может быть заключён договор , например, для обеспечения исполнения договора займа или кредитного договора .

Защита патентных прав

Право на изобретение может быть защищено только после регистрации изобретения в Государственном реестре и выдачи патента.

К патентным правам применяется частно-правовая модель защиты прав: бремя выявления, расследования, доказывания и пресечения нарушений, связанных с возникновением, действием и прекращением прав на изобретение, а также бремя негативных последствий, вытекающих из действий по защите своих прав, несёт та сторона, которая обращается за защитой.

Средства защиты патентных прав предусмотрены гражданским, административным (ч. 2 ст. 7.12 и ст.14.33 КоАП) и уголовным законодательством (ст. 147 УК РФ), а также законодательством о защите конкуренции.

Результатом защиты патентных прав может быть применение к нарушителю мер защиты и мер ответственности для восстановления положения, существовавшего до момента нарушения.

По общему правилу применение мер ответственности, в том числе истребование компенсации убытков и упущенной выгоды возможно при наличии вины нарушителя. Возможность применения мер защиты (например, запрещения использования изобретения или предотвращение угрозы использования) не зависит от вины нарушителя.

Практическая часть

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2007 г. N 13436/06

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ, ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление Галеева И.А., г. Челябинск (ответчика) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2007 по делу N А76-52500/05-24-1266/97-11-252,

установил:

закрытое акционерное общество «Челябинский завод эффективного строительного кирпича» (ранее – ЗАО «Афина») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Галееву И.А. о признании истца патентообладателем служебных патентов N 2167763 «Подъемное устройство для штучных изделий», N 216762 «перекладчик кирпича», N 2183710 «кирпич», N 2169074 «групповой захват», N 2148694 «строительный камень», N 2096375 «способ производства сырьевой смеси для изготовления силикатного кирпича», N 2206450 «способ укладки кирпича-сырца в штабель для термообработки», а также признании указанных патентов недействительными в части указания в них в качестве патентообладателя лица, не являющегося таковым – Галеева И.А.

Истец заявил ходатайство о назначении патентной экспертизы.

Суд определением от 16.11.2006, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что для разъяснения поставленных истцом вопросов требуются специальные познания, а потому удовлетворил заявленное ходатайство, назначив по делу патентную экспертизу, и в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу до получения заключения эксперта.

В апелляционной инстанции данное определение не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.04.2007 оставил определение без изменения.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-52500/05-24-1266/97-11-252 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2007 отказать.

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Н.В.ОСИПОВА

В качестве примера, иллюстрирующего сложности, возникающие в процессе формирования судебной практики, проанализируем ситуацию, связанную с рассмотрением возражения против выдачи патента Российской Федерации № 2261465 на группу изобретений «Способ рентгеновского контроля тела (варианты) и установка для его реализации». Патент был выдан с формулой, содержащей четыре независимых пункта, каждый из которых характеризует одно из изобретений группы.

В палату по патентным спорам поступило возражение против выдачи патента мотивированное несоответствием условию патентоспособности «новизна» изобретения по независимому пункту 1 формулы. Коллегия палаты по патентным спорам нашла обоснованным названный довод возражения. Таким образом, в соответствии с подпунктом (3) пункта 19.5.4 Правил ИЗ от 1998 года (действовали на дату приоритета изобретения), палатой по патентным спорам было установлено, что патент был выдан неправомерно.

Заявителю было предложено в соответствии с пунктом 4.9 Правил ППС внести изменения в формулу изобретения, т.к. без внесения таких изменений патент должен быть признан недействительным полностью, а при их внесении – может быть признан недействительным частично. Заявитель не представил 16

скорректированную формулу, а также отказался от предложения палаты по патентным спорам исключить непатентоспособный пункт из формулы изобретения, и решением Роспатента указанный патент был признан недействительным полностью.

Патентообладатель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Роспатента недействительным. Суд первой инстанции в рамках дела № А40-121181/07-5-130 удовлетворил заявленные требования, поскольку посчитал, что непатентоспособность одного из охарактеризованной в формуле по указанному патенту группы изобретений, является основанием для признания его недействительным частично и выдачи патента с новой формулой, содержащей патентоспособные изобретения группы. При этом суд исходил из того, что убедительных доказательств, обосновывающих необходимость признания патента недействительным полностью, ответчиком не представлено. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, указав на то, что решение Роспатента не соответствует статье 1398 части четвёртой ГК РФ, в которой практически воспроизведена формулировка пункта 3 статьи 29 Патентного закона, поскольку патент, по его мнению, должен быть признан недействительным частично.

Роспатент обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой указал следующее.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами палаты по патентным спорам о несоответствии условию патентоспособности «новизна» изобретения, охарактеризованного в независимом пункте формулы изобретении по патенту.

Это обстоятельство в соответствии со статьей 1398 ГК РФ является основанием для признания патента недействительным полностью или частично. При этом из названной нормы не следует, в каких случаях патент признается недействительным полностью, а в каких частично. Положения пункта 4 статьи 1398 ГК РФ указывают лишь на последствие, которое 17

заключается в аннулировании патента. Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что решение Роспатента принято в нарушение статьи 1398 ГК РФ, представляется неправомерным.

Более того, в случае признания патента недействительным частично выдается новый патент с новым номером и новой формулой изобретения.

Очевидным является то, что невозможно признать патент недействительным частично до тех пор, пока в его формулу не будут внесены изменения, устраняющие непатентоспособность изобретения. Патентообладатель же в ответ на предложение палаты по патентным спорам не представил новую формулу.

Коллегия палаты по патентным спорам на основании пункта 4.9 Правил ППС ограничена лишь правом предложить патентообладателю внести изменения в формулу изобретения, т.е. не вправе сама вносить их в формулу.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности признания решением Роспатента патента недействительным полностью, а не частично, неправомерен.

Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу Роспатента, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, оставил решение Роспатента в силе.

Суд кассационной инстанции указал также на то, что в связи с тем, что при признании патента недействительным частично выдается новый патент, суд обязан был применить Правила ИЗ, действовавшие на момент рассмотрения возражения. Подпункт (4) пункта 19.8 Правил ИЗ устанавливает, что в случае если одно из заявленных изобретений, охарактеризованных в формуле изобретения, признано не соответствующим условиям патентоспособности и заявитель отказывается скорректировать или исключить из формулы характеристику этого изобретения, принимается решение об отказе в выдаче патента. Суд кассационной инстанции указал, что патент не мог быть признан недействительным частично, решение Роспатента о признании его недействительным полностью правомерно. 18

Правообладатель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил пересмотреть в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Московского округа, которым вынесенные судебные акты были отменены, в удовлетворении его заявления отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела № А40-12181/07-5-130 в Президиум для пересмотра в порядке надзора было отказано, суд не нашел оснований для пересмотра постановления, вынесенного в полном соответствии с действующим законодательством.

В заключение следует добавить, что в Верховном Суде Российской Федерации оспаривалась норма пункта 5.1 Правил ППС, в соответствии с которой установлено, что внесение изменений в формулу изобретения может быть произведено только с согласия всех обладателей патента. Верховный Суд Российской Федерации прямо указал, что норма названного пункта не противоречит ни Конституции Российской Федерации, ни ГК РФ. В решении суда отмечено, что в случае, когда обладателями исключительного права на изобретение являются несколько лиц, правомерно требуется получение согласия каждого из них на внесение изменений в формулу изобретения. Волеизъявление всех правообладателей в равной степени защищают их права, поскольку осуществление прав одних лиц не должно нарушать права других.

Таким образом, суд признал правомерными решения Роспатента, согласно которым признаны недействительными полностью патенты на группу изобретений в случае непатентоспобности одного из них. Это происходит в случае невозможности или нежелания правообладателя представить скорректированную формулу изобретения, устраняющие непатентоспособность изобретения.

Заключение

Необходимость защищать объекты интеллектуальной собственности, а именно объекты технического творчества (изобретения, полезные модели и промышленные образцы) и невозможность защиты объектов технического творчества средствами авторского права обосновывает существование патентного права.

В курсовой работе рассмотрены условия (критерии) охраноспособности изобретений. Объект, заявленный как изобретение должен быть быть устройством, способом, веществом, штаммом либо предложением по использованию указанных объектов по новому назначению.

Патентный закон Российской Федерации указывает на три условия патентоспособности изобретения: новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость.

В теоретической части работы также рассмотрено право приоритета, условия признания изобретения использованным, другие особенности правовой охраны изобретений, включая процедурные нормы патентного права.

В практической части рассматривается юридическая практика иллюстрирующая условия патентоспособности изобретений. Суд признал правомерными решения Роспатента, согласно которым признаны недействительными полностью патенты на группу изобретений в случае не патентоспобности одного из них.