Порядок избрания и компетенция Конституционного Суда РФ

Курсовая работа

Актуальность темы. Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основное назначение конституционного контроля состоит прежде всего в выявлении правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленных отклонений. Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных государств.

В данной работе объектом изучения является Конституционный суд РФ, предметом рассмотрения — состав и компетенция Конституционного Суда РФ.

Цель работы — рассмотреть понятие, состав и компетенцию Конституционного Суда РФ, выявить их особенности и недостатки.

Задачи, стоящие перед автором данной работы, следующие:

  • рассмотреть понятие, назначение и цель работы Конституционного Суда РФ;
  • изучить полномочия Конституционного Суда Российской Федерации;
  • рассмотреть судейский состав Конституционного Суда,

изучить требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации,

рассмотреть порядок назначения на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации и срок его полномочий,

изучить порядок избрания Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда Российской Федерации,

рассмотреть фигуру председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя и судьи — секретаря Конституционного Суда Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. В данной работе использованы соответствующие категории диалектики; общенаучные и частнонаучные методы: анализ и синтез, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Теоретическую основу исследования составили положения действующего законодательства: Конституции Российской Федерации, нормативно-правовых актов, судебной практики, а также труды таких авторов, как: В.А. Виноградова, Н.М. Колосовой, О.В. Лучина и др.

4 стр., 1849 слов

Информатизация судов в Российской Федерации

... судебных информационных ресурсов и единой технологической среды для судов и органов Судебного департамента. 2 марта 2004 г. - Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в целях реализации судебно-правовой реформы в Российской Федерации ...

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Научная и практическая значимость результатов исследования. Материалы курсовой работы могут использоваться при изучении курса «Конституционное право Российской Федерации», а также в правоприменительной практике.

Глава 1. Понятие и компетенция Конституционного Суда Российской Федерации

1 Понятие и значение Конституционного Суда РФ

конституционный суд председатель кандидат

Конституционный Суд в нашей стране в его нынешнем виде появился в 1994 г. Заметим, что сама Конституция РФ была принята 12 декабря 1993 г., ФКЗ «О Конституционном Суде в РФ» был принят 21 июля 1994 г., т.е. практически спустя полгода после Конституции РФ, а ФКЗ «О судебной системе в РФ», к примеру, был принят в 1996 г. 31 декабря (спустя 3 года) после Конституции РФ.

Россия, проводя демократические преобразования, стала первой на территории СССР страной, учредившей в декабре 1990 г. специализированный орган судебного конституционного контроля, внеся изменения в ст. 119 Конституции РСФСР. 12 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР», в октябре 1991 г. избран его первый состав.

В период с 1992 г. до 1993 г. деятельность Конституционного Суда РФ внесла значительный вклад в становление конституционного правосудия в нашей стране, хотя реакция общественности была неоднозначна. Учитывая ситуацию острой конфронтации между органами законодательной и исполнительной власти, Конституционный Суд РФ оказался вовлеченным в водоворот политических страстей. Все эти факторы привели к приостановлению деятельности Конституционного Суда РФ осенью 1993 г.

Конституция России 1993 г. сохранила Конституционный Суд как самостоятельный институт власти, хотя и внесла изменения в его компетенцию. Однако на момент вынесения Конституции РФ на всенародное голосование между авторами — составителями проекта не было единого мнения по поводу точной характеристики Конституционного Суда. Этот пробел в Конституции восполнил ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», который на основе ст. 128 Конституции РФ установил полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда.

Статья 165 Конституции, которая действовала ранее, давала Конституционному Суду чрезвычайно широкую характеристику. Она характеризовала его как высший орган судебной власти по защите конституционного строя. Статья 1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» дает более четкое определение Конституционного Суда РФ — это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В этом определении отражены основные черты Конституционного Суда РФ: правовой статус — судебный орган, функция — осуществление конституционного контроля, главные принципы деятельности — самостоятельное и независимое осуществление судебной власти, процессуальная форма деятельности — конституционное судопроизводство.

12 стр., 5997 слов

Суд субъекта Российской Федерации

... субъекта Российской Федерации. Полномочия, порядок образования и деятельности судов, устанавливаются федеральным конституционным законом (ст. 20 Закона о судебной системе полномочия) Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ ( (ред. от 25.12.2012) “О судебной системе Российской Федерации” // Российская ...

Таким образом, Конституция РФ дала Конституционному Суду РФ особые полномочия, которые значительно отличают его от других судебных органов власти, более подробно мы поговорим об этом при рассмотрении ст. 3 комментируемого Федерального конституционного закона.

Являясь специальным органом судебной власти, Конституционный Суд РФ, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и непосредственного действия Конституции РФ и баланса властей, выступает еще и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей. В этом выражается его двуединая правовая природа. По сравнению с предшествующим законом о Конституционном Суде и действовавшей ранее Конституцией комментируемый ФКЗ не использует термин «высший» при определении Конституционного Суда.

И он действительно не является высшим органом в том понимании, что он не возглавляет какую-либо систему судебных органов, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов РФ и не является для судебной системы надзорной, кассационной либо апелляционной инстанцией.

Однако не следует упускать из вида и то обстоятельство, что Конституционный Суд РФ все же можно назвать высшим органом в том смысле, что он занимает высшее положение в механизме конституционного контроля в стране, не поднадзорен никаким инстанциям, его решения носят обязательный характер, в том числе для всех других высших государственных структур, связан при осуществлении судопроизводства только Конституцией РФ как вершиной правовой системы и ФКЗ «О Конституционном Суде». В силу такого особого статуса Конституционного Суда из всех высших судебных органов только его компетенция наряду с компетенцией Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ определена непосредственно и развернуто в Конституции РФ.

Конституционное судопроизводство — это процессуальная форма деятельности конституционных судов, которые применяют и интерпретируют конституционные нормы и решают различные юридические дела, относящиеся к их компетенции. Результат конституционного судопроизводства — устранение неопределенности в вопросе о соответствии нормативного акта либо договора Конституции РФ, подтверждение или отрицание полномочий соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера либо дать официальное истолкование Конституции РФ. Конституционное судопроизводство — это регламентированная ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и законодательными актами субъектов РФ о конституционных (уставных) судах деятельность конституционных судов по осуществлению целей и задач правосудия в соответствии с предоставленными этим судам правомочиями.

2 Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации

В Конституции России нормы о Конституционном Суде включены в гл. 7 «Судебная власть», где говорится об осуществлении судебной власти посредством конституционного и иных видов судопроизводства (ч. 2 ст. 118) и имеется специальная статья о нем (ст. 125).

Тем самым подчеркивается принадлежность Конституционного Суда к судебной ветви государственной власти. К федеральным судам относит Конституционный Суд и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (п. 3 ст. 4).

2 стр., 847 слов

Суд и судебная система СССР

... 3]. тексты трёх советских конституций (1924, 1936 и 1977 гг.); ключевые для формирования советской судебной системы законодательные акты. Это, прежде всего, декреты о суде, принятые непосредственно после ... полицию, жандармерию, суды, прокуратуру и приступила к созданию своих революционных органов борьбы с контрреволюцией и новых судебно-следственных учреждений. Формирование органов судебной власти в ...

Статьи Конституции об институтах власти обычно начинаются с определения, характеризующего в краткой форме юридическую природу, функциональную направленность и место в системе власти соответствующего органа (см.: ст. 80, 94, 110, 126 и 127).

Однако ст. 125 Конституции о Конституционном Суде не содержит его определения в отличие от названных статей, а также от прежней конституционной регламентации его статуса (ст. 165 Конституции в ред. от 21 апреля 1992 г.).

Судя по всему, составители проекта Конституции к моменту вынесения его на всенародное голосование в 1993 г. не сумели прийти к единству в характеристике статуса Конституционного Суда, выраженного в четком определении.

Этот пробел в Конституции восполнил Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». Статья 165 прежней Конституции характеризовала Конституционный Суд чрезвычайно широко — как высший орган судебной власти по защите конституционного строя. Статья 1 Закона от 21 июля 1994 г. дает более четкое определение Конституционного Суда — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В этом определении отражены основные черты юридической природы Конституционного Суда: правовой статус — судебный орган, функциональное предназначение — осуществление конституционного контроля, основные принципы деятельности — самостоятельное и независимое осуществление судебной власти, процессуальная форма деятельности — конституционное судопроизводство.

Как видно, само по себе отнесение Конституционного Суда к органам судебной власти не является достаточным для раскрытия его правовой природы, так как он существенно отличается от других судебных органов по своей компетенции, организации, процедуре деятельности, характеру рассматриваемых дел и принимаемых решений, механизму их исполнения. Он осуществляет особый вид правосудия — конституционное правосудие, применяя при этом особую правовую процедуру — конституционное судопроизводство. Конституционный Суд не рассматривает конкретные уголовные, гражданские, арбитражные, административные дела, не применяет правовые нормы к конкретным случаям как иные суды. Он наделен функцией конституционного контроля.

Своеобразие конституционно-юрисдикционной деятельности привело некоторых авторов к выводу, что ее неправомерно определять как конституционное правосудие. Понятие правосудия они связывают только с деятельностью судов общей и арбитражной юрисдикции по разрешению в особом процессуальном порядке споров о праве и иных правовых конфликтов, в которых стороной являются граждане, предприятия и организации. Конституционный же контроль, осуществляемый судами, — особая функция судебной власти, отграниченная от правосудной деятельности.

Оперируя сложившимися понятиями, авторы подобных утверждений не учитывают, что возникновение конституционных судов и их функционирование расширили понятие правосудия. И хотя конституционное правосудие — особая его разновидность, оно в принципе обладает всеми основными признаками правосудия. Это — разрешение судебным (конституционно-юрисдикционным) органом в особой судебно-процессуальной форме (конституционного судопроизводства) по инициативе уполномоченных на то органов и лиц правовых (конституционно-правовых) споров и конфликтов на основе общих для всех судов конституционных принципов правосудия (независимость судей, гласность, состязательность и равноправие сторон) посредством принятия общеобязательных решений.

32 стр., 15515 слов

История развития Конституции Российской Федерации (2)

... необходимо поставить ряд задач, рассмотреть: Понятие Конституции РФ и её развитие; Правовые особенности Конституции РФ; Основные понятия Конституции Российской Федерации; Конституционные поправки и пересмотр Конституции РФ. Структура диссертации состоит из введения, ...

На правомерность определения деятельности Конституционного Суда как конституционного правосудия уже обращалось внимание в литературе. Для этого имеются не только теоретико-практические, но и законодательные основания. В ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Законом, и к ним отнесены федеральные суды (в том числе Конституционный Суд РФ), конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Федерации. Определение Конституционного Суда как особого органа правосудия, а конституционного судопроизводства как специфической формы правосудия дано в Постановлении Конституционного Суда от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции (п. 2 мотивировочной части).

Тем не менее, конституционный контроль посредством конституционного правосудия — особая и самостоятельная сфера деятельности, осуществляемая специально на то уполномоченным органом — Конституционным Судом. В прагматическом плане — это проверка и оценка при возникновении спора конституционности законов, других нормативных актов, договоров, утрачивающих юридическую силу в случае признания их неконституционными, разрешение споров о компетенции, конституционных жалоб, общеобязательное толкование Конституции. С точки зрения сущности — это обеспечение верховенства и прямого действия Конституции, конституционно-правового качества законов и иных нормативных актов, конституционно очерченного баланса властей по горизонтали и вертикали, ограничение власти, защита прав и свобод человека и гражданина, т.е. правовая защита Конституции.

Конституционный Суд является стержневой, главной и самостоятельной частью механизма конституционного контроля в государстве, не поднадзорен никаким инстанциям, его решения обязательны для всех субъектов права, в том числе других высших институтов законодательной, исполнительной и судебной власти, он связан при осуществлении судопроизводства только федеральной Конституцией и Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде. В силу такого особого статуса в механизме государственной власти из всех высших судебных органов только его компетенция, наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, определяется непосредственно, конкретно и развернуто в самой Конституции (ст. 125, 100, 104).

Предназначение Конституционного Суда в правовой защите федеральной Конституции, его конституционная компетенция, юридическая сила принимаемых им решений, роль в обеспечении баланса (равновесия) и ограничения властей объективно предопределяют статус Конституционного Суда как не только особого органа судебной власти, но одновременно и как высшего конституционного органа одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной власти. В этом выражается двуединая правовая природа Конституционного Суда. В своем выступлении 1 ноября 2001 г. на торжественном заседании, посвященном 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации, Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечал, что Конституционный Суд «занял свое прочное и определенное место в системе федеральных органов государственной власти. С одной стороны, он независим от них, с другой — может своими решениями влиять на их деятельность. В этом смысле он более высокая инстанция, какой и должен быть орган конституционного правосудия».

6 стр., 2685 слов

Понятие и сущность исполнительной власти

... исполнительной властью, парламентских республиках и конституционных монархиях ее осуществляет правительство. В полупрезидентских республиках правительство, напротив, подотчетно президенту, в руках которого на деле сосредоточено общее руководство исполнительной деятельностью, хотя по конституции исполнительная власть ...

Самостоятельность и правовая независимость Конституционного Суда в механизме государственной власти, его неподотчетность каким-либо другим органам, включая парламент, не означает, что иные ветви власти вообще лишены возможности влияния на Конституционный Суд. Правда возможности эти в определенной мере ограничены, что не снижает их значения.

Законодатель может влиять на Конституционный Суд посредством определения (изменения) его компетенции, порядка выбора конституционных судей и срока их полномочий, формирования его персонального состава. В формировании состава существенную роль играет и Президент, так как именно по его представлению Совет Федерации назначает конституционных судей (ст. 83, п. «е», Конституции РФ).

Все эти правовые рычаги влияния неоднократно использовались в течение более чем 10-летнего периода с момента учреждения Конституционного Суда: изменялась (расширялась и сужалась) его компетенция, процедура формирования, сроки полномочий конституционных судей, количественный состав. Немаловажный рычаг возможного влияния исполнительной власти — это сосредоточение в ее руках материального, социально-бытового и т.п. обеспечения конституционных судей. В резерве остается и такое средство преодоления законодателем решения Конституционного Суда в случае несогласия с ним, как изменение Конституции, что, правда, весьма проблематично, учитывая чрезвычайно сложный механизм внесения конституционных поправок, предусмотренный действующей Конституцией России.

Отлаживание механизма равновесия различных ветвей власти процесс, конечно, сложный и противоречивый особенно в переходный период становления новой государственности и правовой системы в изменяющихся социально-экономических, политических и идеологических условиях. На него влияют различные политические и иные факторы. Но в любом случае он должен функционировать на прочной конституционно-законодательной основе, устанавливающей посредством определения компетенции органов законодательной, исполнительной и судебной власти, юридической силы принимаемых ими актов, форм взаимодействия систему сдержек и противовесов в механизме власти. Существенное значение имеет также четкое разграничение полномочий органов конституционной, общей и арбитражной юрисдикции внутри самой судебной власти, что до сих пор в полной мере не осуществлено и порой приводит к спорным ситуациям.

Какова же в настоящее время компетенция Конституционного Суда или, другими словами, его полномочия, пределы конституционной юрисдикции? По сравнению с предшествующей конституционно-законодательной регламентацией Конституция России 1993 г. внесла существенные изменения в компетенцию Конституционного Суда. Он получил ряд новых важных полномочий (например, толкование Конституции, проверка по жалобам граждан и запросам судов конституционности закона и т.д.), в то же время некоторые из прежних были исключены (разрешение дел о конституционности политических партий и иных общественных объединений, проверка конституционности правоприменительной практики, ненормативных актов органов законодательной и исполнительной власти и пр.), другие остались без изменений или были уточнены.

4 стр., 1744 слов

Соотношение Конституции Российской Федерации и конституций субъектов ...

... Это означает, что положения конституций и уставов не должны противоречить основам конституционного строя. Характер соотношения федеральной Конституции и основных законов субъектов Федерации обуславливает принцип верховенства РФ (ст. 15 Конституции РФ). Верховенство федеральной Конституции в правовой системе всей ...

Полномочия Конституционного Суда устанавливаются Конституцией (ст. 125; 100, ч. 3; 104, ч. 1), а также согласно ее ст. 128 (ч. 3) федеральными конституционными законами — главным образом Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Статья 3 (п. 7 части первой) этого Закона предусматривает, что Конституционный Суд может осуществлять также полномочия (права), предоставляемые Федеративным и иными внутрифедеральными договорами, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

В одном из законопроектов, внесенных в 2002 г. в Государственную Думу, предлагалось исключить из ст. 3 Закона положение о возможности предоставления полномочий Конституционному Суду договорами и иными федеральными конституционными законами, кроме Закона о нем и Конституции. Однако допустимость договорной формы разграничения полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов вытекает из ст. 11 (ч. 3) Конституции и она может быть сохранена как резервное средство в сфере регламентации конституционного контроля. Возможность рассмотрения федеральным органом конституционной юрисдикции конституционных споров в пределах одного субъекта Федерации встречается в мировой практике, в частности в Германии, где такие права могут быть предоставлены Федеральному конституционному суду законом субъекта Федерации — земли. Другое дело, что договором недопустимо изъятие прав Конституционного Суда или ограничение сферы их действия. Так, положение Договора о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан 1994 г., согласно которому споры по осуществлению полномочий в сфере совместного ведения этих органов разрешаются в согласованном между ними порядке (ч. 3 ст. VI), можно было истолковать (и истолковывалось некоторыми официальными лицами республики) как допускающее возможность ограничения конституционного полномочия Конституционного Суда разрешать споры о компетенции применительно к названным органам.

Что касается предложения об исключении положения о предоставлении полномочий Конституционному Суду иными, кроме Закона о нем, федеральными конституционными законами, то его принятие привело бы к ограничению возможности законодателя определять при необходимости полномочия Конституционного Суда в законах, подобных Федеральному конституционному закону «О референдуме Российской Федерации», для комплексного регулирования соответствующей сферы общественных отношений. Кстати, пока это единственный пример установления дополнительного полномочия Конституционного Суда такого вида законом. Вместе с тем подобного рода дополнительные полномочия можно было бы одновременно включать и в Закон о Конституционном Суде в целях полного определения в нем компетенции Конституционного Суда.

Идея расширения компетенции Конституционного Суда нашла воплощение во внесенном в апреле 2003 г. рядом депутатов Государственной Думы законопроекте о дополнении Закона о Конституционном Суде нормой о полномочии давать заключение об обнаруженном противоречии отдельных положений Конституции основам конституционного строя, что должно было влечь за собой процедуру внесения изменений в Конституцию. При этом делалась ссылка на ст. 16 Конституции о приоритетном значении положений ее гл. 1 об основах конституционного строя и утверждалось, что только Конституционный Суд может признать иные конституционные положения противоправными.

6 стр., 2658 слов

Счетная палата Российской Федерации. Правовой режим государственного долга

... максимальной эффективного государственного финансового управления. 2. Правовой режим государственного внутреннего долга Государство, как ... правовым статусом. Она является независимым органом специальной конституционной компетенции и потому, не может осуществлять общие государственные ... Совету Федерации и Государственной Думе РФ, осуществляет государственный финансовый контроль, внутренний контроль и ...

Однако данное предложение противоречило Конституции, а также юридической природе и предназначению Конституционного Суда. Он неоднократно указывал в своих решениях, что не вправе проверять Конституцию ни по каким параметрам. Возложение на Конституционный Суд названного полномочия могло бы привести к подрыву той конституционной базы, которая является основой его деятельности и критерием принимаемых решений, к вовлечению Конституционного Суда в ревизию этой основы. Следует отметить, что ни в одной стране, где существует конституционная юстиция, ее органы не наделены правом проверять конституционность положений самой Конституции.

Вместе с тем для устранения обнаружившейся неопределенности в соотношении различных положений Конституции может быть использован уже предусмотренный в ней механизм. Это, во-первых, толкование Конституции Конституционным Судом на основе полномочия, установленного ст. 125 (ч. 5) Конституции, при осуществлении которого Конституционный Суд призван толковать в соответствии с положениями об основах конституционного строя иные конституционные нормы, что он и делает на практике; во-вторых, внесение конституционных поправок к гл. 3-8, осуществляемое в соответствии с нормами ст. 108, 134, 136 Конституции Федеральным Собранием.

Более целесообразным и отвечающим предназначению Конституционного Суда было бы не предопределение заключениями Конституционного Суда содержания будущих конституционных поправок, что вытекало из законопроекта, а отнесение к его компетенции проверки конституционности поправок к Конституции после их одобрения палатами Федерального Собрания до передачи, согласно ст. 136 Конституции, на одобрение органам законодательной власти субъектов Федерации. Это также служило бы реализации идеи об обеспечении соответствия основам конституционного строя иных конституционных положений и участии в данном процессе Конституционного Суда, но с иным, чем предлагавшееся в законопроекте, полномочием.

Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» возлагает на Верховный Суд полномочие проверять в порядке гражданского судопроизводства по жалобе Президента Российской Федерации или законодательного органа субъекта Федерации постановление Совета Федерации об установлении результатов рассмотрения закона о поправках к Конституции законодательными органами субъектов Федерации (ч. 4 ст. 11).

Однако это полномочие связано с установлением фактических обстоятельств, касающихся соблюдения установленного порядка рассмотрения закона в субъектах Федерации, а не с проверкой его соответствия требованию ст. 16 Конституции, что может быть осуществлено только Конституционным Судом. Можно отметить, что органы конституционной юрисдикции ряда государств наделены полномочием проверять конституционность предлагаемых конституционных поправок, чтобы предотвратить подрыв ими основополагающих конституционных принципов.

4 стр., 1548 слов

Суд как орган судебной власти

... толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. Оно является официальным и обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Понятие правосудия. Признаки ...

Таким образом, конституционный перечень полномочий Конституционного Суда не является исчерпывающим, он может быть дополнен, конкретизирован указанными выше видами законов и договоров, но не изменен или сокращен ими. Изменение конституционного перечня этих полномочий может быть осуществлено только посредством внесения поправок в Конституцию. Поэтому нельзя признать обоснованным содержание включенной Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 г. в ст. 3 Закона о Конституционном Суде новой части второй, согласно которой компетенция Конституционного Суда, установленная настоящей статьей, может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон. Однако компетенция Конституционного Суда, установленная в ст. 3 (п. 1-6 части первой) Закона, это дословно воспроизведенные его полномочия, определенные в ст. 125 (ч. 2-5, 7) и 104 (ч. 1) Конституции. Следовательно, изменение этой компетенции может быть осуществлено лишь путем внесения конституционных поправок, которые только и могут повлечь за собой последующее изменение компетенционных норм Закона.

Компетенция Конституционного Суда определяется посредством закрепления, во-первых, видов правовых актов, подлежащих проверке и официальному толкованию, а также перечня государственных органов, споры о компетенции между которыми он правомочен разрешать; во-вторых, — круга правомочных субъектов обращения в Конституционный Суд.

К юрисдикции Конституционного Суда относится прежде всего проверка конституционности:

  • а) федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
  • б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению федеральных органов государственной власти и совместному ведению органов государственной власти Федерации и ее субъектов;
  • в) договоров между органами государственной власти Федерации и ее субъектов;
  • договоров между органами государственной власти субъектов Федерации;
  • г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации (ч. 2 ст. 125 Конституции).

К юрисдикции Конституционного Суда относится также проверка конституционности не утративших силу законов СССР и РСФСР, но только по содержанию норм, что вытекает из положений части второй ст. 86 Закона о Конституционном Суде.

По указанным делам осуществляется абстрактный нормоконтроль, т.е. вне связи с применением указанных актов в конкретных судебных и иных делах. Правом обращения в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности этой категории нормативных актов и договоров Конституция наделяет Президента, Совет Федерации, Государственную Думу, одну пятую членов Совета Федерации (36 членов) или депутатов Государственной Думы (90 депутатов), Правительство, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. В Конституционный Суд ежегодно направляется несколько десятков запросов — от 40 в 1992 г. до 137 в 2002 г. Всего за период с 1992 по 2002 г. поступило 1062 запроса. По одним из них принимаются постановления, по другим определения, некоторые отзываются заявителями.

Конституционный Суд правомочен разрешать споры о компетенции:

  • а) между федеральными органами государственной власти;
  • б) между органами государственной власти Федерации и ее субъектов;
  • в) между высшими государственными органами субъектов Федерации (ч.

3 ст. 125 Конституции).

При этом Конституционный Суд не рассматривает споры имущественного характера, споры о подведомственности дела судам и о подсудности, т.е. споры между судебными органами.

По жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов Конституционный Суд проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ч. 4 ст. 125 Конституции), т.е. осуществляет конкретный нормоконтроль. При этом по конституционным жалобам согласно ч. 4 ст. 125 Конституции, в отличие от рассмотрения запросов на основе ч. 2 (п.»б») этой статьи, Конституционный Суд исходя также из ст. 3 (п. 3 части первой), 96 и 97 Закона о нем правомочен проверять конституционность законов, изданных не только по вопросам, отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти и совместному ведению органов государственной власти Федерации и ее субъектов, но и законов, изданных по вопросам, отнесенным к ведению органов государственной власти субъектов Федерации. С конституционной жалобой вправе обращаться российские граждане, иностранные граждане и лица без гражданства, а также объединения граждан. Право обращаться в Конституционный Суд по вопросу о нарушении законом конституционных прав и свобод граждан в связи с конкретным делом предоставлено Генеральному прокурору (ч. 6 ст. 35 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации») и Уполномоченному по правам человека (п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»).

Конституционный Суд правомочен давать толкование Конституции Российской Федерации по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Федерации (ч. 5 ст. 125 Конституции).

По запросу Совета Федерации Конституционный Суд дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ч. 7 ст. 125 Конституции).

Конституционный Суд правомочен обращаться с посланиями к Федеральному Собранию (ч. 3 ст. 100), обладает правом законодательной инициативы в Государственной Думе по вопросам своего ведения (ч. 1 ст. 104 Конституции), правом проверять по запросу Президента до назначения референдума в связи с его подготовкой соблюдение требований, предусмотренных Конституцией (ст. 12 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации»).

Таким образом, компетенция Конституционного Суда достаточно широка и осуществляемый им судебный конституционный контроль распространяется на результаты нормотворческой и договорно-правовой деятельности всех высших звеньев законодательной и исполнительной власти федерального и регионального уровней, на споры о компетенции между ними, и только он наделен в государстве правом толкования федеральной Конституции, имеющим общеобязательное значение.

3 Сравнительный анализ полномочий Конституционного Суда РФ по законодательству 1991 г. и действующему законодательству

Если провести сравнительный анализ полномочий Конституционного Суда РФ по законодательству 1991 г. и его полномочий по Федеральному закону 1994 г. можно сделать вывод, что сузилась сфера контроля Конституционного Суда за актами исполнительной власти. Изъята, содержавшаяся в ст.165 Конституции РФ (ред. 21.04.92) норма о разрешении Конституционным Судом РФ дел о конституционности не только актов Президента, правительства и т.д., но наряду с ними и актов «федеральных органов исполнительной власти», что давало основания говорить об ориентации судебного конституционного контроля и на акты министерств, ведомств, и т.д. В то же время это ограничение сферы юрисдикции Конституционного Суда может быть оценено как «работающее» не только на его деполитизацию, но, прежде всего — его разгрузку с целью эффективной работы по иным основным направлениям. Во-вторых, конституционный контроль актов федеральных органов ограничен актами высших звеньев законодательной и исполнительной ветвей власти и актов главы государства. В отличие от унитарных европейских стран сфера юрисдикции Конституционного Суда РФ не распространяется на акты местного самоуправления. В том числе и в проекте Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ » соответствующие вопросы отнесены к общему судебному порядку (ст.46.2 проекта).

Акты субъектов федерации требуют особого анализа. Говоря о перечне актов, хотелось бы обратить внимание на нерешенность вопроса о федеральных конституционных законах — новой разновидности законов в РФ, впервые предусмотренной Конституцией 1993 г. Являются ли они объектами охраны Конституционным Судом либо объектами проверки в Конституционном Суде, т.е. конституционно-контрольной экспертизы? Как известно, по своей юридической силе (процедуре принятия) они весьма близки, но полностью не совпадают с законами об изменении и дополнении Конституции. Затрагивая тему о перечне актов хотелось бы остановиться и на проблеме предварительного конституционного контроля. Специфика России не просто в сдержанном, но и в отрицательном отношении к проектам нормативных актов. В новом Законе о Конституционном Суде проекты актов не упоминаются в перечне подлежащих проверке в Конституционном Суде. А в прежнем законе 1991 г. содержался прямой запрет на такое полномочие. В ст.32.6 говорилось, что Конституционный суд не вправе осуществлять предварительный контроль и рецензирование проектов договоров и нормативных актов, высказывать суждения о конституционности неподписанных договоров, непринятых нормативных актов и т.д. Это одно из немногих своеобразий, которые должны быть учтены как корректирующие к общему выводу о предельно широком круге актов, могущих стать объектами проверок в Конституционном Суде РФ.

Закон о Конституционном Суде РФ более ясно и детально урегулировал вопросы касающиеся дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан. Данное полномочие суда имеет важнейшее значение в деле правовой защиты личности. Положения предыдущего акта, касающиеся конституционности правоприменительной практики, связанной с деятельностью суда по охране конституционных прав и свобод граждан были весьма сложны и заюридизированы. Значительно упрощена ныне и процедура возбуждения такого рода дел. Жалобы на нарушения конституционных прав и свобод граждан могут быть индивидуальными или коллективными. Они допускаются при двух условиях: если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан: если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде, или ином органе, применяющем такой Закон. Налицо преодоление ранее существовавшего положения, когда гражданин, чьи права нарушены, перед обращением в Конституционный Суд должен был пройти множество инстанций. Важное значение имеют и предусмотренные последствия принятия жалобы к рассмотрению. Прежде всего Конституционный Суд уведомляет об этом рассматривающий дело суд или иной орган, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Это не обязывает приостановить производство по делу, но вместе с тем суд или иной орган, рассматривающие дело, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом. Установлено, что если последний признает закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Изменены полномочия Конституционного Суда, связанные с процедурой отрешения Президента от должности. Теперь Конституционный Суд дает лишь заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, а не о наличии оснований для отрешения от должности, как это было ранее. Такие действия Конституционный Суд принимает по запросу Совета Федерации. Если Суд принимает решение о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, то предусмотренное Конституцией рассмотрение обвинения прекращается. Во всех остальных случаях окончательное решение об отрешении Президента РФ от должности принимает Совет Федерации.

Конституционный Суд РФ согласно новому законодательству утратил ряд полномочий, имевшихся у него ранее. Из компетенции этого органа исключено рассмотрение дел о конституционности партий, общественных объединений, действий и решений всех высших должностных лиц РФ и ее субъектов, о даче заключений о наличии оснований для их отречения от должности. Теперь нет у Конституционного Суда и права давать заключения о наличии у соответствующих должностных лиц стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с их деятельностью полномочия. По-новому решен ряд вопросов, связанных с субъектами, которые вправе возбуждать дела в Конституционном Суде. Ранее действовавшее законодательство предоставляло Суду право рассмотрения вопросов по собственной инициативе. Такая практика имеет место и в некоторых зарубежных государствах, новое законодательство не предоставляет Конституционному Суду права рассмотрения вопросов по собственной инициативе. Таким образом, обеспечивается принцип объективности и беспристрастности в деятельности этого органа. Ранее с запросами в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности мог обратиться любой депутат парламента, теперь — пятая часть состава каждой из палат парламента. Право возбуждения дел в Конституционном Суде общественными организациями ограничивается в настоящее время лишь возможностью подачи жалоб на нарушения конституционных прав и свобод граждан. Все это призвано предотвратить перенесение политических вопросов и дебатов в зал Конституционного Суда.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что новое законодательство расширило полномочия Конституционного Суда путем предоставления ему новых прав. Речь идет о проверке конституционности законов по запросам судов и праве толкования Конституции Российской Федерации. В арсенале Конституционного Суда РФ две формы толкования конституционных норм.

Одна из них свойственна всем конституционным судам и составляет основное содержание их деятельности: это — толкование конституционных норм и положений в связи с рассмотрением конкретных споров, будь то вопрос о соответствии нормативного акта конституции, спор о компетенции между государственными органами, между федерацией и ее субъектами или, наконец, вопрос о соответствии международного договора Конституции страны.

Вторая форма — это так называемый прямой запрос о толковании, которое не связано с решением вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного Суда. Возможность такого прямого запроса — достаточно редкое явление. В зарубежной практике судебного конституционного контроля встречается (как это было, например, в ФРГ) в первые годы действия новой Конституции. Такова ситуация в России, где новая Конституция 1993 г. отличается во многих отношениях от предыдущих и к тому же является Конституцией жесткой: вносить в нее поправки достаточно сложно. Отсюда и предоставленная определенной категории субъектов конституционного права возможность обратиться с прямым запросом о толковании в Конституционный Суд РФ и обязанность Суда дать толкование той или иной нормы Конституции, соотношения норм, правового содержания использованных в тексте понятий и т.п. Конституционный перечень правомочных на то субъектов включает: Президента РФ, каждую из палат Федерального Собрания, Правительства РФ, орган законодательной власти каждого из субъектов РФ (ч.5 ст.125).

Таким образом, Конституционный Суд имеет две возможности толкования Конституции: прямо предусмотренную Конституцией (ч.5 ст.125), по запросам перечисленных выше субъектов (ранее такого правомочия Конституционный Суд не имел) и имплицитно присущую при решении споров о конституционности нормативных актов, споров о компетенции и иных вопросов, отнесенных Конституцией к ведению Конституционного Суда РФ.

Примером реализации первой возможности может служить постановление Конституционного Суда по делу о толковании ряда статей Конституции РФ, предусматривающих принятие решений палатами Федерального Собрания РФ большинством от общего числа депутатов. Возник вопрос: что считать таким «общим числом» — число депутатов Государственной Думы, названное Конституцией РФ, — 450 (ч.3 ст.(95) или же число мандатов, реально замещенных на момент голосования. Конституционный Суд постановил, что под общим числом депутатов следует понимать число депутатов, установленное для Государственной Думы ч.3 ст.95 Конституции РФ,- 450 депутатов. Одним из основных документов которыми руководствовался Суд, состоит в том, что акт парламента как органа общенационального представительства должен отражать не только интересы парламентского большинства, но также интересы большинства общества. Определение результатов от числа лишь замещенных мандатов может привести к тому, что Государственная Дума в случае вакантности значительной части депутатских мандатов будет принимать федеральные законы, фактически утратив свой представительный характер. Примером реализации второй возможности может служить решение Конституционного Суда по обращению Профсоюза летнего состава Гражданской авиации РФ, который посчитал неконституционной ст.12 действующего Закона о порядке разрешения коллективных трудовых споров, на основании которой в судебном порядке была запрещена забастовка летнего состава. Названная статья запрещает, в частности, проведение забастовок в гражданской авиации. Суд посчитал, что право на забастовку может быть ограничено, но не по отраслевому принципу, а в соответствии с рамками пользования правами и свободами, которые установлены самой Конституцией. Запрет же на одном только основании принадлежности к определенной отрасли не соответствует ч.4 ст.37 и ч.2 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Остро стоит проблема, когда толкование связано с восполнением пробелов в конституционном тексте. Явный пробел в федеральном конституционном Законе о Конституционном Суде — отсутствие в нем указаний о каких-либо установках и принципах, из которых должен исходить Суд при прямом толковании Конституции.

Право толкования Конституции несомненно способствует усилению роли и престижа Конституционного Суда, более полному раскрытию его юридической природы и сущности. Вместе с тем ряд норм в определенной степени ограничил полномочия специализированного органа Конституционного контроля, что служит целям деполитизации Суда.

Глава 2. Порядок избрания Конституционного Суда Российской Федерации

1 Характеристика судейского состава Конституционного Суда

Согласно абзаца первого ст. 4 Федерального Закона «О Конституционном суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ состоит из девятнадцати судей.

В настоящее время в состав суда входят следующие судьи: Зорькин Валерий Дмитриевич, Хохрякова Ольга Сергеевна, Данилов Юрий Михайлович, Бондарь Николай Семенович, Гаджиев Гадис Абдуллаевич, Жаркова Людмила Михайловна, Жилин Геннадий Александрович, Казанцев Сергей Михайлович, Клеандров Михаил Иванович, Кононов Анатолий Леонидович, Красавчикова Лариса Октябриевна, Маврин Сергей Петрович, Мельников Николай Васильевич, Рудкин Юрий Дмитриевич, Селезнев Николай Васильевич, Слива Анатолий Яковлевич, Стрекозов Владимир Георгиевич, Ярославцев Владимир Григорьевич.

Как видно, количество судей нечетное, это предусмотрено специально для того, чтобы не допустить ситуации, когда при принятии решения (иного акта Конституционного Суда РФ) поданных голосов было бы поровну. Данное положение практически никак не соотносится с другим ее положением, согласно которому Конституционный Суд РФ правомочен осуществлять свою деятельность при наличии не менее 3/4 судей Конституционного Суда РФ. Получается, что решения Конституционного Суда правомочны, если на заседании присутствует не менее 15 судей.

Все судьи Конституционного Суда назначаются на должность Советом Федерации РФ по представлению Президента РФ. Данное положение закона, по сути, означает, что процесс формирования состава судей Конституционного Суда РФ полностью зависит от законодательной и исполнительной власти. Хотя Президента РФ исходя из его полномочий трудно отнести исключительно к исполнительной власти в РФ. Кандидатуры всех судей Конституционного Суда РФ выдвигает Президент РФ (законодательный орган власти), утверждает их в должности Совет Федерации РФ, который может и не согласиться с предложенной ему Президентом РФ кандидатурой и не утвердить в должности.

Порядок назначения на должность судьи описан в ст. 9 Закона. Практически сразу можно отметить, что в статье предусмотрено, что именно Президент РФ предлагает Совету Федерации кандидатуры на должность судей Конституционного Суда РФ. Можно сделать вывод, что Президент РФ самостоятельно формирует список своих «кандидатур» на должности судей Конституционного Суда РФ. Однако это не так, в ст. 9 Закона более подробно описано, кто предлагает Президенту РФ эти кандидатуры.

Все судьи переизбираются и замещаются не сразу полным составом. Судья несменяем и может быть освобожден от должности лишь по причинам, указанным в комментируемом ФКЗ. Так, судья может быть освобожден от должности ввиду достижения им предельного возраста пребывания в данной должности (70 лет) или за совершение проступка, не совместимого со статусом судьи. Поэтому по мере выбывания одного судьи из состава судей начинается процесс избрания другого судьи на данную должность.

Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены каким-либо сроком. Обратим внимание на то обстоятельство, что полномочия ни одного из высших судебных органов в нашей стране (Президиумов ВС РФ и ВАС РФ) не ограничены каким-либо сроком, как полномочия других высших органов власти: Президента РФ (срок 4 года), Государственной Думы РФ (нижней палаты Парламента РФ — 4 года).

Даже Правительство РФ полномочно всем составом сразу, и если его отправляют в отставку, то всем составом, поэтому в каком-то смысле его деятельность тоже ограничена сроком. Такое положение в комментируемом Законе содержится для придания большей юридической силы (утверждения правового статуса Конституционного Суда РФ).

Заметим, что Конституционный Суд РФ на практике реализует соблюдение всеми органами государственной власти и местного самоуправления Конституции РФ. Это орган конституционного контроля. Вопрос целесообразности существования конституционного правосудия в РФ не раз активно обсуждался, и сам Конституционный Суд с его нынешними полномочиями существует чуть более 10 лет. Комментируемое положение должно поставить некий дополнительный барьер от посягательств всяких третьих политических сил, которым мешает или может мешать в будущем само существование конституционного правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей Конституционного Суда Российской Федерации. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.

В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда Российской Федерации, в заседаниях палат — судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации не могут входить в состав одной и той же палаты.

Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд.

Очередность исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в ее заседаниях определяется на заседании палаты.

В состав первой палаты входят следующие судьи: Бондарь Николай Семенович, Гаджиев Гадис Абдуллаевич, Кононов Анатолий Леонидович, Красавчикова Лариса Октябриевна, Маврин Сергей Петрович, Рудкин Юрий Дмитриевич, Слива Анатолий Яковлевич, Хохрякова Ольга Сергеевна, Ярославцев Владимир Григорьевич.

В состав второй палаты входят следующие судьи: Данилов Юрий Михайлович, Жаркова Людмила Михайловна, Жилин Геннадий Александрович, Зорькин Валерий Дмитриевич, Казанцев Сергей Михайлович <#»justify»>В составе Конституционного Суда находятся известные юристы-теоретики и пользующиеся авторитетом юристы-практики, результаты деятельности которых могут обладать качествами наибольшей убедительности, бесспорности, окончательности. Однако решения, выносимые Конституционным Судом, могут сопровождаться особыми мнениями судей. Институт особого мнения урегулирован положениями ст. 76 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», которыми предусмотрена возможность для судьи Конституционного Суда, не согласного с решением Суда, письменно изложить свое особое мнение, которое подлежит приобщению к материалам дела и опубликованию вместе с решением Конституционного Суда. Положениями указанной статьи Федерального конституционного закона не исключается возможность изложения особого мнения не только в связи с несогласием с резолютивной частью решения, но также с несогласием с мотивировочной частью либо с иным положением вынесенного решения.

Анализ отдельных ранее высказанных особых мнений судей Конституционного Суда позволяет выявить их некоторые особенности. Количество заявленных особых мнений показывает, что не всегда численный состав Конституционного Суда полностью разделяет содержание вынесенного решения. Так, за 2000 г. было высказано шесть особых мнений; 2001 г. — десять особых мнений; 2002 — семь; 2003 — четыре; 2004 — семь; 2005 — десять.

2.2 Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации

Исходя из содержания ст.8 Закона, можно выделить 6 основных требований, предъявляемых к кандидату на должность судьи Конституционного Суда РФ:

гражданство РФ;

возраст не менее 40 лет;

безупречная репутация;

высшее юридическое образование;

признанная высокая квалификация в области права.

Гражданство РФ подтверждается паспортом гражданина РФ. Гражданство означает, что данное физическое лицо состоит в определенном свойстве с государством, в нашем случае — с РФ. Если посмотреть на порядок исчисления стажа, то можно сказать, что кандидат на должность судьи не обязательно должен быть урожденным гражданином РФ. Возможно, что ранее он был гражданином одной из бывших республик Советского Союза.

Возраст не менее 40 лет также можно подтвердить данными паспорта, метриками, свидетельством о рождении и т.д. Указанный возрастной ценз установлен специально, судьей не сможет стать лицо, которое, хотя и является гражданином РФ, имеет стаж юридической работы не мене 15 лет, безупречную репутацию, но не достигло данного возраста. Установление законодателем определенного возрастного ценза объясняется тем, что именно в таком возрасте человек, отвечающий другим требованиям, будет наиболее профессионально выполнять свои должностные обязанности. Следует отметить, что установление определенного возрастного барьера очень характерно для формирования требований к определенным должностям государственной службы. Так, Президентом РФ не может стать лицо, не достигшее 35-летнего возраста, и т.д. Предложить кандидатуру судьи Конституционного Суда РФ можно человека, которому 40 и более лет, однако это не означает, что судьей Конституционного Суда РФ можно стать в 85 и 90 лет. Статьей 12 Закона установлен предельный возраст судьи Конституционного Суда РФ — 70 лет. Соответственно, кандидат на должность судьи Конституционного Суда РФ не может быть старше 70 лет. Законом не запрещено (но это будет нецелесообразно), если Президент РФ предложит кандидатуру на должность судьи Конституционного Суда РФ в возрасте 69 лет.

Безупречная репутация может подтверждаться тем, что кандидат на должность судьи Конституционного Суда РФ никогда не привлекался к административной или уголовной ответственности, на своей работе не подвергался дисциплинарным взысканиям, возможно даже, что он не был замечен в непристойных местах (частных клубах для досуга) и т.д. Судья должен быть образцом справедливости и беспристрастности для общественности. Он не должен быть замешан в политических скандалах, не должен иметь связей с преступным обществом и т.д.

Высшее юридическое образование судьи подтверждается дипломом об образовании. При этом Закон не установил требований относительно того, по какой форме обучения обучался кандидат (дневной, заочной, вечерней), поэтому следует делать вывод о том, что все указанные формы обучения подходят для будущего кандидата на должность судьи Конституционного Суда РФ.

Стаж по юридической специальности не менее 15 лет может подтверждаться различными документами. Должен соблюдаться специальный порядок подсчета стажа. Здесь для определения стажа можно использовать Инструкцию о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов, которая утверждена Минюстом РФ, Верховным судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ 27.12.1996 г. № 10. Согласно данной Инструкции в стаж работы по юридической профессии включается работа в органах государственной власти: законодательной (представительной), исполнительной и судебной, а также в органах местного самоуправления, в профсоюзных и иных общественных организациях, на предприятиях, в учреждениях, организациях любых форм собственности на должностях, для замещения которых необходимо высшее или среднее юридическое образование. Такие требования устанавливаются законодательными или ведомственными нормативными актами.

Лицам, не имевшим высшего или среднего юридического образования, весь период работы на вышеуказанных должностях засчитывается в стаж работы по юридической профессии. Данное положение означает, что даже если лицо и не имело высшего юридического образовании на период работы в государственной службе и других перечисленных организациях, то стаж юридической работы все равно будет засчитан.

Согласно п. 2 Инструкции в стаж работы по юридической профессии включается также работа на иных должностях, если она непосредственно связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц, укреплением законности и правопорядка, требует знаний в каких-либо отраслях права и умения применять их на практике. Время исполнения народным заседателем обязанностей судьи районного (городского) суда засчитывается в стаж работы по юридической профессии. Период нахождения в частично оплачиваемом и дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста соответственно 1,5 и 3 лет засчитывается в стаж работы по юридической профессии, если отпуск был предоставлен при выполнении обязанностей по одной из должностей государственной службы и других работах, указанных в Инструкции.

Стаж работы по юридической профессии определяется на основании записей в трудовой книжке. В необходимых случаях могут быть истребованы копии приказов о назначении на должность, должностные инструкции и иные сведения о характере выполняемой или выполнявшейся работы. При этом учитывается работа на территории как РФ, так и других республик бывшего Союза ССР.

Признанная высокая квалификация в области права может выражаться в общем признании высокого профессионализма кандидата на должность судьи. Это в свою очередь может подтверждаться наличием публикаций, написанных данным кандидатом по юридической тематике. Кроме того, высокая квалификация в области права может выражаться в присуждении данному гражданину государственных наград за профессиональные заслуги, наличием у кандидата ученой степени в области права.

В итоге осталось добавить, что приведенный перечень требований к кандидату на должность судьи Конституционного Суда РФ является исчерпывающим и предъявлять к кандидату другие требования невозможно.

.3 Порядок назначения на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации и срок его полномочий

Статьей 4 Закона установлено, что Президент РФ вносит кандидатуры в Совет Федерации РФ для назначения судьи Конституционного Суда РФ. Положения данной статьи указывают на то, каким образом появляются кандидатуры, которые может предложить Президент РФ. Данные кандидатуры предлагают Президенту Совет Федерации РФ, законодательные и исполнительные органы власти РФ и субъектов РФ, различные правозащитные организации и объединения, ассоциации и союзы. Кандидатов на должность судьи Конституционного Суда РФ могут предлагать и научные, учебные заведения юридического направления.

Весь представленный перечень органов и организаций можно подразделить на две группы: органы государственной власти и другие негосударственные объединения и организации. Стремление законодателя вполне объяснимо тем, что Конституционный Суд РФ должен состоять из людей с самыми различными взглядами и интересами. Вполне очевидно, что если человек работал до Конституционного Суда РФ в других органах государственной власти, например в Министерстве юстиции, то он при разрешении дел Конституционном Судом РФ будет лучше понимать и знать о работе именно исполнительных органов власти, понимать их действия. Разумеется, что требования о беспристрастности судьи Конституционного Суда РФ невозможно выполнить на все 100%. Кандидат, а в будущем и сам судья всегда будут отдавать какому-то органу государственной власти, политическому течению или движению предпочтение перед другими. Комментируемый Закон лишь запрещает судьям Конституционного Суда РФ делать это открыто и официально.

Не стоит забывать, что судьи Конституционного Суда РФ могут участвовать в выборах в качестве избирателей, но вот официально агитировать или давать комментарии прессе они не могут.

Кто может дать гарантии, что бывший депутат Государственной Думы, который может быть назначен на должность судьи Конституционного Суда РФ, не станет впоследствии выносить решения, руководствуясь не Конституцией РФ, а своими личными интересами? Конституционный Суд РФ не должен становиться инструментом политического давления в руках Президента РФ или политической партии, набравшей большинство голосов на парламентских выборах. Именно по этой причине судей в Конституционном Суде РФ 19, а кандидатов на должности судей могут предлагать не только органы государственной власти (их ведомства) юридического направления, но и общественные правозащитные организации, юридические учебные заведения, другие негосударственные организации.

Положения статьи никак не устанавливают процессуальной формы или иным образом не определяют порядок направления кандидатур Президенту РФ, поэтому это возможно как в произвольной письменной форме, так и в устной. Точно так же Закон не определяет точной формы для направления Президентом РФ кандидатуры на должность судьи Конституционного Суда РФ на утверждение в Совет Федерации РФ. Президент может сделать это в любой форме. Поэтому возможно, что Президентом РФ будет направлено письменное обращение к Совету Федерации с предложением конкретной кандидатуры на должность судьи Конституционного Суда РФ, а возможен и вариант, когда Президент лично примет участие в заседании Совета Федерации, на котором предложит кандидатуру судьи Конституционного Суда на утверждение.

Статья 9 устанавливает срок рассмотрения Советом Федерации РФ кандидатуры судьи Конституционного Суда РФ, предложенной Президентом РФ, — 14 дней. Сам Президент РФ должен внести кандидатуру на утверждение в Совет Федерации РФ не позднее 1 месяца со дня, когда освободилось вакантное место в Конституционном Суде РФ. Закон никоим образом не установил то, сколько раз Президент РФ может предлагать кандидатуры на утверждение в Совет Федерации РФ. Совет Федерации РФ может и не утвердить предложенную Президентом РФ кандидатуру, вакантное место судьи Конституционного Суда РФ может оставаться свободным в течение долгого периода времени, поскольку законом это время не ограничено. Законом лишь определено, что Конституционный Суд РФ правомочен принимать свои решения при наличии не менее 1/3 от состава судей.

Каждый судья назначается на должность в индивидуальном порядке при тайном голосовании членов Совета Федерации простым большинством голосов. Данное положение означает, что Президент РФ не может внести в Совет Федерации на утверждение одновременно несколько кандидатур.

Ст. 12 устанавливает срок, в течение которого гражданин РФ может исполнять обязанности судьи Конституционного Суда РФ. Как и в случае законодательного регулирования статуса судей других судов (арбитражного и суда общей юрисдикции), судебной системы страны, в данном случае закон исходит из принципа несменяемости судей. Поэтому в отношении судьи Конституционного Суда РФ установлено, что срок его полномочий не может быть никак установлен или ограничен. Судья может исполнять свои обязанности до исполнения ему 70 лет. Даже по истечении 70 лет судья определенное время еще может исполнять обязанности судьи Конституционного Суда РФ. Согласно положениям комментируемой статьи это возможно до тех пор:

) пока не будет назначен новый судья Конституционного Суда РФ;

) пока не будет окончательно рассмотрено дело, в рассмотрении которого данный судья (которому уже исполнилось 70 лет) принимает участие в рассмотрении;

) до истечения последнего дня месяца, в котором судье исполнилось 70 лет.

Глава 3. Состав Конституционного Суда Российской Федерации

3.1 Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

Статья 4 установила полномочия Председателя Конституционного Суда РФ. Часть полномочий установлена ст.4, но п. 5 делает отсылку на Регламент Конституционного Суда РФ. А в Регламенте Конституционного Суда РФ указаны следующие полномочия Председателя:

представляет на утверждение Конституционного Суда РФ календарный план проведения пленарных заседаний и рабочих совещаний судей, созывает плановые, а также по собственной инициативе или по требованию одного или более судей внеплановые пленарные заседания Конституционного Суда РФ или рабочие совещания судей, председательствует на них;

представляет на рассмотрение и утверждение Конституционного Суда РФ проект сметы расходов на очередной финансовый год и отчет о ее исполнении;

осуществляет прием на работу и увольнение с работы сотрудников аппарата Конституционного Суда РФ; применяет к сотрудникам аппарата Конституционного Суда РФ меры поощрения и меры дисциплинарного взыскания; организует работу по повышению квалификации сотрудников аппарата Конституционного Суда РФ;

дает согласие на служебные командировки судей Конституционного Суда РФ, с согласия судей направляет их в такие командировки. Направление судей в командировки продолжительностью свыше 30 суток осуществляется с согласия Конституционного Суда РФ;

в конце года представляет на пленарном заседании доклад о деятельности Конституционного Суда РФ, а также регулярно информирует судей о своей деятельности.

Первые два полномочия председателя Конституционного Суда РФ относятся к организации работы Конституционного Суда РФ, его пленарных заседаний. Напомним, что именно в пленарном заседании председатель Конституционного Суда РФ всегда выступает в качестве председательствующего, в то время как в заседании палаты он может вообще не участвовать.

Пункт 3 ст. 24 Закона предусматривает полномочия председателя выступать от имени Конституционного Суда РФ согласно регламенту Конституционного Суда РФ. Решение о предоставлении Председателю Конституционного Суда РФ полномочия выступить с заявлением от имени Конституционного Суда РФ принимается Конституционным Судом РФ в пленарном заседании по инициативе любого из судей и оформляется в виде отдельного документа, содержащего текст заявления. Председатель Конституционного Суда РФ не вправе уклониться от выступления с заявлением, с которым ему поручено выступить. Судьи, оставшиеся в меньшинстве при принятии решения о заявлении от имени Конституционного Суда РФ, не вправе публично заявлять о несогласии с ним.

Закон в п. 4 ст. 24 предусматривает, что председатель Конституционного Суда РФ руководит аппаратом Конституционного Суда РФ. Аппарат Конституционного Суда РФ состоит из Секретариата Конституционного Суда РФ. Возможно создание различных комиссий, в работе которых участвуют не только судьи Конституционного Суда РФ, но и работники аппарата. Согласно регламенту Конституционного Суда РФ для подготовки вопросов об изменении и дополнении Регламента Конституционного Суда РФ, кадровых, бюджетных, информационных вопросов, обобщения практики Конституционного Суда РФ и для других целей Конституционный Суд РФ может создавать как временные, так и постоянные комиссии из числа судей Конституционного Суда РФ. В состав комиссий могут включаться сотрудники аппарата Конституционного Суда РФ. Часть аппарата Конституционного Суда РФ составляет Секретариат Конституционного Суда РФ. Секретариат Конституционного Суда РФ осуществляет организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение Конституционного Суда РФ, проводит прием посетителей; рассматривает обращения в адрес Конституционного Суда РФ в предварительном порядке и в случаях, когда они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями Конституционного Суда РФ; содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению в заседаниях и на совещаниях; изучает и обобщает деятельность государственных органов по обеспечению исполнения решений Конституционного Суда РФ. Иные подразделения аппарата осуществляют материально-техническое и социально-бытовое обеспечение Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ в пределах своей сметы расходов устанавливает численность, структуру и штатное расписание аппарата; утверждает Положение о Секретариате Конституционного Суда РФ.

Председатель Конституционного Суда РФ проводит и рабочие совещания судей. Для рассмотрения и решения организационных, финансовых, кадровых и иных вопросов внутренней деятельности Конституционного Суда РФ, за исключением вопросов, решаемых в соответствии с комментируемым Законом, в заседаниях Конституционного Суда РФ, проводятся рабочие совещания судей. Рабочие совещания созываются Председателем Конституционного Суда РФ либо по его поручению заместителем Председателя или судьей-секретарем. Совещание может быть созвано по требованию любого из судей.

На рабочие совещания могут приглашаться сотрудники аппарата Конституционного Суда РФ и иные лица. Рабочее совещание судей правомочно принимать решения при наличии большинства от общего числа судей Конституционного Суда РФ. На рабочие совещания судей не распространяются положения п. 8 ч. 1 ст. 18, ч. 5 ст. 72 и ч. 4 ст. 114 комментируемого Закона. Решения на рабочих совещаниях судей принимаются большинством голосов от числа присутствующих судей.

На рабочих совещаниях судей могут вестись протокол или стенограмма. Решения рабочего совещания судей имеют обязательный характер для судей Конституционного Суда РФ и работников его аппарата.

.2 Заместитель и судья — секретарь Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

Как видно из содержания статьи 26, заместитель председателя Конституционного Суда РФ исполняет отдельные полномочия Председателя Конституционного Суда РФ, которые ему он передаст, и те полномочия, которыми его наделит Конституционный Суд РФ. Интересно, что и регламент Конституционного Суда РФ ничего не устанавливает по поводу полномочий заместителя председателя Конституционного Суда РФ. Очевидно, что председатель Конституционного Суда РФ вправе по своему усмотрению решать вопрос о функциях своего заместителя, может изменять их так, как ему будет удобно.

Закон установил и полномочия судьи — секретаря Конституционного Суда РФ. Как и в случае с председателем Конституционного Суда РФ, часть полномочий предусмотрена данным Законом, а часть может устанавливать Регламент Конституционного Суда РФ. Сразу следует сказать, что Регламент Конституционного Суда РФ устанавливает следующие полномочия судьи-секретаря:

контролирует работу Секретариата по подготовке материалов к заседаниям Конституционного Суда РФ по обращениям и запросам, принятым к рассмотрению, к посланиям и выступлениям Конституционного Суда РФ с законодательной инициативой;

контролирует работу Секретариата по подготовке аналитических и информационных материалов об исполнении решений Конституционного Суда РФ; обобщенные данные этой работы по мере необходимости, а также по итогам календарного года направляет судьям Конституционного Суда РФ;

организует работу комиссии по присвоению классных чинов, определению стажа работы и выслуги лет сотрудников аппарата Конституционного Суда РФ;

визирует проекты приказов и распоряжений Председателя Конституционного Суда РФ, представления начальника Секретариата о приеме на работу и увольнении с работы сотрудников Секретариата Конституционного Суда РФ.

Если рассматривать полномочия судьи-секретаря, то можно увидеть, что все они связаны с организационным, материально-техническим обеспечением работы Конституционного Суда РФ (это подготовка заседаний Конституционного Суда РФ).

Кроме того, он руководит работой аппарата Конституционного Суда РФ, его подразделений.

.3 Порядок избрания председателя Конституционного Суда РФ, его заместителя и судьи-секретаря Конституционного Суда Российской Федерации

Статья 23 устанавливает порядок избрания председателя Конституционного Суда РФ, его заместителя и судьи-секретаря. Рассмотрим более подробно порядок избрания судьи председателя, его заместителя и судьи-секретаря Конституционного Суда РФ. Избрание на должность Председателя, заместителя Председателя и судьи — секретаря Конституционного Суда РФ проводится последовательно в закрытом пленарном заседании Конституционного Суда РФ, которое созывается не позднее 2 месяцев со дня, когда соответствующая должность стала вакантной. Если избранию подлежат одновременно Председатель, заместитель Председателя и судья — секретарь Конституционного Суда РФ, председательство в заседании впредь до избрания Председателя Конституционного Суда РФ поручается старейшему по возрасту присутствующему судье Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ открытым голосованием утверждает форму бюллетеней для голосования по выборам Председателя, заместителя Председателя и судьи — секретаря Конституционного Суда РФ, а также форму протоколов голосования. До выборов на соответствующую должность проводится рейтинговое голосование для определения кандидатов. В список для рейтингового голосования для определения кандидатов на должность Председателя Конституционного Суда РФ вносятся все судьи, на должность заместителя Председателя — все судьи, кроме Председателя Конституционного Суда РФ, на должность судьи-секретаря — все судьи, кроме Председателя и заместителя Председателя. Фамилии, имени и отчества судей помещаются в бюллетене в алфавитном порядке фамилий и последовательно нумеруются.

Бюллетени для голосования по выборам на каждую должность изготовляются в количестве 19 экземпляров. Каждому судье председательствующий выдает бюллетень, на обороте которого в присутствии судей ставит печать Конституционного Суда РФ и свою подпись. Оставшиеся бюллетени погашаются. Заполняя бюллетень для рейтингового голосования, судья обводит порядковые номера фамилий тех судей, которые, по его мнению, должны баллотироваться на соответствующую должность. Число таких судей не ограничивается.

По окончании подачи голосов председательствующий в присутствии судей вскрывает избирательную урну и проверяет действительность бюллетеней. Бюллетени, не имеющие печати Конституционного Суда РФ и подписи председательствующего, недействительны. Затем устанавливается общее количество находившихся в избирательной урне действительных бюллетеней и подсчитывается число голосов, полученных каждым судьей. Председательствующему помогает младший по возрасту присутствующий судья, они же составляют и подписывают протокол голосования. Трое судей, получившие наибольшие числа голосов, считаются кандидатами на соответствующую должность. Если наибольшее число голосов получено более чем тремя судьями, все они считаются кандидатами на соответствующую должность. Если наибольшее число голосов получено двумя судьями, а следующее за ним число голосов — двумя или более судьями, все эти судьи считаются кандидатами на соответствующую должность. Если наибольшее и следующее за ним число голосов получено в каждом случае одним судьей, а третье по величине число голосов — двумя или более судьями, все эти судьи считаются кандидатами на соответствующую должность.

Кандидаты вправе заявить самоотвод. В этом случае, если число оставшихся кандидатов оказалось менее трех, кандидатами становятся судьи, за которых было подано следующее по величине число голосов. Список кандидатов утверждается Конституционным Судом РФ открытым голосованием и оформляется протоколом, который подписывается председательствующим, а если он включен в число кандидатов, то следующим по должности или по возрасту судьей, не входящим в число кандидатов, к которому и переходит дальнейшее председательство в заседании впредь до избрания Председателя Конституционного Суда РФ. Форма протокола предусматривает указание числа голосов, полученных при рейтинговом голосовании каждым судьей.

Далее Конституционный Суд РФ жребием образует счетную комиссию из трех судей, не являющихся кандидатами на должность. Председательствующий в комиссию не включается. Фамилии, имена и отчества кандидатов вносятся в бюллетень для голосования в алфавитном порядке фамилий. Голосование проводится в соответствии с приведенным порядком. При этом вместо председательствующего соответствующие действия осуществляет председатель счетной комиссии. Заполняя бюллетень, судья оставляет в списке фамилию кандидата, за которого голосует, и вычеркивает фамилии остальных кандидатов. Бюллетени, в которых оставлены не вычеркнутыми фамилии двух или более кандидатов, недействительны. После проверки действительности бюллетеней и подсчета голосов счетная комиссия составляет протокол голосования, который подписывается ее председателем и членами и оглашается в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Протокол содержит следующие данные:

указание должности, для замещения которой проводятся выборы;

дату, время и указание места проведения голосования;

фамилии, имена и отчества судей, внесенных в бюллетени;

количество изготовленных бюллетеней;

количество бюллетеней, обнаруженных в избирательной урне;

количество недействительных бюллетеней;

число голосов «за» и «против», полученных каждым баллотирующимся судьей;

результат голосования;

заявленные возражения судей и принятые Конституционным Судом решения по ним.

Избранным на соответствующую должность считается судья, за которого подано не менее 10 голосов. Далее Конституционный Суд РФ открытым голосованием утверждает протокол голосования, составленный счетной комиссией, и в зависимости от итогов выборов либо объявляет избранным на соответствующую должность судью, получившего необходимое большинство голосов, либо, если ни один из судей не получил необходимого для избрания числа голосов, принимает решение о проведении второго тура голосования.

Для второго тура голосования в бюллетень включаются фамилии, имена и отчества двух судей, получивших в первом туре наибольшие числа голосов. Если наибольшее число голосов получено двумя или более судьями, в бюллетень включаются только их фамилии. Если следующее за наибольшим равное число голосов получено двумя или более судьями, все они вместе с судьей, получившим наибольшее число голосов, включаются в бюллетень. Второй тур голосования проводится в том же порядке, что и первый. При безрезультатности второго тура голосования Конституционный Суд РФ принимает решение о дальнейшей процедуре выборов. Бюллетени для голосования по выборам Председателя, заместителя Председателя и судьи — секретаря Конституционного Суда РФ после каждых выборов помещаются в отдельный конверт, опечатываются и приобщаются к протоколу заседания Конституционного Суда РФ. К этому же протоколу приобщаются протоколы голосования.

Заключение

Как мы выяснили, Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей. Как видно, количество судей нечетное, это предусмотрено специально для того, чтобы не допустить ситуации, когда при принятии решения (иного акта Конституционного Суда РФ) поданных голосов было бы поровну. Данное положение практически никак не соотносится с другим ее положением, согласно которому Конституционный Суд РФ правомочен осуществлять свою деятельность при наличии не менее 3/4 судей Конституционного Суда РФ. Получается, что решения Конституционного Суда правомочны, если на заседании присутствует не менее 15 судей.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей Конституционного Суда Российской Федерации. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.

В составе Конституционного Суда находятся известные юристы-теоретики и пользующиеся авторитетом юристы-практики, результаты деятельности которых могут обладать качествами наибольшей убедительности, бесспорности, окончательности. Однако решения, выносимые Конституционным Судом, могут сопровождаться особыми мнениями судей. Институт особого мнения урегулирован положениями ст. 76 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», которыми предусмотрена возможность для судьи Конституционного Суда, не согласного с решением Суда, письменно изложить свое особое мнение, которое подлежит приобщению к материалам дела и опубликованию вместе с решением Конституционного Суда. Положениями указанной статьи Федерального конституционного закона не исключается возможность изложения особого мнения не только в связи с несогласием с резолютивной частью решения, но также с несогласием с мотивировочной частью либо с иным положением вынесенного решения.

Успех Российской демократии не будет зависеть от наличия или отсутствия Конституционного суда. В России пока нет многих других элементов демократической системы, которые имеют важное значение. Тем не менее, среди непременных условий функционирования демократической системы впервые появился механизм, обеспечивающий эффективную защиту конституционных прав и свобод, в то время как замороженная в течение 70 лет авторитарность Советской власти препятствовала развитию институтов, способных выполнять подобную задачу. Российский Конституционный суд является истинно юрисдикционным органом, способным выносить окончательные и не подлежащие оспариванию решения. Если в первые годы деятельность суда была чересчур осторожной, то сейчас налицо ряд положительных итогов. Суд показал, что он в состоянии и защищать индивидуальные права, и ограничивать превышение власти на государственном уровне, что уже само по себе является существенным достижением.

Конституционный Суд — важный элемент политической системы Он служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в установленных Конституцией рамках. При этом, однако, политическая функция Суда может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства. Именно в этом случае позиция Суда в качестве арбитра, посредника или миротворца имеет правовое значение и влечет юридические последствия, обязательные для сторон конституционного спора.

Главная особенность и важное отличие Конституционного Суда РФ от судов общей юрисдикции и арбитражных судов в том, что Конституционный Суд РФ — это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде — и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть.

I Нормативные акты

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
  2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // Российская газета. — 1994. — 23 июля. — № 138 — 139.
  3. Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 12 июля 1991 г. // ВВС РСФСР. — 1991. — № 30. — Ст. 1017.
  4. Инструкция о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов (утв. Минюстом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ 27 декабря 1996 г. № 10 (35) — 5) // Российские вести. — 1997. — 27 февраля — № 38.
  5. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 25. — Ст. 3004.
  6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 1999 г. № 60-О по делу о проверке конституционности положений статей 4, 5 и 6, части второй статьи 7 и статьи 9 Закона Санкт-Петербурга «О порядке регистрации уставов муниципальных образований Санкт-Петербурга»//Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 23. — Ст. 2891.

II Книги

  1. Баглай, М.В., Габричидзе, Б.Н. Конституционное право РФ / Учебник для вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА*М — КОДЕКС, 2007. — 512 с.
  2. Батяев, А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Система ГАРАНТ, 2006.
  3. Конрад, Х. Основы конституционного права ФРГ. — М.: Юрид.лит., 1981. — 544 с.
  4. Конституционное правосудие на рубеже веков. Материалы международной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации. — М.: Норма, 2002. — 281 с.
  5. Кряжков, В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. — М.: Норма, 1998. — 377 с.
  6. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Т. 1-2. Часть общая / Отв. ред. Б.А. Страшун. 3-е изд., обнов. и дораб. — М.: Норма, 2000. — 546 с.
  7. Козлова, Е.И. Конституционное право России./ Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. — М.: Юристъ, 2002. — 630 с.
  8. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Л.В. Лазарева. — М.: ООО «Новая правовая культура», 2007. — 768 с.
  9. Лазарев, Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России / Л.В.Лазарев. — М.: Статут, 2003. — 187 с.
  10. Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. — М.: Проспект, 2002. — С. 382-383.
  11. Митюков, М.А. К истории конституционного правосудия России. — М.: Норма, 2002. — 345 с.
  12. Ржевский, В.А., Чепурнова, Н.М. Судебная власть в Российской Федерации. Конституционные основы организации и деятельности. — М.: Норма, 1998. — 324 с.
  13. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев // Система ГАРАНТ, 2003.
  14. Неновски, Н. Конституционный Суд: природа, цели, легитимность//Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции).

    — М.: БЕК, 1999. — 297 с.

  15. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. — М.: БЕК, 1994. — 654 с.
  16. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. -М.: Наука, 1979. — 571 с.
  17. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. — М.: Норма, 1996. — 521 с.
  18. Явич, Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. — Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1976. — 615 с.

III Статьи

  1. Лазарев, Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. — 1997. — № 11. — С. 6-8.
  2. Петрухин, И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. — 2000. — № 7. — С. 18-23.
  3. Эбзеев, Б.С. Конституционный Суд РФ — судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1995. — № 2-3. — С. 91.