«Обязательства вследствие неосновательного обогащения»
Реферат
В курсовой работе исследуется толкование «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» его, виды, содержание и условия возникновения. Данная работа включает в себя следующие этапы:
1) понятие и общая характеристика обязательства из неосновательного обогащения;
2) условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения;
3) содержание обязательства из неосновательного обогащения;
4) соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав;
5) неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.
За время написание курсовой работы были сделаны следующие выводы:
1) обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, приведено в ст. 971 Гражданского кодекса РБ, что лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение);
2) для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
3) по общему правилу ст. 973 ГК «имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре»;
4) неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания;
5) общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение допускает ряд исключений, которые определены в ст. 978 ГК.
Понятие обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, приведено в ст. 971 Гражданского кодекса РБ (далее — ГК), в которой определено, что лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 978 ГК.
Обязательство как гражданско-правовой институт. Место обязательственного ...
... субъектами гражданского права, связанные с реализацией продукции, производством работ, оказанием услуг и т. д., и отношения, возникшие вследствие ненормальных, недозволенных действий - причинения вреда, неосновательного обогащения. Специфика обязательства как гражданского правоотношения ...
Приведенное определение практически не отличается от определения, содержавшегося в ст. 470 Гражданского кодекса РБ 1964 г.: лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Это правило распространяется также на случаи сбережения имущества за счет другого лица без установленных законом или договором оснований.
Как следует из п. 1 ст. 971 ГК, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
[1]
Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Основным содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Стороны обязательства из неосновательного обогащения — приобретатель и потерпевший — являются соответственно должником и кредитором в обязательстве.
Приобретатель — лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.
Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель. [4]
«В качестве приобретателя и потерпевшего могут выступать любые субъекты гражданского права, в том числе недееспособные граждане, поскольку обязательство из неосновательного обогащения, как следует из п. 2 ст. 971 ГК, возникает независимо от воли его участников».
Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства — само неосновательное обогащение.
Согласно п. 1 ст. 971 ГК неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 978 ГК. [1]
Неосновательное обогащение имеет две разновидности — неосновательно приобретенное имущество и неосновательно сбереженное имущество. В первом случае имущественная масса приобретателя неосновательно возрастает, а во втором — неосновательно сохраняется (сберегается).
[4]
Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего.
Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.
Правовое регулирование обязательств из неосновательно обогащения
... исчез, и его больше нет? Присутствует ли Неосновательное обогащение? Какие вещи могут быть объектом неосновательного обогащение, и есть ли перечень предметов, которые нельзя ... из неоснавательного обогощения 1.1 Развитие института неоснавательного обогощения правовой обязательство неосновательный обогащение Гражданское право призвано внутренне обеспечивать нормальное обращение ценностей, страхуя их ...
Предметом обязательства из неосновательного обогащения является имущество в самом широком смысле слова, т.е. любое улучшение имущественного положения приобретателя, любое имущественное благо, которое в обычных условиях гражданского оборота может быть предметом возмездной сделки. Такое улучшение может наступать вследствие поступления вещей в собственность или во владение приобретателя, передачи ему имущественных прав, освобождения приобретателя от имущественных обязанностей перед третьими лицами, выполнения работ или оказания услуг, принятия потерпевшим поручительства за приобретателя перед третьим лицом, выдачи потерпевшим в пользу приобретателя банковской гарантии и т.д. [4]
Вещи, которые могут составлять неосновательное обогащение, могут быть как индивидуально определенными, так и родовыми. [2]
Что касается приобретения индивидуально определенных вещей, то неосновательным обогащением здесь является не приобретение права собственности на вещь (право собственности остается у собственника, который сохраняет возможность истребовать вещь посредством предъявления виндикационного иска в соответствии со ст. 282 ГК), а владение, т.е. фактическое обладание вещью, которое, несомненно, само по себе является имущественным благом.
Различается обогащение прямое
непосредственное
Различается также чистое и модифицированное обогащение. Чистое обогащение налицо при дарении, получении недолжного, модифицированное — при неэквивалентном (неравноценном) обмене благами, когда одно лицо получает явно больше (например, в случаях двусторонней реституции при недействительности сделок).
[3]
В зависимости от того, в какой форме и на какой стадии обнаруживается ущербность или порок правового основания неосновательного обогащения, влекущий обязанность по возврату приобретенного или сбереженного имущества, в юридической литературе определяются следующие виды неосновательного обогащения:
1) обогащение, правовое основание которого изначально отсутствовало (ab initio sine causa).
Такое обогащение имеет место в случаях:
- платежа по чужому или отсутствующему долгу;
- передачи имущества по несостоявшимся сделкам (в т.ч. незаключенным договорам);
- приобретения или сбережения имущества по незаконному основанию, например, вследствие причинения вреда другому лицу (в т.ч. хищения чужого имущества) или исполнения ничтожной сделки;
- получения выгоды за чужой счет в результате событий (например, стихийных бедствий);
2) обогащение, правовое основание которого отпало впоследствии (causa finita).
Примером такого обогащения может служить передача имущества по возмездному договору, который впоследствии расторгается ввиду отсутствия встречного предоставления, обогащение страхователя в результате двойного возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу: сначала страховщиком в виде страхового возмещения, а затем самим причинителем вреда и т.д.
Проводится разграничение неосновательного обогащения по признаку поведения сторон (причинной обусловленности) (п. 2 ст. 971 ГК) на:
- обогащение вследствие поведения приобретателя (например, кража, неосновательное пользование чужим имуществом);
- обогащение вследствие поведения потерпевшего (платеж недолжного, исполнение обязательства без встречного предоставления и т.п.);
— обогащение вследствие поведения третьих лиц либо помимо их воли, в частности вследствие события (например, незаконное зачисление банком денег на счет другого клиента).
Хищение чужого имущества (2)
... Семенова В.М., Никифорова А.С., и д.р. 1 Понятие и признаки хищения чужого имущества 1.1 Понятие и общая характеристика хищения чужого имущества Хищение чужого имущества относится к преступлениям против собственности, предусмотренные главой 21 Уголовного ...
[1]
О кондикционных обязательствах можно вести речь в случае, если:
- во-первых, на стороне приобретателя, как уже было отмечено, имеет место обогащение, которое может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. Такое приобретение или сбережение могло быть достигнуто путем увеличения стоимости имущества приобретателя за счет присоединения к нему новых ценностей либо сохранения того имущества, которое при условии выполнения лицом законных либо договорных условий должно было бы в обязательном порядке перейти к иному управомоченному лицу, уменьшив тем самым материальную сферу приобретателя;
- во-вторых, обогащение приобретателя (приобретение или сбережение им имущества) произведено за счет другого лица, иными словами, за чужой счет.
Это значит, что обогащение приобретателя имело место вследствие неосновательного выбытия имущества из владения другого лица либо неполучения этим лицом имущества (доходов) от приобретателя;
- в-третьих, обогащение приобретателя не имеет под собой правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества за чужой счет не основано ни на законодательстве, ни на сделке.
Только наличие трех приведенных выше условий в совокупности свидетельствует о возникновении обязательства из неосновательного обогащения. [4]
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения по общему правилу необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1 возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
2 невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;
3 убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
4 отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. [3]
Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя либо сохранение этой ценности на прежнем уровне.
Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества либо непоступление ему имущества (доходов, вещей), которое должно было бы поступить.
Например,
Отсутствие надлежащего правового основания обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. Указанное условие наступления обязательств из неосновательного обогащения представляет собой отрицательный факт. С процессуальной точки зрения это означает, что потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
В отличие от обязательств из причинения вреда, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 971 ГК).
Особенности правового режима имущества супругов
... теоретических и практических вопросов о режимах имущества супругов. правовой режим имущество супруг Объектом исследования ВКР являются общественные отношения, возникающие в области имущественных прав и интересов супругов, регулирующих правовой режим имущества супругов. В прямой зависимости от объекта ...
Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты — как правомерные и неправомерные действия, так и события (стихийные бедствия и другие природные явления и т.п.).
Согласно ст. 972 ГК правила выполнения обязательств также подлежат применению к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. [1, 4]
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Под умыслом понимается осознание приобретателем противоправного характера своих действий, предвидение возможности наступления вредных последствий и желание (прямой умысел) или сознательное допущение (косвенный умысел) их наступления.
Грубой неосторожность признается в случае, если возможность наступления вредных последствий очевидна для каждого и, тем не менее, приобретатель совершает соответствующее действие или допускает бездействие, не предвидя возможности наступления вредных последствий либо крайне легкомысленно надеясь их избежать. [2, 3]
Применение правила ст. 973 ГК возможно лишь в случае, если неосновательно приобретенное имущество сохранилось в натуре. Речь идет лишь об имуществе, определяемом родовыми признаками, поскольку индивидуально определенное имущество истребуется посредством предъявления в соответствии с ст. 282 ГК виндикационного иска т.е. «иска собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения». [1]
Если предметом неосновательного обогащения является имущественное право, потерпевший, в соответствии со ст. 975 ГК, вправе предъявить требование о восстановлении прежнего положения, а также возврате ему документов, удостоверяющих неосновательно переданное право. Восстановление прежнего положения означает признание (подтверждение) судом наличия у потерпевшего того права, которое предполагалось переданным приобретателю, и отсутствие этого права у приобретателя.
В данном случае интересы потерпевшего защищаются иском о признании, а не о присуждении (если речь не идет об истребовании документов, удостоверяющих право).
По существу, суд подтверждает факт изначального отсутствия правовых оснований для перехода права к приобретателю (например, в случае передачи права по ничтожному или незаключенному договору) либо признает это основание отпавшим с обратной силой (в случае передачи права по оспоримой сделке).
Судебное решение в этом случае по эффекту аналогично решению о признании недействительной сделки, исполнение которой не было начато. [1, 4]
При невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество применяются правила ст. 974 ГК. Приобретатель в этом случае должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Ничтожные и оспоримые сделки
... и оспоримостью сделки обосновывали юридическим качеством самой сделки, неизбежно влекущим за собой известные атрибуты: ничтожную сделку определяли как «мертворожденную», что обуславливало невозможность ее «исцеления», оспоримую, ... Ю.К. Толстого, Ф.С. Хейфеца, В.П. Шахматова и других ученых. В ходе подготовки дипломной работы изучены касающиеся рассматриваемой темы постановления, определения ...
По смыслу п. 1 ст. 974 ГК возврат имущества в натуре невозможен не только в случаях, когда имущество отсутствует у неосновательно приобретшего его лица, но и в иных случаях. Потерпевший вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения на основании п. 1 ст. 974 ГК и в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа. [1, 4]
Помимо возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 976 ГК).
Если неосновательное обогащение выражалось в деньгах, применяется специальное правило п. 2 ст. 976 ГК, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения должны начисляться проценты за пользование чужими средствами, согласно ст. 366 ГК с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. Требование о взыскании доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества, не может быть заменено требованием об уплате процентов. [1, 4]
Помимо обязанности возвратить полученные доходы, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (ст. 973 ГК) или возмещении его стоимости (ст. 974 ГК) у приобретателя возникает право требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того же момента, с которого приобретатель должен возвратить полученные доходы. Эти затраты могут быть зачтены в счет подлежащих возврату доходов. Однако право на возмещение затрат утрачивается приобретателем, когда он умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату (ст. 977 ГК).
Под необходимыми затратами на содержание имущества следует понимать разумные затраты на его хранение, уплату налогов, сборов и иных платежей, связанных с владением и пользованием имуществом. Под необходимыми затратами на сохранение имущества следует понимать разумные затраты, направленные на недопущение его гибели, порчи или повреждения (охрану, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт и т.п.).
[1, 4]
Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания. Поэтому неосновательное обогащение является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить такое имущество. Признаки неосновательного обогащения имеются:
- в случае обогащения причинителя вреда за счет причиненного потерпевшему вреда;
- при незаконном завладении чужой вещью;
- при исполнении недействительной сделки;
- при совершении имущественного предоставления одной из сторон договора за рамками его условий. [3]
В каждом из этих случаев отношения сторон могут регулироваться специальными правилами, и в действительности такие правила установлены в нормах ГК РБ о защите права собственности, о последствиях недействительности сделки, об обязательствах из причинения вреда. Правила о возврате неосновательного обогащения содержатся и в составе основных положений ГК (ч. 2 п. 1 ст. 7 ГК), а также общих положений об обязательствах (ст. 288 ГК).
Общие положения об обязательствах
... обязательства В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, ... гражданских правоотношений, об их вещных, исключительных ... общему правилу требования о взыскании с нарушителя убытков, неустоек. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный)/ под ред. М.И. Брагинского. М, 1995. Обязательство ...
В то же время возврат неосновательного обогащения и возмещение причиненного вреда, реституция и виндикация представляют собой специальные виды такого общего способа защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11 ГК).
Исходя из основных принципов применения норм права при наличии общей и специальной нормы, каждая из которых может быть применена к соответствующим отношениям, применяется специальная норма. [1, 3]
Во всех перечисленных случаях в соответствующих нормах ГК содержатся правила, с различной в каждом случае полнотой решающие вопрос о судьбе неосновательного обогащения.
В связи с изложенным представляет не только теоретический, но и практический интерес проблема соотношения требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, а также определение случаев, когда возникшие отношения нельзя квалифицировать в качестве неосновательного обогащения.
Обозначенную проблему именуют иногда проблемой конкуренции исков: вещно-правовых и обязательственно-правовых, договорных и недоговорных, деликтных и кондикционных. Под конкуренцией исков понимается принадлежность кредитору нескольких альтернативных, направленных на защиту одного и того же права или интереса требований к должнику, когда это право или интерес обеспечиваются по выбору кредитора каким-либо из наиболее приемлемых по практическим соображениям способов. [2]
Как определено ст. 972 ГК, регламентирующей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 59 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в т.ч. причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. [1, 4]
Кондикционное обязательство, Например,
Очевидно, что в случаях, не обусловленных наличием специально оговоренных в законодательстве механизмов защиты, либо когда такие механизмы предопределены существом обязательства, субсидиарное (восполнительное) применение правил о неосновательном обогащении, предложенное законодателем в ст. 972 ГК, позволяет более надежно защитить права потерпевшего, восстановить нравственные начала гражданско-правовых отношений.
Таким образом, из буквального толкования положений ст. 972 ГК следует вывод: в законе закреплена субсидиарность иска из неосновательного обогащения, что, в конечном счете, исключает возможность конкуренции.
Залог как способ обеспечения исполнения обязательств (2)
... сам залог как способ обеспечения исполнения обязательств. Во-вторых, понимание природы залога создает ... способов гарантировать исполнение обязательства, суть которого заключается в том, что кредитор обязательства, гарантированного залогом (залоговый кредитор), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства обязательство по получению удовлетворения стоимости заложенного имущества, ...
Субсидиарность кондикции как общей защитной меры является единственным и универсальным критерием разграничения ее с любыми другими требованиями о возврате имущества. Кондикция подлежит применению лишь тогда, когда специальный иск потерпевшему недоступен в силу объективных причин (отсутствия оснований для предъявления специального иска как такового), а не ввиду ограничений, устанавливаемых законодателем из соображений правовой политики, препятствующих удовлетворению иска при наличии определенных условий субъективного характера (пропуск давности и т.д.).
[1, 2, 3]
Применительно к отношениям по возврату исполненного по недействительной сделке следует иметь в виду, что согласно ст. 168 ГК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены ГК либо иными законодательными актами. [1, 2]
Вместе с тем требование о возврате исполненного в качестве неосновательного обогащения по недействительной сделке может быть заявлено, если подтверждено, что имел место неэквивалентный обмен (например, полученная стороной денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне).
В таком случае на сумму, составляющую неосновательное обогащение, могут быть начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. При этом по оспоримой сделке проценты должны начисляться не с момента осуществления сторонами сделки реституционных расчетов, а с момента вступления в силу решения суда, признавшего сделку недействительной, если только судом не будет установлено, что приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения средств ранее. В таком случае проценты начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения. Что касается ничтожной сделки, то здесь следует исходить из предположения, что приобретатель знал или должен был знать о неосновательности обогащения с момента совершения сделки. Следовательно, и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения должны начисляться с этого момента, если не будет доказано иное. [1, 2, 3]
В постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ от 28.10.2005 №26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» (далее — постановление №26) указано, что последствия недействительности сделок, установленные ст. 168 ГК в виде двусторонней реституции, ст. 170 и 180 ГК в виде взыскания в доход государства, полученного по сделкам, совершение которых запрещено законом и совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, применяются хозяйственным судом только в тех случаях, когда сделка исполнена обеими или одной стороной полностью или частично. Иные последствия недействительности сделок, предусмотренные ГК, в виде возмещения реального ущерба (п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 179, п. 2 ст. 180 ГК), взыскания неосновательного обогащения по договорам (ст. 976 ГК) являются дополнительными (абзацы первый и второй п. 9 постановления №26).
Гражданское право: Понятие и основания возникновения обязательств
... др. Цель данной курсовой работы состоит в исследовании существующих теоретических положений, правовых норм, а также материалов практики, касающихся вопросов определения общего понятия об обязательствах в российском гражданском праве. Поставленная цель определила ...
[5]
В п. 10 постановления №26 приведено разъяснение, что в отношении возврата исполненного по недействительной сделке, как при двусторонней, так и односторонней реституции, применяется ст. 976 ГК, устанавливающая возмещение приобретателем потерпевшему неполученных доходов. При этом приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 366 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом в случае неосновательного денежного обогащения при применении последствий недействительности оспоримой сделки проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 366 ГК) исчисляются с момента вступления в силу решения хозяйственного суда о признании сделки недействительной.
Что касается недействительности односторонней сделки, то в этом случае применяются непосредственно нормы главы 59 ГК о возврате неосновательно приобретенного имущества. [1, 3, 4, 5]
В случае истребования имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2 ст. 972 ГК) необходимо помнить следующее.
Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, то по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 283 ГК, имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя, не являющегося стороной в недействительной сделке, путем предъявления виндикационного иска. Указанный иск может быть рассмотрен в одном исковом производстве с требованиями о недействительности сделки с этим же имуществом.
В случае удовлетворения виндикационного иска хозяйственный суд должен решить вопрос о возмещении добросовестному приобретателю понесенных им расходов по приобретению имущества за счет стороны, которой уплачено или с которой причитается по недействительной сделке. Если расходы добросовестного приобретателя превышают сумму понесенных им расходов, то разница взыскивается со стороны, виновной в совершении недействительной сделки (постановления №26).
[5]
Если будет установлено, что приобретатель знал или должен был знать о наличии препятствий к заключению сделки (в т.ч., что продавец не имел права отчуждать имущество, но проявил умысел, неосмотрительность, самонадеянность, небрежность), данный факт может свидетельствовать о недобросовестности приобретателя и являться основанием для удовлетворения предъявленного к нему требования об истребовании имущества.
Кондикционный иск является, более предпочтительным для случаев, когда существуют ограничения по использованию виндикации, например, когда не может быть виндицировано имущество добросовестного возмездного приобретателя (кроме случаев, когда оно выбыло из владения собственника помимо его воли: утеря, кража и т.п.).
Кроме того, не следует забывать, что по правилам виндикации осуществляется возврат индивидуально определенных вещей. Если же речь идет о возврате вещей, определяемых родовыми признаками, то требование о возврате неосновательно приобретенного имущества заявляется по правилам главы 59 ГК. [1, 2, 3]
обязательство обогащение неосновательный возврат
Представляют определенную сложность вопросы, касающиеся соотношения требований вследствие неосновательного обогащения с требованиями одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По общему правилу предъявление кондикционного иска исключается, если потерпевшая сторона способна защитить свои интересы путем предъявления иска, основанного на договоре.
Предъявление кондикционного иска может иметь место в случаях прекращения обязательства из-за невозможности его исполнения, если такая невозможность возникла по причине обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, или в связи с добровольным отказом от обязательств полностью или частично.
Если имело место полное или частичное исполнение обязательства одной из сторон, она вправе требовать обратно возврата исполненного. Несмотря на то что право требовать возврата исполненного, казалось бы, должно основываться на общих положениях (п. 3 ст. 386 ГК), на практике не исключается заявление требования о возврате неосновательного обогащения, поскольку именно оно позволяет потерпевшей стороне восстановить первоначальное положение. [1]
В случае отпадения по каким-либо причинам законного основания существования обязательства либо возникновения объективной невозможности его исполнения сторона, исполнившая обязательство полностью или частично, вправе требовать возврата переданного в натуре, а при невозможности возврата — предоставления денежного возмещения.
Также если продавец получил от покупателя денежные средства, выходящие за рамки обязательства по договору купли-продажи, и полученное сверх объема исполнения не возвратил покупателю, то эта сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату покупателю.
Приведенное правило об истребовании неосновательного обогащения не распространяется на абстрактные обязательства, содержащиеся в ценных бумагах, поскольку согласно п. 2 ст. 148 ГК отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. [1, 2, 3]
На практике вызывает вопросы субсидиарное применение норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, к обязательствам, возникающим из причинения вреда. Речь идет о ситуациях, когда в результате причинения вреда имеет место выгода на стороне причинителя вреда, т.е. неосновательное обогащение.
Ограничение применения норм о неосновательном обогащении может быть установлено законом или иными правовыми актами либо может вытекать из существа соответствующего обязательства. [1, 2, 3]
Общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение допускает ряд исключений, которые определены в ст. 978 ГК. [1]
В соответствии с этой нормой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если самим обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правило п. 2 ст. 978 ГК об отсутствии обязанности возврата имущества, переданного во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, корреспондирует правилу ст. 200 ГК, согласно которому обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения такое лицо и не знало об истечении давности. [1, 3, 4]
Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 978 ГК следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных (например, неправильный выбор тарифа или коэффициента при расчете заработной платы).
[1, 3, 4]
Для применения п. 4 ст. 978 ГК необходимо наличие одного из двух юридических фактов:
- а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства;
— б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, — это достаточное условие для отказа в применении ст. 978 ГК. [1, 3, 4]
Таким образом, п. 4 ст. 978 ГК может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Представляется, что применять п. 4 ст. 978 ГК следует также с учетом положений п. 1 ст. 9 ГК, не допускающего злоупотребления правом в любых формах. Это означает, что в случае возражения приобретателя возвратить неосновательно приобретенное имущество со ссылкой на п. 4 ст. 978 ГК, правомерность такого возражения следует оценивать исходя из недопустимости злоупотребления правом и (или) существа отношений между сторонами. [1, 3, 4]
