Неосторожность как форма вины

Перед написанием работы, я, долго сомневалась по поводу того, что у меня выйдет. Но мне была предложена тема для курсовой работы и я, должна буду её выполнить. Тема сама по себе сложная, в виду не однозначного её толкования и присутствия множества субъективных составляющих. При изучении данной темы я пришла к выводу, что данный вопрос претерпевает постоянное развитие, с развитием как таковой Уголовно-правовой науки. Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли и по своей воле. Вина есть психическое соотношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности (в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества).

Форма вины — это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.Для себя в данной работе, я поставила цель провести анализ и сопоставление форм и видов вины. Не скрою, провести глубокий анализ мне не удастся, но раскрыть понятия, привести точки зрения теоретиков права, найденные мною, я, попробую.

Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в изучении понятия формы вины по российскому уголовному законодательству.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

  1. рассмотреть понятие вины;
  2. определить формы вины;
  3. проанализировать содержание формы вины;

Объект исследования – форма вины по российскому уголовному законодательству.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с изучением понятия формы вины по российскому уголовному законодательству.

1. Понятие вины

Принцип вины как основание уголовной ответственности является основным вопросом науки уголовного права. Даже фрагментарный взгляд на историю становления и развития института вины показывает сложный и противоречивый путь его становления, в зависимости от эпохи, т.е. от общественно-экономической формации общества. Так, в 17 в. преобладала религиозная теория теологического понятия вины «за грех» (немецкий криминалист Пуфендор), но она индивидуализировала ответственность, противостояв объективному вменению и коллективной ответственности. 1

17 стр., 8190 слов

Вина в гражданском праве Российской Федерации

... условия гражданско-правовой ответственности; анализ вины и ответственности «без вины» в гражданском праве; разработка предложений по совершенствованию норм Гражданского кодекса РФ об ответственности, в том числе об вине. Структура работы. Работа состоит из введения; трех ...

Ч. Беккариа (Италия) в 18 в. впервые пытался обосновать вину, доказывая, что «единственным и истинным мерилом преступления является вред…» 2 Затем И. Кант и Г. Гегель рассматривали вину с позиций метафизического понятия «свободы воли»3 .

«Отец русской криминалистики» С.И. Барышев пошел по пути Г. Гегеля, считая, что «свобода — необходимое условие… юридического вменения» 4 . Данное представление о вине как выражении психической основы личности и как «деянии, не соответствующем законам», долго доминировало в науке уголовного права в России 5 . Затем понятие «вина» в 18 в. в мировой истории уголовного права проделало сложный путь: от субъективного антропологического вменения (Ломброзо) до социальных детерминических «корней» вины. Указанный подход правоведов к вопросу вины ставил под сомнение возможность воздействия уголовной ответственности на поведение. При этом уголовная ответственность и наказание выступают как возмездие, причем лишенное всякой закономерности.

Более детальная разработка указанной проблемы правоведами нашла свое отображение в УК РСФСР 1960 г., где были закреплены основные принципы виновной ответственности, даны законодательные формулы умысла и неосторожности. Поэтому правоведы (К.Ф. Тихонов, Д.П. Котов, П.С. Дагель и Г.А. Кригер) последовательно отстаивали такую новеллу тогдашнего уголовного права, как прямой и косвенный умысел преступной небрежности и самонадеянности. При этом вина уже исследовалась в рамках субъективной стороны состава преступления. В дальнейшем правоведы (В.В. Лукьянов, Ю.А. Кондратьев и др.), совершенствуя уголовное законодательство (проект модельного УК 1987 г.), конкретизировали критерий виновной ответственности в зависимости от умысла или неосторожности. При этом впервые законодательным путем предлагалось восполнить пробел в уголовном праве — ввести норму об отсутствии вины при наличии казуса. Основные идеи вышеуказанных ученых нашли свое отражение в ныне действующем УК РФ (ч. 2 ст. 2; ст. ст. 5, 8, 24 — 28 УК).

Вина — психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершенному им общественно опасному деянию. Вина выступает, как бы в двух плоскостях. Первое — как необходимый признак состава преступления, и в этом «качестве» она входит в основание уголовной ответственности (ст. 8 УК).

Вторая сторона этого аспекта — вина. Она одновременно является и принципом уголовной ответственности (ст. 5 УК).

В этом случае содержание ч. 1 ст. 24 УК прямо устанавливает, что вина реализуется только в двух формах: умысла или неосторожности. Основное сходство между умыслом и неосторожностью заключается в том, что они являются формами виновного психического отношения к совершенному деянию и наступившим последствиям. Основные же различия — в специфическом содержании как интеллектуального, так и волевого моментов, которые и образуют умышленную и неосторожную вину.

Уголовное право России придерживается сформулированного в ст. 5 УК принципа субъективного вменения: «Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Это означает, что вина во всех случаях является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания.

7 стр., 3070 слов

Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых по ...

... по неосторожности, составляют объективно присущую обществу часть общей преступности. Более того, с развитием научно-технического прогресса удельный вес этих преступлений, вредные последствия их совершения неминуемо возрастают. легкомысленность Неосторожная форма вины ...

Вина — это также психологическая категория, занимающая центральное место среди основных категорий, характеризующих вину. Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Изменение в соотношении сознания и воли образуют формы вины. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением.

Волевое содержание вины устанавливает законодатель в уголовно-правовой норме. Предметом волевого отношения субъекта являются те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения и характеризуют деяние как тот или иной вид преступления. Делается это на основании оценки доказательств, собранных по делу. В то же время закон увязывает уголовную ответственность не со всяким психическим отношением лица к совершенному им деянию, его последствиям, а лишь с определенным: в форме умысла или неосторожности. При описании конкретных преступлений в законе форма вины либо прямо указывается, либо она подразумевается. Согласно ч. 2 ст. 24 УК, в этом случае, если в законе нет прямого указания на неосторожную форму вины, имеется в виду ее умышленная форма.

Наличие в деянии вины субъекта само по себе не дает ответа на вопросы, для чего, с какой целью и почему лицо совершило какое-либо преступление. Ответ может вытекать из содержания мотива и цели преступления.

Мотивами называют обусловленные потребностями и интересами человека внутренние побуждения, которые вызывают у него решимость совершить преступление. Цель же преступления — это будущий результат, к которому стремится лицо при совершении преступления. Однако мотивы и цель преступления связаны лишь только с умышленной формой вины и не относятся к преступлениям по неосторожности. Поэтому вина, мотив и цель в своей совокупности составляют психологическое содержание всякого умышленного преступления.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, относятся: виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления. Положение о принципе вины заложено и в ст. 49 Конституции РФ. Так, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (презумпция невиновности).

Элементами вины являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Отсюда вывод: вина характеризуется элементами — интеллектуальным и волевым. Их сочетания образуют две формы вины: умысел и неосторожность (ст. ст. 25 и 26 УК РФ).

По отношению к умыслу и неосторожности вина является родовым понятием. Следовательно, обстоятельство доказывания умышленного или неосторожного характера преступления — это форма познания судом реального факта, существующего вне зависимости сознания судей. Данное познание происходит путем оценки собранных доказательств по делу.

Отсюда сделаем вывод. Вина — психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию: действию или бездействию (в форме умысла или неосторожности) и к наступившим в результате этого общественно опасным последствиям.

9 стр., 4050 слов

Понятие вины и её формы

... преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности» Энциклопедический юридический словарь, под ред. В. Е Крутских.1999.г. Глава 2. Понятие вины. Содержание ... содержанием вины, субъективная сторона якобы включает наряду с виной и другие психические моменты (мотив, цель, ... Развитие теоретических положений по вопросам виновности было обусловлено провозглашением начал индивидуальной ...

2. Формы вины

Сознание и воля — это элементы психической деятельности человека, в комплексе они образует содержание вины. Интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, т.к. интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой, в свою очередь, включает интеллектуальные. Однако между сознанием и волей имеется различие. Предметное содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется конструкцией состава (диспозицией) данного преступления.

«Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер. Он включает осознание характера объекта и характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и т.п.), если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий.

Содержание волевого элемента вины также определяется конструкцией состава конкретного преступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг фактических обстоятельств, определяющих юридическую сущность преступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях — в неосмотрительности, нерадивости, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению вредных последствий. Особенность волевого процесса в неосторожных преступлениях заключается в том, что лицо не напрягает своих психических усилий, чтобы избежать причинения общественно опасных последствий своего поведения, хотя имеет возможность сделать это» 6

Форма вины — это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины — умысел и неосторожность.

Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК РФ, либо подразумевается.

В том случае, если характер действий либо указанная в законе цель деяния свидетельствует о том, что данное преступление может совершаться только с умыслом, форма вины может и не указываться в диспозиции уголовно-правовой нормы. К указанным преступлениям относятся, например, терроризм, кража, грабеж, разбой, изнасилование, клевета, взяточничество и др. Форма вины может быть не указана и в тех случаях, когда об умышленном характере преступления свидетельствует тот или иной способ законодательного описания деяния, т.е. использование специальных приемов законодательной техники, таких, например, как указание на заведомую незаконность действий (ст. 299 — привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности), на специальный мотив, злостность (ст. 157 — злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) и т.д.

Юридическое значение формы вины разнообразно. Целый ряд правовых последствий совершения преступления связан исключительно с умышленной формой вины.

14 стр., 6605 слов

Элементы и признаки состава преступления

... составов мошенничества. По структуре (способу описания признаков) различают: а) простой состав преступления; б) сложный состав преступления. В простых составах преступления признаки указываются одномерно (в единственном числе): один объект, одно деяние, одно последствие, одна форма вины ...

Установление вины имеет важное уголовно-правовое значение, причем в четырех направлениях.

Мотивы и цели преступления в диспозиции Особенной части УК почти всегда формулируются конкретно. Это «корыстные», «низменные мотивы» (ст. ст. 153, 155 УК), или «хулиганские». Цель самая разная: «скрыть другое преступление или облегчить его совершение», «подрыв экономической безопасности и обороноспособности РФ» и т.д. Мотив и цель выступают также в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность (ст. ст. 61 и 63 УК).

На важность установления в приговоре места, времени, способа совершения преступления, характера вины субъекта, мотивов и последствий указал в п. 6 своего Постановления Пленум ВС РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» 7 . Именно поэтому профессор А.И. Рарог четко указывает, что в УК (мотивы, цели) «…используются три способа такого усиления наказания. Во-первых, оно усиливается путем конструирования специальных составов. Например, по признаку цели прекращения деятельности государственного или политического деятеля или по признаку мести за такую деятельность выделяется специальный состав посягательства на жизнь (убийства) — террористический акт (ст. 277 УК).

Аналогично сконструированы и другие специальные составы (ст. ст. 295, 317 УК).

Во-вторых, во многих случаях мотивам и целям придается значение квалифицирующих признаков (таковы, например, п. п. «з» — «м» ч. 2 ст. 105 УК).

В-третьих, некоторые мотивы и цели имеют значение обстоятельств, отягчающих наказание (п. п. «е» и «ж» ч. 2 ст. 63 УК).

Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление наказания, к низменным относиться не могут»8 . Формы вины учитываются законодателем при квалификации преступлений, а также при индивидуализации наказания и определении условий его отбывания. Например, лица, осужденные за неосторожные преступления, могут отбывать наказание в колониях-поселениях (ст. 58 УК).