Важнейшими средствами организации общественных отношений являются социальные нормы: нормы права, нормы морали, нормы общественных организаций, нормы традиций, обычаев и ритуалов. Эти нормы обеспечивают наиболее подходящее и гармоничное функционирование общества в соответствии с потребностями его развития.
Социальн
Потребность в социальных нормах возникла на ранних этапах развития человеческого общества в связи с необходимостью регулировать человеческое поведение общими правилами. С помощью социальных норм достигается максимально своевременное взаимодействие людей, решаются задачи, которые не под силу человеку.
Социальные нормы характеризуются рядом признаков:
являются правилами поведения людей
правила поведения общего характера
не только общие, но и обязательные
Благодаря этим характеристикам социальные нормы становятся важным регулятором социальных отношений, активно влияют на поведение людей и определяют их направление в различных жизненных ситуациях.
Все социальные нормы, действующие в современном обществе, подразделяются по двум основаниям:
- по способу их установления (создания);
- по средствам охраны их от нарушений.
На основе этого выделяются следующие виды социальных норм:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Разделение социальных норм осуществляется не только по способу их установления и защиты от нарушений, но и по их содержанию. По этому признаку выделяются политические, технические, трудовые. Семейные, нормы, нормы культуры, религии и другие.
правилами человеческого общежития.
1.2 Социальные и технические нормы
В юридической науке все нормы, действующие в обществе, в основном делятся на две большие группы: социальные и технические. Это наиболее общее деление, имеющее как бы первичное, исходное значение. Кроме того, обе группы стандартов по разным причинам классифицируются на множество типов и разновидностей. Ученые-юристы как гуманитарии не озабочены техническими стандартами — это не их работа. Они касаются друг друга только тогда, когда это необходимо в их области знаний. Но им важно четко отличать технические нормы от социальных, устанавливать здесь объективные критерии, отличительные черты и характеристики.
Социальный либерализм. Права человека
... -- идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Либеральные партии призывают к введению и защите гражданских ... как саморегулирующуюся категорию и негативно относившегося к возможности регулирования экономических и социальных отношений, социал-либералы полагают, что для осуществления на практике главного ...
по предмету регулирования.
Технические нормы — это правила наиболее подходящего обращения с людьми с природными предметами, рабочими инструментами и различными техническими средствами.
Технические стандарты определяют методы, приемы, способы манипулирования естественными и искусственными объектами, операции и технологические процессы, основанные на науке.
Конечно, технические нормы нельзя отождествлять с законами природы как связями между объективно существующими, устойчивыми, повторяющимися явлениями. Первые создаются людьми, вторые не зависят от воли человека.
Помимо объектов, социальные и технические нормы различаются также по содержанию, построению, способам фиксации, степени общности, формальной определенности и некоторым другим параметрам. Что общего между техническими и социальными нормами, так это то, что они касаются человеческой деятельности, а различия заключаются в объектах и методах регулирования.
технико-правовыми
Экономическая теория показала, что отношения, возникающие в процессе производства, всегда в конечном счете проявляются как социальные отношения. «Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только через посредство этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. Ч. II. С. 357.
Подобные нормы, не теряя своего организационно-технического характера, приобретают качественные признаки правовой нормы: они исходят от государства, выражают его волю, обеспечиваются возможностью государственного принуждения, закрепляются в специальных нормативных актах, регулируют, хотя и специфические, но весьма важные отношения. Свою регламентирующую функцию они осуществляют в совокупности с другими правовыми нормами и в этом смысле играют дополнительную (акцессорную) роль. Наиболее тесно они связаны с бланкетными нормами.
Остальные технические регламенты, в частности действующие на национальном уровне, не поддерживаются законом, и, следовательно, их нарушение не влечет за собой никакой юридической ответственности.
технико-юридическими.
2. Право и мораль
2.1 Соотношение права и морали
Будучи видами социальных норм, право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам: общие правила, возникающие в связи с волей и сознанием людей, соответствующие типу культуры и характеру социальной организации и т.д. Однако по названным критериям они и принципиально отличаются.
Русские правоведы (В.С. Соловьев, И.А. Ильин и др.) неизменно подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль. Право — это средство реализации нравственных и гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. В.С. Соловьев, например, определил закон как «обязательное требование для выполнения доброго или минимального порядка, не допускающего известных проявлений зла».
Нравственность — важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.
Бюджетное право. Бюджетные нормы права
... методы. Специфика: 1) Предмет бюджетного права составляют общественные отношения, которые связаны с централизованными денежными фондами (бюджетами). При этом нормы бюджетного права, а также бюджетные правоотношения подчеркивают особенность бюджетного права. Кроме того, предмет можно ...
представления о добре и зле.
Отношения между законом и моралью сложны, они включают четыре составляющих: единство, различие, взаимодействие, противоречие.
2.2 Единство права и морали
1. Они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;
2. Право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи — упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;
3. У права и морали один и тот же объект регулирования — общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во много совпадают;
4. Право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;
5. Право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а так же политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;
6. Право и мораль выступают фундаментальными общеисторическими ценностями, индикаторами социального и культурного прогресса общества, его творческих и дисциплинарных принципов.
Однако наряду с общими чертами закон и мораль имеют существенные различия, имеют свои особенности. Учет оригинальности этих явлений важнее подтверждения их общности. Вот почему онтологические состояния и знаки права и морали заслуживают тщательного сравнительного анализа.
2.3 Отличительные особенности
1. Право и мораль различаются по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество — его исключительная прерогатива. Таким образом, закон выражает не только волю людей, но и волю их государства, и действует не только как регулятор, но и как особый государственный регулятор.
Конечно, процесс юридического становления идет не только «сверху», но и «снизу», он вырастает из недр людей, обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но в итоге юридические нормы «представлены» «компании от имени государства в качестве ее официального представителя.
По-другому формируется мораль. Его нормы не создаются непосредственно государством и, как правило, не являются продуктом какой-то особой преднамеренной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласия властей; достаточно, чтобы она была признана, «санкционирована» самими участниками социального общения — классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличии от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.
Африканская система защиты прав человека
... позиция в дальнейшем нашла свое отражение в региональном акте по правам человека — в ст. 20(2) Африканской хартии прав человека и народов 1981 г. Такой подход солидаризируется с положением, согласно ... что границы в том виде, в котором они существовали в эпоху колониальной системы, должны быть пересмотрены и изменены, поскольку они были в свое время установлены ...
Это отнюдь не означает, что государство не влияет на формирование нравственности. Это влияние оказывается по нескольким направлениям: через право, политику, идеологию, средства массовой информации, всю систему взаимоотношений, но оно не устанавливает напрямую моральных норм.
В каждом государстве существует только один закон, созданный им, при этом мораль неоднородна и неоднородна, она дифференцирована по классовым, национальным, религиозным, профессиональным и другим слоям общества. Это еще раз демонстрирует генетическую связь между законом и государством и ее отсутствие в морали, хотя мораль, несмотря на вышеупомянутую социальную дифференциацию, все же в целом соответствует определенному типу общества, государства или формации.
2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения . Если закон создается государством, то он им обеспечивается, охраняется, охраняется. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и называет тех, кто их нарушает, ибо норма права — не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить.
Другими словами, нормы права в целом обязательны, неоспоримы. Речь идет о принципе: в законе объективно есть момент принуждения, без которого он не был бы эффективным регулятором жизни людей, атрибутом власти.
Но закон утверждается, он реализуется в жизни не только и не столько с помощью «карательного меча». Угроза санкций — потенциальна, на случай конфликта с законом. В конце концов, большинство граждан соблюдают правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Конечно, методы убеждения, просвещения, предотвращения также используются, чтобы побудить субъектов подчиняться закону. Реализация права — сложный процесс.
Иным образом обеспечивается нравственность, основанная не на силе государственного аппарата, а на силе общественного мнения. Нарушение моральных норм не предполагает вмешательства государства. Морально человек может быть крайне негативным человеком, но он не несет юридической ответственности, если не совершает противоправных действий. Сама компания, ее коллективы определяют формы реагирования на людей, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное влияние не может быть менее действенным, чем правовое, а иногда и более действенным. Последствия аморального поведения могут быть самыми тяжелыми и непоправимыми.
3. Право мораль различаются по форме их выражения, фиксации . Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются(сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных, четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей — участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.
Моральные нормы и принципы, возникшие под влиянием определенных социальных условий в различных слоях и группах общества, затем распространяются на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами и причинами поведения. При этом невозможно точно указать ни время, ни причины, ни порядок появления тех или иных этических норм, ни сроки их действия. Они возникают постепенно, спонтанно, они даже незаметно исчезают в прошлом, теряют свою силу.
Право и закон общее и особенное
... нужно учитывать соотношение нормы права и закона не в общем полисе. Их нужно рассматривать в пределах конкретных правоотношений. Право и закон: соотношение понятий Проблематикой взаимосвязи закона и права ученые занимались еще ... могут включать в себя некоторые правовые нормы, однако не основываются на них. Таким образом, норма права и закон не имеют ничего общего, хотя имеют одинаковую цель – ...
Но моральные нормы — это не только неписанные заповеди и требования. Многие из них содержатся, например, в программах и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических анналах, хрониках, рукописях, описывающих правила жизни человека.
Некоторые моральные нормы органично вплетены в статьи и параграфы законов и других правовых актов. Однако, в отличие от права, которое представляет собой логически гармоничную и структурированную систему, мораль — это относительно свободное и внутренне бессистемное образование.
4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного — неправомерного, законного — незаконного, наказуемого — ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиции добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.
В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило , заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.
5. Право и мораль отличаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень намного выше по морали, которая во многих случаях требует от человека гораздо большего, чем закон, хотя и предусматривает очень суровые наказания за некоторые проступки. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Нравственность не терпит антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как закон наказывает самые злонамеренные случаи таких эксцессов.
Нравственность проверяет действия людей с категорией совести, она повелевает соблюдать не только закон, но и долг, внутренние причины, учитывать мнение окружающих сограждан. Она более требовательна к поведению индивида. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мораль же ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал.
6. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Незаконные действия предполагают реакцию государства, то есть не только ответственность, но и особую юридическую ответственность, а порядок ее исполнения строго регламентирован законом — он носит процессуальный характер. Уважение к нему так же необходимо, как и соблюдение основных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, следовательно, он не может быть привлечен к юридической ответственности произвольно.
Право и закон – соотношение понятий
... также формулирование определения правового закона и его основных признаков, так как это определение является решением проблемы соотношения права и закона. Методы, использовавшиеся при написании ... что отличает его от морали, корпоративных норм и иных социальных регуляторов. Государство воплощает право в законе, усиливает его всеобщность и общеобязательность 6 . Функция права – это основные ...
Иной характер носит «воздаяние» за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.).
Это ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, людьми, которые ее окружают. У морали нет такого набора средств принуждения, как у закона: хорошо продуманной и известной системы санкций.
7. Право и мораль различаются по сферам действия . Нравственное пространство намного шире юридического, их границы не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода. Личные пристрастия, и т.д. право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу «свободных добровольных душевных движений».
Вторжение его в эти зоны было бы, во-первых, невозможным в силу неподверженности их внешнему контролю; во-вторых, ненужным и бессмысленным с точки зрения государственных интересов; в-третьих, просто недемократичным, антигуманным, «тоталитарным». Здесь действуют моральные, этические и социальные нормы, традиции, обычаи и традиции. Нравственность, вопреки закону, проникает во все поры и ячейки общества; в принципе, ее оценке поддаются все типы и формы взаимоотношений между людьми. Она «универсальна и вездесуща», не знает исключений и поблажек.
Однако следует помнить, что сфера права и морали пересекаются не только частично. В главном же своем объеме они перекрывают друг друга. Это означает, что решающий круг общественных отношений является предметом регулирования как закона, так и морали. Обоснование здесь таково: все, что регулируется законом, также регулируется моралью, но не все, что регулируется моралью, регулируется законом.
8. В философском плане различие меду правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством и т.д.), в то время как право (если понимать под ним юридические нормы и законы) обычно не рассматривается в этом качестве. Форма общественного сознания — это не закон, а юридическая совесть, то есть мнение о праве.
Законодательство обычно рассматривается как атрибут государства, один из его институтов, инструментов, а не как идеи, суждения, представления, хотя, конечно, они тесно переплетаются, поскольку именно в законах преобладают правовые заключения, преобладающие в обществе воплощены.
9. У права и морали различны исторические судьбы . Мораль «старше по возрасту», старше, она всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе, а закон возник только на определенном этапе социальной эволюции, и в будущем их судьбы, вероятно, также разойдутся. Не в том смысле, что закон «исчезнет», а в том, что он будет все больше приближаться к нормам морали.
Медицина и религия
... так и прикладных отраслей естествознания. Однако медицина работаетс человеком во всей его сложности и религиозные убеждения пациента также оказывают воздействие на эффективность проводимых лечебных мероприятий. Медицина и религия связаны между собой и такой ...
Таковы общие и отличительные черты морали и права. Само собой разумеется, что границы, соединяющие и разделяющие эти два явления, не остаются статичными. Они подвижны, изменчивы, движутся в том или ином направлении в ходе общественного развития под влиянием происходящих изменений. То, что в одно время регулируется правом, в другое — может стать объектом лишь морального воздействия и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но на разных этапах его развития соотношение между правом и нравственностью меняется.
2.4 Взаимодействие права и морали
Из тесной взаимосвязи указанных регуляторов вытекает такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.
Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины. «Мораль требует, чтобы прежде всего было соблюдено право и лишь после того, как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения. Гегель. Работы разных лет. Т.2.М.,1973.С.32.
Конечно, истина конкретна, поэтому могут быть такие деяния, по отношению к которым мораль либо индифферентна, либо даже не порицает их, например недоносительство, отказ давать свидетельские показания против родственников и т.д. Но в принципе право и мораль по абсолютному большинству правонарушений занимают единую позицию.
Всякое противоправное поведение, как правило, является так же противонравственным. Право приписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Во многих статьях ныне действующей Конституции, Декларации прав и свобод человека, других важнейших актах оценки права и морали сливаются. Это и не удивительно — ведь право, как уже говорилось, основывается на морали. Оно не может быть безнравственным.
Не случайно право не редко представляют в виде юридически оформленной нравственности, ее норм и принципов. Такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй», берутся под защиту правом, которое карает за их нарушение. Как видим, взаимодействие права и морали не редко выражается в прямом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств. Еще Цицерон указывал, что законы призваны искоренять пороки и насаждать добродетели.
В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы. «Там где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением». Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. №6. С. 113. Как видим, они объективно нужны друг другу.
Задача заключается в том, чтобы сделать такое взаимодействие возможное более гибким и глубоким. Особенно это важно в тех отношениях, где проходят грани между юридически наказуемым и общественно порицаемым, где правовые и нравственные критерии тесно переплетены.
Известно, что разного рода криминогенные элементы в ряде случаев пытаются обойти закон или даже прикрыться им, создать видимость правомерной деятельности. Здесь как раз и призвана в полной мере заявлять го себе мораль, ибо для подобных субъектов самое неприятное — это свет, гласность, моральное разоблачение, бойкот окружающих.
Понятие права: происхождение, сущность функции
... человек и государство. Право в современном понимании – это система юридических норм, регулирующих наиболее важные общественные отношения на началах справедливости и свободы. Это универсальный регулятор общественных отношений. В этом его основная сущность и ...
Сегодня моральные основы нашего бытия подорваны, процветает не только правовой, но и нравственный нигилизм. Преодоление этих явлений — важнейшая предпосылка социального и духовного возрождения России. С нарастанием негативных процессов усиливается и степень непримиримости к ним людей, которые хотели бы увидеть юридические и моральные рычаги более действенными и результативными в борьбе за оздоровление общества.
Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельность органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий, а так же личности правонарушителя. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства, понятий цинизма, корысти, стяжательства, «низменных побуждений», выступающих мотивами многих правонарушений.
То же самое относится к делам о выселении за невозможностью совместного проживания, о расторжении брака и решении вопроса о детях, трудовых спорах. Во всех этих случаях требуется не только правовая, но и моральная характеристика субъектов и самих этих конфликтов.
Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать нравственные устои общества. И эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования. Сила законов увеличивается, если они опираются не только на власть, но и на мораль. В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы. Ведь все эти регуляторы составляют единое нормативное поле.
2.5 Противоречия между правом и моралью
Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение, вытекают из действия закона единства и борьбы противоположностей.
Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается — противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в такой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.
Разумеется, отдельные из них можно волевым порядком устранить, другие — не допустить, но в целом как объективное явление они остаются. Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как и право никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Отсюда — «недоразумения» между данными феноменами. При этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые. Не следует смотреть на них во всех случаях как на какое-то «зло», с которым необходимо непременно «бороться».
Международные стандарты в праве свобод человека и гражданина
... развивающиеся в процессе реализации прав человека и гражданина. Предметом исследования являются международные нормы права, закрепляющие права человека и гражданина. 1. Права человека в истории международных отношений 1.1 На пути создания международной системы защиты прав человека право международный человек стандарт В «доверсальской» системе международных отношений права человека регулировались ...
Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведений субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитие, неодинаковым уровнем нравственности и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.
Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладает элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.
Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается» Гегель. Работы разных лет. Т.2.М.,1973.С.32..
Мораль, как правило, «шагает впереди», но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействия. «Именно через право, к примеру, шел процесс преодоления кровавой мести — одного из непреложных постулатов морали прежних времен» Алексеев С.С. Теория права. М.,1994.С.69.. Да и сейчас этот обычай кое-где еще сохранился, и право ведет с ним борьбу, как и вообще против всех старых пережитков, которые никак не могут питать право. Напротив, право должно всячески вытеснять эти рудименты.
Однако отдельные подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль, а не наоборот. Другое дело — противоречия между ними. И при столкновении право и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям как более высоким.
Нередко создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Отсутствие же согласия и «взаимопонимания» между ними сказывается, в конечном счете, на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Иногда жизненные коллизии ставят суды в затруднительное положение.
Мораль стала более терпима и снисходительна к разного рода ловкачеству, жульничеству. Противоправным действиям. Наблюдается общее падение нравов, культуры, совестливости. В целом же можно считать, что в процессе общественного развития прослеживается тенденция гармонизации механизмов взаимодействия права и морали связанная, прежде всего с характером культуры и степенью цивилизованности каждого конкретного общества.
3. Право, религиозные нормы и обычаи
3.1 Право и религиозные нормы
Религиозные нормы — нравственный регулятор земного бытия людей. Люди (этносы) имеют разные идеалы, долгосрочные прогнозы, желанные цели, формирующие различные психологические доминанты (религии), порождающие различные противоречия. В этом наблюдается недостаток религии в целом. Противоречия часто приводят к конфликтам с неизгладимыми последствиями.
Сохранение свободы вероисповедания (религиозной) является одним из самых старых и наиболее важных компонентов личной свободы. Таким образом, гарантия свободы вероисповедания (Первая поправка) является важным компонентом гражданских прав. Опять же важность такой свободы доказана историей человечества, начиная с Великой хартии вольностей (1215г.).
Религиозные свободы заключают в себе как минимум два важных и пересекающихся принципа — свободу вероисповедания и недоказуемость религии. Чтобы избежать вмешательства в свободу вероисповедания и одновременно сохранить совместимость с основными причинами, относящимися к недоказуемости религии, важно, чтобы Правительство не отдавало предпочтения, как нерелигиозной доктрине, так и какой-либо определенной религии. Полная защита религиозной свободы может потребовать сильных и эффективных норм гражданского права, защищающих от дискриминации по политическим мотивам.
Конституция Российской Федерации (статья 28) гарантирует всем гражданам право на свободу совести, свободу вероисповедания, которая предполагает, что каждый человек вправе исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения законов.
Слово религия происходит от латинского religio, что в переводе означает набожность, святыня, предмет культа. Существуют также различные понятия религии.
Религия — мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основанные на вере в существование бога или богов, сверхъестественного; фантастическое отражение в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, отражение, в котором земные силы принимают форму неземных.
Однако понятие это не единственное, поскольку содержит в себе элементы атеизма. Каждая определенная религия, каждое верование есть в то же время известный образ мышления; ведь ни один человек не может верить в то, что противоречит его образу мысли и представлениям. Для человека, верующего в чудеса, чудо не есть нечто противоречащее разуму, оно наоборот, кажется ему вполне естественным следствием божественного всемогущества, которое тоже является в его глазах совершенно естественным представлением. Человек верующий считает воскресение мертвых таким же понятным и естественным явлением, как восход солнца после его заката, как пробуждение весны после зимы и появление растений из брошенных в землю семян. Вера и религия особенно противоречат разуму только там, где нарушается гармония между мыслями и чувствами человека и его верой и где, следовательно, вера перестает быть непреложной для человека истиной. Поэтому вера является основным регулятором поведения человека. И, на мой взгляд, имеет целью создать наиболее гармоничные общественные отношения, воздействуя через мораль и нравственность. Существуют мнения, что религия это есть способ захвата сознания людей и таким образом способ осуществления власти одного класса над другим. Исторически случалось и так, когда религия использовалась в целях осуществления власти одного класса над другим, но, с другой стороны, религиозная культура всегда сохраняла нормальное общественное поведение людей и развивала эти общественные отношения. Это было еще тогда, когда право практически не существовало.
В религии социальная справедливость рассматривается как непричастность греху, праведность, а также божественное правосудие, воздаяние за совершение определенных поступков, принципиально противоречащих религиозным взглядам. Здесь наказание будет определяться богом, и оно будет более страшным, чем те, которыми оперирует право. Для определенного круга людей такое воздействие более существенно. Но существует также группа людей, которая не имеет веры в бога, либо их религия противоречит определенным социальным взглядам и общественно опасна. Примером может служить деятельность некоторых сект, культовым обрядом которых является жертвоприношение людей, а также неверующие люди, являющиеся потенциальными преступниками. Поэтому в отношении этой группы людей без охранительной функции права никак не обойтись.
В этом наблюдается сущность права и религии. Они являются неотъемлемым дополнением друг к другу и очень сильно влияют на развитие общественных отношений в государстве, а следовательно, и на развитие государства в целом. К тому же, как мы видим, в религии заложены, те основные принципы, которые со временем находят свое отражение и в праве, поэтому связь между ними существует, просто она уходит своими корнями в историю. Но эта связь не непосредственная, а опосредованная через нравственность.
Связь нравственности с религией в историческом рассмотрении очевидна: ни один кодекс нравственных норм, игравший более или менее заметную роль в культурном развитии человечества, не появился иначе, как именно на основе какого-либо религиозного учения. Вопрос состоит в том, чтобы сделать эту связь нравственности и религии очевидной не только в историческом рассмотрении, но и в теоретическом. Исторически несомненная связь нравственности с религией сопровождалась всегда мыслью, чрезвычайно важной именно в теоретическом отношении, мыслью об абсолютном характере нравственных норм. В истории европейской культуры были два периода, когда теоретическая связь между нравственностью и религией отрицалась, а следовательно, и отрицался, прямо или косвенно, абсолютный характер нравственных норм. Первый раз в V веке до н.э. в Афинах софистами. Во второй раз — в XVII веке в Англии приверженцами, так называемой естественной морали. Софисты, отрицая эту связь, выдвинули утверждение, что нравственные правила должны устанавливаться самими индивидуумами для обеспечения достижения ими максимального количества наслаждений или счастливого самочувствия. Приверженцы естественной морали и их последователи в XVIII — XX столетиях утверждают, что нравственность ни в каком обосновании, в том числе и религиозном, не нуждается и что они есть естественное развитие присущего человеческой природе определенного задатка (потребности общения с другими людьми, альтруистического чувства, специального нравственного чувства и т.п.).
Обе эти попытки теоретического отрицания связи между нравственностью и религией следует признать неудачными. Попытка софистов свести нравственность к способам обеспечения индивидуума наибольшим количеством наслаждений или простым спокойствием души вообще, строго говоря, к нравственности логического отношения не имеет. Это скорее попытка, правда, тоже неудачная, указать на новый, по сравнению с традиционным, смысл жизни. На практике все это свелось к отрицанию традиционной религии, а некоторыми софистами-радикалами — к отрицанию вообще всякой общезначимой нравственности и к отрицанию всякой религии. Такое направление умов софистов было явно зловредным, ибо должно было непременно привести к распаду общественного порядка. Такой финал предвидел Сократ, почему и обрушился на софистов со своей беспощадной критикой.
Право — это есть форма защиты нравственности в определенной сфере общественных отношений. То есть право заключает в себе тот минимум нравственных норм, без которого общественная жизнь вообще неосуществима. Собственно же нравственность содержит в себе нормы морали, превышающие элементарный уровень. Если, например, правовые нормы запрещают убивать, красть, лжесвидетельствовать и т.п., то собственно нравственные нормы призывают любить других людей, жертвовать в пользу их своим имуществом (благотворить), иметь чистые побуждения. Таким образом, право регулирует поступки, нравственность — мотивы поступков. Связь же поступков с мотивами очевидна. Если связь нравственности с религией, с одной стороны, и связь нравственности с правом, с другой, не может быть с достаточным основанием опровергнута, то тем самым не может быть опровергнута и связь права с религией, связь генетическая и, что еще более важно, теоретическая.
Отличие их заключается в том, что они имеют различные способы воздействия. Право использует соответственно правовой, религия — моральный. Однако и тот и другой имеют свои достоинства и недостатки. Право для охраны общественной безопасности использует меру государственного принуждения — наказание.
На мой взгляд, эффективность религии проявляется в том, что она контролирует человека изнутри, то есть овладевает его сознанием. Только сознание человека может руководить его действиями. Как правило, в религии закладываются общественно полезные принципы — заповеди, в соответствии с которыми складывается сознание человека его внутренний мир и культура поведения. Я считаю, что воздействие веры позволяет добиться более ощутимых результатов, чем воздействие закона. Поэтому связь уголовного права и религии должна существовать, потому что эти категории являются неотъемлемыми в области достижения общественно полезных целей. Конечно, в нашей стране остались пережитки того времени, когда СССР стремился к коммунизму, уничтожались церкви, люди воспитывались в сфере, где не признавалась вера в бога и возможно, что результаты этого мы видим уже сейчас. Следует заметить, что страны, где большинство населения верующее, уровень преступности гораздо ниже. Некоторые видят проблему преступности в несовершенстве политики, несовершенстве права, все-таки, на мой взгляд, проблема кроется в сознании людей. А соответствующая политика, соответствующие правовые нормы могут являться причинами и условиями формирования определенного сознания человека, как социального индивида. Из них, скорее всего, на первом месте стоят экономические проблемы.
3.2 Право и обычаи
Обычаи представляют собой общие правила, возникающие в результате постоянного воспроизводства конкретных образцов поведения и деятельности и в силу длительности своего существования, вошедшие в привычку людей.
В основе обычаев лежат образцы конкретного поведения, практической деятельности, а потому они трудноотделимы от самого поведения и деятельности. Отсюда высокая детализированность их предписаний, представляющих, по сути дела, достаточно подробное описание самого поведения.
Поведенческий образец как таковой еще не является правилом поведения, поскольку субъект всегда сохраняет возможность выбора одного из нескольких подобных образцов в соответствии со своими интересами, целями, задачами. Собственно, обычай можно считать сформировавшимся в социальную норму тогда, когда в силу длительности следования конкретному образцу поведения он становится поведенческим стереотипом (привычкой) людей, поведенческой традицией сообществ, то есть нормой поведения.
В обществе неразрывность с поведенческой и деятельностной практикой обусловливает наличие исключительного многообразие обычаев. Свои обычаи имеют различные этносы, социальные группы, сообщества. Разнятся обычаи и в зависимости от регионов, поскольку отражают все своеобразие жизнедеятельности людей, определяемое спецификой жизни в различных условиях.
Следовательно, содержание обычая — это сам образец поведения, а формой его фиксации является привычка, поведенческая традиция. Отсюда и специфика регулятивного воздействия обычных норм. В отличие от права или морали они предполагают не согласование поведения с предписанными требованиями. А воспроизведение самого поведения в его устоявшихся вариантах.
Наконец, существование обычая в виде привычки означает отсутствие особых механизмов его обеспечения, отсутствие необходимости в определенном принуждении, поскольку следование привычке обеспечено самим фактом ее существования, то есть естественно.
Исторические обычаи относятся к числу самых ранних социальных норм. В период становления первых цивилизаций, образования древних государств обычаям начинают давать общеобязательное значение. Облеченную в письменную форму, в определенном смысле систематизированные, своды обычаев возводятся в ранг законов государства и становятся первыми источниками права. Нормативные системы современных обществ такого перехода обычаев в юридические нормы уже фактически не знают.
Сегодня, как правило говорят о взаимодействии права и обычаев, которое рассматривается преимущественно как «отношение» юридических норм к существующим в обществе обычаям. Такое «отношение» сводится к трем основным вариантам:
1. Юридические нормы поддерживают обычаи, полезные с точки зрения общества и государства, создают условия для их реализации.
2. Юридические нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев.
3. Юридические нормы безразличны к действующим обычаям. Таких обычаев большинство и связаны они главным образом с межличностными отношениями, бытовым поведением людей.
От взаимодействия права и обычая надо отличать правовой обычай как источник права, сохранивший некоторое значение и в настоящее время.
При взаимодействии права и обычая сама обычная норма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершенные при реализации ее требований. В правовом обычае юридическое значение придается именно обычной норме путем ее соответствующего санкционирования. Другими словами, в этом случае обычай приобретает юридический статус без его текстуальной формулировки в правовом документе. В качестве примера могут рассматриваться ст. 5 Гражданского Кодекса РФ, санкционирующая обычаи делового оборота.
4. Право и корпоративные нормы
Корпоративные нормы — это правила поведения, по которым живут и действуют различные общественные организации, движения, объединения, ассоциации, фонды, центры, союзы и другие образования не государственного характера (профессиональные, творческие, научные, женские, молодежные, ветеранские, спортивные, культурные и т.д.).
Эти правила содержатся в соответствующих уставах, решениях, положениях, программах, других документах указанных структур. Корпоративные нормы определяют порядок образования, регистрации и деятельности общественных организаций и объединений. Специфика корпоративных форм во многом зависит от специфики той или иной организации, а многообразие форм — от разнообразия норм общественной самодеятельности граждан.
Конституция РФ провозглашает: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных организаций гарантируется» (статья 30).
«Общественные объединения равны перед законом» (статья 13).
Однако существуют и определенные ограничения. Так, в упомянутой статье 13 (п.5) говорится: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели которых или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российский Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розней».
При этом признается политическое многообразие, многопартийность, фиксируется, что никакая идеология не может, устанавливается в качестве государственной или обязательной. Хотя, само собой разумеется, что у Российского государства есть определенные жизненные идеалы и ориентиры.
Корпоративные нормы — один из видов социальных норм, они входят в общую нормативно-регулятивную систему общества. Нормы общественных организаций регламентируют в основном их внутренние вопросы и отношения (цели, задачи, функции, права и обязанности членов, условия вступления и выхода или отчисления, формирование руководящих органов, меры ответственности, взыскания и т.д.).
Некоторым общественным организациям государством делегировано право издавать отдельные нормативно-правовые акты. В этом случае создаваемые ими нормы, оперяются уже на принудительную силу государственной власти, за их нарушение могут последовать юридические санкции.
В период выборов многие общественные объединения политические партии, движения выступают субъектами государственно-правовых отношений, они имеют право выдвигать своих кандидатов в депутаты, назначать своих представителей в избирательной комиссии, при этом несут соответствующие обязанности и ответственность за соблюдение законодательства.
5. Деятельность адвоката
5.1 История развития адвокатуры в России
