Правовая база мира состоит из множества национальных правовых систем, которые существуют и функционируют на текущем этапе развития общества. Все они так или иначе взаимосвязаны, взаимозависимы и, хотя и в разной степени, влияют друг на друга.
Разная степень их взаимосвязи и взаимодействия обусловлена тем, что одни национальные правовые системы имеют больше общих признаков и черт, чем остальные, другие же, наоборот, отличаются доминирующим характером специфических черт и особенностей по отношению друг к другу, имеют между собой гораздо меньше общего, чем особенного.
Среди сотен существующих в современном мире правовых систем, констатирует в этой связи М. Богдана, многие правовые системы имеют доминирующее сходство. Эти сходства, как правило, обусловливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сходными историческими условиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными им обстоятельствами[1].
Наличие общих признаков и характеристик в разных правовых системах позволяет классифицировать их между собой или разделить по определенным общим характеристикам и характеристикам — критериям на отдельные группы или правовые семейства. В научной и учебной юридической литературе правовая семья понимается как совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности их различных признаков и черт[2].
Необходимость и важность классификации правовых систем определяется следующим. В первую очередь, по чисто научным, познавательным и «образовательным» причинам. Потому что глубокое и разностороннее знание правовой базы мира требует не только ее общего рассмотрения, но и ее изучения с точки зрения частного, ее рассмотрения в отдельных частях, включающих аналогичные правовые системы. Только тщательное и полное изучение последних, взятых сначала по отдельности, а затем — в их взаимосвязи и взаимодействии, позволяет дать четкую правовую основу мира, адекватно отражающую реальную реальность.
Во-вторых, чисто практические цели: цели унификации действующего законодательства и совершенствования национальных правовых систем. Отмечая, что сама идея группирования правовых систем в «правовые семьи» возникла в сравнительном правоведении в 1900 г. и широко была распространена уже в начале XX в., П. Круз вполне оправданно указывает на то, что одной из важнейших причин (если не самой главной) такой классификации явилось стремление юристов — теоретиков и практиков «обеспечить если не полную, то, по крайней мере, хотя бы частичную, основную, наиболее существенную часть процесса унификации всех цивилизованных правовых систем»[3].
Правовые системы в современном мире
... др. На сегодняшний день правовые системы социалистической семьи существуют в таких национальных правовых системах стран как Китай, Куба, КНДР, Вьетнам. 2. 5. Система обычного права Система обычного (традиционного) права свое распространение получила в ...
объект исследования
1. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙ СЕМЬИ, ЕЁ ВИДЫ
1.1 ПОНЯТИЕ «ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ»
Правовая семья — одно из центральных понятий сравнительного правоведения; представляет собой более или менее широкую совокупность национальных правовых систем, которые объединяют общность источников права, основных понятий, структуры права и исторического пути его формирования.
Сам термин правовая семья был введён в научный оборот немецким учёным Готфридом Лейбницем опубликовавшем в 1667 году на латинском языке свой труд Nova Methodus Discendae Docendaeque Iurisprudentiae (новые методы изучения и преподавания юриспруденции).
В данном труде содержится § 7 под названием «Theatrum legale als Projekt einerumfassenden Darstellung des Rechts aller Vцlker, Lдnder und Zeiten» (Представление права в качестве проекта: всех народов, стран и времён).
Именно в этой работе, используя родственный генетический подход, Лейбниц выдвинул идею о возможном объединении права ряда стран в особые семейства, подчеркивая общий источник и сходство развития. Каждая правовая семья уникальна, однако сравнительная юриспруденция позволяет, прояснив сходства и различия, создать типологию правовых систем. Таким образом, формируются типы правовых систем, называемые правовыми семьями. [4] Правовая система — совокупная связь системы права (в том числе системы законодательства), правовой культуры и правореализации.
Правовую систему не следует путать с правовой системой, которая является лишь частью правовой системы. Понятие правовой системы часто используется для характеристики исторических, правовых и этнокультурных различий между правом разных государств и народов. Если речь идет о понимании самой концепции правовой системы, следует выделить следующий момент. Введение в научный оборот категории «правовая система» вызывало много споров, ещё С. С. Алексеев задавался вопросом, каким же понятием возможно охватить все нормативные и поднормативные элементы правовой действительности, чтобы в полной мере сохранить чёткость, «неразмытость» научной категории, выражающей объективное право, и пришёл к выводу, что им может служить понятие правовой системы[1].
Однако существует и обратная точка зрения: некоторые исследователи считают, что понятие «правовая система» не следует включать в категориальный аппарат теории права, поскольку оно не имеет научного статуса, носит условный и расплывчатый характер. Например, с точки зрения В. С. Нерсесянца «трактовки правовой системы в качестве какого-то нового правового понятия, охватывающие всё право (все правовые феномены и категории), по существу означают подмену общего понятия права неким довольно условным (и случайным) словосочетанием „правовая система“», и далее дополняет, что под правовой системой стали понимать совокупность всех правовых явлений и понятий, то есть фактически всё то, что в марксизме называется «юридической надстройкой», возвышающейся над «юридическим базисом»[2].
В целом можно сказать, что появление понятия «правовой системы» было своеобразным компромиссом между сторонниками широкого и нормативного понимания права, или, как точнее было указано Ю. А. Тихомировым, «ещё одна грань в правопонимании — попытка углубить представление о праве как о едином и целом с помощью понятия „правовая система“»[3].
Правовая охрана полезных моделей
... отношению к изобретениям. Однако промышленная применимость подразумевает возможность неоднократного использования полезной модели. 2. Правовая охрана полезных моделей При сравнении нового Патентного закона РФ с ранее действовавшими в ... того, в случав если заявитель воспользовался своим правом на преобразование заявки на изобретение в заявку на полезную модель (ст. 28 Патентного закона РФ), сохраняет ...
Однако, несмотря на то, что правовая система изучается в России на протяжении нескольких десятилетий, единообразия в определении объекта, объема и содержания понятия «правовая система» в современной теории права не появилось. Некоторые юристы отождествляют его с системой правовых норм, другие объединяют право как нормативное образование, законодательство и правоприменение, а третьи охватывают с этим понятием внутренние связи правовых явлений, их организацию и структуру. Наконец, она характеризуется как совокупность юридических норм, принципов и институтов (нормативный элемент), как совокупность правовых учреждений (организационный элемент), как совокупность правовых идей и взглядов (идеологический элемент)[4].
Некоторые исследователи даже полагают, что категория правовой системы до сих пор остаётся слабо разработанной[5].
Существует множество определений понятия «правовая система», которые можно свести к разным подходам. Например, по мнению В. В. Гаврилова в отечественной теории права таких подходов существует три[6].
Согласно первому подходу, содержание понятия «правовая система» рассматривается в контексте различных форм внешнего выражения и закрепления правовых норм, а также их взаимного взаимодействия. Так, например, Ю. А. Тихомиров определяет правовую систему как «структурно и функционально упорядоченный массив взаимосвязанных нормативно-правовых актов, создаваемых и действующих на основе единых принципов»[7], другими словами правовая система это «базовое юридическое понятие, охватывающее все правовые акты и их связи в национально государственном масштабе»[8].
Здесь необходимо отметить, что, по мнению Ю. А. Тихомирова, доктринальное толкование позволяет охарактеризовать правовую систему как «взаимодействие правовых идей и принципов законодательной власти, правовой матрицы и применения права. Именно в таком плане автор высказывал своё мнение около двадцати лет назад»[9].
К сторонникам первого подхода В. В. Гаврилов также относит С. Н. Егорова, который рассматривает правовую систему как «совокупность норм, изложенных в иерархической системе нормативных правовых актов, принятых политической властью»[10].
В соответствии со вторым подходом понятие «юридическая система» характеризуется через призму не только позитивного права, но и некоторых других активных элементов правовой реальности, которые тесно связаны и взаимно связаны с ней. Сторонником этой точки зрения является С. С. Алексеев, согласно которому, правовая система — «это всё позитивное право, рассматриваемое в единстве с активными элементами правовой действительности — правовой идеологией и судебной (юридической) практикой»[11].
Третий подход отличается стремлением отнестись к понятию «правовая система» как к категории, отражающей все правовые явления и все правовые реалии, существующие в обществе. Данная позиция прослеживается в работах Н. И. Матузова, который считает, что «правовая система охватывает весь юридический аппарат, всю юридическую деятельность, осуществляемую в разных формах»[12].
также необходимо сообщить об уже традиционной классификации, согласно которой понятие «правовая система» рассматривается в широком и узком смысле.
В широком смысле правовая система представляет собой правовую организацию общества, «совокупность внутренне согласованных и взаимосвязанных социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых официальная (публичная) власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей»[13].
Место и роль права в системе социального регулирования
... права на иные социальные нормы, зависит нормотворчество и правовое регулирование поведения людей в целом. Сказанное выше свидетельствует об актуальности выбранной темы. Целью данной работы является определение места и роли права в системе социального регулирования. ...
Указанное определение близко согласуется с мнением Ж. Карбонье, согласно которому правовая система является «вместилищем, средоточием разнообразных юридических явлений, существующих в обществе в одно и то же время на одном и том же пространстве»[14].
В узком смысле правовая система сводится к объективному праву и рассматривается как «целостное единство правовых актов и норм национального права, разделённых на основе внутреннего согласования на части (правовые институты и отрасли права) в соответствии с предметом и методом правового регулирования, связанные между собой иерархическими и координационными отношениями и имеющие своим центром правовые принципы, в концентрированной форме выражающие сущность, цель, основные задачи и функции права»[15].
ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ПРАВОВЫХ СЕМЕЙ МИРА
Сегодня в мире существуют разные классификации юридических семей. Я представляю самые известные из них. Наиболее известной является классификация французского учёного Рене Давида[20], в соответствии с которой выделяются: романо-германская правовая семья, англосаксонская правовая семья, религиозная правовая семья (мусульманская, иудейская и др.), социалистическая правовая семья, традиционная правовая семья, некоторые другие правовые семьи. Это направление наиболее ярко представлено в его работах. Он выдвинул идею трихотомии — выделения трех «правовых семей» (романо-германской, англо-саксонской, социалистической) и к которым примыкает весь остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты и названный «религиозные и традиционные системы»[21].
В основе этой классификации лежат два критерия — идеологический (сюда Р. Давид относит факторы религии, философии, экономической и социальной структуры) и критерий юридической техники, причем оба они должны быть использованы «не изолированно, а в совокупности».
Классификация Р. Дэвид очень популярен в современной юридической науке. Обучение, например, учебному курсу «Основные правовые системы современности» во французских университетах проходит по этой классификации.
Наиболее известным представителем второго направления является западногерманский юрист К. Цвайгерт. В качестве критерия классификации у него взято понятие «правовой стиль» («стиль права»), учитывающий пять факторов: 1) происхождение и эволюцию правовой системы, 2) своеобразие юридического мышления, 3) специфические правовые институты, 4) природу источников права и способы их толкования, 5) идеологические факторы.
На этой основе К. Цвайгерт различает восемь «правовых кругов»: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право[22].
Для выделения основных правовых семей наиболее существенными являются следующие взаимосвязанные три группы критериев: во-первых, исторический генезис правовых систем; во-вторых, система источников права; в-третьих, структура правовой системы — ведущие правовые институты и отрасли права.
Форма, система и иерархия источников права характеризуют состояние юридических семей и представляют собой важнейшие критерии их классификации. Если романо-германская правовая семья является писаным, кодифицированным правом, т.е. совокупностью норм, получившим законодательное выражение, где постоянное и обширное нормотворчество находит дорогу к закрепляемым законом общим принципам, то англо-американское общее право противостоит континентальному праву в том смысле, что в основе его лежит судебный прецедент: оно представляет собой систему некодифицированного права.
Система правового регулирования капитального ремонта общего имущества ...
... правовой путь развития капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в истории России. 3. Проанализировать систему правового регулирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Российской Федерации. 4. Выявить проблемы, возникающие в правовой системе капитального ремонта ...
Система источников права каждой юридической семьи, прежде всего, определяется своего рода историческим развитием.
правовой семья история
1.3 КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ И ИХ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
1. Романо-германский правовой порядок объединяет правовые системы всех стран континентальной Европы. Эта правовая система возникла на основе рецепции римского права. Основной источник права — нормативный акт. для него характерно четкое разделение норм права на отрасли, и все отрасли делятся на две подсистемы: частное право и публичное право. Сфера публичного права включает административное, уголовное, конституционное, международное публичное право. Частный сектор включает гражданский, семейный, рабочий, международный частный. В системе государственных органов проводится четкое различие между законодательными органами и правоохранительными органами. Законотворческие функции составляют монополию законодателя. Для большинства стран этой системы характерно наличие писаной конституции.
В рамках романо-германской правовой системы выделяют следующие группы:
- группу романского права (правовые системы Франции, Италии, Бельгии, Испании, Румынии, право латиноамериканских стран);
- группу германского права (правовые системы Германии, Австрии, Венгрии, Швейцарии, Греции, Португалии, Турции, Японии);
- группу скандинавского права (правовые системы Дании, Норвегии, Швеции).
Некоторые исследователи выделяют самостоятельную группу славянского права, которая, по их мнению, имеет свой уникальный исторический путь развития, отличный от европейских правовых традиций. Славянское право во многом основано на рецепции римского права с учетом его национальных и культурных особенностей. Первоначально он формировался под сильным влиянием византийского права, позже он стал более тесно связан с римско-германским правом, основанным на модели основных европейских государств, и социалистическое право также сыграло в нем особую роль.
2.Англосаксонская правовая семья (нем. Angelsдchsischer Rechtskreis), или англо-американская правовая система (англ. anglo-american legal system) — правовая семья, объединяющая правовые системы Великобритании и бывших британских владений (колоний), в том числе стран Содружества наций, и США. В основе национальных правовых систем лежит общее право Англии.
В географической структуре англосаксонской правовой семьи выделяют две группы: английскую (Великобритания и страны Содружества) и американскую (США — федеральная правовая система и правовые системы штатов).
Каждой из них присущи характерные особенности. Правовые системы североамериканских колоний Британии после провозглашения независимости стали развиваться путем, отличным от пути развития правовой системы Великобритании и других ее колоний; правовая общность последних с бывшей метрополией сохраняется и после обретения ими независимости. Говорят, что Великобритания и США — страны, разделенные общим правом[23].
Система права и система законодательства (2)
... системы той или иной страны. романо-германской правовой системе Первый этап - возведение естественного права в закон (позитивное право), придание ему нормативной формы. Ядро естественного права составляют права человека, его социально-правовые ... аналогичному делу. Механизм реализации правового притязания в англосаксонской правовой системе более прост, нежели в романо-германской, поскольку не требует ...
Некоторые правовые системы в рамках англосаксонской правовой семьи смешаны. К ним относятся правовые системы: Шотландии, канадской провинции Квебек, штата Луизиана (все три — преимущественно романо-германского характера), Индии и ее штатов (где сохраняются остатки влияния традиционного индусского права, при доминировании англосаксонской правовой системы), Пакистана (правовая система, смешанная с исламским правом), Израиля (правовая система которого объединяет все три основные правовые семьи современности, при сохранении влияния традиционного иудейского права), ЮАР (объединяет черты англосаксонской правовой системы и архаичного континентального права) и др. Среди отличительных черт англосаксонских правовых систем — доминирование прецедента среди всех других источников права, преобладание вопросов процессуального права над вопросами материального права, отсутствие четкого отраслевого деления системы права, невыраженность разделения права на публичное и частное (ввиду поглощения последнего первым).
3. Религиомзное прамво — одна из исторических форм права, в системе которого источником постулируется воля божества (Бога), выраженная в священных текстах или преданиях.
Совокупность национальных правовых систем государств мира, где доминирует религиозное право, называется религиозной правовой семьёй (или семьёй религиозного права).
Термин религиозно-правовая семья ввел в науку французский ученый Рене Давид.
Материальными источниками религиозного права могут быть непосредственно тексты священных писаний, богословские доктрины, церковные акты, религиозно-правовые обычаи, а также государственные законодательные акты, закрепляющие и систематизирующие религиозно-правовые нормы.
Характерная особенность религиозного права — персональный, а не территориальный характер его юрисдикции: предписания религиозного права обычно распространяются только на представителей данной религиозной общины; иноверцы изъяты из-под их действия.
4.Социалистическое право — самостоятельная правовая система Советской России (СССР) после Октябрьской революции 1917 года.
Социалистическое право зародилось в результате социалистической революции. это необходимый и неизбежный элемент системы социалистических общественных отношений. Его существование следует рассматривать как объективный закон социалистического общества.
Необходимость права как классового регулятора на первой фазе коммунизма обусловлена, прежде всего, классово-политическими причинами, т. е. теми же самыми причинами, которые вызывают к жизни всю систему средств политического регулирования, социалистическое государство, иные инструменты политической организации общества. Необходимость ликвидации свергнутых эксплуататорских классов, обеспечение функционирования социалистической политической системы как власти трудящихся, укрепление ее антиэксплуататорского содержания, направленности на строительство коммунизма — все это предопределяет существование социалистического права как классового регулятора общественных отношений.
Государственная политика России в области развития справочно-правовой ...
... политики России в области информатизации; 2. Проанализировать особенности реализации государственной политики в области справочно-правовой информатизации; 3. Изучить основные направления информатизации правотворческой деятельности в РФ. 4. Проанализировать деятельность справочно-правовой информационной системы при Министерстве юстиции РФ. 1. Государственная политика России в области информатизации ...
Если мы рассмотрим социальные характеристики юридической формы социального регулирования в единстве с ее свойствами, то можно установить «надлежащие» — в основном экономические — социальные причины, определяющие объективную необходимость права в социалистическом обществе.
5. Традиционная правовая семьям (также семьям традиционного права либо система обычного права) — правовая система, которая распространена в некоторых странах Африки, Азии, Австралии и Океании, где правовой обычай занимает доминирующее место среди источников права и выполняет важную роль регулятора общественных отношений.
Традиционное право базируется на неписанной и давней традиции либо сложившейся в течение длительного времени системе обычаев, которые в силу стечения обстоятельств повторяются с определённой периодичностью и, в отношении которых по сложившимся устоям принято то или иное отношение и поведение (например, принести жертву, в том числе человеческую, для обильного урожая; прохождение специального обряда для лиц мужского пола, чтобы стать совершеннолетним, а значит воином; проведение определённых ритуальных мероприятий, празднеств по случаю того или иного события и др.).
Термин «традиционная правовая семья» ввёл в научный оборот французский юрист Рене Давид, который более детально рассмотрел и охарактеризовал данную правовую систему[24].
2. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОСНОВНЫХ ПРАВОВЫХ СЕМЕЙ МИРА
2.1 РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ
Различные национальные правовые системы включают сходные отрасли права, которые разделены на правовые институты, похожие по содержанию, объединяющие группу однородных правовых норм.
Романо-германская правовая система возникла в результате рецепции (заимствования основных юридических понятий, институтов, принципов) римского права.
Романо-германская (континентальная) правовая семья включает в себя национальные системы права стран континентальной Европы — Франции, Германии, Италии, Испании, Скандинавских стран, а также ряд неевропейских стран, сформировавшиеся в русле основных идей и конструкций романо-германской правовой системы.
Формам национального права, входящим в романо-германскую правовую семью, присущи единые исторические корни и основополагающие общие правовые принципы, что предопределило и целый ряд других важных аспектов их сходства и общности, входящие в эту правовую семью системы национального права имеют идентичную структуру.
Право делится на частное и публичное.
Особенностью римско-германской правовой семейной системы является такое же понимание природы, значения и значения верховенства закона как абстрактно-универсальной нормы поведения, регулирующей однородный набор социальных отношений.
Такое понимание природы и характера верховенства права также лежит в основе романо-германской концепции нормативного правового акта, нормативной правовой деятельности государства и соответствующей кодификации действующего права.
Романо-германские кодексы, другие законы и подзаконные акты — это определенным образом систематизированные (в той или иной степени) комплексы абстрактно-общих правовых норм.
Теоретический и сравнительно-правовой анализ англосаксонского ...
... и сравнительно-правовом анализе англо-саксонского и романо-германского права. Исходя из целей работы, автор поставил перед собой следующие задачи: определить актуальность темы, уровень теоретической разработанности темы; раскрыть сущность и понятие англо-саксонского и романо-германского права и ...
Действующее право стран романо-германской семьи отличается большой ясностью, определенностью, простотой, наглядностью и доступностью. Его можно легко реформировать и изменять в нужном направлении.
Романо-германское право — это писаное право, состоящее в основном из письменно оформленных нормативно-правовых актов (законов и подзаконных актов)
Основным источником права во всех национальных правовых системах романо-германской правовой семьи является право. Законы принимаются высшим представительным органом или референдумом.
Высшей юридической силой в системе нормативных актов здесь обладает писаная конституция (основной закон государства), которая является правовой основой для всех остальных конституционных и обычных законов и подзаконных актов. Специальные конституционные суды контролируют конституционность обычных законов и постановлений.
Традиционно важную роль в системе источников права в римско-германской правовой семье играют кодексы — кодифицированные нормативные акты отраслевого характера. Хотя они имеют юридическую силу обычного права, они по сути являются центральными и играют ведущую роль в соответствующей отрасли права.
Значительную роль в качестве источника права романо-германской правовой семье играют нормативно-правовые акты, принимаемые различными органами исполнительной власти (декреты, постановления, циркуляры, инструкции, регламенты и г. д.), как правило, такие нормативные акты принимаются «во исполнение закона» и носят подзаконный характер. В то же время осуществляется судебный контроль для обеспечения соответствия этого закона закону.
В системе источников римско-германского права обычай играет в основном вспомогательную роль, интегрируя, где это необходимо, действующее законодательство.
Суд в странах романо-германской правовой семьи действует на основе и в сфере права, поэтому он не наделен законодательными полномочиями, он не имеет права создавать новые нормы права. Но стоит отметить, что суд обладает большой свободой толкования применимых нормативных актов, благодаря чему судебная практика оказывает существенное влияние на исполнительный процесс и на развитие действующего законодательства.
Судьи в государствах романо-германской правовой семьи не обязаны следовать ранее принятому решению другого суда, за исключением судебной практики верховного суда, но и в этом случае высшие судебные инстанции не вправе создавать своими решениями новые нормы, а могут лишь толковать нормы, закрепленные в соответствующих юридических актах.
В ряде стран романо-германской правовой семьи общие принципы права (идеи и ценности надпозитивного права и т. д.) имеют силу норм действующего права, а при коллизиях с последними — обладают приоритетом.
Подобная роль общеправовых принципов опирается не только на традиции романо-германского права, но и на закрепленные в ряде современных конституций континентальных стран естественно-правовые принципы и нормы о прирожденных и неотчуждаемых правах человека, правовых ценностях.
По существу, речь идет о том, что конституционно признанное и закрепленное естественное право (в виде принципов естественного права, естественных прав и свобод человека и т. д.) действует как приоритетный источник позитивного права.
АНГЛОСАКСОНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ
В отличие от государств романо-германской правовой семьи, где основным источником права является введенный в действие закон, в странах англо-американской правовой семьи основным источником права служит норма, сформулированная судьями, и выраженная в судебных прецедентах.
Трудовое право» : «Правовой статус безработного: понятие, права, ...
... о занятости). Безработные граждане, не трудоустроенные по истечении первого периода выплаты пособия по безработице, имеют право на повторное получение пособия по безработице, если иное не предусмотрено Законом о ... может помочь человеку в период поиска новой работы. Целью данного реферата является рассмотрение правового статуса безработного в Российской Федерации. Для достижения этой цели, нам ...
Судебный прецедент — решение суда по конкретному судебному делу, которому придается общеобязательное юридическое значение.
Англо-американское общее право, как и римское право развивалось руководствуясь принципом: «Право там, где есть и защита», поэтому, несмотря на все попытки кодификации (И. Бентам и д.р.) английское «общее право» дополненное и усовершенствованное положениями «права справедливости», в основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Но это с другой стороны не исключает возрастания роли статусного (законодательного) права.
Таким образом, английское право обрело как бы тройную структуру: «общее право» — основной источник; «право справедливости» дополняющее и корректирующее этот основной источник, и статутное право — писаное право парламентского происхождения. Это разумеется, несколько упрощенное, схематизированное изображение.
В англо-американской правовой семье следует различать группу английского права, и связанного с ним по своему происхождению права США. Группа английского права включает вместе с Англией, Северной Ирландией, Канадой, Австралией, Новой Зеландией, а также право бывших колоний Британской империи. Как вы знаете, Англия была величайшей колониальной державой, и английское «общее право» распространилось на многие страны мира. В результате сегодня почти треть населения мира в основном живет в соответствии с английским законодательством.
Вторая группа образована правом Соединенных Штатов, которое, имея своим источником в английском общем праве, в настоящее время является достаточно независимым. «Общее право» — это система, несущая на себе глубокий отпечаток его истории, а история эта до 17 века — исключительно история английского права. В связи с этим рассмотрим историю его развития, которое происходило в трех направлениях: формирование «общего права», интеграция его с «законом справедливости» и толкование статутов.
Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое. После норманнского завоевания Англии (1066г.) основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевский суд. Они должны были просить у короля, а практически у канцлера выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных случаях. Но постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширялся. В ходе деятельности королевских судов постепенно формировалось количество решений, которыми впоследствии руководствовались эти суды. Сложилось правило прецедента. После того, как решение было сформулировано, оно стало обязательным для всех остальных судей. «Английское «общее право» образует классическую систему прецедентного права или права, создаваемого судьями». Поскольку основная трудность заключалась в возможности обратиться в королевский суд, формула «Средство правовой защиты важнее закона», которая до сих пор определяет характерные черты английской правовой мысли. К концу XIIV века возрастает роль и значение статутного права. В этой связи законодательная роль судей несколько ограничена принципом, согласно которому изменения в законе не должны происходить без согласия короля и парламента. Но в то же время устанавливается право судей толковать статуты, право, которое судьи присвоили, ссылаясь на тот факт, что, участвуя в парламенте в обсуждении статутов, они могут объяснять их содержание лучше, чем другие. Таким образом, прецеденты распространились на дополнительную область: толкование законов. В 19 веке в связи с большими социальными изменениями в феодальном обществе Англии (развитие товарно — денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, в связи с которыми их участники обращались к королю. Так рядом с «общим правом » сложилось «право справедливости».
До 1873 г. в Англии на этой почве существовал дуализм судопроизводства:
- помимо судов, принимающих нормы «общего права», существовал суд Лорда — канцлера. «Право справедливости», как и «общее право», является составной частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданы иным путем, и охватывают иные отношения чем «общее право». Несмотря на общие черты «общего права» и «права справедливости», прецеденты их судов фиксировались раздельно, что и привело к дуализму английской правовой системы, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873 г. Эта реформа слила «общее право» и «право справедливости» в единую систему прецедентного права. В то время как юристы континентальной Европы рассматривают право как совокупность предоставленных правил, для англичанина право — это в основном-то, к чему придет судебное рассмотрение. На континенте юристы интересуются, прежде всего, тем, как регламентирована данная ситуация;
- в Англии внимание сосредотачивается на том, в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы прийти к правильному судебному решению.
В странах романо-германской семьи правосудие всегда осуществлялось судьями, имеющими университетский диплом юриста. В Англии даже судьи в «Высших» судах до XIX века не обязательно должны были иметь юридическое университетское образование; они овладевали профессией, работая адвокатами и изучая практику судопроизводства. Лишь в наше время наличие университетского диплома стало важной предпосылкой для того, чтобы стать адвокатом или судьей; профессиональные экзамены, позволяющие заниматься юридическими профессиями, стали очень серьезными и могут рассматриваться сегодня как эквивалент юридического диплома.
Структура права в англо-американской правовой семье (деление на отрасли и институты права), сама концепция права, система источников права, юридический язык, совершенно иные, чем в романо-германской правовой семье. В английском праве отсутствует деление права на публичное и частное, здесь его заменяет деление на «общее право» и «право справедливости». Отрасли английского права выражены не столь четко как в континентальных правовых системах, проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, то есть могут разбирать разные категории дел: публично и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Разделенная юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная юрисдикция действует, очевидно, в обратном направлении. Во-вторых, английское право развивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтому английскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще предпочитает результат теоретическому обоснованию.
Укажем некоторые черты прецедентного права и прежде всего самого прецедента в английском праве.
Основной принцип, который должен соблюдаться при отправлении правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются сходным образом. Пожалуй, нет ни одного суда, где судья не был бы склонен решить дело точно так, как было решено аналогичное дело другим судьей. Почти везде судебный прецедент в той или иной степени обладает убеждающей силой, поскольку stare decisis (решить так, как было решено ранее) — правило фактически повсеместного применения. В английской системе доктрина прецедента отличается сугубо принудительным характером. Нередко английские суды обязаны следовать более раннему решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедительные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы не делать этого. Английское право в широкой степени основано на прецеденте. Прецедентное право состоит из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решений. Прецедентное право — это, прежде всего, правило, что рассматривая дело, суд выяснил, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее и в случае положительного ответа, руководствовался уже имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих рассмотрении аналогичных дел. Судья при рассмотрении последнего по времени дела обязан принимать во внимание эти нормы и принципы, в то время как в романо-германской правовой системе и др. они служат всего лишь материалом, который судья может учитывать при вынесении собственного решения. То, что английское право является в значительной степени правом прецедентным, означает, что решение английского судьи по какому-либо конкретному делу образует прецедент. Судья, разбирающий более позднее по времени дело, как правило, сталкивается с большим числом различного рода прецедентов. Он вынужден либо просто учесть ранее вынесенное решение как часть материала, на основании которого он может разрешить рассматриваемое им дело, либо разрешить это дело так, как было разрешено предыдущее, если только он не найдет достаточно убедительных доводов, чтобы не поступать таким образом. Наконец, судья может быть обязан решить дело так же, как и предыдущее, несмотря на то, что он сумел бы привести достаточно убедительные доводы против такого решения. При этом говорят, что данный прецедент «обязателен» или «обладает принудительным действием», в отличии от его только «убеждающего» действия.
Правило прецедента нуждается в детализации, поскольку степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом. При нынешней организации судебной системы, ситуация выглядит следующим образом. Решения высшей инстанции — Палаты лордов — обязательны для всех других судов; Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного) обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;
- Высокий суд (все его отделения, в том числе и апелляционные) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех нижестоящих инстанций, но, не будучи строго обязательны, влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда;
- Окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.
Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. Для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.
Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как «жесткое». В, отличии, например, от США, судебная инстанция не могла отказываться от созданного ранее прецедента, который мог быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Даже высшая судебная инстанция — Палата лордов — до середины 60-х годов, считалась связанной своими собственными прежними решениями, что в конечном итоге создавало иногда тупиковую ситуацию. В 1966г. Палата лордов отказалась в отношении себя от этого принципа.
Представление о том, что правило прецедента сковывает судью, также во многом обманчиво. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, то усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не найти ни какого сходства обстоятельств и тогда — если вопрос не регламентирован нормами статутного права — судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем. Ежегодно английский парламент издает до 80 законов. За многовековую деятельность законодательного органа общее число принятых им актов занимает около 50 увесистых томов. Закон формировался под воздействием требований судебной практики, которая диктовала определенную структуру, характер изложения норм. Отсюда казуистический стиль законодательной техники.
Здесь также следует отметить, что Англия — одно из немногих государств, которое не имеет писаной конституции. Ее заменяют акты парламента — старейшего в мире (существует более 700 лет).
Рост числа законов обострил проблему систематизации. Английская правовая система — традиционный представитель правовых систем, определяемых как «некодефицированные». Здесь до сих пор речь идет лишь о систематизации путем консолидации — процесса соединения законодательных положений по одному вопросу в единый акт. Рост писаного права в современный период происходит не только с помощью статутов, но в значительной мере, путем подзаконного нормотворчества.
В Великобритании, в отличие от романо-германских правовых систем, исполнительные органы были изначально лишены полномочий принимать акты «во исполнения закона». Для того, чтобы создать подобный акт, исполнительный орган должен быть наделен соответствующим полномочием, которое ему делегирует парламент. Поэтому нормотворчество исполнительных органов в Англии именуется делегированным.
Пожалуй, ни в одной стране проблема соотношения закона и судебной практики не приобретала такого специфического характера, как в Англии. На первый взгляд эта проблема решается просто: действуют правила, согласно которым закон может отменять прецедент, а при коллизии закона и прецедента, приоритет отдается первому. Однако действительность во многом сложнее, ибо огромна роль судебного толкования закона, правила, согласно которому, правоприменительный орган связан не только самим текстом закона, но и тем его толкованием, которое дано ему в предшествующих судебных решениях, именуемых «прецедентами толкования».
Законодательство, как источник права, находится в менее выгодном положении в том смысле, что акт парламента требует судейских толкований, которые сами становятся судебными прецедентами. Поэтому было бы упрощением, относиться к парламентскому законодательству как к источнику права, стоящему выше прецедента. Несмотря на это, в последние десятилетия английское законодательство приобретает все более систематизированный характер. В 1965г. была создана Правовая комиссия для Англии, которой поручено готовить проекты крупных консолидированных законодательных актов в различных отраслях права, с тем, чтобы в перспективе «провести реформу всего права Англии вплоть до его кодефикации». Параллельно с ней действуют комитеты по пересмотру гражданского и уголовного законодательства, а также различные королевские комиссии, которым поручается подготовка отчетов о состоянии законодательства по определенному вопросу и вынесение предложений по его совершенствованию. В результате осуществления ряда весьма последовательных реформ, крупными консолидированными актами ныне регулируется подавляющее большинство правовых институтов, хотя до сих пор ни одна отрасль английского права не кодефицированна полностью.
В заключение по английской системе хотелось бы отметить, что в Англии суд наделен широкими возможностями усмотрения в отношении статутного права. Эти возможности еще более возрастают, если от законодательной части статутного права, обратиться к его подзаконной части. Что касается делегированного законодательства то, как отмечалось выше, суд официально имеет право отмены, признав акт ultru vires. В отношении остальных исполнительных актов, суд может отменять их и, не обращаясь к доктрине ultru vires по самым различным основаниям.
Особенности правовой системы США.
Английские поселенцы, обосновавшиеся на территории США, принесли с собой и английское право. Начиная с 1607г. — даты образования первой колонии — оно считалось единственным действующим правом; обычай и традиции местного вытесняемого населения игнорировались как нечто нецивилизованное и враждебное. Однако, английское право претерпело в колониях (всего их было 13) известное изменение.
Это было обусловлено тем, что социально-экономические условия и порядки в колониях были свободны от феодальных наслоений, существенно отличались от ситуации в метрополии. Потребность в регламентации новых отношений складывавшихся колониях при отсутствии централизованной судебной власти, способствовала утверждению идеи о необходимости писаного кодифицированного права. По тем же основаниям — специфика общественных отношений — английское право применялось с оговоркой «в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колоний».
Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного национального американского права, порывающего со своим «английским прошлым».
Принятие писаной федеральной конституции в 1787г., и конституций штатов, вошедших в состав США — был первым и важным шагом на этом пути. Предполагался полный отказ от английского права, а вместе с ним от правила прецедента и других характерных черт «общего права». В ряде штатов были приняты уголовные, уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные кодексы, были запрещены ссылки на английские судебные решения, вынесенные до провозглашения независимости. Однако перехода американской правовой системы в романно — германскую правовую семью не произошло. Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими или испанскими колониями (Луизиана, Калифорния) приняли кодексы романского типа, которые, однако, в дальнейшем постепенно оказались, как бы поглощены «общим правом». В целом же в США сложилась система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательством.
В Англии и США одна и та же общая концепция права; в обеих странах существует в общем одно и то же деление права, используются одни и те же понятия и трактовка нормы права. Для американского юриста, как и для английского, право — это, прежде всего, право судебной практики; нормы, выработанные законодателем. По-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие.
Право США, следовательно, в целом имеет структуру, аналогичную структуре «общего права». Однако только в целом: стоит приступить к рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочисленные структурные различия между американским и английским правом, многие из которых действительно существенные и не могут сбрасываться со счетов.
Одно из таких различий, причем весьма существенное, связано с федеральной структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. В этой связи можно сказать, что в США существует 51 система права- 50 в штатах и одна федеральная. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов. Как не сильна тенденция к единообразию судебной практики, тем не менее, не редки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам не сходные, а иногда и прямо противоположные решения. Это создает коллизии, которые усугубляют возможность расхождения решений судов штатов (рассматривающих подавляющее большинство дел) и федеральных судов, которым подведомственны определенные категории дел.
Ежегодно в США публикуются свыше 300 томов судебной практики и, несмотря на широкое использование современной компьютерной техники, поиск прецедентов продолжает оставаться нелегким делом. Не меньше, а, пожалуй, даже больше чем суды, различий и расхождений в право
страны вносит законодательство штатов. Так, в одном установлен режим общности имущества супругов, а в другом — раздельности; различны основания развода; меры уголовного наказания за одно и тоже деяние и т.д. Все это делает правовую систему США еще более сложной и запутанной, чем английская.
Еще одно отличие американского права от английского — это несколько иное, более свободное действие правила прецедента. Высшие судебные инстанции штатов и Верховный Суд США никогда не были связаны своими собственными прецедентами. Отсюда их большая свобода и маневренность в процессе приспособления права к изменяющимся условиям общественной жизни. Это более свободное обращение с прецедентом приобретает особое значение в свете правомочий американских судов (неизвестного английским судам) осуществлять контроль над конституционностью законов. Верховный Суд штата и Верховный Суд США могут таким образом отказаться от прецедента конституционного толкования. Право конституционного контроля, особенно активно используемое Верховным Судом, подчеркивает роль судебной власти в американской системе правления.
Большие возможности судебного воздействия на законодательство не отменяют того факта, что законодательство в правовой системе США имеет больший удельный вес и более значимо, чем статутное право в Англии. Это связано, прежде всего, с наличием писаной конституции, а точнее целой системы конституций: федеральной, существующей уже двести лет и играющей значительную роль, и разных по возрасту конституций штатов. Но дело не только в наличии конституций. Как уже отмечалось выше, штатам представлена достаточно широкая законодательная компетенция и они активно пользуются ею. Отсюда значительный по масштабам массив законодательства — статусного права на штатном уровне.
Централизация, которой характеризуется развитие американской федерации, усиление государственного вмешательства в условиях государственно — монополистического капитализма привели и значительному увеличению объема федерального законодательства, а также к росту нормотворчества высших звеньев исполнительной власти: президента, федеральных служб и т.д. В статутном праве США встречается и немало кодексов, которых не знает английское право. В нескольких штатах действуют гражданские кодексы, в 25 штатах — гражданско-процессуальные, во всех штатах — уголовные, в некоторых — уголовно-процессуальные. Но за исключением штатов французского происхождения, упоминавшихся выше, во всех остальных кодексы отнюдь не напоминают европейские. В кодексах видят плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах романо — германской семьи. Презюмируется, что законодатель хотел воспроизвести в кодексе прежние нормы, созданные судебной практикой.
Особой формой кодефикации в США стало создание так называемых единообразных законов и кодексов, цель которых установить возможное единство в тех сторонах права, где это особенно необходимо. Подготовку проектов таких законов и кодексов осуществляет Общенациональная комиссия представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и Американской Ассоциацией адвокатов. Для того, чтобы проект стал законом, он должен быть принят в качестве такого штатами.
