Тема работы является актуальной, так как вопросы теории доказательственного права, и прежде всего проблема сущности и понятия доказательств, были и остаются предметом самого пристального внимания исследователей на всем протяжении развития уголовно-процессуальной науки.
Непреходящая актуальность данной проблематики обусловлена правоприменительной природой уголовного процесса, призванного посредством доказательств установить различные обстоятельства и факты совершенного преступления, которые выступают фундаментом, основой уголовно-процессуальной деятельности и принимаемых в ходе ее решений.
Доказательства обеспечивают реализацию принципов уголовного правосудия и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений.
Вовлекаемые в процесс в соответствии с требованиями закона, они гарантируют строгое соблюдение установленного порядка производства по уголовным делам, осуществляемого путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона.
Ценность доказательств в конечном итоге сводится к качеству расследования и разрешения дел, законности и действительности решений, принимаемых следственными органами и судом.
Объектом исследования являются социальные отношения, возникающие в судебном процессе в уголовном судопроизводстве.
Методы исследования: формально-правовой метод, метод системного анализа, глобальные исследования, сравнительное правоведение.
Предметом данной курсовой работы является судебный процесс в уголовном процессе.
Цель данной работы состоит в детальном анализе понятия и значения процесса доказывания, а также в исследовании основных характеристик его элементов, в поиске и разработке научно обоснованного подхода к разрешению проблем современного уголовно-процессуального доказывания и на основе этого — выработке рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
1 рассмотреть понятие, значение и этапы процесса доказывания в уголовном процессе;
2 охарактеризовать такой элемент процесса доказывания как собирание доказательств, рассмотреть способы их собирания;
Доказательства и средства доказывания гражданского процесса
... доказательств исключительная компетенция суда. Относимость доказательств - мера, определяющая вовлечение в гражданский процесс по конкретному делу только нужных и достаточных средств доказывания. Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе. ... - значение процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного ...
3 дать определение этапу проверки доказательств и охарактеризовать его способы;
4 раскрыть понятие и содержание оценки доказательств.
В работе использованы тексты законодательных актов, комментарии к ним, а также дидактическая и монографическая литература по вопросу доказывания в уголовном процессе.
Теоретической и методологической основой курсовой работы послужили труды таких видных отечественных и зарубежных юристов как: Шостак М.А., Данько И.В., Белкин А.Р., а также данные периодической печати.
Курсовая работа состоит из введения, двух разделов и заключения. Каждая из задач будет представлена в разделах курсовой работы.
1. Понятие и значение процесса доказывания в уголовном процессе
Расследование — это сложный процесс, который пронизывает всю деятельность уголовного судопроизводства и обеспечивает выполнение задач уголовного судопроизводства путем установления истины по делу.
Доказательства основаны на практической деятельности, в ходе которой происходит восприятие фактических данных, так же как отдельные факты воспринимаются непосредственно. Все это подвергается логическому анализу, в результате рационального мышления предлагаются исследовательские версии, которые снова проверяются практической деятельностью.
Доказывание имеет место во всех стадиях уголовного процесса, поскольку везде устанавливаются (познаются) фаты в соответствии с действительностью. Доказательная процедура на всех этапах одинакова, поскольку мы действуем на основе единых принципов, в соответствии с общими правилами уголовного судопроизводства, на основе единого уголовно-процессуального закона.
Однако доказательная процедура на предварительном и судебном этапах имеет свои особенности. Эти характеристики обусловлены задачами, стоящими перед этими этапами уголовного судопроизводства, кругом участников этих этапов, выполняемыми ими функциями и объемом полномочий, предоставленных Законом об уголовном судопроизводстве. Так, на стадии предварительного расследования лицо, производящее дознание, следователь, прокурор собирает, проверяет и оценивает доказательства, исходя из достаточности их для обвинения лица в совершении преступления и направления дела в суд. Суд также проверяет и оценивает доказательства для определения виновности лица в совершении преступления и назначении ему наказания [1, с. 168].
Однако основное направление деятельности по сбору, проверке и оценке доказательств остается неизменным: установление истины по делу.
Таким образом, под процессуальным доказыванием понимается осуществляемая в установленном судебном порядке деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценки доказательств, а также возникающие в ходе этой деятельности отношения с целью установления истины по делу.
Уголовно-процессуальный кодекс, регулирующий доказательный процесс, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, создавая надежные гарантии равноправия сторон в суде.
При этом в ходе доказательной деятельности должна быть обеспечена защита прав и законных интересов участников уголовного процесса. При попытке запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство.
Вина как уголовно-правовая категория и её влияние на квалификацию преступления
... судебной и следственной деятельности, что доставляет сложности в работе следователей. Установление признаков вины и квалификация на этой основе преступлений - те институты, которые связывают теорию уголовного права и ... лица к общественно опасному деянию и его последствиям. В конечном счете он образует субъективную сторону преступления. Исследуя обстоятельства дела, суд дает оценку психическому ...
Процесс тестирования состоит из практических, умственных и логических аспектов. Практическая сторона доказывания выражается в основном на требованиях уголовно-процессуального закона порядке собирания, проверки и фиксации доказательств лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом, подозреваемым, обвиняемым, защитником, частным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. Психологическая и логическая сторона доказывания проявляется в умственной деятельности лица, проводящего расследование, следователя, прокурора и суда и заключается в определенной допустимости, достоверности и актуальности информации, полученной для доказательства обстоятельств.
Объектом доказывания в уголовном процессе является совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу.
В статье 89 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее-УПК) перечислены обстоятельства, подлежащие доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность обвиняемого в совершении преступления;
3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующая личность обвиняемого);
4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, подтверждающие, что имущество приобретено преступным путем или является доходом, полученным от использования этого имущества [2].
По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, подлежат установлению следующие обстоятельства:
5) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
6) условия жизни и воспитания;
7) степень интеллектуального, волевого и психического развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы;
8) наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.
Кроме того, при проведении предварительного расследования, предварительного расследования и судебного разбирательства органы уголовного преследования и судья должны определить причины и условия, благоприятствующие совершению правонарушений.
Доказательство события преступления предполагает полное и исчерпывающее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимое для правильной классификации преступления и, в конечном итоге, для правильного раскрытия преступления.
Место и время совершения правонарушения как элементы события правонарушения подлежат определению по каждому уголовному делу.
Важнейшее уголовно-правовое значение фактов времени приобретает и в тех случаях, когда от этого зависит решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность, а также о том, какой уголовный закон подлежит применению по данному делу.
Способ совершения преступления иногда может иметь квалифицирующее значение (например, при умышленном убийстве способом, опасным для жизни многих людей), а также играть роль отягчающего вину обстоятельства [3, с. 156].
Под другими обстоятельствами, составляющими понятие события преступления, имеются в виду: последствия преступления, которые не охватываются понятием ущерба; данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характер его действий.
Доказывание в уголовном процессе
... имел места или обвиняемый не участвовал в совершении преступления. Поэтому принятию решения по делу всегда предшествует сложный познавательный процесс, называемый доказательством. Доказывание, представляющее собой сердцевину уголовно - процессуальной деятельности, в качестве одного из ...
Доказать виновность обвиняемого — значит доказать, во-первых, что преступление было совершено лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и, во-вторых, что обвиняемый действовал виновно, то есть с умышленным проступком или халатностью.
Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, т.е обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, которые характеризуют личность обвиняемого.
Эти обстоятельства играют важную роль при разрешении судом вопросов подлежит ли обвиняемый наказанию за совершенное преступление; какое именно наказание должно быть назначено обвиняемому и подлежит ли оно отбыванию.
Кроме них, доказыванию подлежат «иные обстоятельства», характеризующие личность обвиняемого, под которыми понимаются:
- а) формальные (установочные) данные о личности (Ф.И.О., год рождения и так далее);
- б) данные, отражающее его общественное лицо.
Доказывание характера и размера ущерба, причиненного преступлением, обусловлено тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), а также существованием институтов потерпевшего и гражданского иска в уголовном процессе. Доказыванию подлежит факт причинения преступления трех видов ущерба: морального (бесчестье, душевные переживания), физического (повреждение здоровья) и имущественного (убытки).
Размер последнего поддается денежному выражению. Таким образом, точный размер ущерба, причиненного преступлением, является существенным элементом уголовного преследования по делам о преступлениях против собственности.
Причины и условия, благоприятствующие совершению правонарушений, подлежат доказыванию.
Особый порядок рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних основан на возрастных, социально-психологических и других характеристиках детей, которые требуют дополнительных гарантий для реализации их прав. Особый порядок производства дел этой категории способствует более полному и глубокому изучению всех обстоятельств совершенного преступления, выявлению причин и условий его совершения, а также других обстоятельств.
По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, наряду с обстоятельствами, перечисленными в части 1 ст. 89 УПК подлежат доказыванию следующие обстоятельства: возраст несовершеннолетнего подлежит обязательному установлению и должен быть подтвержден свидетельством о рождении или паспортом. Если эти документы отсутствуют, то назначается судебно-медицинская экспертиза для установления возраста; условия жизни и воспитания также подлежат установлению при расследовании этой категории дел. В этих целях выясняются данные о родителях несовершеннолетнего (их образование, место работы, профессия, моральные качества, выполнение обязанностей по воспитанию своих детей), о материально-бытовых условиях семьи, о ближайшем бытовом окружении, связях, его занятиях; степень интеллектуального, волевого и психического развития несовершеннолетнего обвиняемого подлежит всестороннему исследованию, что позволит установить — несет ли он ответственность за содеянное или уровень его интеллекта не позволяет решать вопрос о привлечении его к ответственности.
Доказывание в гражданском процессе (2)
... доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в ...
В таких случаях, как правило, назначается экспертиза; по каждому делу несовершеннолетнего проверяется версия о том, не было ли со стороны взрослых лиц подстрекательства или иной формы вовлечения в преступную деятельность несовершеннолетнего.
Взрослые, склоняющие ребенка к преступной деятельности, подлежат судебному преследованию.
Пределы теста — это совокупность необходимых и достаточных доказательств, чтобы достоверно прояснить обстоятельства, включенные в объект теста. Определяя пределы доказательств, орган, ведущий уголовный процесс, решает вопрос об оптимальных границах исследования каждого обстоятельства.
Объект доказательства — это то, что должно быть доказано, пределы доказательства — это то, что необходимо и достаточно для признания того или иного обстоятельства установленным, доказанным. Предмет доказывания — это количественный показатель (что надо доказать), пределы доказывания — качественный показатель, который характеризует степень доказанности предмета доказывания [4, с. 66].
Процесс тестирования состоит из ряда строительных блоков, иногда называемых этапами.
В соответствии с терминологией закона можно выделить три элемента процесса доказывания; собирание доказательств, проверка доказательств, оценка доказательств.
Все элементы доказательственной деятельности неразрывно связаны между собой, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства [5, с. 54].
В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики
Характеризуя доказывание в целом как процесс познания, опосредованный доказательствами, необходимо иметь в виду, что отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей и непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела (например, последствия пожара, испорченная картина, обезображенное лицо потерпевшего).
Эти непосредственно воспринятые следователем и судьей обстоятельства, факты будут иметь доказательственное значение, если при их восприятии соблюдена установленная законом процессуальная форма (например, осмотр, освидетельствование), а полученные при этом данные надлежащим образом отражены в деле (например, в протоколе осмотра).
Факты, общеизвестные (например, дата исторического события) или преюдициально установленные, используются в уголовном процессе без доказывания, если не возникает сомнения в их достоверности (например, факты, установленные вступившим в законную силу приговором по другому делу).
Таким образом, в совокупность фактических данных, которые служат основой для формирования выводов по делу, входят различные по своей природе и способу получения сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах, что должно учитываться при характеристике всего доказательственного процесса и составляющих его элементов.
Затем проверка проходит в единстве предметно-практической и умственной деятельности, приводит к формированию представления о мероприятии в студии. Попытка — это познавательный процесс, который характеризуется единством эмоционального и рационального, субъективного и объективного, прямого и опосредованного, которое проявляется во всех его взаимосвязанных элементах.
Доказывание в гражданском процессе
... делу доказательства входят в противоречие с преюдициальными фактами. Процесс доказывания охватывает как все дело, рассматриваемое в суде, так и отдельные процессуальные действия. Например, чтобы ходатайства об обеспечении иска, обеспечении доказательства и ... требования или возражения. В теории гражданского процесса факты, признанные одной стороной (при наличии обязанности доказывания их другой ...
2. Элементы процесса доказывания в уголовном процессе
2.1 Понятие и способы собирания доказательств
Сбор доказательств — это комплекс действий по идентификации, фиксации, изъятию и хранению различных доказательств.
Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК.
Сбор доказательств основан на противоречивом характере сторон и других лиц, на которых юридически влияет исход спора, и по ряду причин получить доказательства и представить их судье может быть сложно.
Поиск доказательств — поиск, идентификация, привлечение внимания к определенным фактам, имеющим доказательную ценность. Это начальная и необходимая стадия собирания. могут быть собраны только обнаруженные доказательства, которые стали известны лицу, собирающему их.
Найденные доказательства, чтобы окончательно иметь юридическую силу, должны быть гарантированы процедурно.
Доказательства, полученные в результате следственных и судебных действий, закрепляются путем составления конкретного протокола. Приобщение вещественных доказательств к делу осуществляется по результатам их осмотра, что отражается в протоколе осмотра, а также путем вынесения постановления (определения) о приобщении их к делу.
Обнаружение доказательства подразумевает оценку доказательства, идентифицированного как доказательство. Эта оценка носит предварительный характер, поскольку окончательно судить о доказательной ценности факта можно только после его расследования.
Фиксация теста — это фиксация, то есть пломбирование теста в порядке, установленном законодательством. Уголовно — процессуальное законодательство предусматривает в качестве форм процессуального закрепления доказательств составление протоколов, непосредственное приобщение доказательств к делу, фотографирование, составление планов и схем, моделирование планов и схем, моделирование и изготовление копий [6, c. 80].
Информационная сущность фиксации доказательств заключается в том, что:
1) производится перекодировка доказательственной информации, содержащейся в ее материальном носителе, перенос ее на средство доказывания;
2) обеспечивается сохранение доказательственной информации для неоднократного ее использования в процессе доказывания;
3) благодаря сохранению зафиксированной порции информации обеспечивается ее накопление до пределов, выражающих полное установление предмета доказывания, то есть, до момента доказанности всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания;
4) получает свое материальное выражение отбор информации о событии: фиксируется не вся информация, поступающая к субъекту доказывания, а лишь относящаяся к предмету доказывания (относимая информация), допускаемая законом (допустимая информация) и существенная с точки зрения предмета доказывания;
Доказательства в уголовном процессе (3)
... доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, правила собирания, проверки и оценки доказательств, распределяющие "бремя доказывания", называют доказательственным правом. В гл.10 УПК указан круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст.73 УПК), дано понятие доказательств ...
5) запечатлевается не только доказательственная информация, но и информация о путях, способах и средствах ее получения как необходимое условие ее допустимости по делу.
Доказательствами могут быть только фактические данные, записанные одним или несколькими из перечисленных способов. Помимо придания обнаруженным сведениям доказательственной силы фиксация доказательств преследует цель запечатлеть их содержание, их признаки (применительно к вещественным доказательствам); в известной степени она служит средством их сохранения для последующего исследования, оценки и использовании в доказывании [7, с. 280].
Изъятие доказательств предназначено для обеспечения возможности их использования в качестве доказательств, объединения их с делом, а также служит средством их сохранения для расследования и суда. В случаях, когда речь идет о вещественных доказательствах, изъятие которых натурой невозможно, некоторые средства фиксации, например моделирование или копирование, эффективно действуют как средства изъятия. В этом случае доказательство не изымается, а изымается, его доказательственные свойства передаются новому объекту. Новый объект, носитель этих свойств, является производным материальным доказательством.
Сохранение доказательств заключается в принятии мер, направленных на сохранение самих доказательств или их доказательственных свойств, а также направлено на обеспечение того, чтобы они могли быть использованы следователем или судьей в любое время, когда это необходимо. Меры по сохранению доказательств могут носить процессуальный характер (например, хранение доказательств среди материалов дела), но могут быть и технико-криминалистическими (консервация объектов, имеющих доказательственное значение, покрытие их защитными пленками и т.п.).
Сбор осуществляется при соблюдении ряда процедурных и криминалистических условий.
Первое условие — это безоговорочное соблюдение требований законности при сборе доказательств. Практически это означает:
1) использование только тех способов собирания доказательств, которые предусмотрены законом;
2) использование законных способов собирания доказательств только в рамках такой их процессуальной процедуры, которая установлена законом;
3) собирание доказательств только уполномоченным на то законом лицом;
4) объективность, беспристрастность в собирании доказательств.
Второе условие — обеспечить полноту собранных по делу доказательств. Все процессуальные действия по собиранию доказательств должны проводиться качественно, тщательно; ни одно из доказательств, существенных для дела, не должно оказаться вне поля зрения субъектов доказывания.
Третье условие — своевременность действий по их собиранию. Своевременность сбора доказательств заключается в правильном выборе момента для проведения того или иного следственного действия по сбору доказательств. Если это действие по своему характеру является неотложным, то оно и должно проводиться немедленно, как только в нем возникла необходимость; если момент проведения такого действия определяется какими-либо тактическими соображениями; то это также должно учитываться следователем или судом.
Четвертое условие — соблюдение необходимых гарантий достоверности информации о полученных фактических данных. Это условие обеспечивается: во-первых, выбором достоверных источников доказательственной информации; во-вторых, соблюдением тех тактических условий и приемов проведения следственных действий, которые создают предпосылки для получения достоверных результатов; в-третьих, применением таких технических средств, которые позволяют полно выявить, точно зафиксировать и надежно сохранить доказательства [8, с. 69].
Отбор персонала в органы внутренних дел
... кадров в органы внутренних дел Российской Федерации; в) Проанализировать источники и этапы отбора граждан в органы внутренних дел Российской Федерации; г) Провести исследовательскую работу по выявлению проблем, возникающих при отборе в органы внутренних дел ...
В соответствии со ст. 103 УПК основной способ собирания доказательств — это проведение следственных и судебных действий, предусмотренных УПК.
Также к способам собирания доказательств относятся: истребование от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц, и граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность предметов и документов, имеющих значение для дела, требование производства ревизий и проверок от уполномоченных органов и лиц, представление доказательств участниками уголовного процесса.
Предоставление доказательств — это способ сбора доказательств, когда есть основания полагать, что может быть трудно или невозможно представить и использовать доказательства, если не будут приняты срочные меры для их сбора.
Доказательства предоставляются судами и нотариальными органами на территории иностранных государств.
Вопрос о получении доказательств может быть передан в суд по месту рассмотрения дела или в суд по месту доказывания. Право на ходатайство о даче доказательств предоставляется лицам, на которых юридически повлиял исход дела.
В заявлении об обеспечении доказательств указываются причины, побудившие заявителя обратится в суд; факты, которые необходимо установить; доказательство, которые необходимо обеспечить (с целью подтверждения фактов).
Ходатайство об обеспечении доказательств рассматривается судом в открытом судебном заседании с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Неявка последних не препятствует рассмотрении вопроса по существу.
Вопрос о получении доказательств решается судьей по приговору. Приговор может быть обжалован и обжалован в кассационной жалобе в частном порядке. Подача жалобы или жалобы не приостанавливает исполнение определения суда.
Кроме того, доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями [9, с. 347].
Отличие их действий в процессе собирания доказательств от лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда состоит в том, что они не собирают доказательства следственным путем, а могут лишь представлять лицам, ведущим производство по делу, определенные вещи с просьбой о приобщении их в качестве вещественных доказательств, называть лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, и ходатайствовать о их вызове к следователю, в суд, а также представлять письменные документы для приобщения их в материалы дела. Доказательства собираются на каждой стадии уголовного процесса в формах и методах, определяемых процессуальными особенностями каждой стадии.
Представление доказательств — это способ участника судебного разбирательства реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве.
Представляя соответствующие доказательства, обвиняемый и потерпевший, каждый со своей позиции, вносят свой вклад в прояснение реальных обстоятельств дела и установление истины. Эти соображения в значительной степени применимы к таким участникам судебного процесса, как подозреваемый, гражданский истец, гражданский ответчик, прокурор, защитник, их представители: представляя доказательства, эти лица выполняют свои уголовно-процессуальные функции.
Оценка заключения дактилоскопической экспертизы следов рук в ...
... экспертизы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Глава 1. Научные основы дактилоскопии 1.1 История развития дактилоскопии в России Дактилоскопия как ... и неизменяемостью. Следы рук человека изымаются практически по всем категориям уголовных дел. Использование этих следов для решения диагностических и идентификационных задач позволяет получить ...
Закон наделяет правом представления доказательств и обвинителя. Когда обвинителем является прокурор, он реализует свое право на представление доказательств лишь в судебных стадиях процесса (на досудебных стадиях он либо осуществляет надзор за процессуальной деятельностью, в том числе за сбором доказательств, либо сам собирает доказательства).
Однако при этом его право одновременно выступает и как его обязанность, ибо будучи органом государства, при осуществлении обвинительной деятельности он руководствуется принципами публичности, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В этом — существенное отличие от представления доказательств другими участниками.
Иную правовую природу носит представление доказательств гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями. Руководители предприятий, учреждений, организаций направляют доказательства прокурору, следователю и суду обычно по делам о преступлениях, связанных с деятельностью руководимых ими подразделений. Чаще всего такое положение имеет место в стадии возбуждения уголовного дела.
Руководитель, представляя доказательство, выступает не как субъект доказывания, а лишь как должностное лицо, выполняющее возложенную на него законом служебную обязанность — сообщать органам расследования и суду о совершенном на том или ином предприятии, учреждении преступлении и принимать меры к тому, чтобы виновные были привлечены к законной ответственности. Такой обязанности, естественно, не несет обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик.
Что касается представления доказательств гражданами, не участвующими в дел, то этим они выполняют свою моральную обязанность и гражданский долг способствовать органам государства в борьбе с преступностью.
Также некоторые ученые полагают, что работник органов дознания, обнаруживший предмет или документ в процессе оперативно-розыскной деятельности, вправе представить его следователю с тем, чтобы происхождение объекта, его отношение к делу и допустимость были затем исследованы с помощью процессуальных средств.
Таким образом, можно определить содержание понятия собирания доказательств как элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств. Основными способами собирания являются проведение допросов, очных ставок, предъявление для опознания, выемки, обысков, осмотров, следственных экспериментов, производства экспертиз и других процессуальных действий, предусмотренных УПК.
2.2 Понятие и способы проверки доказательств
Статья 104 УПК обязывает органы уголовного преследования и суд производить всестороннюю, полную и объективную проверку собранных по делу доказательств [2].
Проверка доказательств осуществляется:
1) путем сопоставления их самих;
2) путем сопоставления с другими доказательствами, уже имеющимися в данном уголовном деле;
3) путем производства дополнительных следственных действий, с целью получения новых доказательств, которые могли бы быть использованы для подтверждения или, наоборот, опровержения имеющихся.
Проверка доказательств — это деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда по тщательному, всестороннему и объективному определению достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного установления обстоятельств уголовного дела.
Цель проверки доказательств в теории большинством авторов трактуется как уяснение качеств и свойств самих проверяемых доказательств, их достоверности или недостоверности, правильности или неправильности, доброкачественности.
Такое определение цели проверки доказательств представляется в основном правильным, но лишь отчасти. При таком подходе происходит отрыв правовой стороны проверки доказательств от гносеологической основы доказывания.
В результате под проверкой понимается только процесс накопления знаний о качествах и свойствах лишь самого проверяемого доказательства. Из нее, по существу, исключается вторая не менее важная сторона — поиск, накопление знаний о свойствах, связях и отношениях фактов и обстоятельств, устанавливаемых данным доказательством.
В результате искажается и сам процесс получения знаний о проверяемых доказательствах, поскольку вне поля зрения исследователей остаются важные моменты, связанные с выявлением объективных факторов, которыми в действительности руководствуются субъекты познания при определении путей, форм и средств проверки каждого доказательства.
Анализ доказательства представляет собой его всестороннее одиночное исследование без привлечения к нему других доказательств.
Так, например, вещественное доказательство должно быть тщательно осмотрено, а показания свидетеля рассмотрены с разных точек зрения: правильно ли свидетель воспринял наблюдаемый факт; не было ли объективных факторов, препятствующих правильному восприятию наблюдаемого; правильно ли воспроизведены наблюдения; правильно ли зафиксированы показания и так далее [10, с. 67].
Сопоставление доказательств представляет собой прием их проверки, предназначенной для того, чтобы выяснить, насколько эти доказательства согласуются друг с другом (например, показания одного обвиняемого и показаниями других обвиняемых, а также свидетелей; заключения эксперта с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия.
Сопоставимость доказательства также означает, что каждое доказательство должно соотносится с другими доказательствами и проверяться в совокупности по делу. Ни одно из доказательств не имеет преимущества перед другим доказательством. При обнаружении противоречий в доказательствах необходимо исследовать каждое доказательство и выяснить эти противоречия.
Однако и проверка доказательства после анализа и синтеза путем сопоставления с другими доказательствами не всегда дает следователю знание о всех его качествах и свойствах, как не может она дать и полного знания о фактах и обстоятельствах, составляющих его содержание. Ее возможности могут быть ограничены вследствие недостаточности или полного отсутствия других доказательств, связанных с проверяемым через отображаемые факты, их принадлежности к доказательствам одного вида, наличия не устранённых сомнений в их качествах и свойствах. Например, когда в распоряжении следователя имеется лишь одно доказательство, связанное с проверяемым через отображаемые факты, то в случае наличия между ними противоречий он не может сделать однозначного вывода о его достоверности.
Аналогичный результат будет иметь место и при сопоставлении доказательств одного вида, так как при этом не исключается вероятность их искажения из-за действия одних и тех же причин. Таковыми могут быть: общая эмоциональная возбужденность потерпевших, свидетелей, обусловленная исключительностью характера воспринятых событий; их заинтересованность в уголовном деле; сговор о даче заведомо ложных показаний [11, с. 185].
Проверка доказательств предполагает также установление источников, из которых получены доказательства.
Проверка доказательства осуществляется во всех стадиях процесса.
Проверке подлежат как фактические данные, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими имеющимися доказательствами.
Проверку доказательств осуществляют государственные органы и должностные лица, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств. Доказательства проверяются путем производства процессуальных действий и логическим путем (анализ содержания доказательства, сопоставление проверяемого доказательства с другими, имеющимися в деле, получение новых доказательств).
Содержательный анализ статей 87, 240 УПК, их сопоставление приводят к выводу, что термин «исследование» применяется в законе в более широком значении, чем «проверка». Исследование включает как процесс получения сведений (допрос свидетеля), так и проверку полученных сведений.
Исследуют доказательство как субъект процессуальной деятельности, который его собрал, так и другие субъекты.
Так, доказательства, собранные следователем, исследует прокурор при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, затем доказательства подлежат непосредственному исследованию судом.
Проверка доказательств включает проверку их относимости, допустимости, достоверности, т.е. проверку соблюдения процессуальных правил собирания доказательств, относимости к делу тех сведений, которые составляют содержание доказательства, доброкачественности источника получения сведений и их достоверность.
Относимость — те доказательства, которые имеют значение (прямое значение) для данного уголовного дела.
Допустимость — допустимыми признаются доказательства, полученные органом, ведущим уголовный процесс в установленном порядке и из предусмотренных источников.
Достоверность — доказательства признаются достоверными, если они соответствуют действительности.
Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному де.
Проверка доказательств может производиться различными путями: путем сопоставления доказательств с нормативными правилами получения доказательства (соблюдены ли правила допроса свидетеля, проведения опознания), путем сопоставления полученных данных с искомыми фактами или с другими данными по делу (выявление того, мог ли свидетель видеть и слышать то, о чем рассказывает, обладает ли эксперт необходимыми знаниями для дачи заключения).
Для проверки доказательства используются как различные логические приемы, так и различные следственные действия, в том числе очная ставка, повторная и дополнительная экспертиза, сопоставление различных доказательств между собой, анализ содержания доказательства (например, выявление противоречия в выводах эксперта, выяснение причины противоречия в показаниях свидетеля).
Доказательство может проверяться в момент его получения (например, путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), в последующем расследовании и рассмотрении дела по мере собирания и проверки других доказательств.
Характер, направленность, объем проверки доказательств, разнообразие применяемых при этом методов не зависят от произвольного усмотрения следователя, а определяются объективными факторами: особенностями расследуемого преступления; видом проверяемого доказательства; количеством и качеством собранных доказательств, связанных с проверяемым через отображаемые факты; соотношения известных и предполагаемых по делу фактов, их характера, места и значения для установления истины по делу; объема установленных и неустановленных связей данных фактов с другими фактами и обстоятельствами [11, с. 274].
Кроме этого, необходимо учитывать и особенности, присущие каждому единичному проверяемому доказательству. Они могут быть обусловлены как индивидуальными свойствами восприятия, запоминания и воспроизведения лица, являющегося источником доказательства, так и в значительной степени характером общественных отношений, участие с которых обусловило известность ему относимых к делу сведений. Проверяя доказательство, следователь может располагать множеством путей и выбрать только один или несколько из них, что тоже сказывается на объеме и характере его действий.
Проверка доказательств начинается уже в ходе их формирования. При благоприятных условиях она может быть окончательно произведена уже в его рамках, например, на заключительном этапе расследования, когда в целом ясна картина преступления. При этом проверка доказательства, как правило, не вызывает затруднения и сводится к его анализу и синтезу, сопоставлению с другими доказательствами.
Сложнее обстоит вопрос с проверкой доказательств на первоначальном этапе расследования, когда установлены лишь отдельные факты, указывающие на признаки преступления, когда еще не известны многие существенные обстоятельства дела. В таких случаях проверка, начавшаяся при формировании доказательств может продолжаться значительное время, иногда вплоть до окончания предварительного следствия. Следователь может возвращаться к ней неоднократно при получении других доказательств, противоречащих проверяемому, или когда по делу выяснятся обстоятельства, которые могли оказать или оказали влияние на полноту и достоверность доказательства.
Проверку доказательств нельзя понимать таким образом, что сначала следователь собирает все доказательства, а потом приступает к их исследованию. Такое понимание не соответствует действительности и искажает реальный процесс познания по уголовному делу.
При проверке отдельного доказательства устанавливается его полнота: например, все ли обстоятельства, которые могли быть известны свидетелю, были выяснены при его допросе; содержит ли представленный акт ревизии все необходимые данные или заключение эксперта — ответы на поставленные вопросы. Объективная проверка дает возможность правильно оценить каждое доказательство и всю их совокупность.
Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство соотносится с другими доказательствами, проверяется в совокупности с ними и после этого оценивается как достоверное или недостоверное.
Таким образом, проверка доказательств начинается с их анализа и синтеза. Процесс анализа сопровождается формированием у следователя понятий, суждений об отдельных частях, сторонах доказательства, их свойствах. Анализу подвергаются все стороны доказательства: его содержание, источник фактических данных, источник доказательства.
2.3 Понятие и содержание оценки доказательств
Оценка доказательств — мыслительная деятельность, имеющая своей целью определение относительности, допустимости, достоверности, значения (силы) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Оценка относимости доказательства производится в соответствии с содержанием предмета доказывания по уголовному делу, его конкретными обстоятельствами и особенностями пользования прямыми и косвенными доказательствами. Если признано, что доказательство не относится к делу, то дальнейшая его оценка делается излишней.
Согласно ч. 2 ст. 105 УПК, относящимися к делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства [2].
Оценка допустимости доказательства производится путем определения соответствия уголовно-процессуальному закону источника фактических данных и порядка их получения. Если те или иные сведения получены из ненадлежащего источника, то они не могут быть положены в основу решения по делу. Таковы же последствия нарушения уголовно-процессуальных норм, допущенного в ходе доказывания. При разрешении дела доказательства, не обладающие свойством допустимости, не могут приниматься во внимание.
В ч. 3 ст. 105 УПК допустимыми признаются доказательства, полученные уполномоченными на то должностными лицами в установленном УПК порядке и из предусмотренных законом источников [2].
Оценка достоверности доказательств состоит в определении соответствия их действительности. Она составляет решающее звено всей оценки и представляет нередко большую трудность, вследствие противоречивости доказательств, оспаривания их сторонами, изменения содержания в ходе процесса и т.д. Между тем суд, разрешая дело, обязан во всех случаях прийти к правильному решению о достоверности каждого доказательства, на основании которого делаются выводы о существенных для дела обстоятельствах.
Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Такая оценка доказательств производится на определенных этапах производства по делу, например, при окончании предварительного расследования, утверждении обвинительного заключения.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению свидетельствует о том, что орган дознания, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд оценивают доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным не всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства для названных органов и должностных лиц не имеют заранее установленной силы [12, с. 210].
Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, прежде всего, что те, кто ее производит, не связаны заранее установленными правилами и силе, значения тех или иных доказательств и о том, каким из них отдавать предпочтение, а какие отклонять в случае противоречий в доказательствах.
Принцип свободы оценки доказательств состоит в том, что:
1) судья, лицо, производящее дознание, а также прокурор, следователь оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью;
2) никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Субъектами оценки доказательств названы только те субъекты процесса, которые ответственны за производство по делу и правомочны принимать по делу решения. Конечно, все участники процесса оценивают доказательства и на этой основе определяют свою позицию по отношению к обвинению (обвиняемый, его защитник, потерпевший).
Однако оценка доказательств этими субъектами не имеет правового значения в том смысле, что она не определяет содержания решения, имеющего правовое значение.
Вывод об относимости или неотносимости доказательства является результатом сопоставления содержания рассматриваемого доказательства с обстоятельством, подлежащим доказыванию.
Однако поскольку установление обстоятельств, необходимых для разрешения дела, достигается чаще всего через установление иных обстоятельств, так называемых промежуточных фактов, то определение относимости этих обстоятельств требует от правоприменителя его суждения о том, может ли обстоятельство иметь значение для установления какого-либо обстоятельства, имеющего значение по делу [13, с. 111].
Для определения относимости доказательств важное значение имеет понимание целей доказательственной деятельности, ее принципов и, конечно, совесть правоприменителя, не позволяющая ему занять одностороннюю позицию по делу, отвергать как не относящиеся к делу доказательства, об исследовании которых ходатайствует сторона защиты.
Оценка достоверности доказательства лишена каких-либо формальных критериев, показателей. Здесь полностью действует принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению следователя, дознавателя, прокурора и суда, которое должно сформироваться в результате соблюдения правил собирания и проверки доказательства всеми предусмотренными законом способами.
Вывод о достоверности или недостоверности конкретного доказательства достигается путем сопоставления его с другими доказательствами по делу, поэтому только оценка доказательств в их совокупности может привести к правильному выводу. При этом действует принцип: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Достаточность совокупности доказательств оценивается в зависимости от того, какие требования к установлению тех или иных обстоятельств выдвигает закон. Одни решения могут быть приняты, когда собранных доказательств достаточно для предположительного вывода, они дают основание полагать о наличии или возможности наступления каких-либо обстоятельств.
Применительно к другим решениям достаточность доказательств оценивается в зависимости от того, приводят ли они к убеждению в доказанности фактических обстоятельств вне всяких сомнений.
Предоставляя оценку доказательств только внутреннему убеждению следователя, прокурора, судьи закон вместе с тем предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает сочетание при оценке доказательств субъективного фактора — внутреннее убеждение — и объективного — совокупность рассмотренных доказательств. Оценка доказательств по внутреннему убеждению именуется свободной оценкой доказательств в отличие от так называемой формальной теории доказательств, когда сила и значение доказательств формализовано определялись в законе и судьям оставалось только подсчитать, имеется ли необходимое количество доказательств для признания лица виновным.
По этой системе доказательства делились на полные и неполные, или, иначе, на совершенные и несовершенные. Одного совершенного доказательства считалось достаточно для обвинения. К таким относились: признание своей вины подсудимым, «царица доказательств»; свидетельства экспертов, совпадающие показания двух неопороченных по суду взрослых свидетелей и другие [13, с. 167].
Принцип свободной оценки доказательств характеризуется следующим:
1) закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства, не устанавливает заранее силы доказательств, преимущественного значения видов доказательств, количественных показателей достаточности доказательств для того или иного решения по делу.
2) оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, но она не может быть произвольной. В ее основе должна лежать совокупность, имеющаяся в уголовном деле, доказательств.
Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются, его нельзя считать доказанным, также нельзя положить в основу своего убеждения доказательства, достоверность которых сомнительна.
3) лицо, производящее оценку доказательств, не связано оценкой доказательств, которую дали другие лица или органы в предшествующих стадиях процесса или в пределах данной стадии. Так, следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, поэтому может не согласиться с указаниями прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого, об объеме обвинения и другим вопросам [14, с. 410].
Суд, оценивая доказательства, не связан мнениями, высказанными обвинителем или защитником в судебном заседании.
Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на новое рассмотрение, не могут давать указания, предрешающие убеждение судей в том числе и по оценке доказательств.
4) при оценке доказательств надлежит руководствоваться законом и совестью.
Регулирующая роль уголовно-процессуального закона в оценке доказательств проявляется через определение в законе задач и принципов уголовного судопроизводства; определение предмета доказывания и относимости доказательств, правил о допустимости и недопустимости доказательств, регламентации порядка собирания, проверки доказательств, требований, предъявляемых к выражению оценки доказательств в процессуальных решениях. Эти и другие нормы закона содержат правила, препятствующие формированию безотчетной, интуитивной оценки доказательств.
Закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних случаях закон требует признать доказательство недопустимым, если нарушены определенные правила, в других закон дает только общие ориентиры для оценки доказательства (например, для оценки его относимости или оценки достаточности доказательств для вывода о доказанности вины).
Совесть как чувство нравственной ответственности за свои поступки, решения должна побуждать судей, народных и присяжных заседателей к справедливым решениям.
6) Внутреннее убеждение как познавательный результат — это убеждение в установлении (не установлении) каких-либо фактических обстоятельств. Это убеждение должно иметь в своей основе совокупность собранных по делу доказательств, исследованных беспристрастно, объективно. Полученное знание должно быть обосновано, аргументировано. Поэтому применительно к важнейшим решениям закон требует, чтобы в них приводились доказательства сложившегося убеждения, в них должны быть изложены содержание доказательства и мотивы, по которым оно оценено как достоверное или недостоверное; основание убеждения о доказанности (недоказанности) каких-либо обстоятельств [15, с. 121].
В психологическом аспекте внутреннее убеждение — чувство уверенности в обоснованности своих выводов об обстоятельствах дела. В этом качестве оно является важным волевым стимулом, побуждающим к практическим действиям, выражающимся, например, в решении о признании обвиняемого виновным или невиновным, в назначении обвиняемому наказания или освобождении от ответственности.
Таким образом, внутреннее убеждение как результат оценки характеризуется с разных сторон: во-первых, это знание, во-вторых, вера в правильность этого знания и, в-третьих, волевой стимул, побуждающий к определенным действиям.
Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Оно не может быть бесконтрольным, произвольным мнением субъектов доказывания. Оценка доказательств по внутреннему убеждению должна основываться на материалах дела, строго им соответствовать. Материалы уголовного дела, фиксируя доказательства, позволяют правильно их оценивать, а также осуществлять контроль за этой мыслительной деятельностью [16, с. 55].
