В современной юриспруденции правовое регулирование общественной жизни невозможно без полного и глубокого понимания смысла правовых норм. Интерпретация правил является предпосылкой для правильного соблюдения принципа верховенства закона. Проблема интерпретации — одна из традиционных проблем юридической науки.
Основная цель данной работы — изучение такого важного юридического явления, как толкование права. Он должен попытаться проанализировать и систематизировать существующие мнения и ответить на вопрос, какова цель интерпретации, кто является объектом интерпретации.
В своей исследовательской работе я буду рассматривать не только понятие и виды толкования права, но также его методы и свойства. Для достижения поставленной цели в исследовательской работе необходимо решить следующие задачи:
- Определить необходимость толкования закона и влияние этого правового явления на жизнь общества.
- Сравните способы толкования закона и поймите их актуальность для современного общества.
- Выделить главные признаки и виды толкования права.
При изучении темы применялись методы комплексного правового и социологического исследования, метод историко-правового анализа, а также структурно-функциональный метод.
В работе использовался ряд монографий различных авторов. Примечательно, что данная тема достаточно полно освещена в литературе. Такие известные ученые-юристы и правоведы как Шершеневич Г.Ф, Марченко М.Н., Пиголкин А.С., Алексеев С.С. и др. создали множество работ по изучению такого сложного правового явления как толкование права.
Глава 1. О толковании норм права
1.1. Необходимость толкования права
Необходимость толкования норм права обусловлена рядом причин, и прежде всего тем, что закон имеет абстрактный характер. Другими словами, верховенство закона применяется к неопределенному кругу людей и ситуаций. В то же время нормы права применяются в конкретной ситуации, т.е. реализуются в конкретных действиях субъектов права. Поэтому при реализации той или иной нормы возникает необходимость конкретизировать содержание той или иной нормы права, выраженное в абстрактной форме.
Верховенство закона регулирует социальные отношения в определенной сфере жизни. Однако эти отношения, несмотря на общие характеристики, присущие всему виду, довольно многочисленны и имеют ряд индивидуальных характеристик и характеристик, что вызывает вопросы при применении нормы права. Ответы на эти вопросы можно получить только путем толкования.
Конституционно-правовые нормы и институты
... конституционно-правовые дела, составляющие предмет конституционного права, регулируются посредством конституционно-правовых норм. Существует три подхода к определению конституционно-правовых норм: конституционно-правовые нормы определяются через конституционное право: - нормы, в совокупности составляющие конституционное право, именуются конституционно-правовыми нормами; - конституционно-правовые ...
Еще одна причина необходимости толкования — особенность внешнего оформления норм права. Следует согласиться с С.С. Алексеева заключается в том, что необходимость толкования правового акта продиктована теми же причинами, которые определяют необходимость толкования любой формы речи. Уточнение любого текста требует определенной умственной деятельности, связанной с пониманием заданной системы знаков: слов, предложений, их логической связи.
Искусство толкования законов, по мнению Е.В. Васьковского, сводится к умению понимать человеческую речь. При толковании законов соблюдаются правила, необходимые для понимания любого литературного произведения.
Каждая норма права содержит, как указано выше, определенную мысль законодателя. Каждая мысль формируется, записывается и передается в виде слов и фраз. Формирование, фиксация и передача мыслей происходит с помощью языка.
Для выражения норм права используются различные слова, фразы и типы предложений. При этом «логические формы не тождественны грамматическим, логика не сливается с грамматикой”. В связи с этим следует отметить, что человек, говорящий на своем языке, может знать, как употребляется то или иное слово, но может не знать, как это слово будет использоваться в реальности во всех возможных ситуациях. Так, при единстве слова и понятия возможно их несовпадение. В частности, некоторые понятия могут быть выражены лишь группой слов, например: “исковая давность”, “давность исполнения” и др.
Бывают случаи, когда значение слова употребляется в более узком смысле, чем понятие. И если в повседневной жизни это не мешает общению людей, то для правильного понимания нормативного правового акта недостаточно знания только обыденного значения слова. Дело в том, что при сохранении основного содержания понятия значение слова уже есть само понятие.
В других случаях одно и то же слово или группа слов могут означать совершенно разные понятия. Таким образом, юридическое значение терминов «недееспособный», «завещательный отказ» не имеет ничего общего с их повседневным пониманием.
Необходимость толкования обусловлена также тем, что воля, содержащаяся в нормативном акте, выражена на языке права, т.е. с применением специальных терминов, не имеющих аналогов в обиходной речи, называемых еще средствами и приемами юридической техники. Это означает, что для точного понимания содержания правовых актов требуются специальные юридические знания.
Данное основание, по замечанию С.С. Алексеева, носит естественный характер. При понимании любого нормативного правового акта толкователь имеет дело с определенной системой знаков — словесно-документальной, лингвистико-логической формой выражения воли законодателя, которая, к тому же, получила особое юридическое выражение.
Изложенное свидетельствует о том, что толкование законов должно основываться, во-первых, на филологическом толковании, во-вторых, на анализе свойств правовых норм; наконец, в-третьих, на предписаниях самого закона.
К уже указанным причинам можно также добавить истечение значительного срока с момента опубликования определенного нормативного акта. Формулировки, выраженные в некоторых нормативных предписаниях, часто сосредоточены на некоторых фактических ситуациях, которые предвидел законодатель. В то же время с долгосрочным действием нормативного акта возникают новые факты и обстоятельства, которые, хотя и подпадают под действие данной нормы, не подпадают под его букву.
Акты толкования норм права
... 5. Сигнализаторская – толкование нормативных актов позволяет обнаружить их недостатки технического и юридического характера. Это является «сигналом» для законодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм.7 Задача толкования норм права может быть определена ...
Необходимость толкования вызывает также системность права. Другими словами, нормы права регулируют общественные отношения в определенной совокупности; между ними существуют определенные связи, вытекающие из их специализации. В этом отношении содержание конкретной нормы права часто зависит от других правил. Последние, в свою очередь, могут расширять или ограничивать содержание интерпретируемого правила. Вот почему игнорирование функциональных звеньев норм права может привести к неправильному пониманию содержания интерпретируемых правил.
1.2. Понятие толкования права
Вопрос толкования права в юридической науке представляет большой интерес. В обычном понимании это явление является реакцией различных органов и уполномоченных субъектов на неясности и пробелы в текстах законодательных актов. широко распространено мнение, что толкование права возникает тогда, когда есть необходимость его применения, и по этой причине «интерпретировать» закон особым образом.
Данное мнение ошибочно. С научной точки зрения толкование права — важная составляющая правовой культуры, сложная и многогранная деятельность, интеллектуальный процесс, направленный на понимание и прояснение смысла правовых норм. Это еще и важный элемент правореализационного процесса. Толкование права, по сути, завершает правовое регулирование жизненных отношений, видоизменяет правовое сознание, повышая его уровень. Нормы позитивного права только после толкования становятся готовы к их практической реализации. По этой причине именно толкование закона во многом несет ответственность за его правильное исполнение и, следовательно, за соблюдение закона.
В правоохранительной деятельности на этапе выбора правовой нормы особенно важно понимать смысл и содержание этой правовой нормы. Иначе ее можно применить ошибочно со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями: наказать невиновного, осуществив так называемое объективное вменение, освободить от ответственности преступника, разрушить сложившиеся имущественные отношения и т. п.
И наоборот, точный выбор юридической нормы по ее значению и содержанию, ее властное применение ведет к упорядочению соответствующих общественных отношений и их необратимому развитию.
Что же представляет собой толкование? Каково содержание данного понятия? Термин “толкование” (interpretatio) многозначен.
Во-первых, интерпретация понимается как умственная деятельность, направленная на понимание содержания правовой нормы. Во-вторых, толкованием называют разъяснение норм права. И, в-третьих, толкование предназначено как разъяснение и разъяснение правовых норм.
Так, по мнению А.Ф. Черданцева, толкование, с одной стороны, представляет собой определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, с другой стороны — результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающих указанной системе определенное значение (смысл).
Соответственно под толкованием норм права следует понимать, с одной стороны, определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах. Такое толкование обычно обозначается термином “уяснение норм права”. С другой стороны, толкование нормы права понимается как результат мыслительного процесса, который фиксируется во всей совокупности языковых высказываний, отражающих содержание нормы права.
Понятие владение в римском праве
... в явление всемирно-исторического значения. 1. Римское право в период ранней республики Законы XII таблиц 1. Первая римская кодификация права ... Спустя два года участок становился законным владением. Часто спрашивают, почему в число «рес манципи» не входят ... нормы, те правовые институты, которые служили урегулированию этих отношений. На определенном этапе развития место конкретного лица - римского ...
Аналогичной точки зрения придерживается С.С. Алексеев, который полагает, что толкование (интерпретация) есть деятельность по установлению содержания правовых предписаний. Данная деятельность складывается из двух основных элементов: а) уяснения содержания нормативного предписания; б) его разъяснения.
Толкованием также называют акты государственных органов и заявления физических лиц, направленные на разъяснение содержания правовой нормы.
“В самом общем виде толкование правовых норм можно определить как установление содержания нормативных актов, направленных на раскрытие выраженной в них воли законодателя”.
Смысл и объем нормативного предписания, его основная цель и социальная направленность, его место в системе правового регулирования, историко-социальная ситуация его принятия, условия, в которых он имеет место, устанавливаются в процессе толкования уточнил.
Аналогичные высказывания встречались и в дореволюционной литературе. Применение верховенства закона к конкретному делу предполагает, что верховенство закона уже установлено. Этот институт был направлен в первую очередь на то, чтобы выяснить, действительно ли существует такое верховенство закона, и если да, то действительно ли оно читается так, как написано в законе. Эта задача была выполнена путем критики, целью которой является определение подлинности нормы и правильности ее текста.
При этом дореволюционные юристы выделяли два типа критики: высшую и низшую.
Низшая критика заключалась в установлении подлинности текста нормы, т.е., во-первых, в признании нормы, действительно исходящей от того законодателя, которому она приписывается, и, во вторых, в признании верного чтения текста. В результате меньшей критики, например, устраняются допущенные опечатки, опечатки в документе, содержащем текст закона.
Задача высшей критики — проверить законность обнародованных законов. Другими словами, в результате высшей критики устанавливалось следующее: во-первых, является ли обнародованный закон выразителем воли тех элементов власти, которым присвоена законодательная власть, и, во-вторых, не противоречит ли обнародованный закон основным началам конституции.
За критикой следует толкование. Г.Ф. Шершеневич утверждает, что недопустимо смешение критики и толкования. Их различие, по его мнению, состоит в том, что интерпретация направлена на прояснение мысли о норме посредством ее выражения, в то время как критика ограничивается установлением точности выражения. Другими словами, критика исследует, как выражается закон, а интерпретация раскрывает то, что содержится в этом выражении.
По мнению Г.Ф. Шерсеневич, процесс интерпретации нельзя считать научной деятельностью. Причина в том, что каждый может и должен толковать законы, что они обязаны подчинять свое поведение диктату закона, но это не означает, что это разъяснение мысли будет носить научный характер. Гражданин относится к пониманию нормы права так же, как к пониманию всех тех слов, которые обращены к нему со стороны других лиц. В этой деятельности нет ничего систематического, и это требование науки. Профессиональный юрист в процессе толкования законов отличается не какой-то особой юридической логикой, которой не существует, не научным изучением явлений особого рода, которых в данном случае не имеется, а опытом и приемами, которые в совокупности дают основание для искусства толкования, но не науки.
Норма права и нормативно правовые акты
... соответствующий закон». Оперативные нормы устанавливают даты вступления нормативного акта в силу, прекращения его действия и т. п. - По предмету правового регулирования различают нормы конституционного, гражданского, уголовного, административного, трудового и иных отраслей права. Отраслевые нормы ...
Однако вряд ли можно полностью согласиться с указанным мнением. Действительно, опытный юрист очень часто легко «улавливает» абстрактный смысл той или иной нормы права и применяет ее к конкретной ситуации. Но такое понимание верховенства закона основано как на собственном опыте интерпретации в прошлом, так и на опыте других. А это, на наш взгляд, как раз и характеризует собой системность. Более того, когда речь идет о доктринальном толковании, которое осуществляется учеными в монографиях, статьях, комментариях или официальном толковании высших судебных органов, мы имеем в виду научную деятельность переводчиков.
По всей видимости, поэтому далее Г.Ф. Серсеневич признает, что по-прежнему недопустимо говорить, что интерпретация не подчиняется никакому правилу, что она бесплатна, как произведение поэта.
Подводя итог рассмотрению вопроса о понятии толкования, хотелось бы сделать следующие выводы:
- Толкование представляет собой мыслительную деятельность субъекта правоприменения, направленную на установление содержания правовой нормы, и состоящую их уяснения нормативного предписания и его разъяснения;
- Толкование, как правило, имеет под собой научную основу;
- Правильное и одинаковое толкование всеми субъектами правоприменения способствует единообразному применению закона, и, следовательно, укреплению принципа законности — основополагающего принципа любого демократического государств
Толкование верховенства закона — это деятельность компетентных государственных органов, государственных органов и отдельных граждан по осознанию фактического содержания правил.
И тот, кто применяет юридическую норму, и тот, к кому эта норма применяется, должны убедиться, что ее смысл и ее содержание в точности соответствуют определению законодателя. Поэтому мало найти ту или иную норму для применения, еще нужно понять, когда и почему она появилась, какие цели ставили при принятии, что, собственно, она устанавливает и определяет.
Помимо конкретизации общности нормы, наполнения ее конкретным содержанием, так называемые оценочные концепции, широко используемые в понятийном аппарате правовых норм, почти всегда требуют интерпретации.
Детализация, конкретизация концепций оценки, их адаптация к конкретным фактическим обстоятельствам.
1.3. Способы толкования права
Существуют разные способы интерпретации, обеспечивающие ясность значения интерпретируемых норм: грамматический, филологический, исторический, функциональный, лингвистический, логический, систематический. Разделяют термины, способ и приём толкования. Способ – это технические приёмы и средства познания. Приём – это конкретное познавательное действие, движение мысли: сравнение, аналогия, выведение одних знаний из других, логическое преобразование и др., т.е. инструменты познания права. Способы толкования определены основными сферами правовой деятельности, теми сферами бытия права: основные виды правовых предписаний; специфика языка права; правовые отношения; правосознание. Поэтому основными способами толкования закона являются: систематический, филологический, историко-политический, логический.
Толкование норм права: понятие, виды, способы
... дефиницию понятия толкования норм права; Проанализировать структуру толкования норм права; Осуществить классификацию толкования норм права; Необходимость толкования обусловлена особенностями предмета, целей и пределов, а также материальным и волевым содержанием нормы права, в частности следующими свойствами права. Толкование права – это специальный вид ...
1.3.1. Систематический способ
Систематический способ состоит в уяснении содержания правовой нормы путём сопоставления её с другими нормами, установлении её связей в общей системе правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или системе права. В ходе уяснения познаются системообразующие связи права: субординации, координации, управления, происхождения и др. В результате устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами. Существуют несколько правил устранения противоречий:
- Если в противоречие вступают нормы права, изданные разными органами, то руководствуются нормой права, установленной вышестоящим органом.
- Если возникает противоречие между нормами, изданными одним органом, то руководствуются нормой, установленной позже повремени издания.
1.3.2. Филологический способ
Сущность филологического способа заключается в выяснении смысла правовых норм средствами грамматического анализа текста закона (в жизни этот способ применяется наиболее часто).
Содержанием филологического способа является совокупность мыслительных операций, позволяющих путём грамматического разбора письменной речи законодателя устранить возможные противоречия смысла нормы. При этом внимание обращается на роль союзов, предлогов, запятых, точек и т д. Примером может служить известная фраза: «Казнить, нельзя помиловать. Казнить нельзя, помиловать». Неясность закона возникает из-за применения специфических терминов и слов, которые могут употребляться в обычном и исключительном значении, в основном и переносном смысле, в обширном и узком значении, в обычном и техническом.
1.3.3. Историко-политический способ
Данный способ толкования норм права представляет собой уяснение их целей и задач на основе анализа той исторической обстановки в которой они были приняты. Важно использовать документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации, литературу, отражающую политику государства по рассматриваемому вопросу, а также партийные документы, материалы обсуждения проектов нормативных актов, обычаи, научные комментарии юридической практики.
Историко-политическое толкование помогает выявить нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение. Когда очевидно, что в жизни нет тех условий, к которым исследуемая норма может быть применена, когда эти условия изжили себя и сошли с исторической сцены, то можно сделать вывод, что такая норма, будучи устаревшей, уже не действует.
1.3.4. Логический способ
При логическом способе толкования используются средства формальной и диалектической логики при познании правовых явлений. Объектом исследования в логическом способе являются внутренние связи между частями нормативного акта, логическая структура правовых предписаний. Особенности законодательной техники отражаются на логической структуре правовых предписаний, и поэтому при уяснении смысла закона необходимо будет осуществить мыслительное преобразование текста нормативного акта. Например, в УК РФ говорится, что #G0убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, — наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Ясно, что законодатель имел в виду наказание не самого убийства, а лица, которое его совершает. Такие преобразования осуществляются часто интуитивно, не задумываясь. Необходимость логического преобразования объясняется внутренней логической структурой правовой нормы, так как структурные элементы правовых норм (гипотеза, диспозиция, санкция) могут подразумеваться (быть опущены) законодателем для лаконичности, либо находится в других статьях и нормах права.
Толкование норм права
... современной правовой действительности, выявления основных способов и видов толкования. Основными задачами данной работы являются определение наиболее полного и четкого определения понятия «толкование норм права», выявление причин и обоснование необходимости толкования норм права. Выявление ...
Соблюдение, использование и применение права невозможно без познания смысла правовых велений. От этого зависит эффект внедрения в общественную жизнь.
Разъяснение права является объективизацией предшествующей мыслительной работы. Объективизация осуществляется в виде акта разъяснения, мотивировочной части правоприменительного акта или юридического совета. Разъяснение норм права – есть изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативном акте, которое стало возможным в результате деятельности по её уяснению. Содержание разъяснения включает в себя приёмы и способы объяснения смысла и целей правовых норм.
Толкование права это опосредованное познание в форме понятий, суждений, умозаключений. Нельзя уяснить смысл правовой нормы вне деятельности по её объяснению (раскрытие содержания).
Также нельзя представить разъяснение правовой нормы без процесса познания. Тогда можно сделать вывод, что уяснение и разъяснение – это диалектически связанные стороны толкования. Поэтому существуют различные приёмы, способы, интерпретации правовых норм. Существует несколько приёмов и способов уяснения права: реконструирование правовых норм, конкретизация, доказательство, опровержение тезисов, иллюстрация.
Как определенный вид юридической деятельности толкование предполагает наличие субъекта (деятеля), результат деятельности и совокупность рациональных приемов деятельности, призванных обеспечить должный результат. Деятельность истолкователя, дабы быть рациональным, небрежно ориентируется на некоторую совокупность соответствующих правил, цель которых — рационализировать.
Однородные правила толкования группируются в способы толкования. Общепризнанными являются такие способы, как языковой, систематически и исторический. Первый способ именуется в разных источниках по разному: грамматический, филологический и даже текстовой.
Очевидно, что третье название нельзя считать удачным, ибо в нем отражается объект толкования, а не его средства и способы. Термин «грамматический» узок по своему содержанию, ибо толкование опирается не только на правила грамматики, но и на правила морфологии, и на правила смысла, т. е. на всю совокупность языковых правил. Термин же «филологический», напротив, весьма широк, так как филология включает в свой состав не только значение об актуальном языке, но и значение сравнительного, исторического и т. п. языкознания, а также литературоведение. По мнению П. Е. Недбайло отличает, что без уяснений цели закона нельзя правильно истолковать и применить норму права, в нем содержащуюся.
Телеологическое толкование, «правомерно в качестве одного из способов юридического толкования лишь тогда, когда будет установлено, что данная цель действительно отразилась на смысле толкуемой нормы, и что эта норма действительно является юридическим средством для достижения данной цели. При выяснении содержания нормы по ее цели необходимо установить ту цель, которая придана ей законодателем и содержится в соответствующих его актах».
Способы толкования норм права
... тем, что не всегда правовая норма учитывает конкретные ситуации, хотя и рассчитана на них. В курсовой работе мы ставим перед собой задачу рассмотреть основные способы толкования правовых норм, понять для чего нужно ...
С.С. Алексеев в качестве самостоятельного способа рассматривает специально-юридическое толкование, под которым он понимает исследование технико-юридических средств и способов изложения воли законодателя, базирующихся на знаниях и прежде всего юридической техники. Но исследование технико-юридических средств и способов выражения воли законодателя — еще не исследование содержания норм права. Средства юридической техники — инструментарий законодателя, а не интерпретатор. Использование законодателем при создании нормативных актов различных технико-юридических средств специальных оценочных терминов, формирование различного вида гипотез, диспозиций и санкций, общих, специальных и исключительных норм и т. д. Алексеев выделяет несколько «приемов» указанного толкования. Однако из них — «нормативное», при котором воля законодателя раскрывается в качестве нормативного предписания, а затем логической нормы. Юридические конституции играют определенную роль в толковании, служат своеобразным ориентиром для интерпретатора. Толкование правовых норм преследует цель выяснений действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием. Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования.
1.4. Виды толкования права
1.4.1. Официальное толкование
Официальное толкование – это разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее определённые юридические последствия. Те существует два признака официального толкования: принадлежность его компетентным органам и юридические следствия. Эти признаки производны от субъектов толкования. И. Сабо рассматривает виды толкования с учётом трёх обстоятельств: кто компетентен осуществлять толкование, толкование каких органов является обязательным, и для кого оно обязательно.
Официальное толкование это разъяснение смысла нормы права, исходящее от государственно-властного органа и имеет обязательный характер для всех субъектов, относящихся к данной норме. Официальное толкование характеризуется формой и особым порядком осуществления. Форма официального толкования бывает письменной (различные документы) и устной. Устная форма является относительно редкой. Она выражается в разъяснении прав и обязанностей участникам процесса со стороны судьи либо во время приёма должностными лицами посетителей. Официальное толкование ещё часто называется легальным, те официальное разъяснение, имеющее общественный характер и обязательное для всех органов и лиц, подпадающих под действие нормы.
Официальное толкование правовых норм по признаку юридических последствий подразделяется на нормативное и казуальное.
Нормативное толкование характеризуется:
- государственной обязательностью;
- распространяется на широкий круг общественных отношений;
- обладает возможностью неоднократного использования в юридической практике;
Нормативное толкование выражено в актах Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Разновидностью нормативного толкования является аутентическое толкование. Это разъяснение норм права органом ранее её установившим. Акт аутентического толкования следует отличать от нормотворческого акта. Он выступает как разъяснение позитивного права, и иногда содержит элементы развития законодательства. Поэтому акты аутентического толкования можно рассматривать, как толкование действующего права и как нормотворчество. Но при этом следует учесть, что акт толкования носит вспомогательный характер и находится в состоянии соподчинения с нормативным актом.
Интеграционное право в современном мире. Право интеграционных ...
... ИП – НЕ ОТРАСЛЬ ПРАВА. По своему предмету интеграционное право выступает: в качестве отдельных правовых систем. - в качестве межотраслевого комплекса юридических норм, относящихся к разным отраслям и правовым институтам. Наука ИП ...
Казуальное толкование — такое толкование, которое применительно к конкретному случаю. Оно обязательно только для лиц в отношении которых оно даётся. Часто оно является мотивировочной частью правоприменительного акта (судебных решений, приговоров).
Казуальное толкование нельзя распространять на другие аналогичные случаи.
1.4.2. Неофициальное толкование
Под неофициальным толкованием подразумевается разъяснение смысла права, осуществляемое неуполномоченными на это органами и лицами. Неофициальное толкование не имеет обязательного характера и не порождает юридических последствий. Такое толкование даётся адвокатами, учёными, отдельными гражданами. Не обладая юридической силой, этот вид толкования оказывает большое влияние на формирование общественного и индивидуального правосознания, на поведение конкретных субъектов (комментарии к кодексам учёных-юристов).
Неофициальное толкование является доктринальным, когда оно осуществляется специалистами в области права, имеет научный характер (статьи, монографии).
Особенность заключается в их убедительности, основанной на авторитете и научном подходе лица, дающего толкование. Доктринальное толкование играет важную роль в единстве понимания правовых норм.
Обыденное неофициальное толкование осуществляется при разъяснении права гражданами, не являющимися специалистами в юриспруденции.
1.5. Результат толкования права
Результат толкования права — вывод сделанный субъектом применения права о соотношении текста статьи и смысла нормы права.
Результаты толкования права имеют важное значение для точного применения юридических норм к регулируемым отношениям. В зависимости от соотношения текста нормы и ее точного смысла результат толкования может быть буквальным, ограничительным и расширительным.
При буквальном толковании смысл нормы и зафиксированный в нормативном акте текст полностью совпадают.
При ограничительном толковании точный смысл юридической нормы требует распространения ее на более узкий круг общественных отношений, чем это прямо вытекает из текста нормативного акта. Например, предусмотренная Конституцией для всех граждан обязанность нести воинскую службу в результате толкования определяется как обязанность только для граждан – мужчин.
При расширительном толковании точный смысл юридической нормы требует распространения ее на более широкий круг общественных отношений, чем это прямо вытекает из текста нормативного акта. Например, закрепленное в Конституции право граждан Российской Федерации осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет в результате толкования распространяется на иностранцев и лиц без гражданства, проживающих на территории России. В процессе толкования права также обнаруживается необходимость прибегнуть в ряде случаев к аналогии закона и права.
1.6. Официальное толкование и конкретизация правовых норм
Толкование и конкретизация правовых норм связаны между собой. Под конкретизацией имеется в виду применение права, правотворчество и толкование. Н.Б. Зейдер характеризует конкретизацию, как придание праву максимальной определённости в процессе правоприменительной деятельности.
Конкретизация это способ применения особого рода правовых форм, которые можно назвать ситуационными и ограничивающимися сферой субъективных прав и обязанностей участников правоотношения. Сюда же можно отнести подзаконную деятельность министерств и ведомств РФ по конкретизации и детализации законов. Конкретизация урегулирует общественные отношения, восполняет пробелы правового регулирования.
По мнению А.К. Безана и В.В. Лазарева конкретизацию можно использовать в правотворчестве и правоприменении. Поэтому конкретизацией заканчивается право созидательный процесс.
Взаимоотношение толкования и конкретизации следует рассматривать, как отношение средства к цели (общего к единичному).
В процессе правоприменительной деятельности конкретизация является результатом толкования. Конкретизация права в конечном счёте означает приближение нормы к условиям её применения, для того, чтобы сделать правильные выводы из этой нормы, чтобы установить применимость или неприменимость её в данных конкретных условиях места и времени.
Другой вид конкретизации в правоприменительной деятельности является применение аналогии в праве. Аналогия — есть преодоление пробела правового регулирования с помощью применения правовых норм, регулирующих сходные общественные отношения. Из этого вытекает, что толкование норм права является средством, с помощью которого удаётся конкретизировать или аналогично разрешить правовой казус.
В нормотворчестве конкретизация выступает:
- Результатом развития правовых норм и создание новых, используя средства толкования.
- Средством восполнения пробелов (пробел – неполнота действующего законодательства в отношении фактов, находящихся в сфере правового воздействия).
Большей частью устранение пробелов является правотворческой деятельностью, а не правоприменительной. Поэтому устранение пробелов посредством аналогии носит эпизодический характер.
Суть конкретизации, как метода восполнения пробелов в процессе правотворческой деятельности состоит в том, что компетентный орган посредством уточнения, дополнения, детализации или объяснения сформулированных норм права устраняет имеющийся пробел правового регулирования. Конкретизация здесь выступает как результат правотворческой деятельности, после использования всех приёмов толкования.
Средства толкования выявляют подлинную волю законодателя, устанавливают наличие пробелов в праве. А.С. Пиголкин видит в конкретизации развитие и дополнение закона, уточнение и объяснение сформулированных правовых норм.
Глава 2. Акты официального толкования права
2.1. Основные признаки актов официального толкования
Акты официального толкования можно выделить в группы разъяснений, издаваемых различными компетентными органами. Из этого деления можно определить степень обязательности, форму и порядок доведения до сведения субъектов права. Поэтому акты толкования можно подразделить на:
- Акты толкования органов государственной власти;
- Акты толкования органов государственного управления;
- Акты толкования органов суда, прокуратуры, МВД, арбитража;
- Акты толкования общественных организаций;
Многоуровневый характер системы актов официального толкования определяется иерархичностью и сложным составом органов, осуществляющих разъяснение смысла правовых норм. Существуют следующие уровни актов:
- Уровень руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ;
- Разъяснения судебных коллегий Верховного Суда РФ;
- Разъяснения президиумов Верховных судов автономных республик, краевых, областных, городских и районных судов;
При этом приоритет толкования осуществляется по юридической силе.
Проанализировав различные официальные разъяснения, видно, что они представляют собой объективированное выражение уяснения и разъяснения структурных элементов правовых норм. Содержанием акта толкования выступают разъяснение, уточнение либо конкретизация обстоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой нормы права.
Целостность системы актов официального толкования основана на единстве их юридического содержания, и подтверждается следующими признаками:
- Акты официального толкования обладают государственной обязательностью, т.к. это одна из форм юридической деятельности компетентных органов. Эта обязательность подтверждается конкретно-надзорными полномочиями вышестоящих органов. Игнорирование официальных разъяснений в процессе реализации правовых норм влечёт отмену правоприменительных актов.
- Акты официального толкования имеют форму аналогичную другим правовым актам. Они бывают в виде постановлений, указов президиума Верховного Совета РФ и автономных республик, приказы, распоряжения, письма, постановления, инструкции органов отраслевого управления, акты надзора органов суда, прокуратуры и др.
Общая черта актов официального толкования заключается в том, что они не ставят задачу создания новых правовых норм. Их задача – логическое развитие, уточнение и конкретизация действующего права в целях эффективной реализации. Из сказанного становится ясным ответ на вопрос: Официальное разъяснение – это самостоятельная правовая норма или составная часть разъясняемых нормативных актов? Ответ: это составная часть.
П.Е. Недбайло и А.В. Мицкевич считают, что неотъемлемая часть не может выходить за рамки толкуемого закона, дополняя его новыми правовыми положениями. Такое признание может привести к произвольным действиям в процессе осуществления норм права. Автор считает, что разъяснения являются частью толкуемых норм права, и их следует рассматривать, как акты правотворчества. Но законодательство рассматривает толкование и правотворчество как самостоятельные формы юридической деятельности. Самостоятельность толкования имеет пределы, так как оно не может подменять собой правовую норму. Акты – это источники права. Акты толкования не могут применяться самостоятельно и действуют до срока действия толкуемых норм права. Ещё одним отличием толкования от правотворчества является внутренняя структура официального разъяснения (правила понимания и реализации права).
О вспомогательном характере актов толкования говорит отсутствие в интерпретационных правилах внутренней логической структуры, аналогичной структуре нормы права. Если же толкование содержит в себе принципиально новые положения, имеющие нормативное значение, то акт толкования рассматривают, как модификацию правовой нормы.
Из сказанного вытекает вывод о том, что акты официального толкования представляют собой проникнутую внутренним единством иерархическую систему вспомогательных правовых актов. Они служат важным средством правильной и эффективной реализации права путём установленных организационно-вспомогательных правил понимания и применения действующего законодательства.
2.2. Основные свойства актов нормативного и казуального толкования
Нормативность актов официального толкования включает в себя:
- Нормативность разъяснений, издаваемых органами, уполномоченными на правотворческую деятельность. Это органы государственной власти и управления: толкования президиума Верховного Совета РФ, министры, государственные комитеты и т. д.;
- Нормативность разъяснений, издаваемых органами не имеющими права на установление правовых норм (Верховный Суд РФ).
Такие акты адресованы широкому кругу объектов, их значение не исчерпывается разовым исполнением.
Нормативность правовых актов и актов толкования проявляется в их способности вносить порядок в правовые отношения. Из этого вытекают юридические свойства нормативных разъяснений:
Акт нормативного толкования — разъяснение, распространяющееся на широкий круг общественных отношений, поэтому они имеют общий характер.
Нормативные разъяснения имеют большую (чем другие виды актов толкования) степень государственной обязательности (разъяснения Президиума Верховного Совета, Совета министров, министерств, государственных комитетов, руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда).
Отличительный признак – это их специфическая форма письменного юридического документа, но могут быть и устные формы.
Направленность актов толкования на совершение правового регулирования и повышение эффективности. Они могут влиять на сложившуюся юридическую практику, уточнять цели и средства правового регулирования, т.е. обеспечивать эффективность правовых норм.
2.2.1. Аутентическое толкование
Внутри группы актов официального толкования, имеющих нормативны характер, следует выделить группу актов аутентического толкования (аутентическое, те основанное на первоисточнике).
Они издаются органами, установившими разъясняемые нормы. Такие акты обладают повышенной степенью обязательности. Их можно рассматривать как акты правотворчества, которым придана обратная сила. Но в противоположность этому утверждению следует отметить то обстоятельство, что толкуемая норма права и после этого акта существует как основная, а разъяснение носит вспомогательный характер.
2.2.2. Акты казуального толкования
Акты казуального толкования это разъяснения смысла правовой нормы, осуществляемые компетентными органами (судебными) применительно к конкретным обстоятельствам, рассматриваемого дела. Они имеют обязательное значение только для данного случая, те имеют разовое значение. Но сделанные по принципиальным делам (особенно в условиях пробела в праве) приобретают значение прецедента толкования. Прецедент толкования — это выработанный правоприменительной практикой образец требуемого понимания и применения правовых норм, сформулированный при рассмотрении конкретного юридического дела и признанный в юридической практике (публикуется в специальных юридических журналах).
Казуальное толкование используется в правоприменительной деятельности, способствует правильности и законности решения дела. Оно служит обстоятельством, обосновывающим справедливость решения. Существует два вида казуального толкования:
- интеллектуально-волевой процесс познания реализуемой нормы;
- составная часть содержания правоприменительного акта (мотивировочная часть приговора);
Внутреннее содержание казуальных актов — это индивидуализированные право положения, элементы обоснования принимаемого решения. Поэтому можно сказать, что это правообосновывающий правовой акт. Правообосновывающие положения необходимы, так как существует высокая степень обобщённости, абстрактности норм права, которое порождает конкретизацию, как способ реализации права. Поэтому казуальные акты отличаются разовым, конкретным значением.
Значением актов официального казуального характера состоит в том, что они являются образцами наиболее правильного применения правовых норм.
2.3. Формы актов официального толкования и необходимость в их издании
Акты толкования — это один из видов правовых актов. Акты толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Акт толкования это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания норм права.
Данные акты следует отличать также от нормативно-правовых актов. Основное отличие их заключается в характере, содержании и целях издания. Если нормативно-правовые акты имеют своей целью установление или изменение содержания правовых норм, то акты разъяснения или толкования преследуют совсем другие цели. А именно: они направлены прежде всего на разъяснение смысла содержания принятых нормативно-правовых актов, также пределов действия ранее установленных норм.
Субъектами толкования могут быть специально уполномоченные государственные органы, органы, сами принявшие правовую норму (если они имеют полномочия на аутентичное толкование).
Возникает вопрос — а гражданин может быть субъектом толкования? Да, для себя, для уяснения смысла и содержания правовой нормы может. Однако толкование правовой нормы, осуществленное гражданином, не является официальным, не является обязательным, хотя может использоваться для правотворческой инициативы и других активных действий в правовой сфере.
Комментарии ученых, которые сопровождают кодексы, другие нормативно-правовые акты, являются важным, авторитетным, но также неофициальным толкованием.
Наконец, различают нормативное и казуальное толкование. В первом случае речь идет о формировании в процессе официального толкования общих, конкретизирующих и детализирующих норму правоположений (например, правоположения, которые содержатся в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ).
Конкретизация при таком виде толкования ведет к формулированию также общих, нормативных положений, но более конкретных, чем те, которые сформулированы в правовой норме, особенно это касается оценочных понятий.
По конкретному делу в отличие от нормативного толкования может осуществляться казуальное толкование.
Особенные случаи возникают при толковании правовой нормы, когда надо восполнить пробелы в праве. Это тот случай, который можно назвать «аналогией закона».
Еще одна проблема — толкование правовой нормы при прямом действии Конституции. Это проблема толкования конституционных норм. Они имеют весьма общее содержание, и всегда возникает вопрос об их прямом применении к конкретным ситуациям, подходят ли эти ситуации под действие конституционной нормы.
И, наконец, толкование при коллизии правовых норм. Такие ситуации возникают, когда разные нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни и те же общественные отношения. Причины коллизий весьма различны: ошибка законодателя, несвоевременное обновление законодательства, акты, фактически утратившие силу, сохранение «старых» актов при принятии новых, конфликты норм международного права и национального права и т.д.
Теория права сформулировала несколько способов толкования в этих ситуациях, приоритет над нормами внутригосударственного права норм международного права (при одобрении, подписании, ратификации соответствующих договоров, деклараций, конвенций, в которых содержатся эти нормы), приоритет специальных норм над общими нормами, приоритет федеральных законов над нормами субъектов Федерации.
Развивающееся в рамках теории права новое направление — «логика права» — специально изучает логические приемы, с помощью которых осуществляется толкование права. Эта логика развивается на понимании права как деонической (нормативно предписывающей) информации и имеет большие перспективы.
Форма акта официального толкования – это способ изложения государственной воли, содержащейся в правовой норме. Форма может быть внутренней и внешней.
2.3.1. Внутренняя форма
Внутренняя форма – это совокупность приёмов и способов, используемых интерпретатором в процессе познания и объяснения, те изложения смысла толкуемых правовых норм. Внутренняя форма подвергает анализу структуру интерпретируемого акта и содержащегося в нём правового положения, устанавливает их связь между собой и разъясняемой нормой. Внутренняя форма определяет построение акта толкования, его композицию. От непротиворечивости разъяснения зависит убедительность акта и эффективность воздействия на юридическую практику.
2.3.2. Внешняя форма
Внешняя форма – способ выражения актов толкования в определённых письменных документах. Признаками внешней формы актов толкования являются их реквизиты:
- наименование органа, издавшего акт;
- наименование акта;
- порядковый номер;
- дата;
- содержание самого разъяснения и подпись руководителя органа;
Устная же форма определяется нормами этики и юридической культуры.
Акт толкования – это юридический документ. Существуют две разновидности актов толкования: акты толкования общего характера и акты казуального толкования.
Акты толкования общего характера (те нормативного толкования) имеют установленную законом форму, аналогичную форме нормоустановительных документов. Название документов не узаконено, в результате чего появляются приказы, записки, распоряжения, инструктивные письма. Всё это вносит трудности в практику их реализации.
Акты казуального толкования содержат разъяснение смысла правовых норм для конкретных обстоятельств и определённых лиц, являются мотивировочной частью. Акты казуального толкования помещают в Бюллетень Верховного Суда, в журнал «Юстиция». Они могу быть в чистом виде, как разъяснения, адресованные конкретным лицам.
Заключение
В итоге работы я получил некоторые выводы. Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, что неизбежно ведет к произволу и в конечном итоге — к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона. Если закон будет изначально понятным и недвусмысленным для правоприменителей — проблема толкования законов не будет уже столь острой. Таким образом, можно сделать вывод, что проблема толкования правовых норм остро стоит перед законодателями и правоприменителями. Нужно учитывать важность и специфику законодательной и правоприменительной работы, построения нормально работающей правовой системы, соответствующей принципам законности, равенства всех перед законом и судом, надо весьма осторожно подходить к решению проблемы толкования нормативных правовых актов.
По-моему мнению, стремительное развитие федерального законодательства, а также законодательства субъектов РФ порождает множество проблем для правоприменителя. В связи с этим толкование норм права как один из элементов механизма правового регулирования должно способствовать точному и единообразному применению закона, установлению и поддержанию правопорядка в обществе.
В общем, закрепление правовых разъяснений в форме актов толкования права наиболее последовательно отвечает требованиям правового регулирования, облегчают надзор за исполнением норм права.
В итоге, сама проблема толкования еще мало изучена и требует дальнейшего более широкого рассмотрения. Всеобъемлюще исследовать ее в рамках данной работы невозможно, однако важность ее изучения очевидна.
Список использованных источников
[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/kursovaya/vzaimosvyaz-primeneniya-i-tolkovaniya-prava/
Нормативно-правовые и правовые акты
1. Конституция РФ М. Российская Газета — 1993.
2. Уголовный Кодекс РФ М. Российская Газета — 1996
