Право муниципальной собственности

Право собственности — традиционный правовой институт в любой правовой системе. Он имеет многовековую историю своего существования. Одновременно с этим право собственности не лишено множества проблем, главной из которых является правильное понимание исследуемого субъективного права.

В Гражданском кодексе РФ нет официальной дефиниции права собственности. Однако системное толкование ст.ст. 209-211 ГК РФ позволяет рассматривать право собственности как права владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом, которые собственник осуществляет по своему усмотрению, неся, как правило, бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Комплексная характеристика права собственности предопределяется несколькими факторами. Во-первых, в основе права собственности лежит экономико-правовая категория «собственность», имеющая много экономических черт. Во-вторых, право собственности (как объективное право) — это комплексный правовой институт, представляющий собой совокупность правовых норм гражданского, конституционного, административного, уголовного и других отраслей права, регулирующих правовые отношения собственности, т.е. регламентирующих право собственности как субъективное право.

Муниципальная собственность — это отношения между экономическими субъектами муниципального образования по совместному владению, пользованию и распоряжению объектами для обеспечения условий комплексного социально-экономического развития муниципального образования и удовлетворению потребностей жителей местного сообщества.

К особенностям муниципальной собственности относятся следующие черты и свойства:

а) обладает общественным характером (т.е. является самостоятельной формой, связанной с государственной собственностью только внешними экономическими связями);

  • б) служит основой независимости и самостоятельности органов местного самоуправления, основой проводимой муниципальной политики;
  • в) основной субъект — население муниципального образования;
  • г) является основным инструментом социальной защиты и поддержки населения муниципального образования, поскольку включает в себя преимущественно социальные объекты, многие из которых остаются за пределами рыночного сектора экономики;
  • д) возможна малоприбыльная, бесприбыльная работа муниципальных предприятий и организаций;
  • е) использование муниципальной собственности основывается на принципах самоуправления, демократизма и оптимального сочетания экономических интересов.

Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 50) в собственности муниципальных образований могут находиться:

3 стр., 1426 слов

Публичная собственность

... и о правовой категории. Публичная собственность есть государственная собственность, которая состоит из республиканской собственности и собственности административно- территориальных образований (муниципальная собственность). Отношения собственности в Республике Каракалпакстан, в том числе публичной собственности, регулируются Гражданским Кодексом, а ...

1) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (например, имущество, предназначенное для электро-, газо- и водоснабжения населения; автомобильные дороги общего пользования; жилищный фонд; пассажирский транспорт; земельные участки; обособленные водные объекты на территории муниципального образования и т.п.);

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления;

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений;

4) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения;

5) имущество, необходимое для осуществления полномочий, право осуществления которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами.

1. Имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» связывает перечень объектов, находящихся в собственности поселений, с вопросами местного значения данного типа муниципального образования. Например, п. 9 ч. 1 ст. 14 закрепляет в качестве вопроса местного значения поселения обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, следовательно, п. 6 ст. 50 предусматривает в качестве муниципального имущества поселения объекты, а также пожарное оборудование и снаряжение, предназначенные для обеспечения первичных мер по тушению пожаров (например, пожарные машины или помпы).

В соответствии с требованиями п.п. 11, 12, 15 ч. 1 ст. 14 и п.п. 16, 17, 20 ч. 1 ст. 16 с уровня муниципального района на уровень городских и сельских поселений подлежат передаче клубные учреждения, музеи, театры, концертные организации, народные коллективы, киноустановки и т.п. Передается практически вся сеть муниципальных учреждений культуры за исключением образовательных учреждений в сфере культуры. Соответственно, на поселенческий уровень должно передаваться и имущество, которое необходимо для функционирования данных учреждений (здания, земельные участки и т.п.).

Это требование п.п. 7, 8, 9 ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вместе с тем часть вопросов местного значения поселения (например, формирование архивных фондов поселения; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; оказание содействия в опеке и попечительстве) не обеспечены объектами муниципальной собственности. Это объясняется тем, что данные вопросы, например, по формированию и содержанию муниципального архива, включая хранение архивных фондов поселения, берет на себя муниципальный район. И соответственно, в перечне объектов муниципальной собственности муниципального района указывается имущество, предназначенное для хранения архивов, в том числе и городских и сельских поселений.

22 стр., 10721 слов

Местное самоуправление

... право на самоуправление, и представлять его как изначальный субъект общественного управления. теории дуализма муниципального управления основе теории социального обслуживания социал-реформистские 2. Историко-правовые аспекты местного самоуправления в дореволюционной России. Развитие местного самоуправления ...

2. Имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Федеральный закон, закон субъекта Российской Федерации, предусматривающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должны, в том числе содержать перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня.

3. Имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений.

Перечень имущества, предназначенного для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, закрепляется нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Как правило, в него входят здания и материально-техническое оснащение местных администраций и представительных органов муниципального образования, а также здания и материально-техническое оснащение муниципальных организаций, учреждений и предприятий.

4. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения.

Объекты культурного наследия местного значения подлежат включению в реестр. Порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия местного значения в реестр определяется законом субъекта Российской Федерации. Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия местного значения определяется муниципальным правовым актом.

К функциям органов местного самоуправления в области охраны и использования памятников истории и культуры относится: а) обеспечение охраны, использования, выявления, учета, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры, находящихся на территории муниципального образования; б) привлечение общественности к проведению мероприятий по охране, использованию и пропаганде памятников истории и культуры; в) обеспечение соблюдения законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры; г) установление льготной арендной платы и ее размеров в отношении муниципальных памятников истории и культуры.

В соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» использование органами местного самоуправления памятников истории и культуры в хозяйственных и иных целях допускается, если это не наносит ущерба сохранности памятников и не нарушает их историко-художественной ценности.

5. Имущество, необходимое для осуществления полномочий, право осуществления которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с одной стороны, сохраняет открытым перечень вопросов местного значения (ст.ст. 14, 15, 16), а с другой стороны, не разрешает органам местного самоуправления расширять приведенный в ст. 50 перечень объектов муниципальной собственности, что в итоге делает невозможным увеличение числа вопросов местного значения муниципальных образований.

12 стр., 5631 слов

Правовая основа местного самоуправления

... существует отдельная отрасль права - Муниципальное право Российской Федерации, представляющая совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе организации местного самоуправления. Посредством норм муниципального права и на основе Конституции РФ, ...

Однако помимо решения вопросов местного значения и осуществления отдельных переданных государственных полномочий органы местного самоуправления также вправе решать любые вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные законами из их компетенции (принцип ultra vires).

Для осуществления этих функций должно быть предусмотрено имущество.

Среди современных принципов управления муниципальной собственностью возможно выделить следующие: а) принцип номинального владения означает, что органы местного самоуправления не являются собственниками муниципального имущества, а лишь управляют им от лица и в интересах жителей муниципального образования; б) принцип доходности: муниципальная собственность должна приносить доход, особенно имущество, находящееся в хозяйственном управлении (муниципальные предприятия ЖКХ, транспорта, связи и т.п.); в) принцип оптимизации расходов или сокращения затрат; г) принцип адаптивности, т.е. приспособления к внешним и внутренним факторам; д) принцип контроля и отчетности (перед государственными органами); е) принцип публичности. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 28) вводит обязательность рассмотрения некоторых экономических вопросов (например, принятие программ экономического развития муниципального образования и отчетов об их исполнения) на публичных слушаниях.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать имущество и совершать иные сделки. Органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе и межмуниципальных.

1.2 Субъекты муниципальной собственности

Субъектами права муниципальной собственности выступают: органы местного самоуправления, должностные лица местного самоуправления, население муниципального образования.

Однако и ГК РФ, и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливают, что права собственника муниципального имущества осуществляются от имени муниципального образования. Следовательно, субъектом права муниципальной собственности является только муниципальное образование, а не органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, действующие в соответствии с законом, и не юридические лица или граждане, действующие по специальному поручению, которые являются лишь представителями муниципального образования в отношениях по поводу муниципального имущества. Этот вывод подтверждает п. 2 ст. 212 ГК РФ, устанавливающий, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

6 стр., 2540 слов

Способы защиты прав граждан, местное самоуправление

... органы исполнительной власти. Административному праву принадлежит важная роль в защите граждан от неправильных действий государственной, муниципальной и частной администрации, но для того, чтобы субъективные права граждан не были формальны, требуется ...

А. Уваров, анализируя соотношение прав пользования и распоряжения муниципальной собственностью, принадлежащих населению муниципального образования и органам (должностным лицам) местного самоуправления, указывает: «Владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, согласно п. 1 ст. 130 Конституции РФ, — это, прежде всего, право самого населения. Но, учитывая высокую степень декларативности данного положения в сфере его практического применения, уставы отдельных муниципальных образований закрепляют передачу права пользования и распоряжения муниципальной собственностью от населения органам и должностным лицам местного самоуправления. Думается, что подобные нормы не могут трактоваться как абсолютный переход права собственности от населения к другому владельцу, так как, с одной стороны, власть муниципальных органов и их должностных лиц производна от власти местного населения, и, следовательно, такая передача права собственности, с точки зрения гражданского права, не приводит к изменению муниципальной формы собственности. С другой стороны, появление таких норм не лишает население возможности в любое время реализовать это право от своего имени на местном референдуме».

Такое толкование субъектов права муниципальной собственности ошибочно. Наделение населением муниципального образования органов местного самоуправления полномочиями по осуществлению права муниципальной собственности означает лишь перераспределение полномочий представителей одного и того же собственника — муниципального образования, но не передачу от него права собственности какому-либо другому лицу.

Актуален и вопрос о разграничении полномочий Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований по регулированию порядка приобретения и прекращения права муниципальной собственности. По этому поводу Е. Колюшин отмечает: в соответствии с ГК РФ, ни субъекты Федерации, ни муниципальные образования не могут устанавливать особенности приобретения и прекращения права муниципальной собственности. Однако Закон об общих принципах организации местного самоуправления устанавливает в п. 4 ст. 29 право органов местного самоуправления самостоятельно определять порядок и условия приватизации муниципальной собственности. Эта норма федерального закона делегирует местному самоуправлению полномочие, которое согласно ГК РФ (ст. 217) должно быть урегулировано законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Однако вывод о делегировании муниципальным образованиям государственных полномочий по установлению порядка приватизации, думается, неточен. Вопросы регулирования приобретения и прекращения права муниципальной собственности — смены собственника муниципального имущества относятся к гражданскому законодательству, т.е., в соответствии со ст. 71 Конституции РФ, — к предметам ведения Российской Федерации. Таким образом, ее субъекты не могут регулировать своими законами особенности приобретения и прекращения права муниципальной собственности. При этом муниципальные образования регулируют порядок и условия приватизации муниципального имущества не в результате наделения их соответствующими государственными полномочиями, а по праву собственника муниципального имущества.

3 стр., 1098 слов

Особенности управления государственным и муниципальным имуществом

... имущества: Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в следующих случаях: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной ...

В отличие от норм муниципального права, основные из которых устанавливает Российская Федерация, менее общие — ее субъекты, а наиболее конкретные — муниципальные образования, полномочия по регулированию порядка осуществления прав муниципальной собственности распределяются только между Российской Федерацией, которая устанавливает соответствующие нормы гражданского права, и муниципальным образованием, как собственником муниципального имущества, свободным в осуществлении этих прав в той мере, в которой они не ограничены федеральными законами, без какой-либо необходимости делегировать муниципальному образованию государственные полномочия по регулированию порядка и условий приватизации муниципальной собственности.

В годы российских реформ при недостаточности, а порой и отсутствии правового регулирования ряда вопросов в сфере гражданского оборота обычным явлением стали злоупотребления органов власти своими полномочиями.

2.1 Содержание муниципальной собственности

Как известно, содержание правоотношения может быть понимаемо двояко. Во-первых, им является регулируемое правом общественное отношение, в данном случае экономическое отношение собственности (социальное содержание).

Во-вторых, содержание правоотношения составляют права и обязанности сторон (юридическое содержание).

В правовом отношении собственности на одной стороне находится собственник, а на другой — все окружающие его лица, ибо всякий и каждый обязан воздерживаться от нарушений прав собственника. В понимании этого возможны ошибки двоякого характера. С одной стороны, неправильно понимать правовое отношение собственности таким образом, что участником его, обязанным лицом становится лишь тот, кто посягает на права собственника, кто нарушит их и к кому, в соответствии с этим, собственник может предъявить притязание. Субъективное право, безразлично, абсолютное или относительное, нельзя сводить к притязанию. У носителя права появляется необходимость в правопритязании, в предъявлении требований к обязанному лицу (все равно — непосредственно или через суд) лишь при нарушении его права, при невыполнении обязанным лицом своих обязанностей, иногда — при угрозе нарушения. То же происходит и при упоминаемых в возражениях против этого деления способах самозащиты — выполнении кредитором обязанности должника и т.п. Но это означает нарушение нормального хода дел, которое, по сравнению с общей массой осуществляющихся в гражданском обществе отношений, не так уж часто встречается. При таком взгляде оказалось бы, что во время нормального течения дел, когда отсутствуют основания для правопритязания, субъективного права не существует. Получилось бы, что правового отношения собственности нет до тех пор, пока право собственности не нарушено. Отсюда появляются представления о существовании субъективного права вне правоотношения, с чем согласиться невозможно. В последнее время подобная позиция нашла отражение в работах В.А. Лапача и К.И. Скловского. Так, последний утверждает, что «во многих случаях право вполне успешно реализуется воздействием на тот или иной материальный… предмет без какого-либо участия иных лиц, которые в таком случае оказываются не обязанными…». С таким методологическим подходом согласиться невозможно. Мы убеждены, что стимулирующее и мотивационное влияние права вне правоотношения нереально ввиду отсутствия соответствующего механизма, например субъективного права и субъективной обязанности. Возникает вопрос: разве праву, кроме собственно юридических функций, присущи неправовые функции? Вряд ли. Воздействие права на общественные отношения как раз и исчерпывается правовой формой в рамках правового регулирования. Вот почему нормативное воздействие невозможно вне правоотношения. Это во-первых. Во-вторых, при рассмотрении субъективного права вне правоотношения невольно исчезает не только правоотношение, но и само общественное отношение собственности, в связи с тем, что отношение существует лишь между субъектами, связывает двух или более лиц, образующих стороны этого отношения. «Отношения индивидов во всяком случае не могут быть не чем иным, как их взаимными отношениями».

8 стр., 3811 слов

Правовая база местного самоуправления и муниципальное право, как наука

... существует, и он заменен понятиями «децентрализация» или «муниципальная власть». Местное самоуправление понимается по разному. Известный германский государствовед Г. Еллинек определял местное самоуправление как «государственное управление через посредство лиц, не являющихся ...

С другой стороны, неправильно понимать правовое отношение собственности как отношение каждого собственника со всем населением страны. Пассивными участниками этого правоотношения являются лишь лица, которые имеют фактическую возможность («кто может или хотел бы») нарушения прав собственника и обязаны воздерживаться от этих нарушений.

Особенностью формирования муниципальной собственности является то, что помимо общих, предусмотренных гражданским законодательством, способов приобретения муниципальным образованием имущества, существуют дополнительные возможности, связанные с развитием данного института как института публичной собственности.

Наиболее распространенными способами формирования муниципальной собственности в настоящее время являются: а) муниципализация (передача безвозмездно или за выкуп имущества из государственной и частной собственности в муниципальную собственность); б) покупка (приобретение на стоимостной основе); в) дарение; г) строительство новых объектов; д) передача по судебному решению; е) захват бесхозных объектов; ж) изъятие для муниципальных нужд и т.п.

При формировании экономических основ местного самоуправления используются следующие принципы: 1) принцип необходимости — определяет, что необходимо выделить в качестве муниципальной собственности, чтобы реализовать потребности населения; 2) принцип достаточности ресурсов муниципального образования — устанавливает, что муниципальная собственность должна обеспечивать реализацию основных функций местного самоуправления; 3) принцип ограниченности ресурсов территорией муниципального образования (ресурсы соседних муниципальных образований должны использоваться только в исключительном случае); 4) принцип инфраструктурной целостности (необходимо стремиться к максимальной завершенности технологического цикла, т.к. закрепление объектов управления за разными собственниками затрудняет их эксплуатацию); 5) принцип динамичности (с течением времени происходит изменение состава и размеров муниципальной собственности вследствие передачи, перераспределения, приватизации и т.п.); 6) принцип гибкости — требует учитывать, что границы и размер муниципальной собственности изменяются при изменении условий хозяйствования, нормативно-правовой базы и других внешних факторов; 7) принцип невмешательства (формирование и развитие муниципальной собственности не должно препятствовать формированию и развитию иных форм собственности); 8) принцип экономической самостоятельности органов местного самоуправления и т.п.

10 стр., 4837 слов

Местное самоуправление как основа конституционного строя России

... отчёты и имеющей право отмены их решений. Признавая и гарантируя местное самоуправление, Конституция РФ устанавливает, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Таким образом, закрепление местного самоуправления в качестве основы конституционного строя, одного из ...

От имени и в интересах муниципального образования действуют органы местного самоуправления (представительные и исполнительные), реализуя правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. Однако реализация этих правомочий осуществляется ими не обязательно и не главным образом в гражданско-правовых формах, каковыми служат разнообразные сделки, но в специфических формах управления и контроля. Эти способы принято называть непосредственным осуществлением права муниципальной собственности.

Непосредственная хозяйственная деятельность — производство и реализация товаров, сбыт и снабжение, оказание иных услуг — не дело государства либо органов местного самоуправления. Органы власти заниматься хозяйственной деятельностью не должны. Властная государственная деятельность и коммерческая работа по оказанию услуг и извлечению прибыли не могут совмещаться в одном лице, не должны осуществляться одной организацией. Даже при добросовестном отношении к делу и отсутствии заведомых злоупотреблений такое совмещение двух различных видов деятельности деформирует каждую из них, о чем свидетельствует опыт распространенного в прежней административно-командной системе так называемого управления на хозрасчете (учреждения Госснаба и им подобные).

Такое совмещение если не прямо поощряет, то во всяком случае создает благоприятные условия для злоупотреблений властью.

Отсюда следуют два вывода: 1) государственные органы и органы местного самоуправления не должны получать доход или извлекать для себя иную выгоду из осуществления властных полномочий и 2) они также не должны осуществлять наряду с властными полномочиями какую-либо деятельность, направленную на извлечение дохода или иной выгоды.

К непосредственным способам осуществления права муниципальной собственности относятся формы прямой демократии. В случаях, предусмотренных законом и уставами муниципальных образований, правомочия собственника осуществляется населением непосредственно.

В интересах муниципального образования, но от собственного имени действуют в гражданском обороте муниципальные учреждения и унитарные предприятия, владеющие, пользующиеся и распоряжающиеся некоторыми объектами муниципального имущества, закрепленными за ними на праве оперативного управления или на праве хозяйственного ведения (например, земельные участки, а также объекты муниципального жилого и нежилого фонда).

Важным способом реализации субъективного права собственности муниципального образования остаются право хозяйственного ведения и право оперативного управления муниципальных юридических лиц, выступающих в гражданском обороте от своего имени и в своих интересах. Субъект права собственности в таких случаях присутствует «косвенно», поскольку его интерес заключается не в результатах конкретного акта, но в сумме таких актов конкретного муниципального учреждения либо муниципального предприятия, в результатах его работы, использования закрепленного за ним муниципального имущества

В юридической науке достаточно давно подметили то обстоятельство, что попытка распространить на различные по своему социально-экономическому положению и роли государственные органы одинакового правового режима не может быть ничем иным, как простой декларацией. В 80-х годах некоторые ученые вполне обоснованно предлагали поэтому расширить спектр вещных прав, служащих опосредованному осуществлению права государственной собственности. Так, например, А.Г. Быков и Е.А. Суханов считали, что на смену праву оперативного управления должны прийти следующие формы реализации права государственной собственности: во-первых, право хозрасчетного распоряжения (использования) имуществом; во-вторых, право оперативного управления; в-третьих, право оперативного пользования; в-четвертых, право владения; в-пятых, право держания.

2 стр., 1000 слов

Право муниципальной собственности в РФ

... права. При этом муниципальная собственность наряду с местными финансами составляет экономическую основу местного самоуправления. Особенности правового режима объектов муниципальной собственности, установленные гражданским законодательством и законодательством о местном самоуправлении, должны в полной мере учитываться органами местного самоуправления ...

Правом хозрасчетного оперативного управления ими характеризовались правомочия предприятий (объединений), осуществляющих производственную деятельность в качестве товаропроизводителей на базе государственной собственности. Объем этих правомочий позволял, по их мнению, рассматривать как хозяина лицо, использующее государственное имущество. Предлагалось даже вообще отказаться от вещно-правовой концепции этого права и оформлять передачу имущества от государства предприятию по договору.

Право оперативного управления, напротив, выражало содержание распорядительных имущественных правомочий органов управления. Причем эти правомочия предлагалось конструировать не по образу и подобию права собственности (и соответственно права хозрасчетного использования), а по модели управления государственным имуществом и рассматривать их в качестве исполнительно-распорядительных правомочий государственных органов: наделению средствами, финансированию, распределению… и т.п.

Право оперативного пользования могло быть использовано для объема ограниченных вещных прав государственных учреждений.

Право хозяйственного ведения используется для обозначения объема вещных прав унитарного предприятия на закрепленное за ним государственное или муниципальное имущество (ст. 294 ГК РФ).

Один из основных недостатков права хозяйственного ведения (вещно-правовой конструкции предпринимательской деятельности публичного образования) «состоит в значительных возможностях злоупотребления такими организациями предоставленной им собственником экономической свободой, используемой отнюдь не в интересах собственника и даже не в интересах такой организации, а с целью передачи имущества собственника в частный сектор на убыточных для собственника условиях. Именно поэтому право хозяйственного ведения ни по названию, ни по содержанию уже не является «полным», близким к праву собственности».

Собственник (муниципальное образование), во-первых, обладает правом принятия решения о создании предприятия и, следовательно, о закреплении за ним своего имущества на праве хозяйственного ведения. Последнее, впрочем, должно рассматриваться и как самостоятельное вещное правомочие распоряжения, поскольку муниципальное имущество и в дальнейшем может передаваться в оперативное управление созданного муниципального предприятия.

Во-вторых, собственник определяет предмет и цели деятельности муниципального предприятия, как при его создании, так и в последующем, принимая решение об утверждении (изменении) его устава. Таким образом, муниципальное образование (органы местного самоуправления) устанавливает объем (общие пределы) правомочий унитарного предприятия.

В-третьих, собственник сохраняет за собой право контроля за сохранностью имущества и использованием его по назначению.

В-четвертых, собственник обладает правом реорганизации унитарного предприятия, изменяя тем самым уже установленный объем правомочий на закрепленное имущество.

В-пятых, у собственника имеется право назначения директора унитарного предприятия, т.е. выбора лица, на которого возлагается ответственность за осуществление правомочий хозяйственного ведения. Право назначения включает в себя и право увольнения данного руководителя. муниципальный собственность имущество

В-шестых, муниципальное образование имеет право ликвидировать унитарное предприятие и вернуть в казну муниципальное имущество, либо распорядиться им иным образом (передать другому унитарному предприятию, муниципальному учреждению или приватизировать).

В-седьмых, за собственником признается право на получение части прибыли от использования муниципального имущества. Данное право можно было бы счесть правом обязательственно-правового характера, если бы не особенности учреждения муниципальных предприятий и реализации данного права. Нормативы такого рода отчислений устанавливаются в административном порядке, они учитываются при формировании местного бюджета в составе доходной его части и уплачиваются в порядке, установленном для уплаты местных налогов. Таким образом, отношения по уплате муниципальными предприятиями в местный бюджет части прибыли аналогичны налогу на прибыль, установленному для коммерческих юридических лиц. Односторонний характер этого права свидетельствует скорее в пользу его вещно-правовой природы.

2.2 Защита муниципальной собственности

Орган местного самоуправления может требовать устранения всяких нарушений его права, вплоть до истребования муниципального имущества из чужого незаконного владения, при этом он вправе потребовать от незаконного владельца (как добросовестного, так и недобросовестного) возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за время владения.

В случае прекращения права муниципальной собственности в силу закона Российской Федерацией, убытки, причиненные муниципальному образованию, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством.

Сущность местного самоуправления — самостоятельное решение вопросов местного значения: вопросов обеспечения ежедневной жизнедеятельности населения муниципального образования.

Деятельность органов местного самоуправления осуществляется по следующему принципу: законодатель определяет перечень того, чем органы местного самоуправления могут заниматься. Другие вопросы, не определенные в законе, относятся к сфере деятельности других органов власти, не местного самоуправления. Этот принцип соответствует поговорке: «запрещено все, что не разрешено». Еще этот принцип называют иногда принципом наделения компетенцией «сверху». Если «верхи» получают много власти, а «низы» — ничего, то может получиться «крепостной строй». Если же «низам» отдано право самим решать свои проблемы, то говорят о демократическом государстве. Главный недостаток этого способа тот, что при смене законодателей, есть опасность в ограничении компетенции органов местного самоуправления, в ущемлении их свободы.

Органы местного самоуправления согласно закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» СЗ РФ, 1995, №35, ст. 3506 не могут быть лишены права на решение всех вопросов местного значения, поименованных в ст.6 (за исключением городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, где компетенция органов местного самоуправления определяется законодательством этих городов), однако, только сами органы местного самоуправления закрепляют в уставе муниципального образования перечень вопросов местного значения, которые будут ими решаться. Включенные в устав муниципального образования предметы ведения становятся обязанностями органов местного самоуправления, и за их неисполнение или ненадлежащее исполнение должна наступать ответственность.

На сегодняшний день законодатель установил перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности.

Конституция РФ запрещает субъектам федерации, другим органам ограничивать права местного самоуправления, установленные Конституцией (статья 133).

На практике реализация конституционных предписаний встречается с трудностями. Одна из причин — принципиальное различие новой конституционной концепции местного самоуправления и сложившегося за долгие годы стереотипа управления на местах как централизованного управления «сверху». Имеет место практика распоряжения муниципальной собственностью, изменения территориальных границ местного самоуправления без учета мнения населения.

Одним из специфических субъектов Федерации является Москва — столичный город федерального значения. Уставом Москвы предусмотрено, что система органов местного самоуправления законодательно закрепляется по мере формирования социально-экономических, финансовых и организационных предпосылок. В настоящее время Московская городская Дума и Московская городская администрация (во главе с Мэром Москвы) имеют двойной статус, одновременно обладая законодательно установленными полномочиями как органов городского (местного) самоуправления, так и полномочиями органов государственной власти субъекта РФ.

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 декабря; СЗ РФ. — 2009. — №1. — Ст. 2. (с последующими изменениями от 31.12.2012 г.)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. — №32. — Ст. 3301.

3. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 г. №73-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013 г.) // СЗ РФ. — 2002. — №26. — Ст. 2519.

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. №131-ФЗ (в ред. от 05.04.2013 г.) // СЗ РФ. — 2003. — №40. — Ст. 3822

Научная и учебная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/kursovaya/pravo-munitsipalnoy-sobstvennosti-2/

1. Быков А.Г., Суханов Е.А. Обеспечение прав в гражданско-правовых отношениях. М.: БЕК, 2009.

2. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2009.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 439. См.: Т. 13.

4. Местное самоуправление: отечественный и зарубежный опыт / Под ред. С.Ю. Наумова. Саратов: Изд-во ПАГС, 2011.

5. Мозолин В.П. Право собственности в РФ. Изд. 3-е. М.: Норма, 2009.

6. Обстоятельная критика воззрений указанных авторов дана в работе А.О. Рыбалова «Абсолютные права и правоотношения» // Правоведение. 2010. №1.

7. Подсумкова А.А., Чаннов С.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: Ось-89, 2010.

8. Потапенко С.В. Судебная защита от диффамации в СМИ. Краснодар, 2010.

9. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Вопросы теории и практики: Моногр. Уфа, 2007.

10. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2009.

11. Скловский К.И. Рецензия на книгу В.А. Лапача «Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика» // Хозяйство и право. 2011. №6.

12. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Изд. 2-е. М.: Спарк, 2010.

13. Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. 2009. №4.