Правовой статус потерпевшего в уголовном деле

Курсовая работа

Развитие демократии и становление России как правового государства требуют совершенствования всей системы российского законодательства. Этот процесс должен быть прежде всего направлен на обеспечение прав, свобод и интересов законопослушных граждан, на создание для них благоприятных условий жизни, на реализацию их возможностей в политической, экономической, социальной, культурной и иных сферах человеческой деятельности.

Реформирование уголовно-процессуального права, проведенное в 2002 году, имело своими целями защиту законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства. В ст. 6 УПК РФ провозглашено: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». Таким образом, защита потерпевших указана законодателем как самая важная цель уголовного процесса. Федеральный Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» открывает новый этап в сфере защиты свидетелей и потерпевших. Основной целью этого документа является нормативная основа для обеспечения безопасности законопослушных граждан, свидетелей, потерпевших , вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства не по своей воле.

Проблеме защиты потерпевшего в уголовном процессе уделяли внимание многие ученые — юристы. Среди них П. Берлин, В.А. Дубривный, М.В. Духовской, О.А. Зайцев, Л.М. Карнеева, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, В.В. Коротенко, Э.Ф. Кузнецова, А.М. Ларин, А.А. Левентам, Г.П. Лозовицкая, А.А. Меньших, И.И. Петружа, С.В. Познышев, Р.Д. Рахунов, А Резон., А Рудановский, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий, Т.Е. Сарсенбаев, Вл. Случевский, М.С. Строгович, Л. Тауберг, В.Г. Ульянов, И.Я. Фойницкий, А.Л. Цыпкин, С.П. Щерба, В.Е. Юрченко и др.

Вместе с тем постоянное развитие уголовно — процессуального закона проблемы обеспечения прав потерпевшего требуют переосмысления. Следует учесть, что значительная часть преступлений остается латентной благодаря тому, что потерпевшие по разным причинам не заявляют о совершенных в отношении них деяниях.

Наличествует также целый ряд организационных проблем, выходящих за рамки уголовного процесса. Исследование, проведенное Б.Т. Акрамходжаевым, показало, что 100% респондентов-потерпевших считают необходимым надлежащим образом обеспечить право жертвы преступления на личную безопасность, включая членов ее семьи.

6 стр., 2994 слов

Потерпевший в уголовном процессе

... как защита прав и законных интересов, нарушенных преступлением, так и защита от обвинения в совершении преступления. Деление участников уголовного судопроизводства по функциям помогает характеризовать тип уголовного ... адвоката, для потерпевших, свидетелей, понятых и большинства иных лиц - обстоятельства конкретных ситуаций совершения преступления или процесса производства по уголовному делу, ...

Представляет существенную проблему реализация имущественных взысканий в пользу лиц, пострадавших от преступлений. Эти и другие проблемы требуют решения путем дальнейшего совершенствования российского законодательства в сфере защиты потерпевших, что обусловило актуальность избранной темы.

Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют общественные отношения в сфере защиты прав потерпевшего от преступления, включая деятельность компетентных органов по защите потерпевшего и обеспечение этой защиты на государственном уровне.

Предметом исследования являются нормы права (прежде всего, уголовно — процессуального, а также уголовного, международного, зарубежного), регулирующие государственную защиту потерпевшего; уголовно-процессуальная теория и практика, история права.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ правового статуса потерпевшего в уголовном процессе. Задачами исследования, в соответствии с указанной целью, являются:

  • провести исторический анализ правового статуса потерпевшего в уголовном процессе;
  • изучить международный и зарубежный опыт регулирования правового статуса потерпевшего в уголовном процессе;
  • раскрыть понятие потерпевшего как субъекта уголовного процесса;
  • рассмотреть правовой статус потерпевшего на стадии предварительного расследования;
  • исследовать равовой статус потерпевшего на этапе судебного разбирательства и исполнения приговора.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности: исторический, сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический и иные методы познания.

Теоретическая основа исследования. Выводы и предложения, сделанные в ходе исследования, базируются на положениях Конституции России, международно-правовых актах по правам человека, уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Изучены труды ведущих ученых в области общей теории права, уголовного процесса, гражданского права, криминологии, истории права, литература по зарубежному уголовному процессу.

Структура работы: настоящее исследование включает в себя введение, две главы основного текста, заключение, список литературы.

Глава 1. Анализ исторического и зарубежного опыта правового регулирования статуса потерпевшего в уголовном процессе

1 Исторический анализ правового статуса потерпевшего в уголовном процессе

Интересы потерпевшего, безусловно, являлись объектом преступных посягательств с глубокой древности, но уголовно — правовые источники не заостряли внимание на личности того, кто пострадал от преступлений.

В таком правовом источнике Древней Руси как Русская Правда отсутствует какое-либо слово, подразумевающее потерпевшего. Б.Б. Кафенгауз в краткой редакции текста по академическому списку в ст. 2 третье предложение переводит: «Если потерпевший не может мстить за себя, то пусть возьмет с виновного три гривны и сверх того плату лекарю», хотя дословно это отражено следующим образом: «оже ли себе не можеть мьстити, то взяти ему за обиду три гривны, а летезю мьзда».

Можно предположить, что «оже» и пререводится как «потерпевший», однако М.А. Исаев переводит «оже» как относительный союз если, что.

16 стр., 7825 слов

Курсовая работа по уголовному праву убийство

... рамках этих границ, причиняющее смерть, является убийством. Тем не менее, убийством по уголовному праву признается предусмотренное Особенной частью Уголовного Кодекса противоправное, виновное, умышленное деяние, посягающее ... общественного долга потерпевшим. Важно также заметить, что признаки второй группы не могут сочетаться между собой при квалификации одного убийства, т.к. убийство является таким ...

В целях защиты интересов пострадавшего, сокращения в дальнейшем преступлений, особенно групповых, Ярослав Мудрый в первом на Руси нормативном акте (ст. 31, 35, 40) указал, что виновный платит сумму похищенного пострадавшему, а двойную сумму похищенного князю, даже, если преступников было несколько, каждый из них обязан был заплатить вдвойне сверх похищенного. Лицо, задержавшее вора (воров), также получало вознаграждение.

После смерти Ярослава Мудрого его сыновья отменили кровную месть, установив выкуп деньгами (ст. 2).

В ст. 44 законодатели расширили права пострадавшего. Так, если ранее при групповом преступлении каждый виновный был обязан заплатить сверх похищенного князю, то затем пострадавший помимо возврата похищенного взыскивал с каждого вора по полугривне за лето, т.е. за 1 год. При этом ст. 45 «Русской Правды» предусматривала расценки конфискации в зависимости от того, что было похищено, по которым князь затем выплачивал из конфискованного размер нанесенного вреда пострадавшим.

В конце XV века Судебник 1497 года установил юридический термин лица, пострадавшего от преступления — жалобник. Однако определения пострадавшего — жалобника, также как и гражданского истца, законодатель не давал.

Если же пострадавший признавался гражданским истцом, то он обязан был заплатить госпошлину (ст. 3 — 7).

Весь вред и судебные расходы виновный возмещал пострадавшему в полном объеме. Когда виновный отказывался возмещать вред, его били кнутом, пока ущерб не возмещался. Если преступник (тать) не мог ничего вернуть, его били кнутом и отдавали для продажи истцу.

В зависимости от тяжести совершенного преступления (татьбы), задержания с поличным и количества судимостей, татя лишали жизни, объем нанесенного вреда возмещался пострадавшему из конфискованного у преступника, остальное из конфискованного передавалось судье (ст. 8 — 13, 38, 39).

В середине XVI века Судебник 1550 года расширяет права потерпевшего — жалобника. Указываются инстанции, в которые может обратиться пострадавший за защитой. Так, например, если нижестоящая инстанция не принимала никаких мер по принятой жалобнице (заявление о совершенном деянии и просьбу о защите, название которому было также дано в Судебнике 1550 года), либо саму жалобницу, а самого пострадавшего выгоняла (от своего приказу отошлет), не сообщив об этом государю, то пострадавший (жалобник) имел право обратиться за защитой своих прав (бить челом) к царю. В связи с этим царь отправлял заявление (жалобницу) жертвы в соответствующую инстанцию для принятия мер, предусмотренных законом. Если же данная инстанция бездействовала (не чинила управу), то должностные лица этой инстанции наказывались (и тем, которые управы не учинят, быти от государя в опале).

Если же заявитель (жалобник) обращался не по делу, а ему правомерно отказали, и он начинал обращаться к царю (и тот жалобник учнет бити челом, докучати государю), то такового заявителя отправляли в тюрьму (ст. 7).

В соответствии со ст. 26 Судебника моральный вред, особенно честь и достоинство, в том числе честь и достоинство женщины, компенсировались преступником в двойном размере стоимости хозяйства потерпевшего (ст. 26).

В конце первой половины XVII века в Соборном уложении 1649 года в главе Х «О суде» законодатель стал называть заявителя, пострадавшего от преступления, челобитчиком, а его жалобу — челобитной (ст. 7, 9, 14 — 17, 20, 21, 147, 148, 150, 162, 207, 209-211, 214, 217, 218, 220, 221, 223, 224, 229, 238, 242, 251, 252, 272 — 275, 280, 284).

23 стр., 11019 слов

Особенности расследования преступлений связанных с причинением вреда здоровью

... и практических проблем криминалистической методики расследования причинения вреда здоровью и расследование преступлений данного вида. Исходя из ... лиц, ведущих его, а также содействующих в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Нередко способы такого давления отличаются особой бесчеловечностью и жестокостью. Вопрос о противодействии расследованию уголовных дел о причинении вреда здоровью ...

Данное Соборное уложение расширяет защиту интересов пострадавшего (челобитчика).

Так, если судья был в неприязненных отношениях с пострадавшим, а с виновником в дружеских отношениях, в связи с чем истины по делу установить было невозможно, пострадавший об этом мог сообщить царю, после чего судебное следствие по такому делу должен был вести тот судья, на которого указывал государь (ст. 3).

ноября 1723 г. Российское судопроизводство пополняется очередным нормативным актом — «О форме суда», который в ст. 1 регламентировал, что челобитная и доношения должны быть написаны по пунктам, но так, чтобы содержание одного пункта не повторяло остальные пункты.

В соответствии со ст. 5 данного закона для обеспечения своевременной явки потерпевшего в суд ему выдавался билет, в котором указывалась дата явки в суд. Если же потерпевшему необходимо было выехать в другой населенный пункт за какими-либо документами, судья выдавал ему поверстной срок, определенный числом дорожных верст, считая по определенному количеству верст в сутки для прибытия в известное место.

В 1781 г. был составлен в окончательной редакции и подписан Екатериной II 8 апреля 1782 г. «Устав благочиния». Данный закон в ст. 51, 52 обязывал квартальных надзирателей обнародовать в своем квартале каждый нормативный акт, что позволяло знакомить простых людей с их правами.

В соответствии со ст. 269 «Устава благочиния» лицо, совершившее имущественное преступление на сумму ниже 20 рублей и не более трех раз, отправлялось в рабочий дом под стражей, где должно было заплатить в том объеме, на который было совершено преступление и сверх того 6 % от суммы похищенного потерпевшему. Так было, если преступление совершалось впервые.

При вторичном совершении преступления осужденного обязывали возместить аналогичным образом вред потерпевшему, отработать своё содержание в рабочем доме под охраной и содержание лиц, впервые совершивших преступление, кроме того, он подвергался телесному наказанию двумя ударами кнутом.

При совершении преступления в третий раз виновный возмещал потерпевшему (у кого украл) нанесенный ему вред, т.е. то, что украл и сверх того 6 % от суммы похищенного, отрабатывая данную сумму в работном доме, кроме того, в пользу работного дома двойную сумму от возмещенной потерпевшему. Таким образом, получалось, что виновный в совершении имущественного преступления возмещал нанесенный вред потерпевшему своим трудом, а также возмещал государству свое содержание в ИТУ (рабочем доме).

Во второй половине XIX века в России отменяется крепостное право, получает развитие законотворчество и правовая мысль. В 1864 году принимается Устав уголовного судопроизводства, действующий вплоть до Октябрьской революции 1917 г. В нем впервые в истории Российского законодательства появляется частный обвинитель, потерпевший, обиженный, объявитель и жалобщик. Таким образом, законодатель в Уставе Уголовного Судопроизводства указал о наличии субъекта уголовного судопроизводства «потерпевшего» по аналогии с другим участником процесса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный).

2 стр., 978 слов

Предмет преступления и потерпевший

... Т. 1. С. 46. 17. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: ЮРКНИГА, 2003. С. 106. 18. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. (Под ... Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 88. 8. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2001. С. 259. 9. Курс российского уголовного ...

Однако законодатель не дал определения данному участнику уголовного процесса.

И.Я. Фойницкий полагал, что «потерпевшими признаются все лица, которые понесли от преступления какой-либо вред: материальный или нематериальный, наличный или только юридически возможный, выражающейся в нарушении прав их самих или близких им по родству или опеке». Здесь же он дает понятие вреда и обиженных: «Понятие вреда и убытков обнимает вред как имущественного, так и личного характера, почему наше законодательство говорит не только о потерпевших, но и об обиженных».

Потерпевший — это лицо, имеющее право на возбуждение уголовного преследования.

По делам об угрозах поджечь сельский населенный пункт — потерпевшим признавалось — «сельское общество».

По делам о хищении потерпевшим признавалось не только лицо, в отношении которого совершалось преступление, но и то лицо, в ответственности которого была охрана, сбережение, управление этим имуществом. В том числе — лица, хранившие похищенное, но не знавшие, что хранили краденное; добросовестный приобретатель такого имущества, не знавший, что оно является во владении другого; отправитель похищенного письма; лицо, на счет которого записывался забранный мошенническим образом товар; и другие. Всего Сенат дал разъяснение по 29 пунктам, на основании которых лицо является потерпевшим.

В соответствии с уголовным законодательством, действовавшим в то время, продолжало применяться тяжелое нарушение чести, т.е. шельмование, то соответственно такие осужденные также не обладали правами потерпевшего, частного обвинителя, гражданского лица и объявителя.

В соответствии со ст. 2 Устава Уголовного судопроизводства судебное преследование и защита интересов пострадавшего от преступления лица возбуждалось как должностными лицами, так и частными лицами. Поэтому М.П. Шрамченко и В.П. Широков, комментируя УУС, полагали, что признавая интерес в деле лица, потерпевшего от преступления, закон представлял ему в качестве частного обвинителя или гражданского истца и все права участвующей в деле стороны, и в числе их доказывать виновность обвиняемого и опровергать его доказательства (УУС. ст.ст. 5, 6, 304, 630, 631, 742 и 748).

Ст. 3 УУС предоставляла право потерпевшим обвинять виновных в совершении преступления независимо от того, поддерживают или нет обвинение сотрудники полиции или другие представители административной власти по уголовным делам, подведомственным мировым судам, регламентированным ст. 33-41 УУС (всего 16 частей).

На первоначальной стадии по данной категории дел потерпевшие могли обратиться с устными или письменными жалобами лично либо через поверенных в полицейские участки и другие административные органы в судебных инстанциях, прокуратуру или к судебному следователю.

Лицо, потерпевшее от преступления, не пользующееся правами частного обвинителя, в случае заявления иска о вознаграждении во время производства следствия, признавалось гражданским истцом. Если же такое лицо не заявляло иска о вознаграждении до открытия судебного заседания по уголовному делу, то оно теряло право на данный иск, но могло предъявить его в порядке гражданского судопроизводства. По этим же правилам мог быть предъявлен гражданский иск и в тех случаях, когда уголовное производство, к которому он был своевременно присоединен, не могло получить окончания вследствие его розыска, и истец заявлял перед судом ходатайство о прекращении его ходатайства по иску (ст. 6, 7 УУС).

44 стр., 21747 слов

Формы возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе

... определить сущность и правовую природу различных форм возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе, установить существующие теоретические и практические проблемы ... потерпевшими в связи с потерей кормильца, утратой заработка, восстановлением здоровья и т.д.. Анализ содержащихся в уголовном законе составов преступлений дает основание сделать вывод о том, что материальный ущерб ...

Почти через 50 лет после введения Уставов, регламентирующих уголовное и гражданское судопроизводство, ряд российских правоведов поднимают вопрос о совершенствовании судопроизводства путем их слияния в одно целое, так называемый соединенный процесс, где потерпевшие получили бы право на более эффективное возмещение вреда.

Гражданский истец, усиливая обвинителя, нарушает равноправность сторон… .

Однако С.В. Познышев полагал иначе: «При недопущении соединенного процесса потерпевшему приходится вынести тяжесть двух процессов — уголовного и гражданского».

Положения о народном суде РСФСР от 30.11.1918 и от 21.10.1920, УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. не раскрывают понятие потерпевшего.

УПК 1922 и 1923 гг. предусматривали, что потерпевший от преступления являлся самостоятельным субъектом процесса, если он участвовал в уголовном деле в качестве частного обвинителя или гражданского истца.

Через 94 года после появления в Российском уголовном судопроизводстве процессуальной фигуры потерпевшего как участника процесса, Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. в разделе 2 «Участники процесса» в ст. 24 дано определение потерпевшему и определен его статус, а также в ст. 25 — определение гражданского истца и его права. Данные определения и статусы практически не претерпели изменений и дополнений в УПК РСФСР, за исключением того, что в первые части ст. 53 и 54 было внесено дополнение следующего характера: «О признании гражданина потерпевшим, гражданским истцом лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение», что исключает автоматическое признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим и гражданским лицом.

В этот период правоведы, изучая изменившееся законодательство, выявляют спорные вопросы, связанные с потерпевшим и как с объектом преступления и как с участником уголовного судопроизводства. Так, Л.М. Карнеева, В.В. Коротенко, А.Л. Цыпкин выступали с предложением не признавать лиц, ненадлежащее поведение которых повлияло на совершение против них действия, квалифицированного как преступление, потерпевшими, лишь предоставив им право участвовать в деле в качестве свидетелей. Как показывают исследования в этой сфере, наибольшее число споров по данному вопросу развернулось в 1960 — 80 гг. Среди тех, кто придерживался указанной точки зрения, можно перечислить, кроме упомянутых, В.А. Дубривного, который утверждает, что: «Речь идет не о лишении защиты правомерного интереса… граждан, а об ограничении определенной категории людей в процессуальных правах с тем, чтобы не допустить защиты своих законных интересов при помощи законных средств».Однако, большинство юристов, как в то время, так и теперь считают, что граждане, ненадлежащее поведение которых повлияло на совершение против них преступления, должны независимо от этого признаваться потерпевшими и, пользуясь этим правовым статусом, требовать защиты своих прав и законных интересов.

36 стр., 17971 слов

Субъект преступления по Российскому уголовному праву

... норм, регулирующих сложившееся в науке уголовного права понятия субъекта преступления и его признаков. Предмет исследования – нормы уголовного права; теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы; судебная практика. Цель дипломной работы состоит в том, чтобы ...

И.И. Карпец, исследуя данную проблему всесторонне, по этому поводу писал следующее: «В процессуальной науке очень много, например, говорится о защите прав обвиняемых. Нужно? Бесспорно. Но потерпевший у нас вообще не защищен и социально и в правовом плане. А именно он — центральная фигура, ради которой и существует уголовная юстиция, его прежде всего она призвана защищать. В условиях же деятельной организованной преступности потерпевших уже не десятки и сотни, а даже тысячи, как показывают дела, расследующихся в ряде республик и областей. Почему — то мы легко становимся гуманистами, когда речь идет об обвиняемом (вероятно это своего рода «комплекс 1937»), но нашей гуманности как раз и не хватает в том случае, когда она необходима прежде всего».

Среди ведомств в тот период более детально проблеме потерпевших было уделено внимание прокуратурой. Так, указание Генерального прокурора № 3/49 от 16 июня 1960 г. «О строжайшем соблюдении требований основ уголовного судопроизводства СССР об обязанностях и правах потерпевшего и защита его на предварительном следствии» специально посвящено вопросу защиты прав потерпевшего. И, хотя оно до сих пор имеет юридическую силу, в настоящее время прокуроры республик, краев и областей не проверяют и не анализируют состояние требования закона о потерпевшем. О том, что это указание уже давно не служит руководством к действию, свидетельствуют и результаты опросов следователей.

Через 25 лет после данного указания Генерального прокурора Пленум Верховного суда СССР выносит постановление № 16 от 11 ноября 1985 г. «О практике применения законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», которое продолжает действовать в настоящее время.

Таким образом, исторический анализ показал, что с каждым последующим нормативным актом законодатель совершенствовал положения, касающиеся защиты потерпевшего, хотя до введения Устава Уголовного Судопроизводства такого юридического понятия не существовало. Правовой статус потерпевшего от преступления в результате длительного развития российского уголовно-процессуального права обрёл законодательное закрепление. Вместе с тем он нуждается в дальнейшем расширении и совершенствовании.

1.2 Международный и зарубежный опыт регулирования правового статуса потерпевшего в уголовном процессе

Будучи членом ООН, Совета Европы, ОБСЕ, Россия взяла на себя обязательство обеспечить любому, и в первую очередь законопослушному лицу, провозглашенные в международно-правовых актах права и свободы. Это распространяется также и на нормы, регламентирующие правовое положение участников уголовного судопроизводства.

Организация Объединенных Наций впервые подняла проблему, дала определение и установила основные права лиц, пострадавших от преступления, 29 ноября 1985 года в «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью», принятой резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН.

апреля 2000 г. Комиссия по правам человека на 56-ой сессии ООН с удовлетворением отметила факт принятия 17 июня 1998 г. Римского статута Международного уголовного суда. Данный суд обязал Ассамблею государств устанавливать «принципы, касающиеся возмещения ущерба потерпевшим или в отношении потерпевших, включая реституцию, компенсацию, реабилитацию», и учредить Целевой фонд в интересах потерпевших от преступлений.

Комиссия по правам человека на 56-ой сессии ООН в разделе «Право пострадавших на возмещение ущерба» в п.16 отметила: «В соответствии со своими национальными законами и международно-правовыми обязательствами государство должно обеспечивать возмещение ущерба жертвам действия или бездействия, представляющих собой нарушение норм в области прав человека или гуманитарного права».

12 стр., 5916 слов

Клевета как уголовное преступление

... г. Актуальность Цель курсовой работы - раскрыть уголовно-правовую характеристику состава преступления предусмотренного ст. 128.1 УК РФ (Клевета). Задачи: 1.Исследовать уголовно-правовую характеристику состава преступления. 2.Определить факультативные объективной стороны преступления. .Рассмотреть в ...

Не менее важным документом, освещающим права человека, является «Конвенция о защите прав человека и основных свобод», принятая 4 ноября 1950 г. в Риме. В соответствии с положениями Протокола №11 в п. а) ч.2 ст.2 раздела 1 — Права и свободы — предусматривается необходимая оборона законопослушного лица, если в отношении него совершается противоправное насилие: «Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом необходимого применения силы для защиты любого лица от противоправного насилия». Кроме того, данная Конвенция предусматривает и ряд других основополагающих норм, которые защищают законопослушных лиц от противоправных деяний, совершенных кем бы то ни было.

ноября 1983 года в Страсбурге состоялась Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений . Государства — члены Совета Европы, подписавшие эту Конвенцию, полагая, что необходимо рассмотреть положение жертв умышленных насильственных преступлений, подвергшихся покушению на их физическое состояние или здоровье, или лиц, которые находились на попечении погибших в результате преступления, а также то, что необходимо разработать и внедрить систему возмещения государством ущерба пострадавшим на той территории, где были совершены эти преступления, особенно в тех случаях, когда преступник неизвестен или не имеет средств, постановили, что когда возмещение убытков не может быть обеспечено из других источников, государство должно это взять на себя.

Во избежание двойной компенсации, государство или уполномоченный орган в соответствии с этой Конвенцией могут удерживать из уплачиваемой суммы, либо потребовать возврата выплаченной компенсации вышеуказанным потерпевшим, если те уже получили деньги в порядке социального страхования или из любого другого источника.

Способы возмещения ущерба потерпевшим от преступлений разнообразны и существуют в большинстве стран. Одни из первых выплат за ущерб от преступлений потерпевшим за счет государства в виде компенсации были произведены в Новой Зеландии (1963 г.) и в Великобритании (1964 г.).

В дальнейшем к этому процессу стали подключаться Европа и Северная Америка. Однако системы оплат различны. В одних случаях они производятся при причинении любого телесного повреждения. В других — только при условии, что потерпевший находится в тяжелом материальном положении и сам не спровоцировал преступление. При этом субъектами, производящими выплату, могут быть административные органы, страховые компании или агентства, предприятия, виновные в преступлении, комиссии, созданные при судах и занимающиеся обеспечением возмещения ущерба виновной стороной, либо гарантийный фонд, основной задачей которого является защита потерпевших.

В ряде Европейских государств уголовно-процессуальное законодательство не даёт определения ни потерпевшему, ни гражданскому истцу.

Уголовное судопроизводство ФРГ предусматривает лицо, пострадавшее от преступления, как участника процесса в качестве частного обвинителя, сообвинителя, но в соответствии с пятой книгой УПК ФРГ все лица, в отношении которых были совершены деяния, указанные в Уголовном кодексе ФРГ, являются потерпевшими. По делам частного обвинения, а именно за такие преступления как: нарушение неприкосновенности жилища, служебных помещений (параграф 123 УК ФРГ); оскорбление (параграфы 185 — 187 а УК ФРГ), если оскорбление не касается ни одной из политических организаций, нарушение тайны переписки (параграф 202 УК ФРГ), телесные повреждения (параграфы 223, 223 и 230 УК ФРГ), причинение имущественного ущерба (параграф 303 УК ФРГ) и др. потерпевший выступает как частный обвинитель. В соответствии с п. 2 параграфа 374 УПК ФРГ частное обвинение также может возбудить то лицо, которое наряду с потерпевшим или вместо него правомочно ходатайствовать об уголовном преследовании. На основании параграфа 158 УПК ФРГ заявления об уголовно наказуемых деяниях или жалобы частного обвинения могут быть поданы в прокуратуру, органы власти, чиновникам полиции и в участковый суд устно или письменно.

9 стр., 4272 слов

Основные черты афинского права. Источники, право собственности, ...

... и относились к делам культа, религиозным преступлениям, семейным отношениям и пр. “Судебный оратор ... владением) и правом собственности на нее (хотя, конечно, и ораторы, и писатели Афин прекрасно различают ... возмещения убытков потерпевшему, уплату штрафа государству. Активную роль в хозяйственной деятельности Афин играло ... каждый член которого является, одновременно с тем, воином, все эти власти создали ...

Если потерпевший имеет законного представителя, то право на возбуждение частного обвинения, по правилам уголовного судопроизводства ФРГ, принадлежит этому представителю, а если потерпевшими являются юридические лица, которые могут предъявлять иск в гражданско — правовых спорах, то их представители (физические лица, а именно руководство, назначенное руководством лицо или адвокат по доверенности, ордеру) вправе выполнять аналогичные функции.

В Уголовно-процессуальном кодексе Франции отсутствует юридическое понятие потерпевший, но как его синоним выступает гражданский истец: «Любое лицо, считающее, что ему нанесён ущерб преступлением или проступком, может путём жалобы выступить перед компетентным следственным судьёй в качестве гражданского истца» (ст. 85 УПК Французской Республики).

До 1977 года во Франции вред от преступления потерпевшему или его правопреемнику возмещал только преступник. Но 3 января 1977 г. был принят Закон № 77 — 5 «О возмещении ущерба за телесный вред, причинённый потерпевшим преступлением». Он ввёл в УПК Франции новые статьи (706-3 — 706-13), регулирующие вопросы выплаты компенсаций потерпевшим от преступления. Благодаря этому закону потерпевший приобрёл возможность получить компенсацию за причинённый ему преступлением вред от государства до того момента, когда преступник предстанет перед судом, который, помимо основного приговора вынесет решение о возмещении ущерба. Само государство в регрессном порядке взыскивает с осуждённого все свои затраты по выплате ущерба потерпевшему от преступления.

февраля 1981 года во Франции принимается закон № 81 — 82 «Об усилении безопасности и защиты свободы личности». В нём, как гарантия потерпевшим от преступления, содержится 3 глава, которая получила название «О защите потерпевшего». В данной главе находятся 20 статей (ст. 81 — 100).

Из них 98 и 99 вводят в УПК Франции статьи 706- 14 и 706 — 15. В соответствии с этими статьями производится компенсация за юридическую помощь, если это потерпевшие вследствие кражи или мошенничества. Так, например, в соответствии со ст. 706 — 14 УПК Франции, на такую помощь имеют право лица, которые находятся в тяжёлом материальном положении, а именно если их доход в месяц ниже 900 франков. В таких случаях государство выделяет им сумму, равную трёхкратному размеру их максимального ежемесячного дохода.

Аналогичная компенсация осуществляется и потерпевшим от насильственных преступлений, но ущерб и той и другой категории потерпевших должен заключаться в убытках или сокращении доходов, в увеличении затрат или наступлении профессиональной нетрудоспособности.

июля 1983 года был принят Закон № 83 — 606 «Об усилении защиты жертв преступлений», внесший дополнения и изменения в УПК и УК Франции. Глава 6 этого закона, состоящая из шести статей, в свою очередь, вносит изменения и дополнения в УПК Франции в той части, которая касается возмещения ущерба потерпевшим от преступлений.

Специфика правового положения потерпевшего в Великобритании в основном связана с потенциальными трудностями, создаваемыми самой структурой правоохранительных органов. В процессе рассмотрения дела, потерпевший «перемещается» между звеньями этой сложной системы. Существенным отличием от российского уголовного судопроизводства здесь служат два фактора, один из которых ущемляет права потерпевшего, а другой, наоборот, их расширяет.

Так, например, В.Е. Квашис и Л.В. Вавилова совершенно справедливо отмечают, что потерпевшие в Англии не имеют никакого особого статуса в системе уголовного правосудия, когда отражают тот факт, что потерпевшие в Англии не имеют права ходатайствовать о компенсации ущерба, хотя выплата по законодательству может быть неотъемлемой частью судебного приговора.

февраля 1990 г. правительство Великобритании опубликовало «Хартию жертвы» (Изложение прав жертв преступлений).

В этом документе, который по праву расценивается в Европе как серьёзное новшество, подробно перечислены обязанности всех ведомств, связанных с отправлением правосудия, по отношению к жертвам преступлений.

В этом документе подчёркивается, что установленные им «высокие стандарты дают уголовному правосудию цели, к которым надо стремиться».

Что касается процессуальных прав потерпевшего на активное участие в расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела, на предоставление доказательств, ознакомление с материалами уголовного дела, на получение квалифицированной юридической помощи и т.д., то УПК РФ предоставляет достаточные гарантии потерпевшему для реализации указанных прав. Вместе с тем актуальным является совершенствование российского процессуального законодательства в сфере защиты прав потерпевшего с учетом исторического опыта, международно-правовых стандартов и зарубежного законодательства, о чем будет сказано в следующих главах работы.

Глава 2. Анализ современного российского регулирования правового статуса потерпевшего

2.1 О понятии потерпевшего как субъекта уголовного процесса

Законодатель дал следующее определение лицу, пострадавшему от преступления (ст. 42 УПК РФ): «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».

По сравнению с определением понятия потерпевшего в УПК РСФСР, нынешнее намного удачнее:

1. во — первых, законодатель разграничил такие понятия как «моральный» и «физический» вред, что в дальнейшем позволит дать правовое понятие этим видам вреда;

2.во-вторых, законодатель заменил понятие «имущественный ущерб» на понятие «имущественный вред», так как понятие «вред» значительно шире понятия «ущерб»;

3.в-третьих, потерпевшим обоснованно считается не только физическое, но и юридическое лицо.

В российском законодательстве понятие потерпевшего рассматривается как в материальном, так и процессуальном смысле. О несовпадении содержания указанного понятия и о разных его функциональных назначениях можно судить из анализа ряда норм УК РФ и УПК РФ.

Факт реального преступного деяния порождает потерпевшего в материально-правовом понимании. Уголовно-правовая природа этого понятия обусловлена причинением преступным деянием определенного вреда конкретному лицу. Такое понимание потерпевшего позволяет определить его уголовно-правовой статус, который включает в себя его субъективное право на восстановление того правового положения, в котором он находился до совершения преступления, а также ряд других прав.

Материально-правовое определение потерпевшего отчасти конкретизируется в содержании ч. 1 ст. 42 УПК, где говорится, что потерпевшим, во-первых, является физическое лицо, которому преступлением причинен вред (подробнее этот аспект будет рассмотрен в п.2.3).

На практике буквальное следование анализируемой норме закона выливается в необоснованное затягивание процедуры признания лица потерпевшим. В этом плане заслуживают внимания высказывания отдельных авторов о необходимости уточнения процессуального понятия потерпевшего, под которым следует понимать лицо, в отношении которого имеются достаточные данные, дающие основания считать, что ему преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Естественно, что определение момента принятия такого решения будет зависеть от обстоятельств конкретного уголовного дела. Но медлить с ним нельзя, так как это ущемляет права потерпевшего и отрицательно сказывается на качестве следствия.

Такой подход согласуется с положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. 40/34).

Согласно последней лица, которым в результате преступного деяния причинен ущерб, включая телесные повреждения или моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4).

Однако, как отмечается в литературе, «пострадавшему от преступления не только не предоставлено право ходатайствовать о признании себя потерпевшим по уголовному делу, но и следователю не вменено в обязанность разъяснять этому лицу, в связи с чем и при каких условиях он может и должно быть признано потерпевшим». Согласно ст. 123 УПК законодатель лишь косвенно допускает право указанного лица на обжалование действий (бездействия) и решений уполномоченных на то органов и должностных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. В данном случае пострадавший относится к категории «иных лиц» в уголовном судопроизводстве, т.е. фактически его статус остается неопределенным.

Как свидетельствует обобщение правоприменительной практики, в большинстве случаев до вынесения постановления о признании лица потерпевшим пострадавший выступает в уголовном процессе в качестве свидетеля со всеми вытекающими из статуса данного участника процесса полномочиями. Представляется, что подобный подход не в полной мере способствует реализации интересов и прав жертвы преступления.

Следует признать, что меры государственной защиты согласно Федеральному закону № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», применимы и к заявителю — пострадавшему от преступления лицу. Однако здесь мы сталкиваемся с примером гипертрофированности публичных начал уголовного судопроизводства. Государство признает ценность пострадавшего, но исключительно как важного источника информации о преступном событии, не наделяя его при этом никакими правами. То есть пострадавший может быть защищен, но не может самостоятельно защищаться. Как констатируется в специальном Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений», в российском законодательстве имеется временной период между моментом совершения в отношении лица преступления, которым ему причинен вред, и моментом признания его потерпевшим. В этот период пострадавшее от преступления лицо рассматривается в качестве заявителя, что нарушает его права на получение информации о ходе рассмотрения поданного заявления, результатов предварительного расследования, на представление доказательства в подтверждение своего заявления о преступлении, на выдвижение требования о признании потерпевшим и др.

Одним из самых острых вопросов у жертвы преступления после совершения в отношении нее противоправных деяний, становится обращение в правоохранительные органы. Следователь, лицо, производящее дознание, исследуя материалы по такому обращению и придя к выводу, что отсутствуют основания к возбуждению уголовного дела, выносит в соответствии со ст. 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

О принятом решении лицо, сообщившее о совершенном преступлении, должно быть уведомлено должностным лицом, вынесшим такое постановление. При этом в постановлении должно быть указано право заявителя обжаловать такой отказ надлежащему прокурору или в вышестоящий суд. Однако, для того, чтобы обжаловать данный документ грамотно и квалифицированно, необходимо внимательно ознакомиться с материалами по этому происшествию. Подобное положение дает основание недобросовестным сотрудникам органов дознания, следствия и прокурорам выносить неправомерное постановление об отказе в возбуждении уголовных дел либо их прекращении, для того, чтобы во — первых, не ухудшить показатели по выявленным и раскрытым преступлениям, а во — вторых, по устному указанию руководства для снижения имеющейся нагрузки. Так, например А.И. Гук по этому поводу отмечает: «Рост преступности предопределяет и возрастание нагрузки на работников оперативных служб и следственных органов; в результате страдает раскрываемость преступлений, нередки необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел…».

Весьма существенным является вопрос о моменте признания лица потерпевшим. Возбуждение уголовного дела — первая самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, создающая правовые основания, предусматривающие практическое обеспечение интересов физических или юридических лиц, которые стали жертвами преступлений. Начиная со следующей стадии предварительного расследования, пострадавший приобретает юридический статус — потерпевший. Однако при этом следует выделить две позиции. Одни авторы предлагают лишь изменить само понятие потерпевшего в уголовном процессе. Другие считают необходимым указать на иные условия признания потерпевшим, в частности, ввести, так сказать, формальные условия признания, при которых следователь не должен будет проводить оценку доказательств совершения преступления и причинения им вреда.

Нередко в ходе расследования уголовного дела выясняются обстоятельства совершения иного преступления, причинившего вред какому-либо гражданину. Практика идет по тому пути, что в каждом новом случае самостоятельное уголовное дело не возбуждается. Поэтому установление такого формального условия для признания потерпевшим, как момент возбуждения уголовного дела не будет играть здесь значительной роли. Это ставит, в свою очередь, вопрос о необходимости предусмотреть соответствующий порядок признания потерпевшим в рассматриваемом случае.

Здесь возможны различные решения. Первое таково: в уголовно-процессуальный закон вносится требование — при установлении в ходе расследования данных, дающих основания к возбуждению нового уголовного дела по факту посягательства на блага индивида, следователь немедленно выносит постановление о признании этого гражданина потерпевшим. Вторым, наиболее приемлемым вариантом является ужесточение требований о возбуждении уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления — как это, строго говоря, следует из закона.

2.2 Правовой статус потерпевшего на стадии предварительного расследования

Сложные связи, которые возникают между государством и лицом, а также взаимоотношения между лицами регулируются государством в юридической форме — в форме прав, свобод и обязанностей, образующих правовой статус лица.

Согласно ст. 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, получает статус потерпевшего с момента оформления данного события постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. В соответствии с названной статьей, потерпевший обладает целым комплексом прав и обязанностей, которые должен осуществлять добросовестно. Так, потерпевший вправе: давать показания; представлять доказательства; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя и т.д.

Остановимся на тех правах и обязанностях потерпевшего, которые можно назвать новеллой процессуального закона, а также на тех, которые представляются спорными или недостаточно проработанными.

  1. Если потерпевший считает, что дознаватель, следователь, прокурор и суд действуют неправильно либо бездействуют, в связи с чем нарушаются его конституционные и процессуальные права, он имеет право в соответствии с п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК РФ приносить жалобы на их действия (бездействия) и решения, а также ходатайствовать об отводе их и других участников уголовного процесса по основаниям указанным уголовно — процессуальным законодательством. Кроме того, потерпевший имеет право заявлять и другие ходатайства, например о приобщении к уголовному делу какого либо предмета, документа и в качестве доказательства, а также ходатайствовать об освобождении от уголовной ответственности в случае, если обвиняемый, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, полностью загладил свою вину перед потерпевшим.
  2. В отличие от ст. 53 УПК РСФСР, ныне действующий УПК РФ предоставил право потерпевшему знать о предъявленном обвиняемому обвинении, однако механизм реализации этого права не указан (п.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ).

    В связи с этим ч.9 ст. 172 УПК РФ о направлении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого прокурору следует дополнить словами: «…и потерпевшему».

  3. Законодатель дал возможность потерпевшим знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и в связи с этим заявлять свои ходатайства (п.11 ч.1 ст. 42 УПК РФ).

    Судебная экспертиза в отношении потерпевшего производится с его согласия или согласия его законного представителя, которое дается в письменном виде (ч.4 ст. 195 УПК РФ).

    Без согласия потерпевшего может проводиться судебная экспертиза, когда необходимо установить: 1) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 2) психическое или физическое состояние потерпевшего, если возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 3) возраст потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют либо вызывают сомнение (п.2, 4, 5 ст. 196 УПК РФ).

Вместе с тем при расследовании уголовных дел возможны иные ситуации, когда для дальнейшего расследования необходимым становится производство судебной экспертизы в отношении потерпевшего (например, связанные с исключением следов потерпевшего из числа оставленных на месте происшествия и др.) Полагаем, что правило о том, что потерпевший может по-своему усмотрению подвергаться или не подвергаться судебной экспертизе, должно быть исключено из процессуального закона. Напротив, в ст. 42 УПК РФ следует закрепить обязанность потерпевшего подвергнуться судебной экспертизе, назначенной в установленном законом порядке.

  1. Далее, ч.2 ст. 198 УПК РФ предоставляет право потерпевшему, в отношении которого проводилась экспертиза, знакомиться с заключением эксперта. При этом потерпевший вправе: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении (п. 1, 2 ч.1 ст.198 УПК РФ).

    Однако, если подозреваемый и обвиняемый, кроме этого имеют право: ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта (п.п. 3 -6 ч.1 ст. 198 УПК РФ), то о правах потерпевшего по этому поводу ничего не сказано. Следует уточнить это право потерпевшего. Для этого необходимо ч.1 ст. 198 УПК РФ после слов «его защитник» дополнить словами «потерпевший, его представитель и законный представитель», исключив из ч. 2 этой статьи слово «потерпевший».

5. В соответствии с ч.1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего могут быть адвокаты, которые обладают такими же процессуальными правами, как и представляемые ими лица. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители (ч.2 ст. 45 УПК РФ).

Очевидно, следует относить к обязанности следователя обеспечить такому потерпевшему помощь адвоката — представителя по назначению. Представляется, что в ч.2 ст. 45 УПК РФ необходимо прямо указать, что при необходимости адвокат — представитель назначается следователем (дознавателем, прокурором, судом).

. Статья 51 УПК РФ предусматривает случаи обязательного участия защитника. Как правило, в уголовном процессе под словом «защита» понимается защита от обвинения, что мы считаем ошибочным и ограничивающим права потерпевшего.

Во Франции в защите своих прав и интересов были уравнены и обвиняемый и потерпевший. Рассуждения правоведов о том, что в интересах потерпевшего действует уже с самого начала дознаватель, следователь, прокурор, а соответственно права потерпевшего защищены изначально, на наш взгляд ошибочны, так как те же самые должностные лица обязаны устанавливать факты и доказательства, реабилитирующие, смягчающие ответственность обвиняемого, что зафиксировано в п. 2 ч. 1 ст.6 УПК РФ.

. Наиболее важным и имеющим непосредственное отношение к предварительному расследованию среди основных направлений правовой реформы являются: усиление внимания к правовой защите личности, значительное укрепление гарантий осуществления таких начал уголовного судопроизводства, как состязательность, гласность, неукоснительное соблюдение презумпции невиновности.

В ч. 7 ст. 42 УПК РФ, а также в ст. ст. 307 и 308 УК РФ следует сделать оговорку, что потерпевший не несёт уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, либо за дачу ложных показаний, если на него, либо его родных и близких оказано воздействие со стороны подозреваемых (обвиняемых), неустановленных следствием соучастников и других лиц, заинтересованных в противодействии установлению истины по делу. Даже если будет установлен факт подкупа ими потерпевшего, в таком случае, мы полагаем, что данная сумма должна войти в сумму возмещенного вреда от нанесённого преступления без какой либо её конфискации.

. В соответствии с п.12 ч.2 с. 42 УПК РФ потерпевшие имеют право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объёме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В ч.2 ст. 222 УПК РФ законодатель обязывает следователя вручать копию обвинительного заключения обвиняемому, (причём с приложениями, где указываются адреса потерпевших и свидетелей, что создаёт возможность воздействия на них со стороны обвиняемого, либо лично, либо через иных лиц), в то время, как потерпевшему этот документ вручается только по его ходатайству.

. Потерпевший имеет ряд обязанностей, существенно определяющих его правовой статус.

Потерпевший должен своевременно являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора (п.1 ч.4 ст.42 УПК РФ).В случае неявки по вызову без уважительных причин потерпевший может быть подвергнут приводу (ст. 113 УПК РФ).

. Потерпевший должен хранить в тайне данные предварительного расследования, если он был заранее предупреждён об этом (п.3 ч.4 ст.42 УПК РФ).

Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается (ст. 161 УПК РФ).

. Кроме перечисленных прав и обязанностей, законодатель предоставил потерпевшему право на возмещение ему в денежном выражении причинённого ему морального вреда и обеспечение возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя (об этом более подробно будет сказано в следующей главе).

Таким образом, УПК РФ значительно расширил права потерпевшего по сравнению с УПК РСФСР.

2.3 Правовой статус потерпевшего на этапе судебного разбирательства и исполнения приговора

Одним из основных элементов защиты потерпевшего в уголовном процессе является возмещение ему вреда, нанесенного в результате преступления. Установление четкой терминологии представляется очень важным для правильного разграничения отдельных видов вреда и их последующего возмещения. В ст. 5 УПК РФ следует включить понятие «экономический вред», т. к. оно значительно шире понятий «материальный (имущественный) ущерб» или «вред». Экономический вред, возникший вследствие преступного деяния, включает в себя:

1.во — первых, реальный ущерб, то есть имущественные потери, понесенные потерпевшим от повреждения, уничтожения имущества, его похищения у собственника, завладения имуществом потерпевшего путем вымогательства, обмана или злоупотребления доверием;

2.во — вторых, упущенную выгоду, то есть имущественные потери у потерпевшего в связи с неполученными доходами, которые потерпевший мог бы получить, если бы его право не было нарушено преступными деяниями;

.в- третьих, расходы, которые потерпевший понес в связи с преступлением (включая расходы на лечение, на похороны);

.в-четвертых, расходы, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права (оплата юридической помощи и т.д.);

.в-пятых, незаконное обогащение виновного в результате преступления.

Таким образом, при анализе экономического вреда, полученного в результате преступного деяния, мы пришли к выводу, что он состоит из: реального ущерба, упущенной выгоды, расходов, затраченных потерпевшим на покрытие последствий преступного деяния, незаконное экономическое обогащение обвиняемого (осужденного).

Также важное значение имеет определение понятия физического вреда, так как данный вид вреда так же должен подлежать возмещению. В УПК РФ законодатель не указал, что по требованию потерпевшего при признании его гражданским истцом возможно в денежном выражении возместить вред физический. Моральный вред и физический вред — самостоятельные категории. Возможен как моральный вред без причинения физического, так и обратная ситуация.

Прямой умысел из идейных побуждений направлен на деморализацию группы лиц, населения, имеющих иную религию, убеждения, мировоззрение, политику, социальное положение, нацию, с последующим установлением превосходства, власти над ними.

Таким образом, моральный вред, причиненный преступлением, — это повреждённое в результате преступного деяния, либо его последствий психическое состояние, нравственно — психологическое сознание потерпевшего как физического лица, повреждённая деловая репутация физического и юридического лица.

Зарубежное уголовное законодательство также защищает права потерпевшего. Так, например ст. 127 УК Испании отмечает: «То, что было конфисковано, продаётся, используется для возмещения ущерба или используется в соответствии с законом». Аналогично решается вопрос с конфискованным имуществом в соответствии с п.1 параграфа 7 УК Дании, а в соответствии с п. 2 параграфа 76 — а УК Дании возможна: «Полная или частичная конфискация имущества, которое приобрёл супруг или сожитель преступника, …если только:

  1. Имущество не было приобретено более чем за пять лет до совершения наказуемого деяния в связи с которым применяется конфискация …; или
  2. Брак или сожительство не были действительны на момент приобретения».

Шведский законодатель в гл. 36 ст. 17 УК установил, что конфискованное имущество и корпоративные штрафы идут в доход государства, если не установлено иное. При этом если доходы от преступления соответствуют ущербу, причинённому лицу, будут изъяты у какого либо лица, то государство должно будет выплатить компенсацию потерпевшей стороне в размере, соответствующем сумме, которая приходится на долю государства вследствие изъятия таких доходов. При исполнении этого решения сторона, у которой производится конфискация, должна представить отчёт о любой сумме, которую, как она утверждает, уже уплатила в качестве компенсации потерпевшей стороне.

В ст. 60 УК Швейцарии предусматривается, что если причинитель вреда не возместит его потерпевшему, то судья по требованию потерпевшего присуждает размер возмещения вреда в судебном порядке или путём компенсации из конфискованных предметов и имущественных выгод или их прибыли от реализации с учётом затрат по реализации. Однако это возможно только в том случае, если потерпевший уступает соответствующую часть своего требования государству.

Совершенно справедливо, на наш взгляд, В.В. Батуев считает, что одним из эффективных средств обеспечения возмещения вреда потерпевшему в уголовном процессе может быть залог, который по действующему законодательству является мерой пресечения и состоит из денег или ценностей, вносимых на депозит суда обвиняемым, подозреваемым или иным лицом в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст. 106 УПК РФ).

Компенсация в уголовном судопроизводстве должна означать полное возмещение вреда, причиненного преступлением. Возмещение вреда, причиненного в результате преступления, осуществляется на стадиях: 1) возбуждения уголовного дела; 2) предварительного расследования; 3) в судебном разбирательстве; 4) при исполнении приговора.

Представляется, что положения, относящиеся к возмещению вреда, причиненного преступлением, должны быть сведены в одну главу общей части УПК РФ: в нее следует включить действующие ст. 44, 54, 115 УПК РФ. Глава УПК должна носить наименование: «Возмещение вреда, причиненного преступлением». Кроме названных статей, в нее должны войти правовые понятия вреда, причиненного преступлением, включая экономический, физический и моральный вред; а также понятие и способы возмещения (компенсации) вреда, причиненного преступлением.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

. Исторический анализ показал, что с каждым последующим нормативным актом законодатель совершенствовал положения, касающиеся защиты потерпевшего, хотя до введения Устава Уголовного Судопроизводства такого юридического понятия не существовало. Правовой статус потерпевшего от преступления в результате длительного развития российского уголовно-процессуального права обрёл законодательное закрепление. Вместе с тем он нуждается в дальнейшем расширении и совершенствовании.

. Автор приходит к выводу, что далеко не все положения международного уголовного процесса восприняты российским законодательством, и не весь зарубежный опыт применим в российском уголовном процессе.

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Вместе с тем отсутствует законодательный акт, устанавливающий механизм реализации указанного положения Конституции.

. Что касается процессуальных прав потерпевшего на активное участие в расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела, на предоставление доказательств, ознакомление с материалами уголовного дела, на получение квалифицированной юридической помощи и т.д., то УПК РФ предоставляет достаточные гарантии потерпевшему для реализации указанных прав. Вместе с тем актуальным является совершенствование российского процессуального законодательства в сфере защиты прав потерпевшего с учетом исторического опыта, международно-правовых стандартов и зарубежного законодательства.

4. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч.1 ст.42 УПК РФ).

По сравнению с определением понятия потерпевшего в УПК РСФСР, нынешнее представляется намного удачнее: во — первых, законодатель разграничил такие понятия как «моральный» и «физический» вред, что в дальнейшем позволит дать правовое понятие этим видам вреда; во- вторых, законодатель заменил понятие «имущественный ущерб» на понятие «имущественный вред», так как понятие «вред» значительно шире понятия «ущерб»; в- третьих, потерпевшим обоснованно считается не только физическое, но и юридическое лицо.

. Необходимо уточнить и дополнить законодательное определение понятия потерпевшего, в частности указать в ч. 1 ст. 42 УПК РФ: «Не может быть признано потерпевшим лицо, которое своим противоправным поведением спровоцировало против себя ответные действия».

. Законодатель вполне справедливо включил в число потерпевших не только физических, но и юридических лиц. Вместе с тем объектом посягательства при совершении многих преступлений выступают интересы государства, общества, интересы государственной службы. Соответственно, автор предлагает дополнить ст.42 УПК РФ следующим положением: «Российская Федерация, субъекты Федерации, а также муниципальные образования могут быть признаны потерпевшими в случае причинения вреда их интересам, а также интересам значительной части населения. Интересы государства в этом случае представляет прокурор или соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления».

. С учетом изложенного, автор предлагает следующее определение понятия потерпевшего в уголовном процессе: «Потерпевший — это лицо, в том числе государство и любой его субъект, на чьи охраняемые уголовным законом блага: жизнь, здоровье, честь и достоинство, безопасность, а также конституционные, экономические права и свободы было направлено преступление».

. Потерпевшему предоставляется право ознакомления с уголовным делом только по окончании предварительного расследования перед направлением дела в суд (п.2 ч.2 ст.42 УПК РФ).

Лицо, пострадавшее от преступного деяния, не имеет права ознакомления с отказным материалом. В результате жертвы преступных деяний, вследствие незаконных отказов в возбуждении уголовных дел, лишаются возможности реализовать свое конституционное право на защиту, предусмотренное ст. 52 Конституции РФ. Поэтому на наш взгляд ч.2 ст.42 УПК РФ необходимо дополнить следующим положением: «В случае прекращения уголовного дела потерпевший должен быть уведомлен о принятом решении и имеет право ознакомиться со всеми материалами прекращенного уголовного дела, по которому он был признан потерпевшим». Часть 4 ст. 148 УПК РФ должна быть дополнена следующим положением: «Заявитель имеет право ознакомиться с материалами предварительной проверки, проведенной по его заявлению».

. Весьма существенным является вопрос о моменте признания лица потерпевшим. Пострадавшего от преступления необходимо признавать потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела. Соответствующий пункт должен быть предусмотрен в постановлении о возбуждении уголовного дела (Приложение 7 — 8 к УПК РФ).

По всем делам, требующим предварительного расследования, решение о признании потерпевшим должно быть вынесено на этой стадии. Непризнание потерпевшим является существенным нарушением уголовно — процессуального закона.

. Согласно ст. 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, получает статус потерпевшего с момента оформления данного события постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. В соответствии с названной статьей, потерпевший обладает целым комплексом прав и обязанностей, которые должен осуществлять добросовестно. Так, потерпевший вправе: давать показания; представлять доказательства; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя и т.д.

Вместе с тем механизм реализации некоторых правовых гарантий не предусмотрен. Поскольку указано, что потерпевший имеет право знать о предъявленном обвинении (п.1 ч.2 ст.42 УПК), необходимо предусмотреть, чтобы потерпевшему направлялась копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, дополнив соответствующим образом ч.9 ст.172 УПК РФ.

. Автор полагает, что правило о том, что потерпевший может по-своему усмотрению подвергаться или не подвергаться судебной экспертизе, должно быть исключено из процессуального закона. Напротив, в ст. 42 УПК РФ следует закрепить обязанность потерпевшего подвергнуться судебной экспертизе, назначенной в установленном законом порядке.

преступление уголовный право потерпевший

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/kursovaya/pravovoy-status-poterpevshego/

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) //Парламентская газета, № 241-242, 22.12.2001

2.Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (принят ГД ФС РФ 31.07.2004)//Парламентская газета, № 155-156, 25.08.2004

.Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., Юридическая литература, 1983

.Российское законодательство Х — ХХ веков. Тома 2,5. М, 1985

.Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. — М.: Юридическая литература, 1985

.Серия европейских договоров № 155 / Конвенция о защите прав человека и основных свобод / Сост.: В.Б. Исаков, П.А. Лаптев, О.В. Митин, С.В. Черниченко, — М.: Юрайт, 1999

.Защита прав человека и борьба с преступностью: Документы Совета Европы. М.: СПАРК. 1998

.Уголовный кодекс Испании // Под ред. Ф.Н. Решетникова. — М.: ЗЕРЦАЛО, 1998

.Уголовный кодекс Дании // Под ред. С.С. Беляева. М.: МГУ, 2001

.Уголовный кодекс Швеции. / Пер. С.С. Беляева. М.: МГУ, 2000

.Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. — М.: Зерцало, 2000

.Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав 2014езопасности и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1992

.Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005

.Батуев В.В. Проблемы возмещения ущерба от преступления // Актуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам: Сб. н. тр. М.: АУ МВД России. 1999

.Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Российский следователь. 2010.№ 15

.Быков В.М. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2010. № 9

.Васяев А.А. О противодействии незаконному оглашению показаний свидетелей, потерпевших в ходе судебного следствия // Адвокат. 2010.№ 12

.Губин С.А. Защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2010. № 6

.Дикарев И.С. Заявление потерпевшего по уголовному делу частного обвинения и его уголовно-процессуальное значение // Мировой судья. 2010. № 6

.Дмитриева Л.З. Обеспечение безопасности потерпевших как важное условие активности их участия в уголовном преследовании // Законность. 2010. № 8

.Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов. 1966

.Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Дисс. … докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1999

.Исаев М.А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: От договоров с Византией до уставных грамот Московского государства. М.: Спарк, 2001

.Исаенко В.Н. Защита прокурором прав и законных интересов потерпевших в досуде2014ном производстве по уголовным делам о2014 у2014ийстве // Законность. 2010. № 8

.Карнеева Л.М., Коротенко В.В. Практика выполнения ст. 24 Основ уголовного судопроизводства СССР. Советское государство и право. №2

.Карпец И.И. Советское государство и право. 1989. № 6

.Квашис В.Е, Вавилова Л.В. Зару2014ежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.,1996

.Кисленко С.Л. Правовой статус потерпевшего в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве // Налоги. 2010. № 41

.Ковтун Н.Н. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном процессе (комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.06.2010) // Российский судья. 2010. № 11

.Львова Е.Ю., Насонов С.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность./Под ред. В.А. Власихина. — М.: Юристъ. 2000. С. 253

.Масленникова Л. Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Диссертация на соискание учённой степени доктора юридических наук. Москва. 2000

.Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал Российского права № 3/4 — 1999

.Микрюков В.А. Проблема квалификации приобретателя и потерпевшего в обязательствах из неосновательного обогащения // Цивилист. 2010. № 3

.Петров А. Примирение с потерпевшим как основание осво2014ождения от уголовной ответственности // Законность. 2010. № 11

.Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., Госюриздат, 1961

.Супрун С.В. Согласие потерпевшего — условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в осо2014ом порядке // Российский судья. 2010. № 9

.Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 1998

.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. т. 2. п. 2. 1915.// Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие / Автор — сост. проф. Куцова Э.Ф. — М.: Городец, 1999

.Шишков С.Н. Психическое расстройство как разновидность вреда, причиненного здоровью потерпевшего // Законность. 2010. № 8