Принуждение в уголовном процессе

Курсовая работа

Тема моей курсовой работы — принуждение в уголовном процессе. Уголовно-процессуальное принуждение, как в советский, так и в постсоветский период всегда было предметом научных исследований. Однако эта тема остается актуальной и в настоящее время. Необходимость ее изучения обусловливается её важностью для правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

Объектом исследования курсовой работы выступает совокупность общественных отношений, возникающих в процессе применения мер уголовно-процессуального принуждения правоохранительными органами.

Предмет исследования ─ нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие указанные правоотношения, проблемы теории и практики в этой сфере.

Целью курсовой работы является комплексный анализ проблем теории и изучение понятия, сущности и социальной обусловленности и видов мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе.

Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

  • исследовать понятие, сущность и социальную характеристика мер уголовно-процессуального принуждения;
  • рассмотреть классификацию мер уголовно-процессуального принуждения;
  • изучить такую меру принуждения как задержание лица по подозрению в совершении преступлении;
  • рассмотреть меры уголовно-процессуального пресечения;
  • исследовать иные меры уголовно-процессуального принуждения.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых- правоведов, в разные периоды развития отечественной правовой науки обращавшихся к вопросам рассматриваемым в данном исследовании, таких как: З.Д. Еникеев, З.З. Зинатуллин, Г.П. Ивлиев, В.А. Михайлов, и другие.

В качестве источников теоретической информации использовались монографии, учебники и учебные пособия, научные статьи; материалы семинаров и конференций; справочная и энциклопедическая литература по уголовному процессу.

Нормативную основу курсовой работы составили Конституция РФ, УПК РФ, иные нормативно-правовые акты, осуществляющие правовую регламентацию уголовно-процессуальных отношений в рассматриваемой сфере.

ГЛАВА 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ И ЕГО КЛАССИФИКАЦИЯ

В целях создания надлежащих условий осуществления уголовного судопроизводства и устранения препятствий к выполнению его назначения, связанных с неправомерным поведением отдельных лиц и их стремлением избежать уголовной ответственности, скрыться от следствия и суда, уклониться от участия в следственных действиях, в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрена система мер процессуального принуждения [9].

13 стр., 6352 слов

Курсовая работа юридическая процедура

... Тихомирова, А. В. Фатхутдиновой и др.. Цель курсовой работы заключается в понятия, признаков и классификации юридической процедуры и юридического процесса. Для достижения определенной цели поставлены следующие ... правовой и процессуальной формы деятельности. Это представление берет свое начало в работах С.К. Гогеля. Сейчас специалисты говорят о том, что исследование правовой процедуры долгое время ...

Необходимость такого рода ограничений обуславливается самим ходом решаемых по уголовному делу задач уголовного судопроизводства (необходимостью раскрыть преступление, изобличить виновного или виновных, привлечь изобличенных к ответственности и т.д.).

При этом, далеко не все и не всегда при этом готовы добровольно претерпевать вызываемые самой логикой уголовно-процессуальной деятельности ограничения и требования. В связи, с чем органы государства, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, наделяются достаточно широкими полномочиями применять в целях обеспечения успешного решения задач уголовного судопроизводства различные меры принуждения[13].

Применение в уголовном судопроизводстве мер процессуального принуждения допускается только в тех случаях, по тем основаниям и в том порядке, как это прямо предусмотрено в законе. Ни аналогия, ни распространительное толкование норм закона здесь недопустимы, так как это может привести к необоснованному ущемлению прав личности и другим негативным последствиям. Несоблюдение требований закона об основаниях и порядке применения мер процессуального принуждения ведет к их отмене (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), а также немедленному освобождению всякого незаконного задержанного, заключенного под стражу, содержащегося под стражей сверх установленного законом срока, незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар (ст. 10 УПК РФ).

Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются от других мер государственного принуждения тем, что они регламентируются уголовно-процессуальным законом, применяются только уполномоченными на то должностными лицами, являющимися субъектами уголовно-процессуальной деятельности, и только в отношении подозреваемых, обвиняемых и других участников уголовного процесса, ненадлежащее поведение которых препятствует или может создать препятствия для обеспечения установленного законом порядка предварительного расследования преступлений и расследования уголовного дела в суде. Применение этих мер ограничено временем, в течение которого осуществляется уголовное судопроизводство, а также, в пределах этого времени, специальными сроками, установленными уголовно-процессуальным законом.

Как отмечается в юридической литературе, процессуальное принуждение — необходимое средство борьбы с преступностью и вместе с тем защиты прав и законных интересов личности [10].

Общественные интересы требуют принятия необходимых мер против любых попыток помешать успешному осуществлению правосудия. В интересах последнего процессуальное принуждение допустимо по отношению к лицам, вина которых еще не установлена, и даже к лицам, не привлекаемым в качестве обвиняемых; в отдельных случаях оно может оказаться необоснованным. С точки зрения интересов личности такие ситуации нежелательны, но закон их не исключает (например, задержание подозреваемого).

6 стр., 2680 слов

Процессуальные гарантии неприкосновеннности личности

... принуждения выступает система мер пресечения. Система мер пресечения с одной стороны существенно ограничивает неприкосновенность личности, но с другой она призвана обеспечить и гарантировать проведение уголовного ... предусмотренных законом мер процессуального принуждения, которые направлены ... пути расширения гарантий прав личности, обеспечивает ... о личности подозреваемого, его образовании, работе, ...

В этом одно из конкретных проявлений конфликтности интересов правосудия и личности» [11].

Среди ученых сложилось практически единое понимание уголовно-процессуального принуждения как предусмотренного уголовно-процессуальным законом средства ограничения конституционных и иных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, применяемого дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) для пресечения и предупреждения нарушений нормального хода производства по уголовному делу с соблюдением условий, оснований и порядка, регламентируемого законом.

Таким образом, можно сделать

1. Институт мер принуждения является социально обусловленным, что делает его неотъемлемым и необходимым элементом российского уголовного процесса. Тщательность, с которой предусматривается действующим законодательством применение уголовно-процессуального принуждения, служит важным гарантом по защите прав и законных интересов граждан.

2. Уголовно-процессуальное принуждение — это совокупность мер государственно-властного характера, влекущих существенное временное ограничение прав и законных интересов обвиняемого, подозреваемого и иных участников уголовного судопроизводства путем физического, психического и морального воздействия на них при наличии фактических данных, указывающих на необходимость применения этих мер, на основании вынесенного компетентными должностными лицами решения, в целях предупреждения и пресечения уголовно-процессуальных нарушений, восстановления процессуальных правоотношений в сфере судопроизводства для достижения его задач.

1.2Классификация мер уголовно-процессуального принуждения в российском уголовном процессе

На сегодняшний день в УПК РФ установлена определенная трехзвенная система уголовно- процессуального принуждения, в зависимости от их внутреннего содержания. Она состоит из: задержания, мер пресечения и иных мер уголовно-процессуального принуждения. Этой же группировки придерживаются и многие ученые-процессуалисты.

Представляется, что принятая в УПК РФ классификация мер уголовно-процессуального принуждения соответствует потребностям правоприменительной практики и способствует их правильному использованию с учетом конкретных обстоятельств каждого уголовного дела и личности участника уголовного судопроизводства, в отношении которого та или иная мера избирается.

Тем не менее, не все перечисленные УПК одинаково включили те или иные меры в систему принуждения, как не все одинаково систематизировали их внутри групп [13].

Классификация мер уголовно-процессуального принуждения может быть осуществлена и по другим основаниям. Наиболее распространенной из них является классификация по целям применения.

Первая группа — меры, гарантирующие собирание доказательств. Эта группа объединяет такие меры, как обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого, подозреваемого в медицинское учреждение, получение образцов для сравнительного исследования, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись телефонных и иных переговоров.

38 стр., 18515 слов

Меры уголовно-процессуального принуждения (2)

... мер процессуального принуждения. Глава I. Понятие мер уголовно-процессуального принуждения В процессе производства по уголовному делу органы предварительного расследования и суд вынуждены использовать меры уголовно-процессуального принуждения. В сфере уголовного судопроизводства меры уголовно-процессуального принуждения ... законными мерами. Между тем, в практике работы органов уголовной юстиции ...

Следующая группа выделяет меры, служащие для устранения возникших или могущих возникнуть препятствий в ходе осуществления уголовного судопроизводства. Это — все меры пресечения, задержание, привод, отобрание обязательства о явке, отобрание обязательства о неразглашении данных предварительного следствия. Все эти меры являются, прежде всего, превентивными (предупреждающими) мерами. Некоторые ученые обособляют меры, призванные предотвращать совершение преступлений (меры пресечения) в отдельную группу.

Последней группой охватывается мера, служащая обеспечением в части имущественных взысканий — наложение ареста на имущество[14].

В правовой литературе встречается деление мер принуждения и на иные группы, такие как: меры защиты, меры, связанные с необходимостью доставления лиц в следственные и судебные органы, меры, обеспечивающие порядок судебного разбирательства, но поскольку предложенная выше классификация охватывает эти меры, то выделение их обособленными группами представляется нецелесообразным.

По последствиям применения мер собственно уголовно-процессуальное принуждение классифицируется учеными следующими способами: а) меры, ограничивающие право на свободу и неприкосновенность личности; б) меры, ограничивающие право неприкосновенности жилища и права личной собственности; в) меры, ограничивающие право на тайну переписки; г) меры, связанные с притеснением и ущемлением иных прав и интересов личности [7].

Отметим также, что в уголовном процессе существует группа действий, отнесение которых к принудительным мерам не вызывает сомнения, что, собственно, подтверждено и законодательно. В нее входят: задержание, меры пресечения, привод и меры уголовно-процессуальной ответственности. (I группа).

Все эти меры являются фактически принудительными: их осуществление по инициативе или при активном одобрении со стороны ограничиваемого лица практически исключено[12].

Помимо этих мер, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает и другие — те, у которых принуждение от имени государства непосредственно действуя лишь в определенных случаях. Сюда относятся следственные действия, для которых предусмотрен принудительный порядок осуществления, отобрание соответствующих подписок и предупреждение об ответственности. (II группа).

Нередки случаи, когда ограничительные меры, входящие в эту группу, осуществляются по прямой просьбе лица, хотя их применение по обстоятельствам дела не вызывается прямой необходимостью, и в случае возможного последующего отказа этого лица они не будут исполнены принудительно. В такой ситуации права и интересы данного лица будут защищены именно при применении данной меры, в противном же случае они могут существенно пострадать, и именно эти соображения вызывают у него решимость обратиться с подобной просьбой. Примером может послужить просьба лица о проведении судебно-психиатрической экспертизы, обыска, освидетельствования, прослушивании его телефона.