Правовое положение прокурора в уголовном процессе

Курсовая работа

Содержанием этой деятельности является выявление фактов несоблюдения Конституции и других нормативных правовых актов Республики Беларусь, установление виновных в совершении преступлений, принятие мер к устранению причин и условий способствующих совершению преступлений, наказание виновных.

При этом, целями прокурора в уголовном процессе являются: обеспечение верховенства закона; обеспечение единства и укрепления законности; обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина; обеспечение защиты охраняемых законом интересов общества и государства. На достижение этих целей направлена деятельность прокуратуры. Конкретные виды этой деятельности, а именно прокурорский надзор; уголовное преследование; координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Законом Республики Беларусь от 08.05.2007 N 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» в ред. от 18 июля 2016 г. (далее — Закон N 220-З или Закон о прокуратуре) [3] определены основные направления прокурорского надзора одним из которых является надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие является ответственным участком деятельности прокурора. Прокурор обязан следить за тем, чтобы нормы закона, регулирующие оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, никем не нарушались, а при обнаружении нарушений − немедленно принимались меры к их устранению, восстановлению нарушенных прав и свобод гражданина, предупреждению нарушений закона.

Борьба с преступлениями будет эффективной лишь при обеспечении быстрого и полного их раскрытия и недопущения нарушений прав и свобод граждан, привлечения к ответственности невиновных.

В этой связи представляется актуальным провести комплексный анализ норм действующего уголовно-процессуального законодательства регламентирующего правовой статус прокурора на различных стадиях уголовного процесса.

Актуальность проблемы правового статуса прокурора как субъекта уголовного процесса при производстве предварительного следствия и дознания, участия в суде обозначим тремя факторами: во-первых, имеющих место нарушений прав граждан в процессе дознания, предварительного следствия по уголовным делам; во-вторых, ролью прокуратуры в координации правоохранительных органов по борьбе с преступностью, в-третьих, отсутствием единого подхода к вопросу о пределах и формах деятельности прокурора в уголовном процессе.

4 стр., 1593 слов

Институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в ...

... Европейского суда по правам человека позволяет выделить четыре критерия, опираясь на которые следует определять, имело ли место нарушение разумных сроков судопроизводства в каждом конкретном ... Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» . Кроме того, подлежат определению обстоятельства, ...

Целью настоящей работы является получение навыков и необходимых знаний о полномочиях прокуроров и правовых формах их осуществления на стадиях уголовного процесса, изучение основных направлений деятельности прокуратуры, организации работы прокурора, тактике и методике осуществления надзора в уголовном процессе.

Объект исследования — правоотношения прокурора, органов дознания и следствия при производстве дознания и предварительного следствия по уголовным делам.

Предмет исследования — нормы уголовно-процессуального законодательства регламентирующие правовое положение прокурора в уголовном процессе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Определить предмет, пределы, сущность деятельности прокурора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия;

2) Рассмотреть полномочия прокурора и проанализировать его участие при осуществлении надзора за дознанием и предварительным следствием по уголовным делам, а так же проанализировать формы участия и статус прокурора в суде.

Основными нормативными источниками использованными при написании представленной курсовой работы являются Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. N 295-З в ред. Закон <../../фотик/Admin/Temp/294764.htm>а Республики Беларусь от 20 апреля 2016 № 241-З (далее — УПК) [2], Закон о прокуратуре, а так же действующие приказы Генерального прокурора Республики Беларусь.

В исследованиях теоретического плана использованы труды ведущих исследователей в области уголовного процесса и прокурорского надзора изложенные в периодических изданиях, таких как А. Кеник, Л. Кукреш, М. Шрстак, В. Бибило и др.

ГЛАВА 1 ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие, задачи, предмет и пределы деятельности прокурора в уголовном процессе

Закон о прокуратуре, определяя направления деятельности прокуратуры, указывает, что прокуратура в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства кроме общенадзорной деятельности, осуществляет надзор за исполнением закона в ходе досудебного производства, при производстве предварительного следствия и дознания по уголовным делам, а так же надзор за соответствием закону судебных постановлений.

Выделение надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия в одно из направлений по реализации правозащитной функции прокуратуры обусловлено прежде всего тем, что эти органы осуществляют борьбу с преступностью. Выполняя эти функции, прокуратура решает важнейшие задачи по борьбе с преступностью, особенно с ее организованными формами и коррупцией [11, с.137].

Рассматриваемое направление деятельности прокурора − одно из приоритетных, поскольку борьба с преступностью − одна из главных задач государства, особенно в настоящее время. Кроме того, осуществление борьбы с преступностью возложено на ряд органов, входящих в правоохранительную систему, которые наделены значительными полномочиями, затрагивающими существенные права и свободы граждан, интересы общества и государства, что требует особого внимания к соблюдению ими законности. Следственный комитет, КГБ наделены правом расследования уголовных дел. Именно они, хотя являются органами предварительного следствия, поскольку собирают материалы до суда и для суда, принимают решение о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, принятии иных принудительных мер.

17 стр., 8373 слов

Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства

... ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Организация и деятельность прокуратуры- государственного органа, призванного, прежде всего, осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов, ... Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются Федеральным законом №О прокуратуре Российской Федерации". Закон содержит ...

Практика показывает, что именно в этих органах при выполнении ими своих, определенных законом функций и использовании предоставленных полномочий нередко нарушаются права и свободы граждан, допускаются нарушения законности.

Осуществляя правозащитную функцию, прокурор обязан принять меры к обеспечению того, чтобы ни одно преступление не осталось нераскрытым и ни одно виновное лицо не избежало установленной законом ответственности. Этим обеспечивается неотвратимость наказания за совершенное преступление.

Прокурор в уголовном процессе это должностные лица прокуратуры, а именно действующие в пределах своей компетенции Генеральный прокурор Республики Беларусь и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, начальники управлений (отделов) и их заместители, прокуроры управлений и отделов. Прокурор в пределах своей компетенции осуществляют от имени государства уголовное преследование и поддерживающим государственное обвинение в суде.

Прокурор обязан следить за тем, чтобы нормы закона, регулирующие уголовный процесс не нарушались его участниками, а при обнаружении нарушений − немедленно принимались меры к их устранению, восстановлению нарушенных прав и свобод гражданина, предупреждению нарушений закона. Борьба с преступлениями будет эффективной лишь при обеспечении быстрого и полного их раскрытия и недопущения нарушений прав и свобод граждан, привлечения к ответственности невиновных.

Задачами действующего уголовно-процессуального закона, является обеспечение строгого соблюдения порядка производства по уголовным делам и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества от преступлений путем быстрого и полного их раскрытия, изобличения и привлечения к ответственности лиц, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением закона в ходе досудебного производства, при производстве предварительного следствия и дознания определяются Уголовно-процессуальным кодексом <../../фотик/Admin/Temp/33381.htm> Республики Беларусь.

Исходя из названных требований и анализа юридической литературы сущностью участия прокурора в уголовном процессе является:

  • осуществление надзора на таком уровне, чтобы обеспечить быстрое возбуждение уголовного дела, если в деянии имеются признаки преступления;
  • своевременное раскрытие и проведение полного, всестороннею и объективного расследования, которое обеспечило бы изобличение-виновного, а также гарантировало невозможность привлечения к ответственности невиновного.

Таким образом, задачами прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами осуществляющими оперативно розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, являются:

4 стр., 1765 слов

Дознание как форма предварительного расследования (3)

... дознание есть форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Законодатель предусмотрел указную форму предварительного ... указанию прокурора дознание может ... форме дознания предпочтительнее поручать дознавателю, за исключением тех обстоятельств, которые прямо указаны в законе ...

  • обеспечение того, чтобы ни одно преступление не оставалось нераскрытым и ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности;
  • никто не должен подвергаться необоснованному привлечению к уголовной ответственности;
  • никто не должен подвергаться незаконному задержанию или аресту;
  • обеспечение неуклонного соблюдения порядка и сроков рассмотрения заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и своевременное возбуждение в соответствии с законом уголовных дел;
  • обеспечение соблюдения при расследовании установленных законом сроков и прав участников уголовного процесса;
  • строжайшее соблюдение требования закона о полном, всестороннем и объективном расследовании, выявлении уличающих и оправдывающих доказательств, отягчающих и смягчающих обстоятельств.

1.2 Полномочия прокурора в уголовном процессе

Полномочия прокурора, как субъекта уголовного процесса, содержащиеся в УПК, можно разделить на три группы:

1) направленные на выявление нарушений закона;

2) направленные на устранение нарушений закона;

3) направленные на предупреждение нарушений закона [10, с.122].

Особенностью этих полномочий является то, что они носят властно-распорядительный характер.

Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебных стадиях уголовного процесса должен носить упреждающий характер, с тем чтобы не только своевременно устранялись, но и как можно менее допускались нарушения уголовно-процессуального закона, особенно связанные с нарушением конституционных прав личности.

Поэтому большинство полномочий, предоставленных прокурору при осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, должны использоваться не только для выявления либо устранения, но и для предупреждения нарушений закона.

Своевременная проверка уголовного дела, находящегося в производстве следователя или лица, производящего дознание, позволяет не только выявить, допускались ли следователем какие-либо нарушения прав участников процесса, но и насколько органами предварительного следствия выполняются обязанности возложенные на них обязанности [17, с.129].

Проверка дел, находящихся в производстве, позволяет выявить, например, когда по уголовным делам следственные действия длительное время не производятся. Основным способом предупреждения нарушения закона следователями и лицом, производящим дознание, является сплошная проверка уголовных дел, находящихся в производстве, которая должна проводиться в следственном подразделении. Речь идет о проведении регулярных прокурорских проверок материалов уголовных дел не тогда, когда оно поступает к прокурору для направления его в суд, а в процессе расследования.

К числу полномочий прокурора, направленных на предупреждение нарушений закона, можно также отнести право проверять исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях (что является и обязанностью прокурора); участвовать в производстве дознания и предварительною следствия, санкционировать применение мер пресечения; передавать уголовные дела от органа дознания следователю, от одного органа предварительного следствия другому или от одного следователя другому в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного расследования.

6 стр., 2557 слов

Возбуждение уголовного дела (4)

... готовящемся преступлении законом не допускается и по истечению указанного срока, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять решение о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении уголовного дела либо, установив, что дело им не ...

Согласно статьи 34 УПК осуществляя надзор за соблюдением законности при производстве предварительного следствия и дознания, прокурор уполномочен:

1) письменно истребовать от нижестоящего прокурора, следователя и органа дознания для проверки уголовные дела, материалы, а также проверять уголовные дела, материалы;

2) изымать от органа дознания и передавать органу предварительного следствия уголовные дело в соответствии с подследственностью, определенной ст.182 УПК;

3) лично производить отдельные следственные и другие процессуальные действия при санкционировании применения меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, а также предварительное следствие в полном объеме в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела;

4) поручать по возбужденному и принятому к своему производству уголовному делу предварительное следствие группе прокуроров, а по согласованию с начальниками соответствующих следственных подразделений — группе следователей, возглавлять эту следственную группу;

5) отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурора, начальника следственного подразделения, следователя, органа дознания и лица, производящего дознание, за исключением постановлений, указанных в части 5 статьи 35 и части 6 статьи 38 УПК, а также не соответствующие закону указания нижестоящего прокурора, начальника органа дознания;

6) давать нижестоящему прокурору, органу дознания и лицу, производящему дознание, обязательные для исполнения письменные указания о производстве следственных, иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также о применении мер по обеспечению безопасности;

7) применять, изменять или отменять меры пресечения по уголовным делам, находящимся в производстве у нижестоящего прокурора, продлевать срок содержания под стражей, домашнего ареста, срок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении и срок предварительного расследования;

8) прекращать производство по уголовному делу в случаях и по основаниям, предусмотренным УПК;

9) разрешать отводы и самоотводы, жалобы на решения и действия нижестоящего прокурора, следователя, органа дознания и лица, производящего дознание, за исключением жалоб, рассмотрение которых отнесено законом к компетенции суда;

10) выносить требование начальнику следственного подразделения, органу дознания об устранении нарушений законодательства, допущенных органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в ходе дознания, предварительного следствия;

11) санкционировать применение меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога; проведение обыска, осмотра жилища или иного законного владения; наложение ареста на имущество, находящееся в жилище и ином законном владении, на почтово-телеграфные и иные отправления и их выемку, выемку документов, содержащих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну; прослушивание и запись переговоров, ведущихся по техническим каналам связи, и иных переговоров; извлечение трупа из места захоронения (эксгумация); отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности в случаях и порядке, установленных УПК;

39 стр., 19428 слов

Прокурорский надзор и ведомственный контроль за законностью отказа ...

... правовую природу, основополагающие теоретические характеристики прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном судопроизводстве. Предмет и объект исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами. Объектом научного ...

12) возвращать уголовные дела нижестоящему прокурору, следователю со своими письменными указаниями, обязательными для исполнения, о производстве дополнительных следственных и других процессуальных действий, а также при отмене постановления о прекращении предварительного расследования;

13) направлять уголовные дела нижестоящему прокурору, следователю для производства дополнительно предварительного расследования в случае передачи судом уголовного дела при постановлении оправдательного приговора за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, если лицо, совершившее преступление, остается неустановленным, либо для производства предварительного расследования в случае передачи судом уголовного дела, выделенного в отдельное производство в связи с оправданием обвиняемого по отдельным пунктам обвинения за недоказанностью участия в совершении преступления или при оправдании одного из нескольких обвиняемых за недоказанностью участия в совершении преступления;

14) направлять уголовное дело в суд [2, ст.34].

Таким образом, прокурор является должностным лицом, который в пределах своей компетенции осуществляет от имени государства уголовное преследование и поддержание государственного обвинения в суде. При осуществлении своих полномочий по надзору за исполнением законов на стадиях досудебного производства прокурор независим и подчиняется только закону. Органы прокуратуры в лице уполномоченным должностных лиц наделены достаточным объемом полномочий позволяющих им успешно осуществлять надзор за исполнением законодательства в деятельности правоохранительных органов дознания и следственного комитета.

надзор дознание прокурор судебный

ГЛАВА 2 ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

2.1 Прокурор на стадии возбуждения уголовного дела

Соответствие на стадии возбуждения уголовного дела уголовно-процессуальному закону решений и действий органов уголовного преследования и их должностных лиц является основой эффективности противодействия преступности, быстрому и полному раскрытию преступлений, выявлению и привлечению к уголовной ответственности виновных лиц. С учетом подобного значения первой стадии уголовного процесса законодателем установлен ряд гарантий обеспечения законности и обоснованности принимаемых в ее рамках процессуальных решений и совершаемых процессуальных действий. Особое место среди них занимает институт участия прокурора.

Действенность прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела, в свою очередь, непосредственно зависит от надлежащей его правовой регламентации, от точного и единообразного понимания и применения нормативных правовых предписаний, от достаточного осмысления теоретической и правовой концепций, предмета и пределов анализируемого направления деятельности прокуратуры, полномочий прокуроров в процессе осуществления прокурорского надзора [27, с.26-29].

Сложившаяся ситуация, на наш взгляд, объяснима тем, что законодательная конструкция статьи 31 Закона о прокуратуре, определяющая полномочия прокуроров при осуществлении надзора за исполнением закона в ходе досудебного производства, при производстве предварительного следствия и дознания носит бланкетный характер и отсылает правоприменителя к полномочиям, предоставленным прокурорам УПК.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом прокурорам в рассматриваемом ракурсе предоставлен закрытый перечень прав и обязанностей, а именно продлевать срок разрешения заявления или сообщения по материалам, находящимся в органе дознания или у прокурора (п. 1 ст. 179 УПК); отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направлять материалы для проведения дополнительной проверки (п. 2 ст. 179 УПК); отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждать уголовное дело (п. 3 ст. 179 УПК); отменять постановление о возбуждении уголовного дела и отказывать в возбуждении уголовного дела (п. 4 ст. 179 УПК); отменять постановление о возбуждении уголовного дела и направлять материалы для проведения проверки по заявлению или сообщению о преступлении (п. 4-1 ст. 179 УПК); отменять постановление о возбуждении уголовного дела и прекращать производство по уголовному делу, если по нему уже произведены следственные действия (п. 5 ст. 179 УПК); рассматривать жалобы на решения и действия органа уголовного преследования (ст. 139 УПК).

5 стр., 2272 слов

Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: ...

... прокурора в стадии возбуждения уголовного делаПроцессуальная деятельность прокурора является одной из главных гарантий в области соблюдения прав и интересов личности в досудебном производстве по уголовному делу, в ... предоставляет достаточно широкий перечень полномочий в области надзор за органами предварительного расследования. Характеризуя прокурорский надзор, стоит отметить, что он представляет ...

Таким образом, по существу, на стадии возбуждения уголовного дела прокуроры наделены полномочиями по осуществлению надзора лишь за актами, подводящими итог стадии возбуждения уголовного дела. Между тем вся деятельность органов уголовного преследования по рассмотрению и разрешению заявлений и сообщений о преступлении, начиная с принятия и регистрации заявлений и сообщений и заканчивая принятием итогового решения, носит процессуальный характер, так как урегулирована нормами УПК. Следовательно, все действия и решения органа уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела составляют предмет прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела. А это влечет за собой необходимость представления прокурорам необходимых им правовых средств по установлению и устранению нарушений законности, причин и условий, способствующих этим нарушениям, выявлению и привлечению к установленной законодательством ответственности виновных в этом лиц в пределах всей стадии возбуждения уголовного дела.

В соответствии с приказом Генеральной Прокуратуры Республики Беларусь №1 от 03.01.2013 «Об организации прокурорского надзора за исполнением закона органами уголовного преследования» (далее — Приказ №1) [4] прокурорам предписано обеспечить постоянный и эффективный надзор за исполнением закона при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, в связи с чем не реже одного раза в 15 дней требуется проверять законность решений, принимаемых органами уголовного преследования по заявлениям и сообщениям о преступлениях; реагировать на нарушения учетно-регистрационной дисциплины (пункт 2 Приказа №1).

Речь идет, в частности, о полномочиях по истребованию материалов регистрации заявлений и сообщений о преступлении, материалов проводимой проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях; вызову должностных лиц органа уголовного преследования граждан и истребованию объяснений об обстоятельствах, связанных с нарушением законодательства; истребованию от руководителей органа уголовного преследования принятых (утвержденных) ими решений, приказов, распоряжений, статистических и иных сведений и иных необходимых материалов; беспрепятственному по предъявлении служебного удостоверения входу в помещения и на другие объекты органа уголовного преследования и т.п., а также об актах прокурорского надзора — представлении, протесте, постановлении о возбуждении дисциплинарного производства, постановлении о привлечении лица к материальной ответственности, предписании, официальном предупреждении и др.

11 стр., 5428 слов

Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

... материалов о преступлении с целью установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела. В этой стадии подлежат выяснению и обстоятельства, исключающие производство по делу, а также стоит задача по предотвращению или ...

Указанные полномочия прокурорами традиционно использовались в советский период государственности, а также на современном этапе развития нашего государства до 2007 года вплоть до вступления в действие Закона о прокуратуре. Следует отметить, что данные полномочия активно применяются в настоящее время. Однако сегодня, их реализация основывается не на нормативных правовых предписаниях, а на исторически сложившихся формах прокурорской деятельности, поскольку, на наш взгляд, отсутствуют надлежащие правовые основания для применения прокурором в стадии возбуждения уголовного дела полномочий, которыми он наделен при осуществлении надзора за исполнением законодательства (ст. 27 Закона о прокуратуре).

Как уже указывалось выше, из статьи 31 Закона о прокуратуре следует, что полномочия прокуроров в сфере надзора за законностью возбуждения уголовных дел определяются только УПК. Тем самым законодатель фактически запретил прокурорам в процессе осуществления прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела прибегать к полномочиям, предоставленным прокурорам при реализации надзора за исполнением законодательства. Во-вторых, предмет надзора за исполнением закона в ходе досудебного производства при производстве предварительного следствия и дознания и предмет надзора за исполнением законодательства различны между собой. Следовательно, полномочия прокуроров, относящиеся к надзору за исполнением законодательства, не могут быть применены в процессе осуществления надзора за законностью возбуждения уголовного дела.

Еще одно существенное препятствие для использования прокурорами полномочий, предоставленных им в области надзора за исполнением законодательства, состоит в том, что часть органов уголовного преследования не являются объектами прокурорского надзора за исполнением законодательства (к примеру, Следственный комитет Республики Беларусь), в силу чего исследуемые полномочия в принципе не могут быть применены по отношению к ним.

Вполне понятно, что подобное положение дел в сфере регулирования полномочий прокуроров по осуществлению надзора за законностью возбуждения уголовного дела недопустимо и требует немедленного восполнения законодательных пробелов. Данная задача приобретает особое практическое значение в контексте возложения на прокуратуру действующим Законом о прокуратуре функции по координации правоохранительной деятельности государственных органов, осуществляющих борьбу с преступностью и коррупцией, деятельности по борьбе с преступностью и коррупцией государственных органов и иных организаций, участвующих в борьбе с преступностью и коррупцией (ст. 12), и передачи республиканскому координационному совещанию по борьбе с преступностью и коррупцией полномочий Межведомственной комиссии по борьбе с преступностью, коррупцией и наркоманией при Совете Безопасности Республики Беларусь [13, с.209].

Решение поставленной задачи возможно двумя путями — внесение соответствующих дополнений либо в Закон о прокуратуре, либо же в УПК. В пользу реализации первого из указанных вариантов свидетельствует тот факт, что Закон о прокуратуре является основополагающим нормативным правовым актом, определяющим сущность, предмет и пределы прокурорского надзора, закрепляющим перечень правовых средств прокурорского надзора. В пользу второго — то, что только УПК устанавливает порядок деятельности органов, ведущих уголовный процесс, являющийся единым и обязательным для всех органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс и иных участников уголовного процесса, а также права и обязанности участников уголовного процесса (ст. 1).

23 стр., 11194 слов

Надзор прокурора за деятельностью органов дознания и органов ...

... отрасли прокурорского надзора. Установить сущность и задачи прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного следствия и дознания. Установить объекты, предел и предметы прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного следствия и дознания. Установить полномочия прокурора при осуществлении надзора за ...

Поэтому полагаем, что более перспективным является второй из названных вариантов, которому и следует отдать предпочтение.

В то же время во избежание дублирования в УПК положений Закона о прокуратуре в уголовно-процессуальном законе (в ч. 4 ст. 34 УПК) следует указать, что прокуроры в ходе досудебного производства, при производстве предварительного следствия и дознания обладают правами, предоставленными им иными нормативными правовыми актами. Параллельно необходимо внести соответствующие дополнения в главу 6 Закона о прокуратуре, положив в их основу правовые нормы статьи 24 ранее действующего Закона Республики Беларусь от 29.01.1993 N 2139-XII «О прокуратуре Республики Беларусь» (далее — Закон о прокуратуре 1993 года).

Действующему УПК хорошо известны подобного рода случаи бланкетного изложения положений уголовно-процессуального права.

Рассмотрим еще один интересный, на наш взгляд, вопрос о сроках извещения прокуроров о принятом на стадии возбуждения уголовного дела итоговом решении. Ни у кого не вызывает сомнений, что надлежащее осуществление прокурорского надзора на рассматриваемой стадии уголовного процесса в том числе зависит и от своевременного информирования органом уголовного преследования прокуроров о принятом ими итоговом решении. В УПК в этом отношении значится, что копия постановления о возбуждении уголовного дела, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется прокурору (ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 178).

Однако аналогичная обязанность органа уголовного преследования не закреплена в отношении принятого им решения о прекращении проверки и разъяснении заявителю права возбудить в суде в соответствии со статьей 426 УПК дело частного обвинения. Видится, что этот пробел должен быть устранен путем внесения соответствующих дополнений в УПК.

Обращает на себя внимание и факт внесения уголовно-процессуальным законом неопределенности относительно конечного момента извещения прокуроров о принятом решении. Так, в приведенных нормах УПК речь идет о направлении прокурорам в течение 24 часов копии соответствующего постановления. Данные правовые предписания предоставляют возможность в указанный срок направлять прокурорам (а не представлять) копию соответствующего постановления. Этого удалось бы избежать, заменив в соответствующих статьях УПК слова «копия постановления в течение 24 часов направляется прокурору» словами «копия постановления в течение 24 часов представляется прокурору». Фактическим же моментом представления прокурорам копии соответствующего постановления стоит признать момент ее поступления в канцелярию прокуратуры либо же момент непосредственной ее передачи прокурору.

Завершая рассмотрение блока вопросов, связанных с правовой регламентацией полномочий прокуроров по осуществлению надзора за законностью возбуждения уголовного дела, следует отметить, что в настоящее время в научной и практической среде обсуждается возможность введения в уголовный процесс института приостановления и возобновления проводимых органом уголовного преследования проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях. При положительном решении вопроса необходимо в уголовно-процессуальном законодательстве в статье 179 УПК закрепить полномочие прокуроров по отмене постановления о приостановлении проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях с одновременным направлением материала для производства дальнейшей проверки либо же с возбуждением уголовного дела (отказом в возбуждении уголовного дела).

Анализируя вопросы осуществления прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела, целесообразно обратить внимание ученых-юристов и практических работников, участвующих в прокурорско-надзорной деятельности, и на определенную проблематику применения положений статьи 179 УПК.

В правоприменительной деятельности отсутствует единообразный подход к пониманию и применению права прокуроров по отмене постановления о возбуждении уголовного дела с одновременным отказом в возбуждении уголовного дела (п. 4 ст. 179 УПК) и права прокуроров по отмене постановления о возбуждении уголовного дела с одновременным прекращением производства по уголовному делу, если по нему уже произведены следственные действия (п. 5 ст. 179 УПК).

Проблематика связана со временем возможного осуществления прокурорами обозначенных полномочий. На практике примерно пятая их часть реализуется в течение 10 суток с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Свыше 10 суток и до года — подавляющее их число. Встречаются случаи применения прокурорами рассматриваемых полномочий в срок от одного года до нескольких лет.

Подобное положение дел возникло в связи с тем, что действующее уголовно-процессуальное законодательство и прокурорско-надзорное законодательство не определяет временных рамок применения таких полномочий. Для сравнения отметим, что в ранее действующих Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь и Законе о прокуратуре 1993 года временной аспект отмены прокурорами постановления о возбуждении уголовного дела с одновременным отказом в возбуждении уголовного дела (прекращением производства по уголовному делу) также не нашел своей правовой регламентации.

Анализ широкого круга литературных источников позволяет констатировать, что в юридической литературе данному аспекту не уделялось должного внимания. В представленных научно-методических работах встречаются в основном общие указания о том, что задача прокуроров состоит в своевременном пресечении и устранении нарушений законности на стадии возбуждения уголовного дела [18, с.71]. И лишь в немногочисленных работах звучат фрагментарные конкретные суждения, основанные на попытках авторов определить сроки проведения прокурорами проверок законности принятых на стадии возбуждения уголовного дела итоговых решений и повысить эффективность этих проверок.

Таджиев Х.С., к примеру, указывал, что срок проверки законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела зависит от основания проведения этой проверки — жалобы участника процесса, поручения вышестоящей прокуратуры, непосредственного усмотрения прокурора и др.

Сергеев Б.М. отмечал, что мерой, направленной на обеспечение своевременности проверок обоснованности отказов в возбуждении уголовных дел, могло бы стать введение в статистическую отчетность показателей решений об отказе в возбуждении уголовных дел, проверенных прокурорами в срок до 3 суток, от трех до 10 суток и свыше 10 суток.

В решении вопроса о временном факторе применения прокурорами дискуссионных полномочий должна, на наш взгляд, оказывать определяющее значение правовая природа прокурорско-надзорной деятельности, суть которой состоит в оперативном выявлении и устранении выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадии возбуждения уголовного дела. В связи с этим полагаем, что правом отмены постановления о возбуждении уголовного дела с одновременным отказом в возбуждении уголовного дела (прекращением производства по уголовному делу) прокуроры могут воспользоваться только на этапе проверки законности постановлений о возбуждении уголовных дел, длительность которого не должна превышать более 10 суток с момента вынесения постановлений.

По истечении же данного срока прокурорам необходимо обращаться к иным предоставленным им уголовно-процессуальным законодательством полномочиям, так как в этом случае уже осуществляется прокурорский надзор за ходом предварительного расследования уголовных дел, а не надзор за законностью возбуждения уголовного дела.

С учетом изложенного представляется необходимым регламентировать сроки применения прокурорами рассматриваемых полномочий в ведомственных актах органов прокуратуры, что позволило бы избежать указанных неясностей.

Подводя итог, отметим, что в рамках данного раздела курсовой работы не представляется возможным рассмотреть все дискуссионные аспекты института прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела. Вместе с тем приведенные соображения дают основания для вывода о том, что механизм реализации полномочий прокуроров по осуществлению надзора за законностью возбуждения уголовного дела нуждается в более детальном законодательном регулировании и единообразном применении.

2.2 Прокурор на стадии предварительного расследования уголовных дел

Производство дознания и предварительного следствия по уголовным делам является по сугубо творческим, разумеется в рамках норм процессуального закона. От инициативы следователя многое зависит в деле быстрого и полного раскрытия преступления, а также полного, всестороннего и объективного его расследования. Предоставление следователю процессуальной самостоятельности, укрепление правовых гарантий и деятельности − одно из необходимых условий эффективности его работы [13, с.403].

Возможность выбора процессуальных средств при раскрытии и расследовании преступлений, наделение полнотой полномочий по применению мер процессуального принуждения, избрание конкретной версии, определение пределов обвинения, вида мер пресечения − все это дает следователю возможность успешно выполнять возложенные на него функции.

В соответствии со ст. 36 УПК следователь обязан принимать все меры по всестороннему, полному и объективному исследованию уголовного дела, в том числе и расследованию обстоятельств причинения преступлением вреда, защиты прав и интересов граждан. В ходе предварительного расследования следователь устанавливает, какая норма уголовного закона нарушена, кому и какой вред причинен преступлением (физический, имущественный, моральный), производит необходимые запросы, назначает и проводит соответствующие экспертизы (судебно-медицинскую, товароведческую и др.), осматривает уничтоженное и поврежденное имущество и другие объекты с участием специалистов, устанавливает действительный материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему лицу, степень тяжести телесных повреждений, выполняет ряд иных следственных действий.

В процессе предварительного расследования следователь, дознаватель обязан исследовать все объективные и фактические обстоятельства дела и как уже говорилось любое процессуальное действие (производство, оформление), должно соответствовать требованиям закона.

Полноценный надзор прокурора за предварительным расследованием и взаимодействие прокурора, следователя и начальника следственного подразделения немыслимы без процессуального руководства.

В соответствии с приказом Генеральной Прокуратуры Республики Беларусь №1 от 03.01.2013 «Об организации прокурорского надзора за исполнением закона органами уголовного преследования» (далее — приказ №1) [4] после получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурорам предписано запрашивать материалы проверки и в 10-дневный срок с момента поступления в прокуратуру проверять законность принятого решения, о чем делать отметку на копии постановления. В течение 48 часов с момента возбуждения уголовного дела прокуроры должны проверять наличие поводов и оснований к возбуждению дела. При выявлении факта необоснованного возбуждения уголовного дела реализовывать полномочия, предоставленные пунктами 4, 4¹ и 5 статьи 179 УПК, при необходимости давать указания или выносить требования в соответствии со статьей 34 УПК.

Надзирающий прокурор обязан в соответствии с требованиями Генерального прокурора еженедельно проверять состояние предварительного расследования, заслушивать следователя о состоянии следствия по делу, приняты ли им все меры к раскрытию преступления, расследованию всех обстоятельств по делу, в том числе установлению вреда потерпевшему; качественно ли расследованы и выяснены все обстоятельства причинения физического, имущественного и морального вреда, назначены ли и проведены необходимые для этого экспертизы и правомочны ли эксперты, юридически грамотно и правильно ли сформулированы вопросы экспертам, даны ли ими полные и объективные ответы, согласуются ли или противоречат они объективным обстоятельствам совершенного преступления и материалам уголовного дела и т.д.

При необходимости прокурор должен оказать практическую помощь следователю в раскрытии и расследовании преступления, санкционировать необходимые следственные действия, имеет право участвовать в выполнении отдельных следственных действий, дать письменные указания по делу.

Надзор за расследованием − это активная деятельность прокурора, которую он не может вести в кабинете. Предупредительная сторона прокуратуры не может быть полностью реализована до тех пор, пока активное участие в производстве расследования не стало для прокурора одной из непременных форм надзора. На практике существуют следующие формы прокурорского надзора за предварительным расследованием и взаимодействия прокурора и следователя:

1) личная проверка прокурором уголовных дел;

2) дача письменных указаний следователю;

3) дача санкций;

4) участие в следственных действиях;

5) продление сроков;

6) согласие на прекращение дела;

7) отстранение следователя от дальнейшего ведения предварительного следствия;

8) передача дела от одного следователя к другому;

9) направление уголовного дела в суд;

10) рассмотрение жалоб на действия и акты следователя;

11) обобщение практики расследования преступлений [21, с.177].

Одним из способов ознакомления прокурора с делом служит личный доклад следователя, дознавателя о выполненной работе и планируемых следственных действиях. Такие доклады практикуются периодически, но прокурор вправе потребовать от следователя доложить дело в любой момент производства расследования.

Следователь обязан по собственной инициативе докладывать дело всякий раз, когда для производства следственных действий потребуется санкция прокурора.

Процессуальной формой предупреждения и выявления нарушений закона является участие прокурора в производстве предварительного следствия. Такое участие может выражаться как в присутствии прокурора при производстве следственных действий, так и при производстве этих действий непосредственно самим прокурором.

Закон предоставляет следователю большие права, и неправильная их реализация может привести к серьезному нарушению прав и законных интересов граждан. В то же время недопустимо и другое: запоздалый осмотр места происшествия, несвоевременное производство обыска, нерешительность при выборе меры пресечения, безинициативность в поиске свидетелей и т.п. — все это может привести к невосполнимой утрате доказательств и в конечном счете к провалу расследования в целом. Опасны обе крайности. Чтобы избежать их, любая ошибка следователя должна быть исправлена без промедления. Обеспечение законности возможно лишь на основе использования прокурором предоставленных ему распорядительно-властных полномочий: обязательность указаний; дача санкций; право отмены незаконных и необоснованных постановлений следователя; личное участие в производстве отдельных следственных действий.

Когда прокурор принимает решение лично выполнить то или иное действие по делу, находящемуся в производстве следователя, он предполагает, что в сложившейся ситуации именно такая форма его участия в расследовании будет способствовать успешному отысканию истины. Производство тех или иных следственных действий нельзя расценивать как вторжение в нормальный ход расследования, нарушающее или в корне меняющее его. При правильной постановке надзора, когда прокурор с момента возбуждения уголовного дела держит под наблюдением важнейшие действия следователя и определяет направление расследования, личное его участие в деле является логическим продолжением линии, которая с самого начала проводилась по делу и не будет расходиться с последующими действиями следователя.

Процессуальное руководство со стороны прокурора в равной мере и в одинаковых правовых формах распространяется на все органы предварительного следствия, дознания и не зависит от ведомственной принадлежности. Прокурор осуществляет руководство расследованием непосредственно, когда лично проводит расследование или принимает решение о привлечении в качестве обвиняемого по делу, находящемуся в производстве у следователя, а также опосредованно по делам, которые ведут следователь и орган дознания. В любом случае только он, вынося постановление о направлении уголовного дела в суд, признает законную силу результата расследования.

Согласно ч. 4 ст. 34 УПК прокурор осуществляет процессуальное руководство расследованием уголовных дел органом дознания, дознавателем, следователем и нижестоящим прокурором. Если сравнивать полномочия прокуроров и начальников следственных подразделений, то общее − это единство принципов их деятельности, в основе выполнения лежат одни и те же нормы материального и процессуального права. Различия обусловлены их правовым положением и особенностями выполняемых задач. Обязанность прокурора состоит в своевременном принятии предусмотренных законом мер по устранению всяких нарушений закона, допущенных при расследовании уголовного дела. Основная же обязанность начальника следственного подразделения − обеспечить быстрое, полное и всестороннее расследование обстоятельств преступления и не допустить при этом принятия следователем незаконных и необоснованных решений.

Прокурор, как бы активно ни осуществлял надзор, практически может предотвратить нарушение закона следователем только в тех случаях, когда решение нуждается в санкции, утверждении. О большинстве других решений прокурор, как правило, ставится в известность после их принятия, и если они необоснованны, то прокурор оказывается в состоянии лишь устранить решение, но не предотвратить его.

Прокурор выполняет особую государственную функцию: осуществляет надзор за точным, единообразным и неуклонным исполнением законов в деятельности всех должностных лиц и органов государственного управления. Это означает, что прокурорский надзор распространяется не только на всех следователей независимо от их подведомственности и все органы дознания, но и на начальника следственного отдела. А процессуальный контроль, осуществляемый начальником следственного отдела, распространяется только на следователей того ведомства, где работает начальник этого отдела.

Начальник следственного отдела не вправе отменить или изменить указания прокурора. В то же время прокурор не связан указаниями компетентных должностных лиц следственного комитета и может их отменить, если они не основаны на законе. Объект прокурорского надзора за предварительным расследованием − точное исполнение законов в деятельности должностных лиц органов дознания и предварительного следствия. Объект ведомственного контроля, осуществляемого начальником следственного отдела − процессуальная деятельность следователя.

Следует различать функцию прокурора по надзору за законностью на предварительном расследовании и функцию по осуществлению процессуального контроля по отношению к подчиненным следователям своего ведомства.

Велика роль прокурорского надзора за законностью задержания, заключения под стражу и производства ряда следственных действий.

УПК определяет условия, при которых гражданин может быть задержан. Согласно ст. 107 УПК задержание состоит в фактическом задержании лица, доставляемого в органы уголовного преследования, и в кратковременном содержании под стражей в местах и условиях, определяемых законом. В ч. 2 ст. 107 УПК перечислены конкретные лица, к которым может быть применено задержание. УПК так же содержит исчерпывающий перечень оснований для задержания. Основания задержания по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления предусмотрены ст. 108 УПК.

Некоторые следователи и работники органов дознания рассматривают задержание и арест не как процессуальное действие, связанное с пресечением преступной деятельности подозреваемого или попыткой скрыться от следствия и суда, а как средство доказывания обнаруженного, но еще не раскрытого преступления. В отдельных случаях задержание используется работниками органов дознания для того, чтобы получить «нужные» им доказательства, заставить задержанного признать свою вину, даже если лицо не виновно и выдвигает при этом какие-либо убедительные доводы в свое оправдание.

Осуществляя надзор за законностью задержаний и арестов, прокурор исходит из требований УПК и обозначенного нами Приказа №1. Самым действенным средством прокурорского надзора за законностью и обоснованностью задержания, устранения и предупреждения этих нарушений являются систематические проверки законности задержания и содержания задержанных в ИВС, осуществляемые прокурорами. Это требование вытекает из названного выше приказа Генерального прокурора, согласно которому прокуроры должны ежедекадно проверять законность и обоснованность задержания граждан, содержания их в ИВС и в помещениях дежурных частей ГО РОВД. При этом прокуроры должны проводить проверки в ИВС внезапно и в разное время суток (ночью, рано утром, в конце рабочего дня).

В ходе проверки прокурор обязан проверять содержание арестованных не только в специально отведенных для этого местах. Он должен обойти все помещения и ознакомиться со всеми лицами, находящимися там в момент проверки, поскольку заведомо незаконно задержанных могут поместить в кабинеты работников ИВС или в иные помещения.

Проводя проверку законности содержания арестованных, прокурор знакомится с документами, на основе которых лица подвергнуты задержанию.

В соответствии с вышеназванным приказом Генерального прокурора в органах прокуратуры должен вестись учет задержанных в соответствии со ст. 108, 111-113 УПК. При установлении факта незаконного задержания лица прокурор незамедлительно, до истечения 72 часов, должен освободить его.

Прокуроры должны в статистической отчетности обеспечить достоверность данных о применении задержания в соответствии со ст. 108 УПК. Осуществляя надзор за законностью задержания и содержания арестованных, прокурор следит за тем, чтобы по каждому задержанию был составлен протокол по установленной форме: время, место и основания задержания, объяснение задержанного. Прокурор освобождает задержанного, если усматривает, что он задержан необоснованно или в этом не было процессуальной необходимости.

Задержание подозреваемого предшествует, как правило, избранию в отношении него меры пресечения. Заключение под стражу является наиболее строгой, ограничивающей права обвиняемого. Заключение под стражу допускается при соблюдении условий, предусмотренных ст. 117 УПК.

Эта мера пресечения применяется органом, ведущим уголовный процесс, лишь в том случае, когда собранные по уголовному делу доказательства дают достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый могут скрыться от органа уголовного преследования и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию уголовного дела или рассмотрению его судом, в том числе путем оказания незаконного воздействия на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытия или фальсификации материалов, имеющих значение для дела, неявки без уважительных причин по вызовам органа, ведущего уголовный процесс; совершить предусмотренное уголовным законом общественно-опасное деяние, противодействовать исполнению приговора.

Право давать санкцию на заключение под стражу принадлежит Генеральному прокурору Республики Беларусь, прокурорам областей, городов, районов, приравненным к ним прокурорам и их заместителям. В постановлении (определении) о применении данной меры пресечения должны быть изложены основания и мотивы, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу.

При даче санкции прокурор или его заместитель должны строго руководствоваться требованиями ст. 126 УПК и обязаны тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого — во всех случаях [9, с.203].

Уголовно-процессуальное законодательство установило, что мера пресечения в виде заключения под стражу при предварительном расследовании уголовного дела не может превышать 2 месяцев. Срок содержания обвиняемого под стражей свыше 2 месяцев во время предварительного расследования может быть продлен до 3 месяцев прокурором города и приравненными к нему прокурорами или их заместителями лишь в случае невозможности закончить расследование в двухмесячный срок, при отсутствии оснований для применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого под стражей осуществляется прокурором области, города Минска и приравненными к ним прокурорами или их заместителями до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока содержания под стражей во время предварительного расследования не допускается, и обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом в отношении обвиняемого должна быть применена иная мера пресечения, предусмотренная ст. 116 УПК.

При продлении срока содержания под стражей орган дознания, следователь руководствуются требованиями ч. 5 ст. 127 УПК, выносят мотивированное постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и представляют его соответствующему прокурору не позднее чем за 5 суток до истечения срока содержания под стражей, а при продлении срока более 6 месяцев — за десять суток.

В соответствии с указанным выше приказом Генерального прокурора органы предварительного следствия возбуждают ходатайства о продлении срока содержания под стражей через управления (отделы) вышестоящих органов, где в обязательном порядке изучаются материалы уголовного дела и в случае необходимости даются письменные указания. При этом постановление следователя подписывается начальником следственного подразделения и надзирающим прокурором.

При установлении факта необоснованного применения Председателем Следственного комитета Республики Беларусь, Председателем Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лицами, исполняющими их обязанности, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога прокурорам предписано входить к Генеральному прокурору Республики Беларусь либо лицу, исполняющему его обязанности, с представлением о принесении протеста об отмене постановления о применении меры пресечения.

Обыск производится по мотивированному постановлению следователя и только с санкции прокурора. В соответствии с п. 3 ст. 210 УПК в исключительных случаях, когда имеется реальное опасение, что разыскиваемый и подлежащий изъятию объект может быть из-за промедления с его обнаружением утрачен, поврежден или использован в преступных целях либо разыскиваемое лицо может скрыться, обыск может быть произведен без санкции прокурора с последующим направлением ему в течение 24 часов сообщения о проведенном обыске.

Прокурор обязан проверять не только достаточность оснований для производства обыска, но и условия и причины, в силу которых следователь или лицо, производящее дознание, не получило заранее санкцию прокурора на обыск или на его производство. Имеют место случаи, когда производятся несанкционированные обыски, хотя никаких препятствий к получению санкции прокурора не было. Прокурор проверяет также соблюдение установленного законом порядка производства обыска и его результат.

Таким образом, действующий УПК наделяет уполномоченных должностных лиц прокуратуры широким кругом полномочий при осуществлении надзора при производстве предварительного следствия и дознания. От того насколько эффективно будут использоваться представленные полномочия, настолько всесторонне, полно и объективно, в соответствии с законом будет осуществлено предварительное расследование уголовного дела и защищены права участников уголовного процесса.

2.3 Вопросы прокурора по уголовному делу поступившему для направления в суд

Проверка широкого круга вопросов, по поступившему от следователя уголовному делу является неотъемлемым элементом процессуальной деятельности прокурора по осуществлению надзора за качеством предварительного следствия, позволяющим решить, имеются ли основания для направления дела в суд, или следует принять какое-либо иное решение, предусмотренное ст. 264 УПК.

Предметом проверки является не только выяснение всесторонности, полноты, объективности проведенного предварительного следствия, но и установление отсутствия нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов во время предварительного следствия по делу. Проверка должна осуществляться путем изучения материалов уголовного дела в полном объеме, а не ограничиваться рамками представленной следователем справки о результатах проведенного по делу предварительного следствия [7, с.58].

Формулируя вопросы, подлежащие проверке, законодатель, используя логическую последовательность в порядке их изложения, обязывает прокурора или его заместителя установить наличие общественно опасного деяния, вмененного обвиняемому, которое должно содержать в себе совокупность юридически значимых признаков состава преступления.

В ходе проверки материалов уголовного дела прокурор или его заместитель обязаны выяснить отсутствие в нем обстоятельств, являющихся основаниями прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 250 УПК, как в целом, так и в отношении отдельных обвиняемых (об основаниях прекращения предварительного следствия и уголовного преследования см. ст. 250 УПК).

В том случае, если в ходе проверки будет установлено, что следователь не выяснил у обвиняемого, заявлено ли им ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 88-1 УК, или будет установлено, что такое ходатайство в деле имеется, однако не дан ответ в предусмотренном законом порядке, прокурор или его заместитель обязаны возвратить дело для производства дополнительно предварительного расследования. Следователь обязан заранее уведомлять прокурора или его заместителя о поступившем ходатайстве от обвиняемого об освобождении от уголовной ответственности по ст. 88-1 УК, а также ставить вопрос перед соответствующим прокурором или его заместителем, начальником следственного подразделения или лицом, исполняющим его обязанности, о продлении сроков предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей до момента принятия решения Главой государства по ходатайству обвиняемого.

Анализ материалов уголовного дела должен убедить прокурора или его заместителя в том, что предъявленное обвинение основано не на предположениях, а на собранных по делу доказательствах, совокупность которых устанавливает наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, указывает на совершение преступления конкретным лицом и приводит к обоснованному убеждению в его виновности. Собранные доказательств должны быть достаточными, чтобы у прокурора или его заместителя не возникло сомнений относительно доказанности предъявленного по делу обвинения органом, проводившим предварительное следствие. При изучении уголовного дела прокурору или его заместителю следует тщательно проверять допустимость полученных доказательств, поскольку они будут использоваться в судебном заседании для доказательства виновности лица. Если в процессе проверки будут выявлены доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного УПК (ч. 3 ст. 8 УПК), то прокурор должен возвратить дело следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительно предварительного расследования или предъявления нового обвинения.

В процессе проверки должно быть установлено, какие общественно опасные деяния совершены обвиняемым, доказано ли их совершение и предъявлено ли обвинение по всем деяниям в полном объеме, в связи с чем прокурор или его заместитель обязаны полученные доказательства о наличии совершенных преступных деяний по делу сопоставить с содержанием вынесенного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, в котором эти преступные деяния должны быть изложены в соответствии с требованиями ст. 241 УПК.

Ознакомление с собранными по уголовному делу доказательствами позволяет надзирающему прокурору либо его заместителю разрешить вопрос о том, привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, изобличенные в совершении общественно опасного деяния. Если к уголовной ответственности в качестве обвиняемых не все лица привлечены, то прокурор или его заместитель обязаны в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 УПК возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительно предварительного расследования со своими письменными указаниями.

Одним из важнейших вопросов при проверке уголовного дела является определение правильности квалификации общественно опасного деяния обвиняемого. Прокурор или его заместитель обязаны выяснить, правильно ли дана органом предварительного следствия уголовно-правовая оценка содеянного, какой статьей уголовного закона предусмотрено совершенное преступление. В связи с этим они должны уяснить содержание признаков состава преступления, предусмотренного статьей УК, по которой органом предварительного следствия квалифицировано общественно опасное деяние обвиняемого, сделать правильный выбор подлежащей применению статьи УК.

Выяснение правильности применения меры пресечения обязывает прокурора или его заместителя при изучении материалов уголовного дела оценить совокупность доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, изложенные в ст. 117 УПК.

Если в процессе проверки уголовного дела прокурор или его заместитель устанавливают, что нет необходимости в дальнейшем применять к обвиняемому меру пресечения (например, отпали основания ее применения, когда принимается решение о прекращении производства по уголовному делу) или возникла необходимость в ее изменении на более строгую или более мягкую с учетом обстоятельств дела (например, изменение квалификации деяний обвиняемого с применением закона о менее тяжком преступлении), то они принимают решение, руководствуясь ч. 4 ст. 119 УПК.

В процессе производства по уголовному делу орган дознания и следователь обязаны выполнить требования ст. 156 УПК. В связи с этим надзирающий прокурор или его заместитель при изучении материалов дела обязаны установить, какие меры приняты следователем, органом дознания по выявлению имущества, на которое может быть наложен арест, наложен ли арест на выявленное имущество, обеспечена ли сохранность данного имущества. При непринятии мер органами предварительного расследования по обеспечению предъявленного гражданского иска или возможной конфискации имущества прокурор или его заместитель в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 УПК должны возвратить уголовное дело со своими письменными указаниями для производства дополнительно предварительного расследования.

Требования о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, предусмотренные ст. 90 УПК, и принятие мер по их устранению в соответствии со ст. 199 УПК обязывают прокурора или его заместителя провести проверку материалов уголовного дела и выяснить, выполнены ли они следователем и лицом, производившим дознание. Невыполнение следователем, лицом, производящим дознание, требований ст. 90 УПК о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, является основанием для возвращения прокурором или его заместителем уголовного дела следователю для производства дополнительно предварительного расследования.

Прокурор или его заместитель обязаны изучить все материалы уголовного дела для того, чтобы выяснить, установлены ли органом предварительного следствия все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 89 УПК. В связи с этим они призваны выяснить, изучены ли все признаки, характеризующие общественно опасное деяние (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); собраны ли все уличающие и оправдывающие обвиняемого доказательства; подтверждаются ли достаточными и достоверными доказательствами другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, для его правильного разрешения; соблюдены ли беспристрастность, непредвзятость в процессе расследования уголовного дела.

Постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд, вынесенное следователем, должно быть проверено надзирающим прокурором или его заместителем на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к нему, которые изложены в ч. 2, 3 ст. 260 УПК.

Из смысла ст. 260 УПК следует, что в постановлении о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд следователем не излагаются анализ и результаты оценки доказательств виновности обвиняемого (обвиняемых), а также не приводятся доказательства, свидетельствующие о полноте, всесторонности и объективности проведенного предварительного расследования. Эта доказательственная информация излагается в справке о результатах проведенного по делу предварительного расследования, поэтому при отсутствии справки прокурор или его заместитель возвращают уголовное дело для производства дополнительно предварительного расследования, заключающегося в производстве процессуальных действий по составлению указанной справки.

Следователь также должен вместе с уголовным делом направить прокурору или его заместителю справку, предусмотренную ст. 261 УПК, и список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Если указанные процессуальные документы отсутствуют либо составлены не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, прокурор или его заместитель возвращают уголовное дело для производства дополнительно предварительного расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 265 УПК прокурор или его заместитель вправе лично изменить список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

По уголовному делу, наряду с указанными нами вопросами, прокурор или его заместитель проверяют, допущены ли следователем, лицом, производящим дознание, нарушения уголовно-процессуального закона как при собирании доказательств, так и при совершении различных процессуальных действий, которые не только затрагивают права участников уголовного процесса (права на защиту, на пользование услугами переводчика, на ознакомление с уголовным делом и т.п.), но и касаются отдельных процессуальных решений (о законности возбуждения уголовного дела, задержания подозреваемого, правильности соединения или выделения уголовного дела и т.п.) [11, с.120].

По смыслу ч. 2, 3 ст. 8 УПК все допущенные нарушения закона влекут признание решений следователя, лица, производящего дознание, не имеющими юридической силы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 388 УПК основаниями к отмене или изменению приговора являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые указаны в ст. 391 УПК и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27.09.2007 N 12 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих кассационное производство». Эти нарушения лишают участников уголовного процесса возможности реализовать свои права или создают препятствия для всестороннего, полного, объективного производства по уголовному делу. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть допущены и при производстве предварительного расследования (например, осуществление производства по делу без участия защитника, в то время как его участие обязательно (ст. 45 УПК), либо необеспечение участия переводчика, когда лицо не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется уголовный процесс, и т.д.).

При их выявлении прокурор или его заместитель возвращают уголовное дело следователю для производства дополнительно предварительного расследования со своими письменными указаниями. Вместе с тем при выявлении некоторых нарушений прокурор или его заместитель могут устранить их лично и направить уголовное дело в суд (например, прокурор или его заместитель вправе исключить отдельные пункты обвинения, изменить квалификацию деяний обвиняемого с применением закона о менее тяжком преступлении, прекратить уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых).

Прокурор или его заместитель, руководствуясь ст. 40 Закона о прокуратуре, вправе вынести постановление о возбуждении дисциплинарного производства или применить иные меры реагирования к следователю, лицу, производящему дознание, допустившим нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверка прокурором или его заместителем поступившего уголовного дела должна быть закончена в срок не более пяти, а по сложным и многоэпизодным уголовным делам — не более пятнадцати суток. Установив при проверке уголовного дела, что все вопросы, перечисленные в ст. 263 УПК, надлежащим образом в ходе предварительного расследования разрешены, а постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд и приложения к нему соответствуют предъявляемым требованиям, прокурор или его заместитель, согласившись с постановлением следователя, направляют уголовное дело в суд.

Принимая такое решение, надзирающий прокурор или его заместитель признают, что расследование проведено качественно, а имеющихся в деле доказательств достаточно для поддержания обвинения в судебном заседании. При этом прокурор или его заместитель вправе изменить объем обвинения в сторону его уменьшения, квалификацию деяний обвиняемого с применением уголовного закона о менее тяжком преступлении, а также прекратить уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых.

ГЛАВА 3 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

В условиях состязательного уголовного процесса объективность, профессиональное мастерство прокурора при осуществлении обвинительной функции, активность в представлении и исследовании доказательств становятся решающими факторами в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление и в обеспечении законности и обоснованности судебных решений. В настоящее время необходимо особое внимание уделять повышению качества поддержания государственного обвинения, постоянно совершенствовать профессиональное мастерство государственных обвинителей и организации системы их профессиональной учебы.

В приказе «О мерах по повышению качества поддержания государственного обвинения» № 71 от 09.12.2008 Генеральный прокурор потребовал «…считать участие в рассмотрении судами уголовных дел одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры» [5].

Осуществляя поддержание государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел в суде, прокурор реализует несколько направлений деятельности органов прокуратуры:

  • он выступает как сторона в состязательном процессе;
  • участвуя в уголовном судопроизводстве, прокурор осуществляет функцию уголовного преследования;
  • прокурор, являясь представителем прокуратуры, т.е.

органа, на который возложен надзор за законностью, обязан в первую очередь, лично соблюдать закон, и обязан реагировать на любые его нарушения, чьи бы интересы они не затрагивали. Именно из этого исходит обязанность опротестования неправосудных, незаконных и необоснованных судебных постановлений;

  • прокурор должен гарантировать соблюдение прав и свобод, законных интересов лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, в том числе потерпевших;

— прокурор, добиваясь соблюдения законов, должен выявлять и некриминальные нарушения, которые могли быть причинами и условиями совершения преступлений, чтобы намечать нужные профилактические меры, используя взаимодействие всех отраслей прокурорского надзора.

Для решения названных задач прокурору необходимо: проявлять активность в представлении и исследовании доказательств, что требует знания материалов дела; уметь объективно и всесторонне оценивать обстоятельства дела, используя знания соответствующих законов; поддерживать обвинение, высказывая мнение и мере наказания соответствующей содеянному и личности обвиняемого.

Реализация указанных направлений возможна только при должной подготовке к участию в рассмотрении уголовных дел и выступлению в качестве государственного обвинителя.

Судебное разбирательство − решающая и центральная стадия уголовного процесса − представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции.

Наделение суда исключительным правом осуществления правосудия обусловлено тем, что только в судебном разбирательстве в полном объеме действуют все принципы уголовного процесса. Здесь закон создает наиболее благоприятные условия для установления истины, в полной мере обеспечиваются права сторон, действует развернутая система процессуальных гарантий.

Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на представителя государственного обвинения, а всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела − на суд.

Согласно ч. 8 ст. 34 УПК при судебном разбирательстве уголовных дел участие прокурора в качестве государственного обвинителя обязательно по делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, возбужденным прокурором, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 <../../фотик/Admin/Temp/33381.htm> статьи 455 УПК. Таким образом, по подавляющему большинству уголовных дел доказывание возложено на государственного обвинителя.

Роль государственного обвинителя в судебном процессе требует значительной организационной и психологической подготовки. Объективность и профессионализм, умение и активность прокурора в представлении и исследовании доказательств становятся решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Государственное обвинение, поддерживаемое прокурорами в суде, следует рассматривать не только как одно из действенных средств по борьбе с преступностью, но и как одну из форм осуществления надзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах.

УПК не предоставляет прокурору никаких преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлении ходатайств. В то же время УПК ставит прокурора в процессуальное положение, отличное от процессуального положения иных участников судебного разбирательства. Это не привилегия прокурора, а создание необходимых условий для успешного осуществления возложенных на него функций.

Обвиняемый, потерпевший, выступая от своего имени, а защитник − по поручению обвиняемого, а также по назначению следователя, прокурора, суда, могут реагировать на нарушения закона, допущенные в судебном заседании, но могут и не делать этого.

Прокурор же, выступая от имени закона и государства, не только вправе, но и обязан принять меры к устранению нарушений закона независимо от того, кем они допущены. Речь в одинаковой мере идет о составе суда, защитнике, обвиняемым, потерпевшем, гражданском истце или ответчике. Своим участием в судебном разбирательстве прокурор способствует устранению нарушений прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца и ответчика, обвиняемого и других участников процесса (ст. 294−295 УПК).

Подготовка и поддержание государственного обвинения начинается с изучения уголовного дела, что является необходимым для прокурорских работников, не надзиравших за ходом предварительного расследования. Любой государственный обвинитель обязан глубоко знать материалы уголовного дела, чтобы быть готовым определить свое отношение к решению нюансов, возникающих в ходе судебного разбирательства, сопоставлять содержание протоколов следственных и других процессуальных действий с показаниями допрашиваемых в суде лиц, наметить тактику допросов.

Генеральный прокурор Республики Беларусь в приказе «О мерах по повышению качества поддержания государственного обвинения» № 71 от 09.12.2008 потребовал от нижестоящих прокуроров назначать государственных обвинителей заблаговременно, с безусловным предоставлением им времени для подготовки, изучения материалов уголовного дела, учитывая его объем и сложность.

Это требование следует в обязательном порядке исполнять, поскольку от степени подготовленности государственного обвинителя к судебному процессу во многом зависит всесторонность, полнота и объективность исследования материалов уголовного дела в суде. Подготовка к участию в судебном процессе заключается не только в тщательном ознакомлении со всеми собранными по делу доказательствами, но и в получении подробных данных о личности обвиняемых, потерпевших, а иногда и свидетелей, о существующих между участниками процесса отношениях, которые могут влиять на достоверность и объективность их показаний. Эти материалы зачастую являются основой для выступления государственного обвинителя в судебных прениях.

При подготовке к судебному процессу прокурору необходимо:

  • а) изучить все материалы уголовного дела и законспектировать их в объеме, достаточном для того, чтобы свободно ориентироваться в материалах предварительного следствия;
  • б) ознакомиться с законодательством и нормативными правовыми актами, касающимися специфики дела, квалификации преступления;
  • в) решить, в каком порядке исследовать доказательства в ходе судебного следствия;
  • г) выработать свою позицию по уголовному делу [12, с.1043].

Ознакомление абсолютно со всеми материалами дела необходимо также и для того, чтобы убедиться в объективности следствия.

Особо следует уделить внимание проверке соблюдения следующих требований УПК:

а) каким органом возбуждено уголовное дело, имеется ли постановление об этом со всеми необходимыми реквизитами. Отсутствие такого постановления является основанием для признания уголовного дела невозбужденным, а все следственные действия − проведенными непроцессуальным путем. Наиболее часто такое нарушение допускается при расследовании уголовных дел, выделенных в отдельное производство материалами из другого уголовного дела. Реквизиты постановления о возбуждении уголовного дела перечислены в ч. 2 ст. 175 УПК. Как и другие процессуальные документы, постановление должно быть подписано вынесшим его уполномоченным работником. Постановление, вынесенное органом дознания, утверждается начальником этого органа (ч. 5 ст. 38 УПК).

При отсутствии в постановлении подписи лица, его вынесшего, а равно и резолюции об утверждении постановления начальником органа дознания оно признается юридически ничтожным.

И соответствии с ч. 2 ст. 183 УПК следователь, орган дознания, дознаватель выносят постановление о принятии дела к своему производству. Отсутствие такого постановления или проведение следственных действий иным лицом, не принявшим его к производству, влечет признание добытых в результате этого доказательств недопустимыми.

б) соблюдение уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий.

в) обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе и их права на защиту. В указанном случае необходимо выяснить, соблюдены ли требования ст.ст. 243 и 244 УПК о предъявлении обвинения и допросе обвиняемого (в частности, обвиняемому перед предъявлением обвинения разъясняют его права, о чем составляется протокол; при этом ему вручаются копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого и протокол разъяснения его прав); нарушен ли порядок изменения или дополнения обвинения с вручением копии нового постановления; выполнены ли требования закона об ознакомлении сторон с материалами уголовного дела. Особое внимание надлежит обратить на необходимость реального обеспечения такого новшества как право на получение подозреваемым бесплатной юридической консультации до начала первого допроса в случае задержания или применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Успешность поддержания государственного обвинения зависит от правильно намеченного плана участия прокурора в судебном следствии. Порядок исследования доказательств в суде прокурором должен быть четко спланирован [25, с.13-15].

Государственному обвинителю необходимо определить обстоятельства, подлежащие выяснению в судебном заседании, процессуальные действия, при проведении которых эти обстоятельства могут быть выяснены. С этой целью целесообразно составление письменного плана.

Итак, одной из целей ознакомления с делом является выработка позиции по делу, т. е. логичной и убедительной версии рассматриваемых событий. В позиции государственного обвинителя по делу должны использоваться неопровержимые доказательства и версия о спорных доказательствах, представленная в повествовательной форме во время выступления с речью.

Выработка версии того, что произошло на самом деле, представляет собой процесс, начинающийся с начала ознакомления с делом и продолжающийся по мере его изучения. Когда изучение завершено, прокурор должен твердо уяснить, какие доказательства неопровержимы, какие из них оспоримы и какие факты будут предметом дискуссии. Таким образом, позиция по фактам, как спорным, так и бесспорным, должна быть проанализирована и избрана так, чтобы соответствовать, общей позиции по делу.

Рассмотренный порядок выработки логичной и последовательной позиции по делу будет способствовать наиболее эффективному осуществлению прокурором надзорных функций на данном этапе, а в конечном итоге функций государственного обвинителя.

Но всех стадиях судебного разбирательства прокурор должен в полной мере использовать свои права по устранению нарушений норм УПК, нарушенных другими участниками процесса, которые в дальнейшем могут считаться основанием для признания принятого по делу решения незаконным и подлежащим отмене.

С этой целью прокурор наделен правом: заявлять отводы и ходатайства; высказывать мнение по поводу действий участников уголовного процесса и протестовать против действий другой стороны; возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего; требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия (ч. 6 ст. 34 УПК).

В рамках состязательного процесса роль прокурора состоит не только надзоре за законностью и соблюдением прав и свобод личности, но и в обеспечении достижения неотвратимости наказания за совершенное преступление. Поэтому сейчас, когда в обязанности суда не входит доказывание вины обвиняемого, государственное обвинение становится одним из важнейших и, главное, значительным звеном в работе по изобличению правонарушителя и привлечению его к ответственности.

В подготовительной части судебного заседания прокурор дает заключение по возникающим вопросам, заявляемым участниками процесса ходатайствам, сам заявляет различного рода ходатайства, высказывает свои соображения о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание. Заключение прокурора является одним из процессуальных действий, логически связанных со всей его предшествующей и последующей деятельностью. Заключение дается в устной форме, его содержание заносится в протокол судебного заседания.

Судебное следствие является центральной частью судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все доказательства в целях установления фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния. Судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем предъявленного лицу обвинения. Прокурор обязан в полном объеме огласить постановление о привлечении в качестве обвиняемого, председательствующий − опросить обвиняемого (понятно ли ему обвинение); разъяснить его сущность и выяснить отношение к нему. После этого государственный обвинитель представляет доказательства, т.е. излагает суду доказательства, которые, по его мнению, подтверждают виновность лица в совершении преступления.

Особенно важным для государственного обвинителя является участие в исследовании доказательств, центральное место в котором по общему правилу занимают допросы потерпевшего, обвиняемого и свидетелей.

Судебные прения оказывают определенное влияние на формирование убеждения судей, способствуют более полному усвоению материалов дела как составом судей, так и присутствующими в зале.

Речь государственного обвинителя должна, отвечать определенным требованиям. По своей правовой сущности и процессуальному значению его речь является правовым актом, посредством которого прокурор реализует свои полномочия в суде. Чтобы речь была юридически обоснованной, прокурор приводит в строгую систему доказательства, исследованные в судебном следствии. При этом он не вправе ссылаться на доказательства, не являющиеся предметом рассмотрения в суде. От прокурора требуется не перечисление доказательств, а критический анализ и объективная их оценка. При этом он оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При построении обвинительной речи прокурор исходит из перечня вопросов, которые разрешает суд при постановлении приговора.

Значительно возрастает ответственность государственного обвинителя и при определении им своей позиции о мере наказания. С введением нового УК существенно, а по отдельным вопросам и кардинально, изменены принципы назначения наказаний при различных видах рецидива по совокупности преступлений и приговоров. Взвешенная, аргументированная, основанная на законе позиция государственного обвинителя в значительной степени будет влиять на предотвращение судебных ошибок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, с учетом особой роли прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса предметом прокурорского надзора в уголовном процессе является законность всей деятельности органов дознания и следователей при расследовании преступлений. Это положение конкретизировано в ст. 29 Закона о прокуратуре. При этом понятие «соблюдение установленного порядка проведения расследования» означает, что в предмет прокурорского надзора без всяких ограничений входит законность производства всех процессуальных действий следователя и органа дознания, а понятие «законность решений, принимаемых органами дознания и предварительного следствия», включает в себя исполнение требований закона при принятии органами дознания и предварительного следствия абсолютно всех процессуальных решении, вне зависимости от того, требуется ли в данном случае получение санкции прокурора и возможно ли обжалование принятого решения в суд. Для реализации в уголовном процессе своих функций должностные лица прокуратуры наделяются соответствующими полномочиями, закрепленными в статьях 26, 34, 127, 179, 185, 249, 263 — 266 и иных статьях УПК.

Данные полномочия относятся лишь к сфере уголовно-процессуальных отношений и в связи с производством по конкретному материалу и уголовному делу. Принимая во внимание, что предметом деятельности прокурора в уголовном процессе является законность всей деятельности органов дознания и предварительного следствия, можно тем не менее выделить «ключевые» моменты досудебных стадий уголовного процесса, где предметом прокурорского надзора будет законность важнейших действий и процессуальных решений следователя и органа дознания. К ним могут быть отнесены:

1) законность разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, возбуждения и отказа в возбуждении уголовных дел;

2) законность привлечения лица в качестве обвиняемого;

3) законность задержания подозреваемого и применения к подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу;

4) обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса, в том числе потерпевших от преступления;

5) исполнение требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств преступления;

6) законность принятия решения при окончании предварительного следствия.

Соблюдение законности и норм уголовного процесса органами дознания и предварительного следствия на всех его стадиях определяется содержанием и уровнем прокурорского надзора, его действенностью, четкой правильной организацией. Основной особенностью этого направления деятельности является то, что оно осуществляется в процессуальной форме и сочетается с процессуальным руководством органами дознания и предварительного следствия. Прокурор обязан обеспечить надзор за исполнением закона всеми органами предварительного расследования, независимо от их ведомственной подчиненности, для чего законодательство наделило прокурора властно-распорядительными полномочиями, в том числе принадлежащими только прокурору (отмена незаконных постановлений следователя, санкционирование ряда следственных действий и др.).

С учетом изложенного можно сделать вывод, что процессуальное положение прокурора как блюстителя законности остается неизменным в любой стадии уголовного процесса. При расследовании уголовных дел, при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции, при даче заключения в кассационной или надзорной инстанции прокурор остается представителем органа, осуществляющего надзор за точным и единообразным исполнением законов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/kursovaya/prokuror-kak-subyekt-ugolovnogo-protsessa/

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24.11.1996г. и 17.11.2004 г.) — Минск : Амалфея, 2011. — 48 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь : Кодекс Респ. Беларусь, 16.07.1999 г., N 295-З : Принят Палатой представителей 24 июня 1999 года : Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года : в ред. Закона Респ. Беларусь от 20.04.2016 г. // Консультант плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2016.

3. О прокуратуре Республики Беларусь : Закон Респ. Беларусь, 08.05.2007 г., N 220-З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 18 июля 2016 г. // Консультант плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2016.

4. Об организации прокурорского надзора за исполнением закона органами уголовного преследования : приказ Генеральной Прокуратуры Республики Беларусь №1, от 03.01.2013 г. // Консультант плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2016.

5. О мерах по повышению качества поддержания государственного обвинения приказ Генеральной Прокуратуры Республики Беларусь № 71 от 09.12.2008 // Консультант плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2016.

6. О порядке регистрации, рассмотрения и учета заявлений, сообщений сигналов о преступлениях : Инструкция утв. приказом Ген. прокурора 12.01.2012 г. // Консультант плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2016.

Юридическая литература:

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/kursovaya/prokuror-kak-subyekt-ugolovnogo-protsessa/

Книги, учебники, учебные пособия, материалы лекций.

1. Бакаев, Д.М. Деятельность прокурора в процессе расследования уголовных дел / Д.М.Бакаев. — Москва : Юрид. лит., 1979. — 112 с.

2. Божьев, В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция», 3-е изд., испр. и доп. — Москва : Спарк, 2002. — 704 с.

3. Борико, С.В. Уголовный процесс: Учебник / С.В. Борико — 2-е изд. испр. и доп. — Минск: Тесей, 2005. — 320 с.

4. Борико, С.В. Судоустройство и прокурорский надзор (правоохранительные органы) / Борико С.В Минск : Амалфея, 1998. — 368 с.

5. Глюков, А.К., Пирштук, И.И., Сокол, С.С. Прокурорский надзор в Республике Беларусь / Глюков А.К., Пирштук И.И., Сокол С.С.; под общ. ред. Глюкова А.К. — Минск : Книжный дом, 2001. — 286 с.

6. Комментарий к уголовному кодексу Республики Беларусь. / М.А. Шостак, Бибило В.Н., Кукреш Л.И. и др. − Минск : Тетра-системс, 2005. − 1534 с.

7. Кеник, А.А. Настольная книга прокурора / А.А.Кеник. — Минск : Дикта, 2007. — 992 с.

8. Кеник, А.А. Прокурорский надзор: Учеб.пособие / Кеник А.А. — Минск: Амалфея, 2005. — 512 с.

9. Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: Учеб, пособие. — Минск : Тесей, 2000.- 272 с.

10. Ломовский, В.Д. Прокурорско-надзорные правоотношения / В.Д.Ломовский. — Ростов: Изд-во Ростовского университета, 1987. — 160 с.

11. Максимов, Л.Г. Прокурорский надзор: Практическое пособие. / Максимов Л.Г. — Минск : МНО, 2001. — 196 с.

12. Прокурорский надзор за расследованием преступлений органами внутренних дел / С.Н.Трубин [и др.]; под ред. С.И.Гусева. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1977. — 83 с.

13. Прокурорский надзор: учеб. пособие / В.Н.Григорьев [и др.]. — М.: ООО «Издательство «Элит», 2007. — 512 с.

14. Радченко, В.И. Уголовный процесс : Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.И. Радченко. — Москва : «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. — 784с.

15. Соловьев, А.Б. и др. Прокурорский надзор за законностью расследования преступлений / Соловьев А.Б. — Москва: Юристъ, 2000. — 372 с.

16. Таджиев, Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений: вопросы теории и практики / Х.С.Таджиев. — Ташкент: Изд-во «ФАН», 1985. — 183 с.

17. Шостак М.А. Уголовный процесс: Учеб. пособие для студентов специальности «Правоведение». — Минск: ГИУСТ БГУ, 2004. − 284 с.

Статьи в журналах:

1. Городков, Ю. Надзор за законностью регистрации и разрешения сообщений о преступлениях в органах Следственного комитета / Ю.Городков Законность. — 2008. — N 8. — С. 16 — 18.

2. Конюк, А.В. Роль государственного обвинителя в суде первой инстанции А.Конюк // Законность и правопорядок. — 2013. — №3. — С. 13-15.

3. Снегирь, М. Правозащитная роль прокуратуры при производстве предварительного следствия / Снегирь М. // Законность и правопорядок. — 2008. — №1 (1).

— С. 53-57.

4. Сенько, А.С. Проблемы прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовных дел / А. Сенько // Законность и правопорядок. — 2013.

5. Сергеев, Б.М. Роль прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела / Б.М.Сергеев // Закон и право. — 2003. — N 2. — С. 17 — 22.

6. Юбко, Ю.М. Взаимоотношения прокурора и органов предварительного следствия в процессе расследования уголовного дела / Ю.М. Юбко // Законность и правопорядок. — 2014. — №2. — С. 33-36.