Административно-правовые институты

Курсовая работа

Безусловно, частично существует некоторое сходство, но, субъектом указанной административной юрисдикции будет орган административного управления, исполнительной власти, а административная юстиция, конечно, не компонуется воедино с административными органами, а характеризуется специфической системой сформированных специальных органов, которые осуществляют разрешение конфликтов, которые возникли между гражданином (частным то есть лицом) и органами администрации. Юрисдикционная деятельность при осуществлении разрешения споров сама по себе определяется характером спорных правоотношений. В этой призме эти отношения можно «условно» классифицировать как административные правоотношения и правоотношения гражданские. Для первых характерно юридическое равенство сторон, для вторых – неравенством субъектов (один имеет государственно-властные полномочия, другой – нет, или же объём данных полномочий больше у одной из сторон, чем у другой стороны).

При этом имеет значение не столько наличие властных полномочий, сколько то, что дело (спор) возник вследствие их правореализации. Спор, который возник в указанных правоотношениях, характерен наличием определенных особенностей: при несоответствии данных взглядов субъектов по тому или другому вопросу административно-властвующая сторона спора имеет возможность провести собственное решение, при этом используя для этих целей законно установленные государственно-властные полномочия. То есть, предмет указанного спора есть акт административно-властвующего субъекта права, который обжалован заинтересованным субъектом, а юрисдикционная деятельность в этом случае имеет своей целью проверить соответствие закону обжалуемого акта административно-властного органа. Установленная законом юрисдикционная функция органов государственного управления по принятию и разрешению споров из административно-правовых отношений возбуждается по поданной в установленном законом порядке жалобе заинтересованного субъекта. Соответствующий акт органа административного управления обжалуется в вышестоящий орган государственно-административного управления, по отношению к органу, вынесшему обжалуемое решение. Но, заметим, что в отношении споров из административно-правовых отношений может быть и как судебная юрисдикция, так и юрисдикция органов управления, т.

е. органов исполнительной власти. Юрисдикционную деятельность осуществляют различные субъекты, которым действующее законодательство предоставляет юрисдикционные полномочия. Эти субъекты не создают в процессе своей деятельности правовых норм, а применяют процессуальные нормы к конкретным фактам. С такой позицией в целом можно было бы согласиться, но определение административной юрисдикции только как вида правоохранительной деятельности, на наш взгляд, спорно. Можно полагать, что основой юрисдикционной деятельности может быть деятельность правоохранительная. Но, при этом важно учитывать, что эти виды деятельности не являются тождественными, а термин юрисдикция часто стал определяться учеными как подведомственность (многие источники определяют указанный термин в словарях как подсудность).

31 стр., 15119 слов

РАЗРАБОТКА ПРОЕКТА ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ...

... проекта; 4. Освоить практические навыки проектного управления по совершенствованию деятельности органов государственной власти в сфере обеспечения доступным и ... жилищного кредитования граждан. Уже в 2008 году был очевиден значительный эффект от реализации национальных проектов. Помимо финансовых вложений реализация национальных проектов требует проведения масштабной работы исполнительными органами ...

При этом, несогласие может вызывать и ограничение термина «административная юрисдикция» рамками понятия «юрисдикционная деятельность», т. е. деятельность по принятию, рассмотрению и разрешению споров (дел) об административных правонарушениях. Юрисдикционная же деятельность тоже по сути осуществляется и при процессуальном производстве по рассмотрению жалоб (вне зависимости от субъекта, который осуществляет юрисдикционную деятельность), когда даётся юридическая оценка поведения тех или иных субъектов. Возникновение споров вследствие управленческой деятельности объясняет, почему данный вид юстиции называется административной. В ходе юрисдикционной деятельности происходит и разрешение индивидуально-определенных споров (дел), и к рассматриваемым фактическим обстоятельствам происходит применение соответствующих правовых норм. Но юрисдикционная же деятельность – это совершенно иной вид деятельности правоприменительной, и потребность в ней возникает лишь тогда, когда происходит совершение правонарушений или же допускаются нарушения субъективных прав, а также законных интересов заинтересованных участников рассматриваемых общественных правоотношений. При этом порядок рассмотрения и в конце концов разрешения индивидуально-определенных споров (дел) при наличии условий правомерности поведения субъектов права, а также при возникновении различных правовых конфликтов, имеющих отличия по целям, их задачам, нахождения в иерархии механизма (системы) правового регулирования, и роли уже служебной в системе административно-управленских форм воздействия непосредственно на поведение субъектов общественных правоотношений. Существенны отличия и в нормах права, применимых при т. н. «положительной» деятельности по применению норм права, с одной стороны, а также при деятельности юрисдикционной – уже с другой стороны. В первом случае происходит реализация норм, устанавленных в субъективных правах обязанностях участников, субъектов права, то в случае втором – это те нормы, которые определяют вид, а также размер правовой (юридической) ответственности субъектов, применяемой к правонарушителю, а также процессуальный порядок и соответствующий размер возмещения причиненного правонарушением вреда. В 1-ом варианте соответствующие уполномоченные органы и их должностные лица осуществляют организацию реализации п норм права для других субъектов права, а во 2-ом случае – осуществляют устранение т. н. аномалии, которая возникла в процессе реализации норм права. Следовательно, можно сделать вывод. что юрисдикционная деятельность рассматривается как совершенно особенный вид деятельности уже правоприменительной, в лице компетентных, уполномоченных субъектов. По итогам выполненного анализа всех рассмотренных позиций по вопросам административной юрисдикции в итоге можно сформулировать ряд выводов: 1. Административно-юрисдикционную деятельностью необходимо определять как урегулированную нормами административно-процессуального законодательства процессуальную деятельность специально уполномоченных органов, должностных лиц, связанной с порядком принятия, рассмотрения и разрешению административно-правовых споров, и в процессе которой ставится юридическая оценка поведения субъектов рассматриваемого спорного правоотношения; 2. Субъекты, которые осуществляют юрисдикционную деятельность, являются и органы исполнительной власти, и также судебные органы. Суда РФ входят и в систему (структуру) органов административной юрисдикции, и также в общую систему (структуру) органов административной юстиции. Отметим, что судебные органы, которые наделены соответствующей компетенцией по рассмотрению дел об административных спорах, при осуществлении указанной юрисдикционной деятельности также осуществляют судебный контроль (надзор) за деятельностью государственных (муниципальных) органов исполнительной власти, и при этом дают юридическую оценку деятельности указанных исполнительных органов. По вопросам организационно-структурной характеристики института административной юстиции существует две позиции, касательно практической организации института административной юстиции. Первая позиция состоит в подчинении всех вопросов (споров) публичного права компетенции судов общей юрисдикции, а второй – в подчинении указанных вопросов компетенции администрации в форме особых, специально созданных судебно-административных коллегий, учрежденные в составе соответствующего субъекта административного управления (т.н. доктрины специально созданных административных судов и квазисудебных органов).

3 стр., 1449 слов

Субъекты административного права (2)

... делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, и безусловно является субъектом административного права. Результаты надзорной деятельности прокуратуры показывают, ... - государственные и негосударственные. Государственные организации как субъекты административного права - органы исполнительной власти (государственного управления); государственные предприятия, учреждения ...

Указанным позициям в принципе соответствуют также две системы организации деятельности административной юстиции на практике: специализированные административные суды; и специальные, особые судебно-административные коллегии, сформированные в рамках органов административного управления. В нашей стране пока только ведется поиск адекватных вариантов наиболее эффективных форм организационной модели института административной юстиции как формы защиты прав граждан, а также юридических лиц от возможных нарушений со стороны органов административного управления, а также их должностных лиц. Основной характерной чертой института административной юстиции является административно-правовой спор, который возник в области осуществления исполнительной власти. То есть основу судебного рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, составляет непосредственно административно-правовой спор. Административно-правовой спор можно определить как отрицательное (негативное) отношение одного из субъектов спора, т. е. конкретного административного отношения, к юридическому факту, который явился основанием (причиной) для возникновения, изменения или же прекращения административного правоотношения. В материальном смысле рассматриваемые административные правоотношения базируются на юридическом неравенстве субъектов, в которых одна из сторон наделена административно-властными полномочиями, необходимых для осуществления исполнительно-распорядительных, а также контрольно-надзорных функций, другая же является только объектом административного управления. Если т. н. безвластная сторона добровольно отказывает подчиняться (нарушает предписанные ей нормы), или же властный субъект действует в нарушение своих полномочий, то возникает конфликт, который связан с административно-управленческой деятельностью органа государственного управления, местного самоуправления, или же другого органа, наделенного соответствующими контрольными функциями.2. Субъекты административной деятельности как традиционный институт административного праваПроблематика определения правового статуса субъектов административной деятельности в современных исследованиях вряд ли может быть охарактеризована как целостная и всесторонняя. Имеющиеся подходы сведены к функциональному отражению административной практики, где важнее выяснить, какую роль субъекты играют в публичном управлении, какие механизмы взаимодействия установлены между ними. В этой связи рассматриваются особенности правового статуса субъектов административного нормотворчества, контрольно-надзорной деятельности, административной ответственности, административной юрисдикции, должностных лиц и иных специальных субъектов, обеспечения прав свобод граждан в деятельности административных органов, лиц, выполняющих публично значимые функции, и др. На первый взгляд действительно затрагивается широкий круг вопросов, однако количество работ о статусе субъектов не превышает двух сотен источников, причем не все работы посвящены всеобъемлющему охвату субъектов публичного администрирования, очевидно, что в статьях затрагиваются частные моменты, затрудняющие целостное восприятие статуса и системы субъектов административного права.Следует учитывать, что субъект административной деятельности — это всегда лицо, участвующее в реализации функций публичного управления, иначе невозможно будет отличить корпоративного менеджера от государственного служащего, а персонал канцелярии от должностных лиц дежурной части и т.д. — все перечисленные могут быть государственными служащими, но не все заняты в реализации методов и функций государственного управления.Необходимо признать, что граждане и их объединения могут выступать в качестве исполнителей властных функций, более того, носителями полномочий представителей власти. Незаменима роль граждан при участии в качестве независимых экспертов (более 2000 правовых актов посвящено названным вопросам), в охране общественного порядка, в проявлении общественной инициативы, в деятельности общественных советов, в обсуждении проектов правовых актов, в оценке деятельности органов исполнительной власти и т.д. При этом важным аспектом правового регулирования является вопрос об их ответственности за совершаемые действия и принимаемые решения. Возникает дискриминационная ситуация, когда, участвуя в одной и той же комиссии, государственные служащие обязаны подчиняться требованиям служебного поведения и этики, антикоррупционным правилам, а независимые эксперты вообще никак не отвечают за принимаемые решения и даже за неявку на заседание комиссий.Кстати сказать, в законодательстве РФ об административных правонарушениях подобная тенденция расширения круга лиц, ответственных за исполнение государственных функций и предоставление государственных услуг, уже прослеживается. Одним из ярких примеров является наличие ст. 5.63 КоАП РФ. Очевидно, что специальными субъектами становятся не только государственные служащие, но и работники иных организаций, которые задействованы в реализации публичных функций.В данном случае интересен иной ракурс проблемы, не полнота субъектов ответственности, а круг субъектов административной деятельности. Если лица приобрели один и тот же статус либо элементы такого статуса, то эти лица – субъекты одной и той же деятельности, регулируемой нормами одной и той же отрасли права.При этом административно-правовое регулирование направлено на установление специального правового режима исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, реализацией которых заняты как государственные служащие, так и иные лица, следовательно, их всех в данной роли следует рассматривать в качестве субъектов административной деятельности, представителей государственной административной власти.Такой юридический прием приравнивания административных статусов не единичный. Кроме государственных служащих установлены антикоррупционные требования к широкому кругу лиц: граждане, претендующие на замещение должностей государственной службы; занимающие ряд должностей в Банке России, муниципальной службы, в государственных корпорациях, ПФР, ФСС РФ, ФОМС РФ, иных организациях, создаваемых РФ на основании федеральных законов или для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами (по перечню).Иной пример. Властные полномочия по государственному контролю (надзору) не всегда принадлежат органам исполнительной власти. Отдельные надзорные полномочия по осуществлению лесной охраны, пожарного надзора, в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля могут осуществляться государственными учреждениями. В целях обеспечения охраны разрешено предоставление услуг по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий частным охранным организациям — чем не служебная деятельность правоохранительных органов?Несколько солидных изданий были посвящены вопросу о служебном праве как самостоятельной отрасли, подотрасли административного права или комплексной отрасли права. Этот вопрос был бы разрешен достаточно просто, если отказаться от привычного морфологического и обратиться к функциональному подходу рассмотрения служебной деятельности, или шире — деятельности по государственному управлению.Преимущественно изучалось место представителя публичной власти в организационной структуре государственных органов, этот субъект становился центральной морфологической единицей, вокруг которой «вращается» правовое регулирование. Оказался забытым постулат, что не субъект творит деятельность, а деятельность транслируется через поступки субъектов. Если в фокусе место субъекта в системе координат государственного управления, следует констатировать тот факт, что, как и любой другой субъект, он вступает в различные правоотношения, поэтому одного административно-правового регулирования недостаточно для ответа на вопрос о сущности и содержании служебного права.При функциональном подходе следует заметить, что существует административно-правовая регламентация отдельных сторон публичной деятельности, в том числе служебной, и нет необходимости отдавать приоритет в правовом регулировании отдельной группе населения, пусть значимой, важной и нужной. Отрасли права по признаку профессионального отбора не создаются. По данным Росстата России, на 10000 постоянного населения России приходится 153,6 работников органов государственной власти и органов местного самоуправления, это не более 1,5% всего населения России. Итак, один из важнейших выводов — субъектами административной деятельности являются лица, участвующие в исполнении государственных функций и предоставлении государственных услуг, а не просто включенные в штаты организационных структур публичного управления.Не так давно в отечественных исследованиях появился иной уклон, когда предположительно не морфологический статус, а организационный аспект влияет на вид отраслевого регулирования. В этой связи юридические лица стали рассматриваться как субъекты частного или публичного права.По всей видимости, не нужно усложнять имеющуюся картину юридического лица: перед нами номинальное объединение модульных единиц (граждан или других организаций), выступающих как один организованный субъект для занятия некоторыми видами деятельности; все остальные свойства придаются ему законодательством, но как номинальная фигура юридическое лицо провозглашается создавшими его субъектами. Другое дело, что разные виды деятельности, частной и публичной, могут организовываться при помощи логико-нормативной формы юридического лица. Если придавать публичность этой номинации, то доказательства в пользу ее имманентности отдельным видам юридических лиц достаточно хрупкие.Юридическое лицо публичного права — не частноправовое, а публично-правовое образование, причем мы понимаем последний термин в широком значении, а не только как государство, субъект Федерации, муниципальное образование. Контрдовод: говорить о сходстве или различии можно, только зная точное значение, неопределенность значений конкретных понятий тождественна неопределенности любых значений любых понятий, в этом плане юридические лица частного и публичного права ничем не различаются как логические единицы.Юридическое лицо публичного права может иногда участвовать в хозяйственном обороте, но такое участие жестко детерминировано законом. КонтрНе все юридические лица частного права участвуют в хозяйственном обороте (садоводческие товарищества или клубы по интересам и пр.); в современной цивилизации нет упущений юридической регламентации деятельности любых лиц, а роль и функции юридические лица как логико-нормативные номинации сами по себе не содержат в отрыве от организованной ими деятельности.В качестве наиболее обобщающего термина следует использовать не слово «организация», а слово «образование» («публично-правовое образование»).

4 стр., 1689 слов

Юридические аспекты оказания первой помощи в Российской Федерации

... и создание возможности для оказания ему квалифицированной медицинской помощи (вызов врача или доставка в медицинское учреждение). Рассмотрим частные случаи оказания первой помощи больному. 2. Частные принципы оказания первой доврачебной помощи 2.1Кровотечение и методы ...

2 стр., 968 слов

Место муниципального права в правовой системе Российской Федерации

... место муниципального права в российской правовой системе; изучить источники муниципального права. Структура и объем дипломной работы, ГЛАВА 1. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА §1. Система юридических наук. Место муниципального права в системе юридических наук Прежде чем определить место муниципального права в правовой системе Российской Федерации, ...

14 стр., 6592 слов

Порядок защиты прав субъектов административных правоотношений

... распространены и на сферу контроля за административно-процессуальной деятельностью органов управления, государственных и муниципальных служащих. 2. Защита прав субъектов административных правоотношений, .1 Административный порядок защиты Право на защиту жизни, здоровья, свободы, собственности и других ...

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/kursovaya/suschnost-i-pravovyie-institutyi-administrativnogo-prava/

1. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 13.07.2015) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. – № 100. – 1992.

2. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ. – 2008. – № 52 (ч. 1).

– ст. 6249.

3. Федеральный закон от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» // СЗ РФ. – 2014. – № 14. – ст. 1536

3 стр., 1332 слов

Теоретические основы налогового права Российской Федерации

... глава посвящена теоретическим основам налогового права Российской Федерации. Во второй главе мы выявим основные принципы бухгалтерского и налогового учета. В третьей главе раскроем основные принципы налогообложения. При написании реферата основными источниками ...

4. Указ Президента РФ от 04.03.2013 № 183 (ред. от 23.06.2014) «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» // СЗ РФ. – 2013. – № 10. –ст. 1019.

5. Указ Президента РФ от 17.03.2015 № 139 «Об имущественном взносе Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» // СЗ РФ. – 2015. – № 12. – ст. 1741

6. Постановление Правительства РФ от 20.03.2014 № 214 «Об имущественном взносе Российской Федерации в Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. – 2014. – № 13. – ст. 1474.

7. Постановление Правительства РФ от 1 июля 2014 г. № 604 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров» // СЗ РФ. – 2014. – № 28. – Ст. 4051.

8. Методические рекомендации по реализации принципов открытости в федеральных органах исполнительной власти (утв. протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства от 26.12.2013 № АМ-П36-89пр) // СПС «Консультант Плюс».

9. Адмиралова И.А. Статус граждан как субъектов административного права и роль полиции в его обеспечении // Административное и муниципальное право. – 2014. – № 5. – С. 430 — 439.

10. Братановский С.Н. Административное право. Общая часть: учебник. М.: Директ-Медиа, 2013. 921 с.

11. Воробьева М.В. Содержание служебного спора, возникающего на государственной гражданской службе, как разновидности административно-правового спора // Административное право и процесс. – 2014. – № 11 .– С. 73 – 77.

12. Гулягин А.Ю. Субъекты административной юрисдикции: структура и содержание // Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 4. – С. 26 — 29.

13. Загранчук А. А. Понятие, признаки и значение института административной юстиции // Молодой ученый. — 2014. — №17. — С. 384-388.

14. Корф С. А. Научные труды. Т. I. — СПб.: Печать, 1910. — 388 с.

15. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — М.: Советская литература, Т. 2. — 616 с.

16. Миннигулова Д.Б. Совершенствование административно-правового регулирования статуса государственных гражданских служащих в Российской Федерации // Административное право и процесс. – 2014. – № 6. – С. 30 – 32

17. Никифоров М.В. Субъекты административного нормотворчества: Монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2012. – 208 с.

18. Прокофьев К.Г. Субъекты административной ответственности за нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования // Административное и муниципальное право. – 2014. – № 5. – С. 417 — 424.

19. Салищева Н. Г. Актуальные вопросы административного производства // Законодательство. — 2007. — № 4. — С. 84–86.

20. Синюгин В.Ю. Административно-правовой статус субъектов, осуществляющих публично значимые функции // Административное право и процесс. – 2014. – № 11. – С. 25 — 28.

21. Старилов Ю. Н. Научные труды. Избранное. — М.: МГЮА, 2012. — 563 с.

22. Старилов Ю.Н. Профессиональное «чиновничество» и служебное право в России: была ли реформа государственной службы и основательны ли сомнения в существовании служебного права? // Административное право и процесс. – 2014. – № 7. – С. 8 – 25.

14 стр., 6582 слов

Защита авторских прав в Российской Федерации и в США

... прав в Российской Федерации и в США. Для этого поставлены следующие задачи: 1. Изучить историю авторского права в России и США; 2. Изучить способы защиты в ... этих странах 3. Сделать соответствующие выводы. 1. История развития авторского права Авторское право, ...

23. Хаманева Н. Ю. Защита прав в сфере административной деятельности. — М.: Слово, 2008. — 163 с.

24. Харитонов А.Н., Моховиков О.В. Полиция как субъект административно-правового контроля на транспорте // Транспортное право. – 2013. – № 4. – С. 21 – 25

25. Черногоров Д.А. Должностное лицо как субъект административного права // Административное и муниципальное право. – 2014. – № 7. – С. 626 — 637.

26. Шишкина А.В. Сравнительная характеристика административно-надзорных органов в субъектах РФ // Административное и муниципальное право. – 2014. – № 9. – С. 912 — 921.

27. URL: (дата обращения: 14.04.2016).