Процессуальные проблемы свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве (2)

Курсовая работа

Одним из провозглашаемых базисов современного уголовного судопроизводства – является его гуманизация.

Важнейшим проявлением гуманизации уголовного процесса является свидетельский иммунитет. Право отказаться от дачи показаний против себя, своего супруга и близких родственников предусмотрено международными документами, Конституцией Российской Федерации 1 , Уголовно-процессуальным кодексом России2 .

Реализация этого субъективного права не только обеспечивает сохранение семейных и родственных связей, но и ограждает уголовное судопроизводство от вынужденных ложных показаний. Свидетельский иммунитет может выступать и гарантией безопасности содействовавших правосудию свидетелей.

Институт свидетельского иммунитета имеет глубокие корни в истории человечества. На его возникновение и формирование оказали влияния нравственные и моральные ценности общества, религиозные представления, социальные, экономические и политические условия существования государства.

Свидетельский иммунитет известен еще со времен римского права, существовал в дореволюционном российском гражданском судопроизводстве, широко используется в современном гражданском процессе иностранных государств.

Российское дореволюционное законодательство предусматривало абсолютное право супругов и близких родственников отказаться от дачи показаний в отношении обвиняемого. Свидетель по его желанию полностью отстранялся от дачи любых показаний по уголовному делу.

В советском государстве в формате проводимой идеологией уравнивания всех граждан в обязанностях нормы о свидетельском иммунитете фактически прекратили свое существование. В УПК РСФСР 1960 г. вопросы свидетельского иммунитета были практически не урегулированы, термин «свидетельский иммунитет» в уголовно-процессуальном законодательстве не использовался. Принятие Конституции и УПК РФ привело к существенному реформированию уголовного процесса, включая введение института свидетельского иммунитета. Однако, несмотря на эту положительную тенденцию, имеются проблемы реализации уголовно-процессуальных норм, затрагивающих вопросы означенного иммунитета.

Несовершенство действующего законодательства, регламентирующего вопросы предоставления свидетельского иммунитета, обусловливает наличие ряда проблем. Например, УПК РФ не требует разъяснения права не свидетельствовать против себя при явке с повинной; содержание ст. 51 Конституции часто фактически не разъясняется; свидетельский иммунитет не применяется в ходе предварительной проверки в стадии возбуждения уголовного дела. Свидетель, давший показания на стадии предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства не может воспользоваться иммунитетом. УПК РФ позволяет использовать суду его показания даже в случае отказа от них. Не разрешен вопрос предоставления иммунитета лицам, живущим в гражданском браке.

11 стр., 5367 слов

Процессуальные проблемы свидетельского иммунитета в уголовном ...

... участников уголовного судопроизводства от обязанности давать показания. Позднее В.Н. Смыслов, Г.Ф. Горский и другие исследователи стали рассматривать свидетельский иммунитет как ... работы, как "Участники правосудия по уголовным делам" Л.Д. Кокорева, "Свидетель в советском уголовном процессе" В.И. Смыслова и др. Однако у каждого из авторов своя точка зрения на понятие свидетельского иммунитета. ...

Все указанные факты обуславливают актуальность выбранной темы.

Как отмечают исследователи, «оценивая положительно изменения законодательства, следует отметить, что некоторые нормы, посвященные свидетельскому иммунитету, нуждаются в совершенствовании. Так, имеют место пробелы в законодательном регулировании свидетельского иммунитета и «нестыковка» указанных норм УПК РФ и иных законодательных актов» 3 .

Цель данного дипломного исследования – свидетельский иммунитет по законодательству Российской Федерации.

Исходя из поставленной цели, можно выделить следующие задачи:

  • рассмотреть понятие свидетельского иммунитета и его значение;
  • проанализировать особенности принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе;
  • выделить круг лиц обладающих свидетельским иммунитетом, а также пределы свидетельского иммунитета;
  • исследовать порядок применения положений о свидетельском иммунитете и практику Конституционного суда РФ о свидетельском иммунитете в уголовном процессе;
  • обозначить правовые последствия несоблюдения принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе.

Объектом дипломного исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие при функционировании института свидетельского иммунитета.

Предметом исследования выступают правовые предписания, которые содержатся в конституционном, уголовно-процессуальном и ином законодательстве Российской Федерации, практика Конституционного суда Российской Федерации, а также нормы международно-правовых актов.

Научно-теоретическую основу работы составили труды известных ученых в области конституционного права (О.Е.Кутафин, В.В. Лазарев и др.), уголовно-процессуального права (А.В. Малько, С.Ю. Суменков, А. Петутовский и др.) и других отраслей права.

Курсовая работа построена на нормативистском понимании права. Методологическую основу исследования составляют научные положения диалектической философии, общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции. Также использовались частно-научные методы: сравнительно-правовой, статистический и социологический.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие и значение свидетельского иммунитета

Обратимся к определению правового иммунитета в общем. Современное понятие «иммунитета» происходит от латин. immunitas — освобождение от чего либо.

В словаре иностранных слов иммунитет определяется как «исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве», а также же как «неприкосновенность, совокупность прав и привилегий» 4 .

8 стр., 3827 слов

По римскому праву : «Правовое положение физических лиц по римскому праву»

... чужим долгам. В праве Юстиниановской эпохи ограничения правоспособности и дееспособности женщины были ослаблены, но равноправия полов все-таки не было и тогда. В качестве обстоятельства, отражавшегося на правовом положении римского гражданина, ...

Чаще всего иммунитет определяется как юридическое исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве. Однако, на мой взгляд, данное определение не совсем точно, поскольку правовым иммунитетом могут обладать не только лица, занимающие особое положение в государстве, но и иные субъекты, такие как государство, граждане.

В настоящее время недопустимо «узкое понимание» правового иммунитета, свойственного скорее для советского государства и права, трактовка его только как привилегии узкого круга государственных (должностных) лиц. На сегодняшний день институт правовой иммунитета, иначе привилегия иммунитета свойственна не только государственным лицам, но и иным субъектам, всем гражданам. Подтверждением тому являются международные акты, национальное законодательство России, предоставляющие определенному кругу субъектов исключительное право на неприкосновенность.

Итак, иммунитет — особый вид привилегии. Он наделяет своих обладателей единственным, зато весьма значительным преимуществом — правовой неприкосновенностью 5 . Анализируя сущность правовой неприкосновенности, А. В. Малько, С. Ю. Суменков выделяют ряд признаков, характерных как для льгот и привилегий, так и для иммунитетов:

1. Они создают особый юридический режим, позволяют облегчать положение соответствующих субъектов, расширяют возможности по удовлетворению тех или иных интересов.

2. Иммунитеты призваны быть правостимулирующими средствами, побуждающими к определенному поведению и обозначающими положительную правовую мотивацию.

3. Иммунитеты являются гарантиями социально полезной деятельности, способствуют осуществлению тех или иных обязанностей.

4. Названные средства выступают своеобразными изъятиями, правомерными исключениями, установленными в специальных юридических нормах.

5. Они представляют собой формы проявления дифференциации юридического упорядочения социальных связей.

Несмотря на то, что правовые иммунитеты являются определенным исключением из принципа правового равенства, между тем их существование не является дискриминационным.

Таким образом, иммунитет предоставляет его носителю исключительное право на правовую неприкосновенность.

Правовые иммунитеты есть особые льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций6 .

Как верно отмечает С.Ю. Суменков, трактовка иммунитета нередко зависит от его принадлежности к отрасли права, которые отличаются друг от друга предметом и методом правового регулирования, отраслевыми принципами и функциями, характером юридической ответственности. Он определяет правовой иммунитет как особую материально-процессуальную привилегию, распространяющуюся на субъектов, которые указанны в нормах международного права, Конституции и законах, регламентирующую их специальный статус путем наделения дополнительными гарантиями и преимуществами при привлечении к юридической ответственности или выполнении определенных обязанностей 7 .

3 стр., 1119 слов

Становление и развитие науки гражданского права в Российской Федерации

... гражданского права. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В данной курсовой работе была изучена тема «Становление и развитие науки гражданского права в Российской Федерации». По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. 1. Науку гражданского права иначе еще называют цивилистической наукой. Наука гражданского права ...

В юридической литературе выделяется несколько подвидов иммунитетов, в зависимости от субъекта иммунитета: президентский иммунитет, депутатский иммунитет, судейский иммунитет, иммунитет государств, дипломатический иммунитет и др. Или, например, в зависимости от содержания иммунитета: имущественный, судебный, уголовный и др.

Свидетельский иммунитет является одним из видов правового иммунитета.

Понятие свидетельского иммунитета неразрывно связано с конституционным принципом, который нашел свое отражение в п.1 ст.51 Конституции Российской Федерации. Данный конституционный принцип базируется на международных нормах и, прежде всего, ст.36 Декларации прав и свобод человека и гражданина 8 ; положениях Международного пакта о гражданских и политических правах9 .

Как закреплено в Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». В соответствии с п.2 ст.51 Конституции РФ федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Основной закон Российской Федерации не содержит полного перечня случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания, поскольку тогда бы действующее законодательство не могло бы расширить этот перечень.

В настоящее время принцип «освобождения лица от обязанности давать показания против себя, своего супруга, близких родственников», получивший название «свидетельский иммунитет» пронизывает всю систему российского права. Правило о свидетельском иммунитете находит свое продолжение, как в процессуальном, так и материальном праве Российской Федерации.

Освобождение лица от обязанности давать показания, которые могут ухудшить положение его самого или его близких родственников либо привести к разглашению доверенной ему охраняемой законом тайны, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Как отмечает, О.Е. Кутафин, «конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников одновременно выступает гарантией права на достоинство, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны»10 .

При этом право каждого не свидетельствовать против себя самого, как подчеркнул Конституционный Суд в постановлении от 25 апреля 2001г. 11 по делу о проверке конституционности ст. 265 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ст.18 Конституции является непосредственно действующим и должно обеспечиваться, в том числе правоприменителем — на основе закрепленного в ч. 1 ст. 15 Конституции требования о прямом действии конституционных норм.