Современная Россия, отказавшись от экономической концепции командно-административного социализма, с трудом, но последовательно переходит на рельсы экономического развития рыночного типа, свободного предпринимательства в условиях равенства всех форм собственности. Этот процесс оказался достаточно болезненным, повлекшим наряду с другими негативными последствиями бурный всплеск так называемой экономической преступности, в том числе появление новых видов общественно опасного поведения. Здесь мы видим и посягательства на свободу предпринимательства, и злоупотребления свободой предпринимательской деятельности, связанные с нарушением установленного порядка ведения этой деятельности, проявлениями монополизма, недобросовестной конкуренции, нарушениями интересов кредиторов, потребителей и т.д.
Новый Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 г., содержит множество законодательных установлений, отсутствовавших в УК РСФСР 1960 г., особенно применительно к регламентации ответственности за общественно опасные деяния в экономической сфере. Эти новеллы вызывают большой интерес в теоретическом и практическом планах не только у юристов, связанных с борьбой с экономической преступностью, но и у широкого крута граждан, пустившихся в опасное плавание по волнам свободного предпринимательства и рыночной экономики.
Уже появилось немало комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации и учебников уголовного права, подготовленных различными авторскими коллективами. Уровень их не одинаков, однако в целом анализ составов преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, достаточно поверхностен, что в общем-то объяснимо и новизной возникших проблем, и почти полным отсутствием материалов практики по многим новым положениям уголовного закона.
2. Законное регулирование
Новый Уголовный кодекс Российской Федерации был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., подписан Президентом 13 июня 1996 г. и вступил в действие с 1 января 1997 г.
На момент принятия нового УК система преступлений в сфере экономической деятельности по УК РСФСР была весьма эклектичной. В главе «Государственные преступления» предусматривалась ответственность за контрабанду (ст.78), незаконный экспорт товаров, научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового поражения (ст.78 ), невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст.78 2 ) изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 87), выпуск в обращение неофициальных денежных знаков (ст.87 1 ).
Незаконная предпринимательская деятельность: признаки и ответственность
... ущерб в результате деятельности такого бизнесмена. Кто может написать жалобу на незаконное осуществление предпринимательской деятельности На сегодняшний день масштабность незаконного предпринимательства ... Руководствуясь действующими законами, можно определить признаки предпринимательской деятельности: индивидуальность — сфера деятельности, методы и формы работы выбираются самостоятельно и ...
В главе «Хозяйственные преступления», наряду с новыми нормами, включенными в кодекс в 1992-1994 гг., отражавшими современные реалии криминальной экономической деятельности (незаконное повышение или поддержание цен, сокрытие доходов (прибыли), или иных объектов налогообложения, незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты таможенных платежей и др.), сохранились и нормы, трудно совместимые с новыми рыночными отношениями (например, получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, незаконный отпуск бензина или других горюче-смазочных материалов).
В этой же главе оставалась большая группа норм, связанных с нарушением законодательства об охране природы, основным объектом посягательства в которых являлся не столько порядок осуществления экономической деятельности, сколько порядок природопользования (незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами, незаконный промысел котиков и бобров, производство лесосплава или взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов, незаконная охота и др.).
Неизвестно, по каким соображениям глава о хозяйственных преступлениях Федеральным законом от 10 февраля 1995 г. была дополнена нормой об ответственности за незаконную деятельность по усыновлению детей (ст. 162 9 ).
Уже после принятия Уголовного кодекса 1996 г. (но еще до вступления его в действие) Федеральным законом от 30 июля 1996 г. в уголовное законодательство были включены статьи об ответственности за необеспечение маркировки марками установленных образцов при производстве подакцизных товаров (ст. 152 2 ), подделку марок и специальных марок акцизного сбора (ст. 159 1 ), продажу подлежащих маркировке марками установленных образцов подакцизных товаров без маркировки марками установленных образцов (ст. 162 ) , хотя было известно, что в новом УК ответственность за эти деяния не предусмотрена.
Л. Д. Гаухман и С.В. Максимов, обстоятельно рассмотревшие проблему уголовной ответственности за преступления в сфере экономики * накануне принятия нового Уголовного кодекса, выделяли три вида преступлений против экономики: иные государственные преступления, посягающие на экономические интересы нации, преступления против собственности, хозяйственные преступления. К числу иных государственных преступлений, посягающих на основные экономические интересы Российской Сидерации, отнесены преступления, посягающие на исключительную компетенцию РФ в сфере внешнеторгового оборота товаров, изъятых из свободного обращения (контрабанда), и преступления, посягающие на кредитно-финансовую систему РФ (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и выпуск в обращение неофициальных денежных знаков).
Авторы справедливо указывали, что не вполне обоснованным является отнесение к числу преступлений, непосредственно посягающих на основные экономические интересы России, незаконного экспорта товаров, научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового поражения, а также не возвращения на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран. Непосредственным объектом первого из названных преступлений прежде всего являются интересы обороноспособности России, а второго — интересы сохранения многообразия этнического культурного наследия России и нормального международного культурного обмена.
Преступления, посягающие на порядок обращения огнестрельного ...
... видов преступлений, посягающих на порядок обращения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Объектом работы являются общественные отношения, которые ... УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых, закреплена ...
Что же касается так называемых хозяйственных преступлений, посягающих на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйствования, * то, по мнению Л.Д. Гаухмана, они подразделялись на следующие группы:
1. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства в сфере финансов. В том числе:
1.1. Преступления, посягающие на сферу финансов в части формирования бюджета от сбора налогов (налоговые преступления);
1.2. Преступления, посягающие на сферу финансов в части формирования бюджета от сбора налогов от валютных операций или получения прибыли от использования хранимой в уполномоченных банках РФ иностранной валюты (преступления в сфере валютного регулирования);
1.3. Преступления, посягающие на сферу финансов в части формирования бюджета от сбора таможенных платежей (преступления в сфере таможенного регулирования);
1.4. Преступления, посягающие на сферу финансов в части формирования бюджета от добычи золота, других драгоценных металлов, драгоценных камней, иных полезных ископаемых и янтаря;
1.5. Преступления, посягающие на сферу финансов в части формирования бюджета от продажи знаков почтовой оплаты и проездных билетов.
2. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства в сфере ценообразования и цен.
3. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства в сфере предпринимательства.
4. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства в сфере распределения и производства.
5. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы сельского хозяйства.
6. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйствования в сфере природы.
Согласно классификации, предложенной Лукьяновым В.В., система хозяйственных преступлений по российскому законодательству накануне принятия нового У К выглядела так: 1) общие хозяйственные преступления, 2) преступления, совершаемые в сфере налоговой системы, 3) преступления, посягающие на финансовую и кредитно-денежную систему, 4) преступления, посягающие на таможенную систему, 5) преступления, совершаемые в сфере торговли и бытового обслуживания граждан, 6) преступления, совершаемые в сфере сельского хозяйства. *Родовым объектом этих преступлений автор признавал систему хозяйства как элемент национальной экономики, т.е. «общественное производство, базирующееся на государственной, муниципальной, общественной и частной собственности, целью которого является получение прибыли». **
Практически все исследователи, давая характеристику действовавшему уголовному законодательству о преступлениях в сфере экономической деятельности, отмечали в нем наличие явно устаревших норм и в то же время очевидную пробельность уголовного законодательства, не соответствовавшего реалиям современного этапа развития общества, поскольку слом старой экономической системы, развитие рыночных отношений привнесли в экономику факторы, создавшие условия для совершения новых, не известных социалистической экономике общественно опасных деяний, затрагивающих интересы собственников, нарушающих принципы свободного, честного и безопасного предпринимательства, экономические интересы государства.
История возникновения и становления оперативных подразделений ...
... свою деятельность в сфере защиты экономических интересов государства и граждан. В настоящее время функции по борьбе с экономическими преступлениями (основной массив задач) возложен на подразделения МВД России, на отделы, управления, отделения, экономической безопасности и ...
На несовершенство и пробельность законодательства как одну из основных причин неудовлетворительной борьбы с экономической преступностью постоянно указывали руководящие работники правоохранительных органов, в частности, Министерства внутренних дел РФ. * Так, начальник Главного управления по экономическим преступлениям МВД России А. Дементьев утверждал, что основная причина роста криминогенности в экономике состоит «в том, что разрыв между складывающимися в хозяйстве страны реалиями и законодательным обеспечением переходных процессов достиг критической величины».
Основополагающие начала правового регулирования экономических отношений в современной России, как известно, закреплены, в первую очередь, в ст. 8, 34, 35 и 36 действующей Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 8 в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно же ст.34 Конституции, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В то же время не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Из этих положений вытекают задачи и принципиальные подходы к уголовно-правовому регулированию отношений в сфере экономической деятельности.
1. Государство ограничивает свое вмешательство в хозяйственную деятельность субъектов. Однако этот тезис не означает абсолютную безучастность и безразличие государства к тому, что делается в данной сфере. Идеализированные представления о саморегулирующей и самодостаточной роли рынка, которыми грешили многие экономисты и криминалисты на ранних этапах экономической реформы, оказались явно не оправданными. Как было сказано в ежегодном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, «Эффективное рыночное хозяйство — это не только свобода частной инициативы, но и строгий правовой порядок, единые стабильные и неукоснительно соблюдаемые всеми правила экономической деятельности. Задача государства — установить эти правила и обеспечить их выполнение». *
2. Государство должно обеспечить реализацию провозглашенных Конституцией гарантий предпринимательской деятельности, в том числе защитить честного предпринимателя от «бюрократического рэкета», незаконного вмешательства в его деятельность, а также от проявлений монополизма и недобросовестной конкуренции.
3. Государство должно бороться с криминальным предпринимательством, причиняющим вред интересам граждан (потребителей), законным интересам других предпринимателей и самого государства.
«Преступления в сфере экономической деятельности» — самая большая глава в новом Уголовном кодексе, включающая 32 статьи, в которых содержится описание 37 преступлений. Это разные преступления, отличающиеся друг от друга признаками объективной стороны, характером общественной опасности и степенью тяжести. С учетом квалифицированных видов из числа преступлений в сфере экономической деятельности (60 составов) 21 относится к числу преступлений небольшой тяжести (в девяти случаях предусмотренные за совершение этих преступлений наказания не связаны с лишением свободы), 20 — средней тяжести, 16 преступлений являются тяжкими, а 3 — особо тяжкими.
Клевета как уголовное преступление
... Цель курсовой работы - раскрыть уголовно-правовую характеристику состава преступления предусмотренного ст. 128.1 УК РФ (Клевета). Задачи: 1.Исследовать уголовно-правовую характеристику состава преступления. 2.Определить факультативные объективной стороны преступления. .Рассмотреть в субъективной стороне преступления большой ...
По сложившейся правовой традиции в российском уголовном праве признаком, объединяющим составы преступлений в соответствующей главе Особенной части УК, является общность родового (видового) объекта. Как полагают современные исследователи, родовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых помещены в единый раздел Уголовного кодекса.
3. Мнения ученых
Среди широко обсуждаемых сейчас вопросов уголовной ответственности за посягательства на отношения в экономической сфере следует выделить проблемы уголовно — правовой квалификации, порожденные, на первый взгляд, неопределенностью или неточным использованием понятий, при помощи которых сформулирован правовой запрет. Вместе с тем многолетняя «казуистическая практика», т.е. постоянные упражнения по решению представляемых следствием юридических казусов, приводит к предположению о том, что эти проблемы возникли из-за недочетов юридической техники лишь отчасти.
Мы считаем, что необходимо вести речь о концептуальном невосприятии как правоприменительной практикой, так и наукой уголовного права сферы хозяйствования как предмета регулирования уголовным законом. Говоря проще, практика полагает: там, где господствует право гражданское, нормы уголовного права должны применяться с крайней осторожностью. Вот яркая иллюстрация.
С конца 80-х следствие взяло на вооружение формулировку, применявшуюся сначала при мотивировке решений об отказе (прекращении) в уголовном преследовании за хищения, связанные с предпринимательской и банковской деятельностью, а потом в той или иной форме распространенную и на область оценки иных экономических преступлений. Фактически было придумано едва ли не новое основание для подобного рода решений: наличие гражданско — правовых отношений. Формулировка эта встречается в сотнях «отказных» материалов, прекращенных уголовных дел и даже в опубликованной судебной практике <*>.
Понятно, что указание в решении (постановлении, определении, приговоре) на гражданско — правовые отношения с точки зрения уголовного закона излишне: ведь если говорить об уголовно — правовой оценке, то для нее важны лишь обстоятельства, перечисленные в ст. 14 УК. Установлены судом такие обстоятельства — есть преступление, не установлены — его нет.
Приведенная формулировка приобрела со временем некий магический смысл. Достаточно было, к примеру, на совещании прокуроров или следователей, специально собранном для обсуждения сложного вопроса квалификации, кому-либо огласить свое «открытие» и заключить, что речь якобы идет о гражданско — правовых отношениях, как дискуссия теряла конструктивный характер.
Уголовная ответственность за взяточничество (3)
... дачи взятки; рассмотреть криминологическую характеристику уголовной ответственности за дачу и получение взятки; обобщить судебно-следственную практику о преступлениях, предусмотренных ст.290, 291 УК РФ и на этой основе выявить эффективность уголовно-правовых ...
И тем не менее было бы несправедливым обвинять практиков в забвении знаний, полученных на студенческих скамьях. Думается, дело здесь в другом: мы столкнулись с вынужденным, если так можно выразиться, принижением роли уголовного законодательства, должное использование которого, по предположению практиков, могло бы привести к масштабным разрушениям в обществе и экономике, где криминальная активность является конститутивным элементом.
Вывод кажется неожиданным лишь на первый взгляд. В подтверждение его следует сослаться на появившиеся недавно работы, в которых отстаивается тезис о примате гражданско — правового метода регулирования по сравнению с уголовно — правовым. Иными словами, авторы их, усматривая немало коллизий норм гражданского и уголовного материального законодательства, предлагают решать их в пользу первого. По существу сделана попытка подвести теоретическую основу под подвергаемые критике воззрения правоприменителей.
Каковы же главные отстаиваемые авторами этих работ положения?
Профессор А. Яковлев: «Сейчас, когда после августовских событий 1998 г. вновь зазвучали призывы к усилению государственного регулирования экономических отношений, следует подчеркнуть, что в условиях успешно развивающейся экономики сила государственного регулирования — в обеспечении реального применения на практике норм Гражданского кодекса. Пытаться же воздействовать на экономические отношения угрозой уголовного наказания — значит вести дело к свертыванию рынка, гражданского оборота». Далее, аргументируя вывод об отсутствии оснований для криминализации ряда деяний, он приводит в качестве примера предпринимательство, осуществляемое без регистрации, и указывает на ст. 23 ГК, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, а суд может применить к таким сделкам правила ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Автор заключает, что отсутствие гарантий предпринимательской деятельности в виде регистрации или лицензирования не делает эту деятельность преступной, т.е. посягающей на общественный интерес.
Как видим, ученый считает допустимым принимать во внимание гражданско — правовые установления, якобы дозволяющие ведение предпринимательской деятельности и без регистрации, и без лицензии даже в случаях, когда такая лицензия необходима, и на этом основании не считать содеянное преступлением.
Профессор А. Жалинский, говоря об усматриваемых им коллизиях норм уголовного и гражданского законов, утверждает: «Способы разрешения коллизий такого рода должны основываться на приоритетности гражданского законодательства в части правовой оценки деяния, выступающего в качестве юридического факта, и акцессорности уголовного. Характеристика оцениваемого деяния должна соответствовать гражданскому закону, поскольку в нем содержатся его признаки… Коль скоро гражданское законодательство признает деяние правомерным либо порождающим исключительно гражданско — правовые последствия, применяться должно гражданское законодательство».
Высказанные точки зрения свидетельствуют о таком понимании роли уголовного закона, с которым согласиться довольно сложно. Цитируемые ученые фактически отрицают регулирующую функцию уголовно — правовых норм. Мнение об уголовном законе как об акцессорном, дополнительном, как о законе, которому дозволительно быть примененным лишь в случае непротиворечия закону гражданскому, вызывает возражения.
Дача взятки как преступление
... на дачу взятки. При этом не имеет значения, называлось ли "мнимым посредником" конкретное должностное лицо, которому якобы предполагалось передать взятку. Таким образом, субъектом данного состава преступления является вменяемое физическое лицо (гражданин ...
Еще один, видимо, наиболее яркий и хорошо известный практике пример признаваемой большинством ученых коллизии норм гражданского и уголовного законов. Речь идет о ст. 290 УК и ст. 575 ГК.
Согласно первой из них признается преступлением получение должностным лицом взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Статья же Гражданского кодекса допускает дарение обычных, как она их определяет, подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Некоторые криминалисты пришли к выводу, что установлен «водораздел» уголовно наказуемого и «обычного» вознаграждения чиновника. Профессор Б. Волженкин постарался ограничить действие приведенных положений ГК: по его мнению, независимо от размера незаконное вознаграждение должностного лица за выполнение им действия (бездействия) с использованием служебного положения должно расцениваться как взятка в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения; 2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица; 3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия.
Таким образом, говоря о противоправности деяния, мы, думается, с полным основанием можем заключить, что этот обязательный признак преступления состоит — даже при вменении составов экономических преступлений — в противоречии деяния прежде всего закону уголовному, а не гражданскому, как то, вполне очевидно, полагают авторы, точки зрения которых мы рассматриваем. О том, что такова их позиция, можно, в частности, судить по использованию выражения «бланкетность уголовно — правовых норм», тогда как на самом деле говорить можно о бланкетности не норм, а статей уголовного закона. Уголовно — правовая норма, частично выраженная в конкретной статье УК посредством использования бланкетных терминов, включает в себя и положения неуголовного законодательства, к которым необходимо обратиться при применении данной статьи. Следует, полагаю, полностью согласиться с профессором А. Наумовым, отметившим, что «нет такой отрасли права, отдельные нормы которой органически не входили бы в уголовно — правовые. И в этих случаях условия уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний содержатся в нормах не только уголовного права, но и других отраслей». Иными словами, нарушая уголовно — правовой запрет совершать преступление экономического характера, посягатель разрушает и отношения, регулируемые неуголовным законодательством. Таким образом, во многих случаях, усматривая коллизию, нельзя говорить о ней, как о межотраслевой. И это еще один аргумент против вывода о «примате гражданского над уголовным».
Взятка – помеха в осуществлении конституционных прав и свобод
... делать свои отношения публично известными. Дача взятки является оконченным преступлением в момент получения взятки, или если хотя бы ее часть принята должностным лицом. Мотивы дачи взятки и цели, которые добивается взяткодатель, ... в стране. Но с другой стороны, за это десятилетие образовалась гранитная психология в обществе, что взятка это явление нормальное, ее дают везде и каждому. И если ...
4. Сравнительный анализ по кодексам Китая и России
Уголовное законодательство большинства стран содержит нормы в особенной части, направленные на охрану общественных отношений в сфере реализации государственной власти. В данную группу входят несколько составов преступлений, в том числе взяточничество, которое охватывает два самостоятельных состава — получение и дачу взятки. Такие деяния опасны тем, что они нарушают нормальную деятельность органов публичной власти, создают у значительного числа людей представление о возможности решить вопросы, получить желаемое за счет подкупа должностных лиц.
В настоящее время повышенный интерес представляют сравнительно- правовые исследования, особенно азиатских стран, которые, демонстрируя высокие темпы экономического роста, постепенно выходят на более высокие позиции в мировой системе. Кроме этого, опыт азиатских стран может предложить иные методы борьбы с преступностью, чем США и страны Европы, на которые традиционно ориентируется большинство государств. Необходимо также учитывать, что многие азиатские страны, например Китай, ближе к России по духу, что увеличивает вероятность более удачного заимствования. Данная статья посвящается сравнению уголовной ответственности за взяточничество по законодательству России и Китая.
Уголовный кодекс РФ в главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» содержит нормы об ответственности за взяточничество. Уголовный кодекс КНР поместил нормы об ответственности за взяточничество в отдельную главу «Коррупция и взяточничество». По мнению ученых, выделение самостоятельной главы о коррупции и взяточничестве и её строение имеют большое значение для борьбы с данными видами опасных и распространенных преступлений [4, С. 251].
В первую очередь рассмотрим состав получения взятки. Обязательным признаком получения взятки является ее предмет. Согласно ст. 290 УК РФ взятка может выражаться в виде: 1) денег, 2) ценных бумаг, 3) иного имущества (автомобили, земельные участки и т.д.), 4) выгод имущественного характера (оказываемых должностному лицу безвозмездно, но в других случаях подлежащих оплате услуг имущественного характера — предоставление туристических путевок, ремонт квартиры (и т.д.).
Позиция китайского законодателя сходна с российским. Предметом взятки по УК КНР (ст. 385) может выступать: 1) имущество третьих лиц, 2) выгоды, причитающиеся третьим лицам, 3) именное комиссионное или агентское вознаграждение .
Объективная сторона преступления по получению взятки согласно ст. 290 УК РФ состоит в получении взятки лично или через посредника . При этом должностное лицо обязано совершить определенные действия в пользу взяткодателя: 1) действия (бездействие), если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица; 2) действия (бездействие), если лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию); 3) общее покровительство взяткодателю со стороны должностного лица; 4) попустительство взяткодателю по службе со стороны должностного лица. Но данные действия находятся за пределами объективной стороны, так что их фактического совершения не требуется для квалификации действий взяткополучателя. Состав этого преступления является формальным, то есть оно будет оконченным с момента фактического принятия должностным лицом хотя бы части заранее оговоренной взятки.
Получение взятки
... два самостоятельных преступления: получение взятки (ст. 290 УК) и дача взятки (ст. 291 УК). Условно их можно объединить понятием «взяточничество». Получение взятки Новый УК определяет это преступление как получение должностным лицом лично ...
Объективная сторона аналогичного преступления согласно ч. 1 ст. 385 и ч.1 ст. 387 УК КНР состоит в требовании и получении взятки государственными служащими или юридическими лицами от других лиц или в незаконном получении выгоды, причитающейся третьим лицам, с использованием своего служебного положения (для юридических лиц без такового) . Согласно ч. 2 ст. 385 и ч. 2 ст. 387 УК КНР взяткой является также незаконное получение именного комиссионного или агентского вознаграждения государственными служащими и юридическими лицами в процессе осуществления хозяйственно-экономической деятельности , что характеризует более широкое понимание объективной стороны данного состава китайским законодателем, чем российским.
Ещё одна норма посвящена составу получения взятки — ст. 388 УК КНР. Она закрепляет самостоятельный вид данного преступления, особенность которого заключается в том, что государственный служащий при получении взятки может не только использовать свои служебные полномочия, но и действовать противоправно благодаря служебному положению, а также использовать полномочия других государственных служащих. Данный состав наиболее сходен с составом, предусмотренным ч.1 ст. 290 УК РФ. Все вышеуказанные составы получения взятки являются формальными.
Субъектом получения взятки согласно уголовному законодательству России является должностное лицо (специальный субъект).
В соответствии со ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно- распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации .
В УК КНР также определен специальный субъект получения взятки — государственный служащий. Законодательное определение государственного служащего содержится в ст. 93 УК КНР: настоящий кодекс называет таковыми лица, выполняющие служебные обязанности в государственных органах . Согласно ч. 2 ст. 93 УК КНР к ним также относятся служащие, посвятившие себя государственной службе в государственных компаниях, предприятиях, организациях, народных коллективах; служащие государственных учреждений, компаний, предприятий, организаций, которых назначают на работу в негосударственные компании, предприятия, организации, общественные объединения, а равно и прочие служащие, которые согласно закону посвятили себя государственной службе . Китайское законодательное определение специального субъекта должностных преступлений — государственного служащего принципиально отличается от российского законодательного определения субъекта состава получения взятки — должностного лица. «В качестве основного критерия определения столь сложного понятия китайский законодатель, в отличие от российского, использует не содержательный критерий — функции, а формальный критерий — занятие должности, на которой лицо посвящает себя государственной службе. Такой критерий не говорит ничего о содержании деятельности работника» [4, 251]. Кроме того, уголовный закон Китая не дает определения государственной службы. Выходит, что одно искомое понятие — государственный служащий — определяется через другое — государственная служба. Представляется, что такое определение позволяет относить к субъектам получения взятки довольно широкий круг лиц.
К юридическим лицам — субъектам получения взятки согласно ст. 387 УК КНР относятся государственные органы, компании, предприятия, непроизводственные единицы, народные организации . Субъективная сторона получения взятки по законодательству как России, так и Китая представлена прямым умыслом и корыстным мотивом, который вытекает из существа данного преступления. По УК РФ наказанием за получение взятки является штраф в определенном размере, либо лишение свободы на срок до 5 лет (при отягчающих обстоятельствах до 12 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет (ст. 290 УК РФ) .
По уголовному законодательству Китая наказание дифференцировано в зависимости от суммы полученной взятки и наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. К преступникам (государственным служащим) может применяться административное взыскание, краткосрочный арест, лишение свободы на срок от 2 до 10 лет и более, пожизненное лишение свободы и конфискация имущества как дополнительное наказание, а также смертная казнь (ст. 383 УК КНР) . Виновные юридические лица согласно ст. 387 УК КНР наказываются штрафом, а их руководящие или ответственные лица — лишением свободы на срок до 5 лет или арестом . Положительными моментами по сравнению с УК РФ является: 1) дифференциация наказания в зависимости от суммы полученной взятки, так как в УК РФ используется лишь понятие «крупный размер», образующее квалифицированный состав; 2) возможность привлечения юридических лиц к уголовной ответственности. В российском законодательстве, а именно в ст. 2.1 КоАП РФ эта проблема лишь по некоторым деяниям решается посредством привлечения должностного лица к уголовной ответственности а юридического лица — к административной за одно и тоже преступление ; 3)конфискация имущества, которая предусмотрена в качестве наказания в общей части УК РФ, в том числе и за получение взятки, но она не предусмотрена соответствующей статьей особенной части, что говорит о неопределенности в возможности ее применения. Но вместе с тем, УК КНР не определяет минимальный и максимальный размеры штрафа, срок ареста, что является его отрицательной чертой.
Перейдем к сравнительной характеристике такого преступления как получение взятки. Состав этого преступления сформулирован в статье 291 УК РФ. Объективная сторона заключается в действиях по передаче должностному лицу взятки лично или через посредника. Так как состав дачи взятки сконструирован как формальный, то его следует считать оконченным с момента вручения должностному лицу хотя бы части заранее оговоренной взятки.
Объективная сторона дачи взятки по ст. 389 УК КНР включает в себя следующие деяния: а) передача имущества государственному служащему в целях получения незаконной выгоды; б) передача имущества государственному служащему в сравнительно крупном размере либо выдача государственному служащему именного комиссионного или агентского вознаграждения в процессе осуществления экономической деятельности в нарушение государственных установлений [4, С. 256]. Причем передача имущества государственному служащему под принуждением, не имеющая целью получение незаконной выгоды не является дачей взятки (ст. 389 УК КНР) . Состав данного преступления формальный, как и по УК РФ.
Субъектом дачи взятки по уголовному законодательству как России, так и Китая может выступать физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Но в Китае возможно привлечение к ответственности юридических лиц: государственных органов, компаний, предприятий, непроизводственных единиц, народных организаций. Субъективная сторона данного преступления по УК РФ и по УК КНР характеризуются прямым умыслом.
Дача взятки должностному лицу по ст. 291 УК РФ наказывается штрафом в определенном размере либо исправительными работами на определенный срок, арестом до 6 месяцев, либо лишением свободы до 8 лет (за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий) . Наказание же по ст. 391 УК КНР за аналогичное преступление отличается большей суровостью: арест либо лишение свободы на срок до 5 лет, при отягчающих обстоятельствах — лишение свободы на срок до 10 лет, при особо отягчающих обстоятельствах возможно назначение пожизненного заключения с конфискацией имущества в качестве дополнительного наказания . Юридическое лицо наказывается штрафом, кроме того лица, непосредственно ответственные за руководство, и другие непосредственно ответственные лица наказываются лишением свободы до 3 лет либо краткосрочным арестом (ст. 391 УК КНР) .
В отличие от российского уголовное законодательство Китая предусматривает отдельную статью за посредничество при передаче взятки государственному служащему при отягчающих обстоятельствах (ст. 392 УК КНР) . Это не означает, что по УК РФ посредник не будет привлечен к ответственности — его действия будут квалифицироваться как соучастие в преступлении. Сходны позиции российского и китайского законодателей в том, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица (государственного служащего), или если оно добровольно сообщило о даче взятки в уполномоченный орган.
Из вышесказанного видно, что и Российская Федерация и Китайская Народная Республика имеют довольно развитое уголовное законодательство в сфере противодействия коррупции. Однако, каждой стране есть, что заимствовать друг от друга. На наш взгляд, российскому законодателю следует установить уголовную ответственность юридических лиц за взяточничество, ужесточить наказание за данные преступления, в том числе установить в качестве санкции применение конфискации имущества, сделать его более дифференцированным, что увеличит эффективность борьбы с взяточничеством. Китайскому законодателю возможно следовало бы сделать более определенным понятие специального субъекта преступлений, установить минимальные и максимальные размеры штрафа, сроки ареста, что будет способствовать более объективному применению законодательства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/kursovaya/ugolovnyiy-protsess-kitaya/
1. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.04.2010) // Справочная система «КонсультантПлюс»: Технология 3000: Информационный банк: Комментарии Законодательства. М., 2010.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2010) //. Справочная система «КонсультантПлюс»: Технология 3000: Информационный банк: Комментарии Законодательства. М., 2010.
3. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики //. // URL: www.labatr.bsu.ru/mdex.php?mod=pages&page=zakonstvo
4. Уголовное законодательство России и стран АТР: компаративное исследование: монография / Отв. ред. проф. А.И. Коробеев. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008.
5. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев и др.; под. Ред. А. И. Рарога.- 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
