Валютное законодательство

Курсовая работа

Правовое регулирование валютных отношений было и по-прежнему остается одним из важнейших направлений финансовой деятельности государства.

В Советском Союзе действовала абсолютная государственная валютная монополия. Суть ее сводилась к тому, что право собственности на валютные ценности, а также право на совершение валютных операций принадлежало исключительно государству. Основными источниками поступления валютных ценностей были доходы от экспорта, суммы привлеченных кредитов, а также накопленные внутренние резервы (природные драгоценные камни, драгоценные металлы).

Использование валютных ценностей (валютных доходов от экспорта, сумм привлеченных валютных кредитов и накопленных золотовалютных резервов) осуществлялось на плановой основе. Обращение валюты и валютных ценностей внутри страны преследовалось в уголовном порядке.

В период валютной монополии государства в стране отсутствовало валютное регулирование в том смысле, как оно понимается в настоящее время. Ведь подобного рода регулирование предполагает самостоятельность субъектов, которые ставятся в определенные рамки и в процессе валютных операций должны соблюдать определенные требования. Поскольку в СССР никакой самостоятельности субъектов в рассматриваемой области не было, а каждая валютная операция была строго регламентирована, то речь в тот период шла не о государственном регулировании, а о государственном «администрировании» валютных операций Валютное право: курс лецкий / Н.Н. Косаренко. — М.: Вольтерс Клувер, 2010. — 144 с..

В дальнейшем сложилась ситуация, когда юридические и физические лица были признаны собственниками валютных ценностей и приобрели право осуществлять операции с этими ценностями, естественно, при соблюдении совокупности ограничений, за нарушение которых предусматривалась ответственность. Со вступлением в силу Закона РФ N 3615-1 от 09.10.1992 О валютном регулировании и валютном контроле появились основные понятия, принципы, права и обязанности резидентов и нерезидентов, а также появилась отдельная статья предусматривающая ответственность за нарушение валютного законодательства. В ней были указаны основные способы воздействия на нарушителей, путем взыскания дохода в пользу государства, лишения лицензий и сертификатов, а также иных способов. Однако закон не отвечал реальной обстановке в стране и уже 10 декабря 2003 года были принят ФЗ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», который резко воспрепятствовал увода капитала из страны.

69 стр., 34278 слов

Рефераты по валютному праву

... в системе права. Валютная политика Понятие валютного права. До начала 90-х гг. XX в. валютное регулирование заключалось в закреплении валютной монополии государства, которая проявлялась в строгом ограничении количества участников внешнеэкономических операций, осуществлении ...

Изменилась и статья об ответственности за нарушение норм валютного законодательства, которая стала носить бланкетный характер, т.е. отсылать на нормы другого закона.

Курсовая работа состоит из 3 глав, логически раскрывающих суть данного вопроса.

Предметом данной темы являются нормативно-правовые акты, регулирующие порядок привлечения к ответственности за нарушение валютного законодательства.

Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения, возникаемые, изменяемые и прекращаемые в связи владением, пользованием и распоряжением валютными ценностями, валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами.

Цель курсовой работы дать характеристику ответственности за нарушение норм валютного законодательства.

В соответствии с целью сформулированы следующие задачи:

1. рассмотреть понятие юридической ответственности.

2. изучить валютное законодательство РФ.

3. рассмотрение основных видов ответственности за нарушение норм валютного законодательства.

4. рассмотрение наиболее актуальных вопросов при практике применения статьи 15.25 КоАП РФ.

1. Понятие юридической ответственности

Ответственность — одна из основных юридических категорий, широко используемая в правоприменительной деятельности. Однако сам термин «ответственность» многозначен и употребляется в различных аспектах. Юридическая ответственность всегда связана с определенной оценкой последствий прошлого, имевшего место поведения. Вместе с тем юридическая ответственность — всегда следствие правонарушения, т.е. нарушения правовых предписаний, но не моральных запретов или велений нравственности (хотя последние в ряде случаев и лежат в основе юридических норм).

Юридическую ответственность нередко ошибочно отождествляют с другими, близкими категориями Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2008. Так, говоря о том, что кто-то «отвечает» за то или иное направление деятельности, в действительности имеют в виду его обязанности и их должное исполнение. Высказано и мнение о том, что юридическая ответственность — «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях». В таком понимании юридическая ответственность прямо становится исполнением некоей заранее предусмотренной обязанности, по существу тесно сближенной с моральной («позитивной») ответственностью.

Иногда указывается, что юридическая ответственность есть не что иное, как реализация санкции нормы права, ибо содержание санкции сводится к установлению определенных юридических последствий поведения. Но далеко не всякая санкция устанавливает меру юридической ответственности, не говоря уже о том, что большинство действующих правовых норм не имеет классической трехчленной структуры (гипотеза — диспозиция — санкция) и санкцией может быть даже норма в целом, а во многих нормах санкции отсутствуют, что само по себе еще не означает отсутствия юридической ответственности за их нарушение. Иное дело понимание санкции как установленной законом (или договором) конкретной меры ответственности за правонарушение.

Юридическая ответственность устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц. Следовательно, ее применение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Важнейшая особенность этого способа состоит в применении мер ответственности с помощью государственного, в том числе судебного, принуждения, т.е. с помощью публичной власти (уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц).

4 стр., 1571 слов

Юридическая ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства

... 42. Киселева В. В. Повышение ответственности работодателей за нарушение трудового законодательства // Молодой ученый. - 2018. - №9. - С. 119-121. 43. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права: автореф. дис. ... Н. Право и поведение. - М., 1978. 47. Кузнецова Л.Е. Применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии: автореф. дис Канд. юрид. наук . - Пермь, 2004. ...

Это отличает его от самозащиты и других мер воздействия, применяемых к правонарушителям непосредственно управомоченными (потерпевшими) лицами. В некоторых случаях меры ответственности могут использоваться и добровольно, а не с помощью публичной власти (например, правонарушитель добровольно уплачивает штраф).

Это обстоятельство не меняет их природы как государственно-принудительных мер, содержание и порядок применения которых установлены законом. Поэтому юридическую ответственность нередко рассматривают как государственно-принудительное применение к правонарушителю любых неблагоприятных для него мер.

Юридическая ответственность, безусловно, всегда связана с государственным принуждением, однако далеко не всякая мера государственно-принудительного воздействия на правонарушителя одновременно является и мерой ответственности.

Так, принудительное исполнение имеющейся у лица обязанности, например возврат взятой им взаймы суммы по решению суда, едва ли можно считать мерой его ответственности перед заимодавцем, ибо нарушитель в данном случае лишь принудительно обязывается к исполнению своей обязанности и не несет никаких неблагоприятных последствий своего ненадлежащего поведения.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций — мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия.

2. Ответственность за нарушение в области валютного регулирования

Валютное законодательство Российской Федерации состоит из Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Федеральный закон N 173-ФЗ) и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

Федеральный закон N 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями и т.п. Авдеев В.В. Ответственность за нарушения в области валютного регулирования :»Бухгалтер и закон», 2010, № 10)

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут уголовную и административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К такой ответственности могут быть привлечены юридические лица, их должностные лица, а также предприниматели, осуществляющие деятельность без образования юридического лица. При этом к уголовной ответственности может быть привлечено только должностное лицо организации либо индивидуальный предприниматель. Юридические лица не являются субъектами преступлений, поэтому не несут уголовной ответственности.

4 стр., 1966 слов

Развитие валютного законодательства в Российской Федерации

... тарифах для Зоны свободной торговли стран. Развитие валютного законодательства в Российской Федерации Валютное законодательство в Российской Федерации претерпело значительные изменения за последние годы. Если ... направления валютного контроля, введены понятия органа валютного контроля, а также положения об отчетности по валютным операциям и ответственности за нарушение валютного законодательства. ...

2.1 Уголовная ответственность

В соответствии со ст. 193 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) действия по невозвращению из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте наказывается лишением свободы на срок до трех лет. При этом деяние должно быть совершено в крупном размере и признается таковым, если сумма невозвращенных средств в иностранной валюте превышает 30 млн руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 173-ФЗ к иностранной валюте относятся:

  • денежные знаки в виде банкнот и казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;
  • средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

2.2 Административная ответственность

Привлечение к административной ответственности за нарушение актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования характеризуются двумя особенностями. Во-первых, установлены достаточно высокие размеры штрафов, достигающие 100 процентов от суммы незаконной валютной операции. Во-вторых, установлен более продолжительный срок давности привлечения к ответственности — один год со дня совершения административного правонарушения (по общему правилу этот срок составляет два месяца), что свидетельствует о значимости и актуальности, которые придает законодатель вопросам охраны общественных отношений, складывающихся в сфере обращения валютных ценностей. Ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации предусмотрена ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее — КоАП РФ).

Управлением валютного контроля совместно с Главным управлением таможенных расследований и дознания ФТС России подготовлены Методические рекомендации по квалификации административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, изложенные в Письме ФТС России от 10.01.2008 N 01-11/217 «О направлении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства».

Объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ, образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Субъектом административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица — резиденты и нерезиденты.

Пунктом 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций. Так, осуществление незаконных валютных операций влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от 3/4 до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

11 стр., 5300 слов

Законодательство Российской Федерации «О средствах массовой ...

... предусматривало реализацию демократических идей на практике. 1.2 Система законодательства о средствах массовой информации в Российской Федерации Закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1990 г. стал ... недолговечны. Подводя итог эпохи правления дома Романовых можно отметить, что законодательство о СМИ этого периода носит скорее запретительный характер, несмотря на некоторые периодические ...

Согласно п. 1 ст. 15.25 КоАП РФ незаконными валютными операциями являются валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного порядка открытия счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации не позднее одного месяца со дня открытия таких счетов (вкладов) по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма уведомления утверждена Приказом ФНС России от 10.08.2006 N САЭ-3-09/518@ «Об утверждении форм уведомлений об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и о наличии счетов в банках за пределами территории Российской Федерации».

Материалы о нарушениях порядка открытия счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и правил проведения валютных операций по указанным счетам (вкладам), а также информацию об обоснованных подозрениях в наличии таких нарушений следует в оперативном порядке направлять в налоговые органы в соответствии со ст. 9 Соглашения о сотрудничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы, утвержденного Письмом ФТС России от 26.08.2005 N 01-06/29487.

Пунктом 4 ст. 15.25 КоАП РФ регламентирована ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Данная обязанность и срок ее выполнения (срок, предусмотренный внешнеторговым договором или контрактом) установлены п. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствует, если после вывоза товара из Российской Федерации, когда риски его утери или порчи в соответствии с условиями договора несла российская сторона, товар оказался уничтоженным, безвозвратно утерянным, его состояние ухудшилось вследствие аварии, действия непреодолимой силы либо товары выбыли из владения российской стороны вследствие неправомерных действий органов или должностных лиц иностранного государства.

При подтверждении данных обстоятельств торгово-промышленной палатой государства, в котором они возникли, или российским торговым представительством в этом государстве непоступление выручки от экспорта товара может быть признано обоснованным.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами).

14 стр., 6695 слов

Механизм защиты средств индивидуализации юридических лиц

... работы является проведение полного и всестороннего анализа механизмов защиты средств индивидуализации юридических лиц в Российской Федерации. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: проведения актуальных классификаций средств индивидуализации; исследование природы права на средства индивидуализации; ...

Таким образом, при определении срока поступления выручки необходимо исходить из условий договора, в том числе при определении порядка исчисления периода времени, в течение которого покупатель должен оплатить товар, и даты (момента), с которой (которого) должен исчисляться данный период времени.

Начало исчисления срока оплаты товара может не совпадать с датой фактического пересечения экспортируемым товаром таможенной границы Российской Федерации. Не могут признаваться административным правонарушением, предусмотренным п. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, случаи неполучения денежных средств за переданные нерезиденту товары, связанные с возвратом резиденту ранее переданного товара в контрактные сроки получения денежных средств за данный товар или в сроки, установленные в соглашении о возврате товара, при условии, что такое соглашение заключено в контрактные сроки получения денежных средств.

Если внешнеторговый договор (контракт) не предусматривает срока получения резидентом от нерезидента денежных средств, причитающихся за переданные резидентом товары, контроль за исполнением резидентом требований ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ должен осуществляться с использованием документов, содержащих информацию о сроке оплаты товаров (платежа за товары) нерезидентом.

Таким образом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по п. 4 ст. 15.25 КоАП РФ являются следующие факты и обстоятельства в совокупности:

  • товар передан в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) резидентом нерезиденту;

— денежные средства, причитающиеся за переданные нерезиденту товары, не получены резидентом в предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом) сроки, а если внешнеторговым договором (контрактом) сроки получения резидентом денежных средств не установлены, то в месячный срок со дня передачи товара нерезиденту.

Получение с нарушением сроков, предусмотренных внешнеторговым договором (контрактом), денежных средств за товары, еще не переданные нерезиденту (предварительная оплата или оплата против отгрузки до передачи товара покупателю), нарушением требований п. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ не является.

Пунктом 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию:

(не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Данная обязанность установлена п. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ, при этом указанную обязанность резиденты должны выполнять только при осуществлении внешнеторговой деятельности. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по п. 5 ст. 15.25 КоАП РФ являются следующие факты и обстоятельства в совокупности:

  • денежные средства перечислены нерезиденту за товары в соответствии с внешнеторговым договором (контрактом);
  • товары не ввезены в Российскую Федерацию в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом);

— денежные средства, уплаченные нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, не возвращены в Российской Федерации в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом), а в случае отсутствия в контракте сроков возврата денежных средств — в сроки, установленные внешнеторговым договором (контрактом) для ввоза товаров в Российскую Федерацию, а в случае, если внешнеторговым договором (контрактом) не установлены сроки возврата денежных средств и сроки ввоза товаров в Российскую Федерацию, — в месячный срок со дня перечисления денежных средств нерезиденту.

6 стр., 2885 слов

Анализ правовой природы административной ответственности за нарушение ...

... действий.В КоАП РФ ответственности за нарушение валютного законодательства посвящена ст.15.25 КоАП РФ, объединяющая несколько составов.Необходимо отметить, что основанием административной ответственности за нарушение валютного законодательства является административное правонарушение (проступок). Как установлено частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается ...

Если товары ввезены в Российскую Федерацию с нарушением срока, предусмотренного внешнеторговым договором (контрактом), но в срок, установленный договором для возврата денежных средств, событие правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствует.

Если ввоз товаров состоялся позднее указанных сроков, то невозвращение в эти сроки ранее перечисленных денежных средств за данные товары свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

При доказывании субъективной стороны правонарушений, предусмотренных п. п. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, необходимо устанавливать меры, предпринятые резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности, к числу которых могут быть отнесены:

1 на стадии предконтрактной подготовки:

  • выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации;

2 на стадии заключения контракта:

  • внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.);
  • применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору;
  • разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор;
  • использование страхования коммерческих рисков;

3 после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств:

  • ведение претензионной работы (переписка с иностранной стороной по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии);
  • предъявление после ответа на претензию или истечения срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы.

Деяния, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, совершаются в форме бездействия и являются оконченными в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для выполнения соответствующей обязанности, когда налицо совокупность всех признаков составов правонарушений.

С этого же дня исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности. Пунктом 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок. В силу пп. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

38 стр., 18974 слов

Особенности государственного финансового контроля в Российской Федерации

... функция государственного управления, которая осуществляется в интересах как государства, так и общества в целом. Практика показывает, что в настоящее время в Российской Федерации существует конгломерат разрозненных подразделений финансового контроля, ...

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России. Согласно ст. 20 Федерального закона N 173-ФЗ Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Кроме того, Банком России принята Инструкция от 4 июня 2012 г. N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее — Инструкция N 138-И).

Форма паспорта сделки и Порядок ее заполнения установлены в Приложении 4 к Инструкции N 138-И. Дело об административном правонарушении по п. 6 ст. 15.25 КоАП РФ возбуждается по каждому случаю нарушения правил оформления (переоформления) паспорта сделки. Пунктом 7 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного порядка ввоза и пересылки в Российскую Федерацию и вывоза и пересылки из Российской Федерации валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в документарной форме за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 16.3 и 16.4 КоАП РФ.

В настоящее время отдельный порядок ввоза и пересылки в Российскую Федерацию и вывоза и пересылки из Российской Федерации валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в документарной форме не установлен. Вместо него в Федеральном законе N 173-ФЗ присутствуют прямые нормы, регламентирующие ограничения на вывоз физическими лицами наличных денежных средств из Российской Федерации, и случаи, когда наличная иностранная валюта, валюта Российской Федерации, дорожные чеки, внешние и внутренние ценные бумаги в документарной форме подлежат декларированию таможенному органу путем подачи письменной таможенной декларации.

Таким образом, можно констатировать, что ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации представляется весьма существенной, так как подобные нарушения и преступления наносят непоправимый в определенных случаях и всегда серьезный ущерб репутации и экономическому состоянию и положению организаций и их руководителей.

3. Привлечение к ответственности за нарушение норм валютного законодательства

Зачастую многие компании, занимающиеся внешнеэкономической деятельностью, в штате которых нет юриста, а бывает даже когда и имеется юрист, о жестких административных санкциях за нарушение валютного законодательства узнают уже после того, когда в отношении них возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства.

8 стр., 3510 слов

Особенности и проблемы правового регулирования аудита Центрального ...

... об аудите Банка России и определяет аудиторскую фирму, имеющую лицензию на осуществление банковского аудита на территории Российской Федерации. Это положение содержится и в ... банке Российской Федерации (Банке России)", законодательства Российской Федерации при проведении активных операций на финансово-кредитных рынках, в том числе: операций Банка России с ценными бумагами Российской Федерации и ...

Как правило, большинство компаний являются потенциальными нарушителями валютного законодательства. Причем происходит это, отнюдь не по воле самих компаний, а по воле контрагента-нерезидента либо по причине его недобросовестности или же в силу объективных причин (финансовый кризис и др.).

К концу 2009 года сформировалась устойчивая судебная практика — объективная сторона вменяемого правонарушения по ч. 4, 5 ст. 15.25 КоАП РФ отсутствует при недоказанности фактов противоправного поведения резидента, препятствующих выполнению требований валютного законодательства о репатриации валютной выручки Статья: Валютные споры. Судебные обереги (Паневина Е.) («Юридическая газета», 2011, N 10).

Правовая позиция была выражена Постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15714/08, от 30.03.2010 N 15970/09 и впоследствии распространена также на дела по привлечению к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 5227/09).

Вывод высшего судебного органа был воспринят нижестоящими судами (Постановления ФАС ПО от 04.08.2009 N А65-1876/2009; ФАС УО от 22.09.2009 N Ф09-7163/09-С1; ФАС ЗСО от 06.04.2010 N А27-18435/2009; ФАС СЗО от 30.06.2010 N А42-9366/2009; ФАС ДВО от 23.07.2010 N Ф03-5188/2010).

В результате не только значительно уменьшился объем судебных дел об оспаривании правомерности привлечения к ответственности, но и сократилось количество судебных актов, поддерживающих правомерность оспоренных постановлений Федеральной службы финансово бюджетного надзора (далее — Росфиннадзор).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ во взаимосвязи с другими нормами законодательства об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования предполагают наличие вины данного лица, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки.

Хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры (Постановление КС РФ от 27.04.2001 N 7-П).

Учитывая изложенное, суды нацелены установить, во-первых, факты, подтверждающие наличие у лица возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и, во-вторых, были ли им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В судебных округах складывается единообразная практика, направленная на тщательное исследование фактических обстоятельств дела, в ходе которого проверяются факты, свидетельствующие о наличии или отсутствии вины лица, определяется характер совершенного административного правонарушения.

Суды сориентированы признавать отсутствие состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в случае если одновременно выполняются три условия:

1) компанией приняты все зависящие от нее меры по получению валютной выручки;

2) просрочка в оплате незначительна;

3) к моменту составления протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила на банковский счет в полном объеме.

Риск подтверждения судами правомерности привлечения к ответственности существенно увеличивается, если выявится несоблюдение перечисленных выше условий. При этом поступление денежных средств — это обстоятельство фактическое и легко устанавливаемое (если на момент составления протокола об административном правонарушении выручка не поступила, то меры, направленные на напоминание контрагенту о необходимости своевременной оплаты переданных товаров, не могут быть расценены как обстоятельства, свидетельствующие о невиновности общества (Постановления ФАС ЗСО от 15.10.2009 N А 81-2301/2009; ФАС СЗО от 18.05.2010 N А56-35708/2009)).

В свою очередь, значительность просрочки в оплате — категория относительная и зависящая от внутреннего убеждения судьи (суды указывают на значительность задержки при поступлении валютной выручки с превышением срока на 200 и более дней (Постановления ФАС ДВО от 17.08.2010 N Ф03-5711/2010; ФАС ВСО от 17.08.2010 N А10-1297/2010)).

Между тем возможность подтверждения компанией достаточности принятых для получения денежных средств мер зависит исключительно от самой компании.

Доказательством того, что компанией приняты меры по обеспечению соблюдения валютного законодательства, могут служить своевременно выставленные счета, документально подтвержденные претензионная переписка и переговоры по срокам оплаты, обращение в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы и прочее (Постановления ФАС ДВО от 27.04.2010 N Ф03-2636/2010, от 21.07.2010 N Ф03-4317/2010, от 24.08.2010 N Ф03-5693/2010; ФАС МО от 03.08.2010 N КА-А40/7964-10; ФАС ЦО от 24.12.2009 N А54-3167/2009С8, от 15.07.2010 N А08-816/08-27; ФАС ВСО от 09.02.2010 N А74-3272/2009; ФАС ЗСО от 16.10.2009 N А 81-2315/2009; ФАС СЗО от 22.03.2010 N А52-2574/2009, от 15.07.2010 N А56-35710/2009).

Суды указывают на наличие состава административного правонарушения, когда компания не может представить доказательства, подтверждающие направление нерезиденту письма, содержащего просьбу оплатить задолженность по контракту (Постановления ФАС ЦО от 01.09.2009 N А09-1664/2009; ФАС ЗСО от 10.12.2009 N А75-5316/2009), когда претензионная переписка по получению оставшейся части валютной выручки начата после наступления контрактного срока оплаты (Постановления ФАС МО от 22.09.2009 N КА-А40/9452-09; ФАС СЗО от 17.01.2011 N А44-2959/2010).

Таким образом, при разрешении спора по существу суд исследует факты, свидетельствующие о принятии компанией необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на стадии исполнения договора.

Анализ судебной практики конца 2010 года свидетельствует также о наличии тенденции судебного исследования мер, принятых компанией на стадиях подготовки и заключения договора (Постановления ФАС МО от 06.12.2010 N КА-А41/15180-10, от 29.11.2010 N КА-А41/14937-10; ФАС ВСО от 28.10.2010 N А19-11449/10; ФАС УО от 07.09.2010 N Ф09-6904/10-С1).

Расширение круга вопросов, подлежащих судебному исследованию, свидетельствует об изменении правовых оснований привлечения к административной ответственности, указываемых в постановлениях Росфиннадзора.

Основной массив нарушений валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования за последние время составляют нарушения, связанные с несоблюдением установленных порядка и (или) сроков представления форм учета по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими документами, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ Контрольно-надзорная деятельность Росфиннадзора при осуществлении государственной функции органа валютного контроля в 2010, 2011, 2012 гг.:

  • за 9 месяцев (январь — октябрь) 2010 года — 17685 нарушений (86% от общего числа);
  • 2011 год(январь — декабрь) — 24740 нарушений (84,7% от общего числа);
  • 9 месяцев (январь — октябрь) 2012 года — 5072 нарушения (27% от общего числа).

Но после введения в действие Федерального закона № 311-ФЗ от 16 ноября 2011 года часть 6 КоАП РФ была дополнена еще тремя частями, которые предполагают разный срок предоставления отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, и соответственно различную сумму штрафа за нарушение указанных сроков. За 9 месяцев 2012 по данным частям было выявлено:

  • часть 6.1 — 2924 нарушения (15% от общего числа)
  • часть 6.2 — 2876 нарушений (15% от общего числа)
  • часть 6.3 — 5006 нарушений (26% от общего числа)

В большинстве случаев резиденты оспаривают рассмотренные правонарушения, по следующим причинам:

1. отсутствие вины заявителя в совершении правонарушения;

2. отсутствие события административного правонарушения;

3. привлечение к административной ответственности за одно и то же;

4. административное правонарушение дважды;

5. неправильное применение норм материального права;

6. малозначительность совершенного деяния;

7. процессуальные нарушения, в частности отсутствие надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос практики применения судами статьи 2.9 Кодекса.

Так, в соответствии с названной нормой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если сочтут совершенное правонарушение малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебной практике возник вопрос о том, могут ли быть признаны правонарушения с формальным составом малозначительными.

Анализ практики показывает, что в округе выработан единообразный подход по данной проблеме: при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным Кодексом, в том числе с формальным составом. Малозначительность устанавливается с учетом положений пункта 18 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Эта точка зрения соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 15.04.2008 № 248-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 2.9 и частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ».

Следует отметить, что арбитражные суды достаточно редко освобождают нарушителей от административной ответственности за нарушение валютного законодательства в порядке статьи 2.9 Кодекса.

Так, из 104 дел только в шести случаях суды сочли возможным признать совершенные административные правонарушения малозначительными и освободили нарушителей от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (дела № А29-5247/2007, А31-1100/2008-19, А 39-1435/2008, А43-22/2008-1-2, А79-4304/2007, А82-11978/2007-22, А82-13603/2007-29).

Анализ арбитражной практики показывает, что суды округов в целом единообразно применяют нормы Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и статью 15.25 КоАП РФ.

Заключение

Важность борьбы с нарушениями валютного законодательства обусловлена многими факторами. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», а также принятые в соответствии с ним нормативные акты органов валютного регулирования — Правительства РФ и Банка России — нацелены на увеличение финансовых резервов государства, стабилизацию внутреннего финансового рынка, создание положительных изменений в платежном балансе страны, развитие экономического потенциала государства. Противоправная деятельность в валютной сфере способна усугубить дефицит бюджета, повлечь ослабление национальной валюты, нанести вред отечественному производству и экономической безопасности в целом. Не случайно российское законодательство, несмотря на тенденцию к либерализации, сохраняет ряд валютных ограничений.

Правовая база большинства зарубежных держав также сохраняет те или иные элементы валютного регулирования и контроля. Развитые страны и сегодня при помощи валютного законодательства принимают меры к предотвращению бегства капитала за рубеж, легализации «грязных денег» и уклонения от уплаты налогов. Во многих европейских государствах сохраняется требование о репатриации валютной выручки и официально установлена обязанность банков передавать уполномоченным органам информацию о сомнительных сделках. В странах с развивающейся экономикой валютные ограничения существуют повсеместно.

Вопросы валютного регулирования и валютного контроля, а также противодействия валютным нарушениям нередко являются предметом научных исследований и лежат в сфере интересов как юристов, так и экономистов. Тем не менее с учетом чрезвычайной динамичности валютного законодательства возникают все новые темы для исследований. В частности, недостаточно изучены, вопросы совершенствования ст. 15.25 КоАП РФ (нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования).

Основные нарушения, допускаемые резидентами при осуществлении валютных операций:

  • невыполнение резидентом в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (нарушение требований пункта 1 ст. 19 № 173-ФЗ);
  • невыполнение резидентом в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (нарушение требований пункта 1 ст.

19 № 173-ФЗ);

  • несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 №138-И формам учета и отчетности относятся справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах (нарушение требований пунктов 2.3., 2.5., — 2.9., 3.8., 3.10., 3.15., 11.10., 12.5., 12.6., 13.4., 14.7., 14.8., 16.3., 9.2., 9.7., 7.3., 7.4., 13.4., 14.7. Инструкции ЦБ РФ № 138-И от 04.06.2012г);
  • ответственность законодательство валюта
  • нарушение установленного срока оформления (переоформления) паспорта сделки (нарушение требований пунктов 6.05., 14.2., 8.4., 8.8. Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И).

Интенсивный характер развития правовых норм, регулирующих валютные правоотношения, предопределяет необходимость изменения и дополнения норм об ответственности за противоправную деятельность.

Общеизвестно, что законодательство, его исполнение и ответственность за допущенные нарушения закона являются основными элементами содержания понятия «законность» Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М., 1998. С. 10; Рябцев В.П. Прокурорский надзор: курс лекций. М.„ 2006. С. 67; Казарина А.Х. Законность как предмет деятельности российской прокуратуры // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 2008. N 6 (8).

В связи с этим представляются важными специальные исследования, посвященные анализу валютного и связанного с ним административного законодательства. Изучение проблем применения ответственности за ненадлежащее исполнение нормативных актов, регламентирующих валютную сферу, а также выбор путей их решения сыграют определенную роль в деле укрепления законности.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/kursovaya/valyutnoe-zakonodatelstvo-rf/

Внутригосударственные правовые акты России

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: [Федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ ред. от 29 ноября.2012 года № 207-ФЗ]. — Режим доступа: [Консультант Плюс].

2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ ред от 29 ноября.2012 N 207-ФЗ]. — Режим доступа: [Консультант Плюс].

3. О валютном регулировании и валютном контроле[Электронный ресурс]: [Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ ред. от 6 декабря 2011: принят Государственной Думой 21 ноября 2003 года]. — Режим доступа: [Консультант Плюс].

4. О направлении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства[Электронный ресурс]: [Письмо ФТС России от 10.01.2008 N 01-11/217 c изм. от 6 июня 2011] — Режим доступа: [Консультант Плюс].

5. О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок [Электронный ресурс]: [Инструкция Банка России от 4 июня 2012 г. N 138-И. Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 N 25103] — Режим доступа: [Консультант Плюс].

Учебная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/kursovaya/valyutnoe-zakonodatelstvo-rf/

1. Валютное право: курс лецкий [Текст]/ Н.Н. Косаренко. — М.: Вольтерс Клувер, 2010. — 144 с.

2. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное [Текст]. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2008.

3. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М., 1998. С. 10; Рябцев В.П. Прокурорский надзор: курс лекций. М.„ 2006. С. 67; Казарина А.Х. Законность как предмет деятельности российской прокуратуры [Электронный ресурс]// Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 2008. N 6 (8).

Статьи

1. Паневина Е. Валютные споры: судебные обереги [Электронный ресурс]: [«Юридическая газета», 2011, N 10] — Режим доступа [Консультант плюс].

2. Авдеев В.В. Ответственность за нарушения в области валютного регулирования [Электронный ресурс]: [“Бухгалтер и закон», 2010, № 10] — Режим доступа [Консультант плюс].

Электронные ресурсы

1. Официальный сайт Росфиннадзора [Электронный ресурс]. — Режим доступа [http://www.rosfinnadzor.ru/project/index/2388].