Проявляет себя на всех ее уровнях на нормативном как средство построения системы права исистемы законодательства

Курсовая работа
  • на нормативном (как средство построения системы права исистемы законодательства);
  • на социологическом (как средство повышения эффективности действия права);
  • на доктринальном (как часть правовой науки);
  • на уровне правосознания (как технико-правовое мышление).

  • Юридическая техника – это техника коммуникации в юридической среде. Владение юридической техникой справедливо рассматривать как грамотность юриста, основа его профессионализма. Деятельность юриста состоит в том, чтобы достигать поставленной цели юридическими средствами. Насколько он владеет этими средствами насколько он технически искушен – настолько и успешен в своей профессиональной деятельности.

    о том, является ли ЮТ самостоятельной наукой, в настоящее время не решен однозначно. Некоторые ученые рассматривают ее как уже сложившуюся юридическую науку, относящуюся к группе прикладных. Другие специалисты считают констатацию подобного статуса ЮТ преждевременной, указывая, что на данный момент правильнее говорить о ЮТ не как о самостоятельной отрасли знания, а как об относительно обособленном прикладном разделе общей теории права

    Все сказанное дает основания рассматривать вопрос о предмете и методе ЮТ как самостоятельной научной дисциплины. Предмет ЮТ образуют закономерности создания и эффективного функционирования права. отличие от общей теории права, предмет которой составляют фундаментальные закономерности (закономерности функционирования и развития права в целом), предмет ЮТ преимущественно образуют закономерности эмпирические. Они характеризуют процессы создания, интерпретации, конкретизации, применения, систематизации права и формулируются двумя способами:

    • в результате обобщения позитивного опыта (правотворческого, интерпретационного, правореализационного и т. п.);
    • в результате конкретизации различных теоретических положений применительно к специфике того или иного вида юридической деятельности

    Методы ЮТ включают все научные методы, используемые общей теорией права , как общие (анализ, синтез, классификацияи т. д.), так и частные (формально-юридический, сравнительно-правовой).

    ЮТ выступает связующим звеном между общей теорией права и отраслевыми дисциплинами.

    Развитие ЮТ обусловлено ее взаимодействием, помимо юридических, с иными науками. К ним относятся, в первую очередь, логика (наука о законах человеческого мышления), филология (наука о языке), герменевтика (философское учение об интерпретации).

    4 стр., 1817 слов

    Право общей собственности (3)

    ... общей собственности. Основания возникновения права общей собственности Физические и юридические лица, публичные образования могут обладать имуществом на праве общей собственности. Существует два типа определения права общей собственности: В объективном смысле право общей собственности ... является право общей собственности. Предмет исследования – понятие и содержание права общей собственности. Целью ...

    В литературе в число дисциплин, взаимосвязанных с ЮТ, включают также праксеологию (науку о правильно организованной, эффективной деятельности), теорию информации и др.

    Итак, ЮТ – теоретико-прикладная юридическая наука, предметом изучения которой являются закономерности рациональной юридической деятельности по созданию, толкованию, реализации права. В системе юриспруденции она решает задачу систематизации знаний о методах и приемах осуществления юридической деятельности, вырабатываемые общей теорией права, отраслевыми и прикладными юридическими науками.

    ^

    Понятие ЮТ входит в категориальный аппарат европейской юридической науки на рубеже XIX–XX веков. Г.И. Муромцев в качестве исторической предпосылки этого рассматривает два фактора: становление юридического мировоззрения и развитие доктрины юридического позитивизма [1, c 12]. Первый из названных факторов увязать с возникновением понятия ЮТ можно лишь опосредованно.

    Период формирования юридического мировоззрения, согласно традиционным представлениям, приходится на эпоху буржуазных революций [2, c.30].

    Особенности континентальной правовой семьи обусловили тот факт, что теоретические исследования в области ЮТ первоначально касались преимущественно техники законодательной.

    Предпосылками формирования теории правотворческой техники были многочисленные идеи о качестве законов, требованиях, предъявляемых к ним, и правилах их создания, встречающиеся в трудах Платона, Аристотеля, М.Т. Цицерона , Т. Гоббса Ж.-Ж. Руссо , Ш.-Л. Монтескье , Ч. Беккариа , Ф. Бэкона ,Г.В.Ф. Гегеля , И. Бентама. Последнего иногда называют основоположником теории законодательной техники, так как именноон предложил создать номографию – науку о законодательном искусстве 1 . В XIX в. специальные работы по ЮТ издаются вГермании (Р. Иеринг, А. Вах), в Швейцарии (К. Штос), во Франции (Ф. Жени), в Англии (К. Ильберт).

    Данная проблематика освещается также в работах Р. Штаммлера, Л. Гюнтера, Г. Еллинека. Значительное внимание, уделяемое в литературе проблемам ЮТ, обусловило формирование нескольких различных подходов к ее исследованию. Г.И. Муромцев приводит классификацию бельгийского ученого Ж. Дабена, выделившего в западноевропейской науке пять основных подходов к решению вопроса о сущности и назначении ЮТ [1, c.17-16]

    Первый подход (И. Колер, Ж. Рипер) состоит в противопоставлении ЮТ и юридической науки. Наука изучает абстрактные принципы, а ЮТ – это искусство воплощения этих принципов в жизнь черезправотворчество, толкование и судопроизводство (правоприменение).

    Второй подход (Штаммлер, Салейль) видит назначение ЮТ в развитии правовых концепций и в логической систематизацииправовых норм. Таким образом, понятие ЮТ охватывает и юридическую науку, и юридическую практику.

    Третий подход (Л. Дюги, Р. Демог) сопоставляет ЮТ не с наукой или практикой, а с самим правом. ЮТ рассматривается как совокупность средств и процедур, призванных обеспечить реализацию целей права, его защиту. Технические (вспомогательные) нормы обеспечивают осуществление основных правовых норм.

    3 стр., 1208 слов

    Нетрадиционные техники рисования как средство развития творческих ...

    ... развитию детей через использование нетрадиционных техник рисования видится в новых подходах, которые дарят ребенку атмосферу свободного радостного творчества, полет мысли, смелость и неповторимость, обусловили тему дипломной работы «Нетрадиционные техники рисования как средство развития ...

    Четвертый подход (Р. Иеринг, Ф. Жени) связывает ЮТ с потребностями общества. В ЮТ видится средство перевода социальных потребностей на язык права, средство создания норм, необходимых для поддержания порядка в обществе. Сама ЮТ при таком подходе отождествляется с формой права, которая противостоит содержанию, относительно самостоятельна от него и способна к саморазвитию.

    Пятый подход (М. Ориу) построен на отрицании самой необходимости понятия ЮТ. Суть этой точки зрения состоит в том,что понятие ЮТ не адекватно важности и значимости права. Отождествление права и ЮТ приводит к опошлению права.

    На сегодняшний день в развитии отечественной теории ЮТ можно выделить следующие тенденции.

    1. Признание абсолютным большинством исследователей широкого подхода к понятию ЮТ. Не все ученые считают ЮТ родовым понятием по отношению к законодательной технике 2 , но никто из современных авторов уже не отождествляет два эти понятия.

    2. Проблемы ЮТ привлекают огромное внимание теоретиков. Изучению подвергаются различные аспекты данного феномена: концептуальные вопросы понятия и сущности ЮТ (В.М. Баранов , В.Н. Карташов , Т.В. Кашанина , Г.И. Муромцев , Н.Н. Тарасов и др.), отдельные средства и приемы ЮТ (в этой области значительны достижения Нижегородской научной школы – В.М. Баранова и его учеников ; а также других ученых ), язык права , отдельные виды ЮТ (законотворческая техника подвергается детальной разработке множеством исследователей исследуются также интерпретационная техника ; правоприменительная ; техника систематизации права и т. д.).

    3. Несмотря на общепризнанность широкого подхода к понятию ЮТ, законодательная техника по-прежнему остается наиболее исследованным ее разделом. Это подтверждается и количеством научных разработок по данной проблематике и их содержанием [3,c 28-29].

    На сегодняшний день понятие ЮТ в отечественной юридической литературе не является устоявшимся. Существует целый ряд подходов, между которыми идет дискуссия

    по нескольким вопросам. Условно спорных моментов, связанных с понятием ЮТ,можно выделить три.

    1. Вопрос о том, что представляет собой ЮТ, в чем ее сущность — это во многом вопрос о трактовке самого термина «техника».

    Решение этого вопроса возможно с позиции двух подходов.

    Первый подход, наиболее распространенный в юридической литературе, условно можно назвать инструментальным. В рамках него ЮТ рассматривается как совокупность определенных средств (приемов, методов, способов, инструментов), необходимых для совершенствования права. Так, А.Ф. Черданцев определяет ЮТ как совокупность правил, приемов и способов 3 , В.Н. Карташов – как совокупность общесоциальных, специально-юридических и технических средств4 . Конкретный перечень средств и способов ЮТ в науке тоже не является устоявшимся , общим для сторонников данного подхода является лишь то, что под ЮТ понимается набор юридического инструментария, позволяющий совершенствовать действующее право, различные его стороны.

    Второй подход назовем качественным, или описательным. Его сторонники видят в ЮТ уровень совершенства действующего права. К примеру, законодательная техника, по определению А.А. Ушакова, представляет собой определенную степень совершенства самого законодательства 5 . Подобная трактовка ЮТ встречается в литературе гораздо реже, вероятно, в силу того, что практическое значение категории ЮТ при таком ее понимании значительно уменьшается. Характеризуя уровень совершенства права, ЮТ становится лишь критерием его оценки, но не средством, способным изменить, усовершенствовать право.

    3 стр., 1494 слов

    Право и культура. Правовая культура запада и востока (национальные особенности)

    ... интересным является соотношение и противоборство двух культур на правовом пространстве России. Особый интерес в данном подходе, в правовой культуре, представляет ценностно-ментальный уровень и роль национальных ... что отражается на существовании, в рамках одного традиционного государства, конституции, защищающей права и свободы личности, с совершенно дикими обычаями забивания камнями, кровной местью ...

    2. Вопрос о предмете ЮТ – это вопрос о том, на что направлены средства ЮТ (или уровень совершенства чего она обеспечивает).

    Возможные ответы на этот вопрос также группируются в два основных подхода.

    Первый, документационный подход, объединяет тех авторов, которые связывают правила ЮТ исключительно с необходимостью создания письменных документов – правовых актов. ЮТ рассматривается ими как техника выработки и систематизации правовых актов 6 , подготовки, составления, оформления юридических документов7 , их рассмотрения, принятия и обнародования .

    Документационный подход к понятию ЮТ может быть представлен двумя направлениями.

    Формальное направление включает в ЮТ только правила внешнего оформления правовых актов, придания им надлежащей формы. В такой трактовке технико-юридические правила отвечают за язык, стиль, нумерацию, рубрикацию акта, не затрагивая его содержания.

    Содержательное направление рассматривает ЮТ как средство совершенствования права, как по форме, так и по содержанию. ЮТ при таком понимании призвана обеспечить не только внешнюю «красоту» правовых актов, но и их соответствие жизненным реалиям, адекватное отражение общественных потребностейи т. д.

    Второй подход – деятельностный, можно считать более молодым. Наиболее последовательно он сформулирован В.Н. Карташовым, определившим ЮТ как совокупность средств, с помощью которых достигаются необходимые цели юридической практики 8 . Сферой применения ЮТ становится, таким образом, не только подготовка письменных юридических документов, но и совершение различных юридически значимых действий – осуществление юридической деятельности. Предмет ЮТ при таком подходе значительно расширяется, так как включает в себя, помимо документов, осуществление любой деятельности (письменной или устной, официальной или неофициальной), требующей владения специальными юридическими средствами, приемами, навыками. ЮТ предстает как инструментальная часть любой юридической практики.

    3. Вопрос о сфере применения правил и приемов ЮТ частично был затронут нами выше. Этот вопрос относится к числу наиболее традиционных из числа тех, которые поднимаются в рамках дискуссии о понятии ЮТ. К решению этого вопроса существует несколько подходов, часть из которых (наиболее узкий) уже отвергнута наукой, другая (наиболее широкий) – еще не принята окончательно. Несомненно при этом, что общая тенденция в рассмотрении сферы применения ЮТ состоит в постоянном расширении научных представлений о последней.

    Первый, наиболее узкий подход к понятию ЮТ состоит в отождествлении ее с техникой правотворческой (или еще уже – законотворческой).

    Сфера применения ЮТ охватывает здесь только процесс подготовки нормативно-правовых актов.

    3 стр., 1422 слов

    Правовые методы защиты информации

    ... методы информационной безопасности и документация по комплексной правовой защите информации рефераты по которым часто пишут студенты, изучающие технологии защиты информации, компьютерную безопасность и правовую защиту информации. 3. Законодательная основа в области защиты информации ... (искусственно созданный человеком мир техники, технологий и т. п.) ... в свет; ст. 18 — защиту прав на программы для ЭВМ ...

    Второй подход к решению рассматриваемой проблемы так же, как и предыдущий, имеет публично-правовую направленность, но значительно расширяет сферу применения ЮТ: помимо правотворчества в нее включается правоприменение, а также толкование

    права (в данном контексте обычно подразумевается исключительно официальное толкование).

    Таким образом, с этой точки зрения ЮТ трактуется как техника составления различных правовых актов (осуществления различных видов деятельности) органами государства.

    Третий подход к определению сферы применения ЮТ является наиболее широким. В отличие от предыдущего, он носит ярко выраженную частноправовую направленность. Под ЮТ в рамках данной трактовки понимается техника составления любых юридических документов, исходящих как от государства, так и от граждан и негосударственных организаций.

    Таким образом, основные тенденции в развитии отечественной правовой системы обусловливают, во-первых, фактическое расширение сферы применения ЮТ, и, во-вторых, расширение ее научной трактовки. Из этого следует, что юридическая техника:

    1) профессиональная техника;

    2) используется при осуществлении юридической деятельности, как требующей, так и не требующей письменного, документального оформления;

    3) охватывает как публичную, так и частно-правовую сферы;

    4) обеспечивает совершенство права по форме и по содержанию.

    Сказанное позволяет сформулировать следующее определение: ЮТ – система профессиональных юридических правил и средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания.

    ^

    Признаки юридической техники позволяют детальнее ее охарак

    теризовать. Рассмотрим несколько признаков юридической техники:

    юридическая техника — это совокупность юридических инст

    рументов. Однако применяются они, как правило, в строгой последо

    вательности, а не хаотично. Так, работая над законопроектом, надо определиться прежде всего с понятиями, а потом выстраивать конст

    рукции, определять презумпции, применять фикции и т.п.;

    • юридическая техника способствует наиболее целесообразному преобразованию информации в правовой акт;

    юридическая техника позволяет эффективно проводить юри

    дическую работу. Накопленные в ходе развития человечества навыки должны обращаться на пользу, а не изобретаться и приобретаться вновь. Она позволяет в юридической области экономить человече

    скую энергию

    юридический инструментарий зависит от уровня развития общества и от достигнутых им высот в области экономики (например, применение компьютеров), политики (например, тоталитарное госу

    дарство мало считается с презумпцией невиновности), нравственно

    сти (так, по законодательству СССР граждане не освобождались от дачи показаний в отношении близких родственников)[1, c.36].

    ^

    Методологию в самом общем виде можно назвать способом по

    7 стр., 3022 слов

    Система ювенальной юстиции в России: за или против? Социальные ...

    ... юстиции в России: за или против? Социальные и правовые аспекты явления." Цель: Рассмотреть вопрос о ювенальной юстиции в России, на каком уровне рассмотрения или принятия он находится на данный момент. За или против ...

    знания. В Философском словаре дается такое определение: методо

    логия — это область знания, изучающая средства и принципы органи

    зации познавательной и практической деятельности.

    Методология юридической техники — это совокупность исход

    ных научных подходов к исследованию юридической деятельности, а также способов и приемов ее выполнения.

    Юридическая техника — новая и потому интенсивно развиваю

    щаяся наука, а не собрание готовых истин. И в том, как их добыть, по

    могает методология.

    Следует различать принципы (основы, общие подходы) и методы научного познания. Принципами, например, являются объектив

    ность познания, историзм и др. Методы — это инструменты, способы познания.

    Существует большое разнообразие методов изучения юридической техники. Рассмотрим их по порядку, предварительно проведя их классификацию и разбив на группы 9 .

    ^

    Общенаучные методы — это методы познания, применяемые во всех или многих науках, без которых картина тех или иных изучаемых явлений не будет выявлена вообще или, по крайней мере, не будет полной.

    1. Материалистический метод. Материализм предлагает:

    связь государства и права с природой человека, условиями, в которых он живет на том или ином историческом этапе. Примени

    тельно к юридической технике это положение остается в силе. Напри

    мер, в древнем обществе нормы права имели устный характер — пись

    менность только зарождалась и использовалась только высшими слоями элиты. В сословном обществе письменность была распростра

    нена гораздо шире, но основная масса людей ею не владела. Вот поче

    му нормативные акты как форма права в тот исторический период также не доминировали. Дело кардинально стало меняться лишь в но

    вое время;

    неотрывность государства и права от других социальных явле

    ний — экономики, политики, морали, обычаев и др. Например, далеко не все российские суды имеют компьютерное обеспечение. Таково по

    ка экономическое положение России. Вот почему судьи в основной своей массе используют

    письменные нормативные источники.

    [Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/kursovaya/yazyik-prava/

    Материалистический метод имеет плюсы и минусы, и поэтому его нельзя абсолютизировать. Категоричное признание предопределен

    ности государственно-правовых явлений, в частности экономикой, противоречит фактам. Философская наука аргументированно застав

    ляет признать, что с развитием общества значимость надстроечных явлений, в том числе государства и права, повышается. Они всё более влияют на экономику. Отношение экономического базиса и госу

    дарственно-правовых явлений может быть охарактеризовано как взаимосвязь, но не как непременный приоритет одних факторов пе

    ред другими.

    1. Метафизический метод. Согласно данному методу правила ве- 31 лсния юридической работы, составляющие суть юридической техни

    2. ки, рассматриваются в основном сами по себе, не будучи глубоко свя

    3. занными с другими явлениями. Такое их отсечение делается порой сознательно, для того чтобы, изучая средства юридической техники в статике и игнорируя их взаимоотношение с другими явлениями, глубже выявить их суть и не увязнуть в отвлеченных моментах. Изу

      4 стр., 1578 слов

      Европейское право и право Европейского Союза. Понятие общеевропейского ...

      ... правовой основе, образуемой важнейшими правовыми актами. Наконец, в европейских сообществах имеется своя судебная система, функционирующая в соответствии с нормами материального и процессуального права сообществ. Европейское право, ... (надгосударственными) чертами1 . Уже многим становятся понятными такие, например, понятия, как «общий рынок», «таможенный союз», «свободное движение товаров, ...

    4. чая вопрос о том, как эффективнее выстроить законодательный про

    5. цесс, вряд ли стоит производить экономические подсчеты. Упроще

    6. ние и удешевление процедуры принятия законов может обойтись экономике и обществу в целом гораздо дороже.

    7. Системно-структурный метод, т.е. исследование государст

    8. венно-правовых явлений как частей единого целого, между которыми установлены связи, широко применяется в правотворческой технике, когда проводится классификация и распределение норм по отраслям права, или при расположении частей нормативного акта. Например, Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше

    9. ниях (КоАП РФ) имеет следующую структуру: все начинается с из

    10. ложения общих положений, затем идут составы административных правонарушений, классифицированные по видам, далее определяют

    11. ся органы, уполномоченные рассматривать административные дела, и, наконец, излагается порядок назначения административных санк

    12. ций. Но обособления элементов структуры (частей КоАП) недоста

    13. точно, важны и связи между ними. Поэтому независимо от того, какой административный проступок совершен (часть II КоАП), необходи

    14. мо обратиться к части III Кодекса и вылечить, какой орган вправе его рассматривать. Именно связи между элементами Кодекса придают ему качества единства и целостности.

    Сравнительный метод заключается в сопоставлении юридиче

    ских понятий, явлений, процессов и в выяснении между ними сходст

    ва или различий. Сравниваемые понятия и явления должны быть од

    нородны, сопоставимы, т.е. быть объектами одного класса. Сравни

    тельный метод широко используется как в правотворческой технике (здесь, как правило, идет сравнение с аналогичными законами других стран), так и в правоприменительной (например, сравнивается прак

    тика применения законов за определенные промежутки времени).

    Так, сравнив практику применения статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), карающую за хранение наркотиче

    ских средств, до установления минимальной дозы хранения и после ее установления (в 1998 г.), обнаружим снижение уровня наказуемо сти за это опасное деяние. Это стало основанием для внесения пред

    ложений о возвращении к прежней практике.

    5. Социологический метод состоит в исследовании государства и права на основе фактических данных. Он включает в себя такие спо

    собы, как:

    • анализ статистических данных;
    • опросы населения;
    • математические способы обработки материала;
    • интервьюирование;
    • анкетирование;
    • наблюдение и др.

    Важно, чтобы выводы делались на обстоятельном изучении и уче

    те всех социальных фактов, как положительных, так и отрицатель

    ных.

    Этот метод может (и должен) активно использоваться в законода

    тельной технике, поскольку с его помощью повышается эффектив

    13 стр., 6035 слов

    Европейское право — новая юридическая специальность

    ... условий, при которых осуществлялась интеграция. Европейское право: многозначность понятия Европейское право -- понятие многозначное. Во-первых, это отдельная отрасль права, имеющая свой предмет и методы регулиро-вания. Во-вторых, европейское право представляет собой учебную дисциплину, ...

    ность принимаемых законов. Так, если бы в 2004 г. были проведены опросы людей, пользующихся льготами, до принятия Закона о замене льгот денежными компенсациями (в обществе получил название За

    кон о монетизации), это не взбудоражило бы общество и не заставило бы пенсионеров в январский мороз зимы 2005 г. выйти на митинги и пикетирование.

    ^

    Данные методы применяются в юридической технике очень ши

    роко 10 .

    1. Метод анализа предполагает условное разделение государст

    венно-правовых явлений на отдельные части, выделение в них глав

    ных или существенных черт, на основе чего вырабатывается ка

    кое-либо правило юридической техники. Например, анализ уголов

    но-правовых запретов дает возможность определить нечто общее, свойственное всем им (наличие вины, необходимого возраста лиц, на

    рушающих запреты, и т.п.).

    2. Метод синтеза применяется при изучении государственно-правовых явлений путем объединения их составных частей.

    1. Метод аналогии учитывает опыт других стран и функциониро

    2. вания правовых систем. Составляя новые законы, опосредующие ры

    3. ночную экономику в России (законы об ООО, АО и др.), их авторы справедливо решили, что основы рыночной экономики едины во всех странах, поэтому российские законы в области экономики вполне мо

    4. гут быть похожи на западноевропейские, но должны отражать рос

    5. сийскую специфику.

    6. Метод индукции предполагает восхождение от частного (кон

    7. кретных фактов) к общему правилу. Применяется очень часто при конструировании законов. В этом отношении очень нагляден пример, связанный с избирательным законодательством.

    Все мы знаем, что свободные выборы — это цель для нашей страны, вы

    шедшей недавно из тоталитаризма. Но на пути к этой цели обнаружилось много препятствий. Уже в первые годы

    рыночных преобразований пыш

    ным цветом стали расцветать нарушения избирательных прав, которые на

    ше законодательство и не знало. Обобщая конкретные нарушения, законо

    датель в срочном порядке закреплял запреты на их совершение. Перечень избирательных проступков в Кодексе Российской Федерации об админист

    ративных правонарушениях пополнялся практически раз в полгода.

    1. Метод дедукции распространен в правоприменительной техни

    2. ке. Суть его в следующем: от общего правила путем умозаключений делается вывод относительно частного. Метод дедукции применяется в качестве основного метода в доказывании.

    3. Метод, образования понятий и формулирования определений. Согласно этому методу понятие (и определение) будет полным, если в нем содержатся все существенные признаки обобщаемых явлений.

    Так, согласно статье 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) доказательством являются любые сведения, на осно

    вании которых можно сделать вывод о наличии или об отсутствии фактов. Если же, например, свидетель будет давать оценку этим фактам, суд это может проигнорировать: оценка фактов доказательством не признается, поскольку лежит за пределами понятия «доказательства».

    9 стр., 4384 слов

    Нормы международного таможенного права в правовой системе РФ

    ... таможенного права. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. По юридической силе ратифицированные Россией международные договоры ... нескольких согласованных между ними языках. Договоры, заключаемые в рамках международных организаций, составляются на официальных языках этих организаций. Договор может ...

    7. Метод использования понятий в одном и том же смысле. Например, в обыденной речи термин «жилище» употребляется применительно к жилому помещению, предназначенному для посто

    янного проживания. Но если речь идет о выполнении юридических действий, то жилищем признается и жилое помещение временного проживания (допустим, гостиница).

    Поэтому, выполняя какое-либо юридическое действие (проникновение в жилище, обыск и др.), сле

    дует руководствоваться широким пониманием термина «жилище».

    ^

    Использование этих методов связано с тем, что правовое регули

    рование воздействует на сознание людей. Любая мысль (законодате

    ля, толкователя или правоприменителя) имеет лингвистическую форму. Здесь происходит как бы «удвоение» познания юридического мира: правовые явления облекаются в языковую оболочку. Какую бы деятельность ни выполнял юрист, он должен владеть искусством ре

    чи. Это касается не только составления законов, но и процесса их при

    менения, который может протекать как в письменной форме, так и в форме устной речи. Перечислим некоторые лингвистические методы:

    1. соответствие терминов понятиям, которые они фиксируют. Например, в последнее время часто употребляется выражение «соци

    2. альная ответственность бизнеса». Оно допустимо в литературной, де

    3. ловой, обыденной речи, но никак не в законодательстве, поскольку юристы термин «ответственность» воспринимают специфически: как применение санкций;

    4. обеспечение компактности юридического документа. Достиже

    5. нию этой цели способствует использование таких лингвистических средств, как минимальное использование определений, уточнений, добавлений и т.п. Особенно это важно в деле правотворчества. В про

    6. тивном случае цель познания права вряд ли будет достигнута;

    7. повышение информативности правового документа более акту

    8. ально для правоприменительных актов. Информационный компо

    9. нент законодательства увеличивается за счет введения в его текст причастных и деепричастных оборотов, однородных членов, прида

    10. точных предложений и пр.;

    обеспечение ясности и доступности правовых актов. Если этого нет, то эффективное использование нормативного материала ставит

    ся под вопрос. Отрицательный пример в этом отношении дает нам ос

    новной избирательный Закон — «Об основных гарантиях избира

    тельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Объемный сам по себе, он содержит множество про

    странных статей. Некоторые из них достигают десяти страниц печат

    ного текста. Проникнуть в их суть мало кому по силам. А ведь он рас

    считан на широкий круг участников избирательных правоотно

    шений.

    5) использование графики юридического текста. К языковым гра

    фическим средствам относятся:

    • заглавия;
    • рубрики;
    • пробелы;
    • знаки препинания;
    • различные начертания букв и др.

    ^

    Технические методы — это способы, позволяющие с помощью системы технических средств познать и усовершенствовать правила Выполнения юридической работы. В наше время все более широкое Применение находят информационные технологии 11 . Перечислим не

    которые направления использования компьютерных методов:

    • а) получение, обработка, хранение и поиск правовой информации Систематизации законодательства);
    • б) повышение эффективности правотворческой работы (устранение повторов, дублирования, противоречий в нормативном материале);

    в) увеличение производительности правоприменительной рабо

    ты (составление типовых документов, редактирование правовых до

    кументов).

    Таким образом, можно сделать вывод, что методология исследо

    вания и применения юридической техники обширна. Гипертрофирование какой-либо одной из них таит в себе опасность снижения эффективности юридической работы.

    ^

    Лингво-юридическая проблематика относится к числу традиционных и достаточно популярных направлений теоретико-правовых исследований. В отечественной литературе большое внимание уделяется как языку права в целом, так и отдельным сторонам его существования и функционирования (правовым понятиям, дефинициям, их отраслевым особенностям) . В качестве предмета исследования чаще всего выступают прикладные аспекты [3, c.119]:

    • роль лингвистических знаний в правотворчестве;
    • языковое качество нормативных и иных актов;
    • филологические приемы толкования права;
    • правовая (в первую очередь, судебная) риторика;
    • лингвистическая экспертиза;
    • значение речевой культуры для обучения юристов;

    Значительная, хотя и меньшая, часть работ затрагивает саму природу юридического языка, его особенности по сравнению с естественным языком, стиль, а также структуру юридического языка как целостного явления

    На сегодняшний день общепризнанным является понимание права как своеобразного текста. Преобладающая часть ученых при этом использует термин «текст» в его лингвистическом значении, как объединенную смысловой и грамматической связью последовательность речевых единиц: высказываний, сверхфразовых единиц, фрагментов, разделов и т. д. Другая группа исследователей, основываясь на семиотическом понимании текста как всякой комбинации знаков, говорит о правовом тексте, обозначающем все, что так или иначе связано с правом 12 . Если первый подход тяготеет к позитивистскому видению права, то логическим следствием второго являются интегративная,

    коммуникативная и другие концепции правопонимания, выходящие за рамки анализа писаного права.

    Гораздо правильнее, а говорить о языке права как о целостном явлении, функционирующем в различных сферах юридической деятельности и обслуживаемом поэтому несколькими классическими функциональными стилями русского языка.

    Современная стилистика выделяет пять таких стилей (разговорно-обиходный, научный, официально-деловой, публицистический, художественный), каждый из которых обслуживает определенную сферу общественных отношений и специализируется на выполнении той или иной функции языка . Сходство рассматриваемых уровней языка права обусловлено, вероятно, не принадлежностью к одному стилю речи, а факторами экстралингвистическог плана: сферой применения, условиями общения, общей установкой речи, ее главной задачей. На ту функцию языка, которую призван выполнять каждый стиль, накладывается регулятивная функция самого права. В результате обеспечивается целостность языка права, взаимосвязь всех его функциональных уровней.

    Стилистическую основу языка права, вероятно, составляют три функциональных стиля: официально-деловой, научный, публицистический[3,c 135]

    1. Официально-деловой стиль является преобладающим для юридического языка, так как «обслуживает» два важнейших его уровня:

    • а) язык законов (и иных нормативных актов) – законодательный подстиль;
    • б) язык других юридических документов – обиходно-деловой подстиль.

    Язык законов при этом можно рассматривать как эталонный по отношению другим уровням 13 . Во-первых, к его качеству (точности, краткости, понятности, правильности) предъявляются повышенные требования, поэтому в большинстве случаев он выступает как образец грамотно составленного документа

    2. Во-вторых, по отношению к другим уровням права закон обладает особой авторитетностью, что приводит к копированию или использованию аналогичных языковых средств, а также цитированию значительных отрывков законодательного текста (отсюда, например, проблема воспроизведения, дублирования НПП) 14 .

    Язык других юридических документов включает множество подгрупп: язык процессуальных актов, язык управленческих актов, язык договоров, язык документов, составляемых обычнымb гражданами, и т. д. По содержанию эти документы отличает от закона их казуальный характер: они всегда «привязаны» к конкретным субъектам, как

    правило, содержат описания фактических обстоятельств. Кроме того, в них гораздо чаще встречаются «отклонения» от литературного русского языка, а также от норм функционального стиля, то есть критериев допустимости употребления тех или иных слов, выражений, форм.

    2. Научный стиль характерен для языка правовой доктрины. Помимо этого он проникает и в текст закона (например, в виде правовых дефиниций), в индивидуально-правовые акты (мотивировочная часть судебного решения), в образ мышления и, следовательно, в профессиональную речь юриста. Преимущественно научный стиль господствует и в сфере юридического образования.

    3. К публицистическому стилю в значительной мере тяготеет профессиональная юридическая речь. Не случайно обучение юриста, как правило, предполагает изучение риторики. Профессия юриста – публичная профессия. Очень многое в ней за висит от способности убедительно обосновать свою позицию, выстроить и представить аргументацию. Стремлением воздействовать на слушателя обусловлены и выбор языковых средств, и степень образности, эмоциональности речи, и уровень ее стандартизированности 15 .

    Безусловно, на практике стилистическая чистота того или иного текста оказывается явлением достаточно редким. Так, правоприменительные акты, договоры и различные документы, составляемые частными лицами, часто несут на себе отпечаток научного, публицистического или разговорного стиля (в зависимости от уровня подготовки и профессионализма субъекта, составляющего документ).Серьезное влияние правовой доктрины на право в целом обусловливает значительные «вкрапления» научного стиля во все срезы юридического языка. В судебной речи, как отмечают исследователи, могут быть представлены элементы всех стилей. Профессиональная речь юристов, как любая устная речь, содержит элементы разговорного стиля, насыщена профессионализмами, часто нарушающими языковые нормы. В том числе это связано и с тем, что металингвистическое мышление юристов включает основные черты обыденного метаязыкового сознания всех нефилологов 16 .

    В целом природа юридического языка, его структура и стиль относятся к числу фундаментальных теоретико-правовых проблем, не ограничивающихся рамками теории ЮТ. В ряду прикладных вопросов лингво-юридической направленности стоит, например, проблема несоответствия между юридическим языком как объективным явлением и

    языком юристов, то есть конкретных носителей этого юридического языка 17 . Глобальным противоречием юридического языка считается также противоречие высокого уровня его специализированности (необходимости особой культуры, менталитета и специфического профессионализма, значимых для создания полноценного юридического документа) и в то же время направленности на рядового законопослушного гражданина, который этот текст должен достаточно адекватно интерпретировать. Считается, что «…адекватное воспроизведение юридического языка возможно в профессиональной юридической среде, где он и может быть воспринят должным образом. В свою очередь, применение и степень применения юридического языка в профессиональной среде свидетельствует о степени профессионализма самого носителя юридического языка. Иные социальные среды требуют определенной языковой адаптации. Адекватное определение содержания юридического языка в приемлемых для каждой социальной среды языковых формах является смыслом его применения»18 .

    Профессиональная юридическая деятельность предполагает в этой связи не воспроизведение, а использование языка права в соответствии с конкретными особенностями социальной среды, а также целями и задачами, стоящими перед юристом в той или иной ситуации. Именно в этом смысле ЮТ можно рассматривать как умение пользоваться языком права. И только в таком прикладном значении язык выступает как средство ЮТ.

    ^

    Существование человечества, а также становление общества и государства связаны с информацией и обусловлены ею. На современном этапе наблюдается существенное повышение места и роли информации в жизни личности, общества и государства. Информация сегодня превратилась в незаменимый ресурс, имеющий даже большую ценность чем, чем природные, финансовые, трудовые и иные ресурсы. Мы вступили в эпоху информационного общества, и дальнейшее наше благополучное развитие зависит от того, насколько будут приспособлены к новым реалиям старые нормы, регулирующие традиционные области общественных отношений. Не является исключением и право. Правовая информация представляет собой сведения о форме и содержании правовых предписаний 19 . Как отмечает С.С. Алексеев, одно из свойств права

    – определенность содержания – способность права предельно точно фиксировать в формализованном виде необходимые признаки жизненных ситуаций, требующих решения с позиций права, стороны и грани внешнего поведения лиц, их поступков, в т.ч. определять границы внешней свободы, а также – последствия нарушения этих границ 20

    Поэтому, чтобы оказывать воздействие на сознание людей, на их поведение, право должно обрести материальную форму существования. Таким образом, правовую информацию можно представить в виде системы правовых знаков, которыми обозначаются те или иные явления или предметы постоянно изменяющихся общественных отношений. На сегодняшний день из всех видов правовых знаков наиболее исследованными остаются правовые символы. В.К. Бабаев определяет правовой символ как закрепленные законодательством условные образы (замещающие знаки), используемые для выражения определенного юридического содержания и понятные окружающим людям 21 .

    Правовые символы являются производными от символов общесоциальных и представляют собой в основном правовое опосредование знаковых кодированных регуляторов общественных отношений, исторически сложившихся на уровне обычаев и традиций 22 . Правовые символы отличаются от других социальных символов тем, что воздействуют на сознание людей и регулируют их поведение именно в правовой сфере. Для символов, существующих в праве, характерны специфические, присущие только им признаки: образность, эмоциональная заостренность, условность, процессуальный характер. Правовая символика является носителем своеобразной дополнительной информации о правовом регулировании23 . Во внешнем оформлении правовых символов значительную роль сыграл исторический опыт развития общества. Поэтому следует отметить особую значимость обычаев и традиций в становлении и закреплении правовых символов. Способствовали же этому такие их свойства, как общеизвестность, многократная повторяемость, полезность и целесообразность норм поведения, наглядность и простота исполнения24 . Многие исследователи правовых символов высказывают мнение о том, что правовой символ имеет ярко выраженный условный характер. Условность его заключена в отсутствии сущностной связи между внешней формой правового символа и выражаемым им юридическим содержанием.

    Именно поэтому большинство юридических символов имеет искусственное происхождение 25 . Существуют различные классификации правовых символов, наиболее развернутую из которых предложил в своей диссертации А.В. Никитин. Он выделил несколько критериев, по которым можно разграничить правовую информацию, выраженную в правовых символах. Наиболее интересно деление правовых символов по следующим критериям:

    1) по способу внешнего выражения им выделяются: предметные симво(флаг); символы действия (церемония поднятия флага); изобразительнсимволы (герб); звуковые символы (гимн государства); световсимволы; языковые (словесные) символы (устные, письменные);

    2) по предмету правового регулирования правовые символы моподразделяться на символы: международного публичного и частнправа, конституционного, гражданского, финансовоадминистративного права и др.;

    3) по степени устойчивости формы различаются символы постоянныевременные;

    4) по способу происхождения: естественные и искусственные;

    5) по функциям права правовые символы можно подразделить регулятивные и охранительные.

    Данные правовые символы выполняют различные функцотличные от основных функций права. Так, Н.Н. Вопленко отмечает, правовые символы конкретизируют стороны и направления правоввоздействия применительно к отдельным, более узким, сферобщественной жизни. Поэтому выделяют следующие функции правовсимволов: предупредительно-ориентационная, усиление регулятивнэффекта, экономия языковых и юридических средств 26 . Так как изучением знаков и знаковых систем занимается семиотито было бы целесообразно применить семиотический подход исследованию правовых символов. В семиотической литературе на даннмомент нет единства мнений по поводу классификации знаков. По мнен Н.Ф. Ковкель, наилучшей является классификация, предложенная Соломоником, который классифицировал знаковые системы на оснобразующих их базисных знаков. Он выделил естественные знаковсистемы, образные знаковые системы, языковые знаковые системзнаковые системы записи и кодовые знаковые системы . Н.Ф. Ковкель считает, что данная классификация знаковых систем может быть применена и к исследованию знаков, представленных в праве.

    Поскольку право является комплексной системой, то на различных уровнях его существования мы можем обнаружить все типы знаковых систем – от естественных до кодовых. Так, естественные правовые системы функционируют в праве на уровне правоотношений. Образные знаки и системы представлены разнообразной правовой символикой: флаг, форменная одежда, гимн, дорожные знаки, поднятие флага и т.д. Словесное и языковое выражение содержания правовых норм широко представлено в различных видах правовой речи (речь участников судебного процесса, ученых-юристов в процессе обсуждения научных проблем и др.) и разнообразных правовых текстах (тексы источников права, правореализационные тексты и т.д.).

    И даже самые формализованные из знаковых систем (кодовые) представлены в праве, например, в случаях формализации правовых текстов 27 .

    Правовой символ является необходимым условием формирования у граждан уважительного отношения к праву и государству. Практика приветствия судьи, входящего в зал судебного заседания, или заслушивания государственного гимна стоя – все это свидетельствует о доверии граждан к сложившимся правовым традициям. Использование правовых символов так же способствует установлению стабильности в обществе. Так, например, паспорт и иные документы, удостоверяющие личность, система дорожных знаков играют значительную роль в установлении правопорядка в обществе и предотвращении огромного количества нарушений законодательства. Поэтому при создании правовых символов необходимо учитывать и использовать передовые знания из области науки, техники, искусства и т.д. Ведь символы должны быть не только точными, но и ясными, сформулированы так, чтобы они были понятны той аудитории, на которую они рассчитаны. А поскольку в большинстве случаев, они ориентированы на понимание лиц, не обладающих специальными знаниями в области права, то стоит обратить внимание на создание более доступного выражения правовой информации в различных символах.

    Таким образом, выражение правовой информации в виде различного рода знаков помогает сформировать внешний облик права и государства (гимн, герб), способствует их привлекательности, социальной значимости и узнаваемости. Ведь представление права в виде системы символов, несущих определенную информацию, позволяет сделать право доступнее и «ближе» гражданам, что в свою очередь способствует более глубокому пониманию права и формированию доверительного отношения к нему.

    ^

    Лингво-юридическая проблематика относится к числу традиционных и достаточно популярных направлений теоретико-правовых исследований. В отечественной литературе большое внимание уделяется как языку права в целом , так и отдельным сторонам его существования и функционирования (правовым понятиям, дефинициям, их отраслевым особенностям).

    В качестве предмета исследования чаще всего выступают прикладные аспекты:

    • роль лингвистических знаний в правотворчестве;
    • языковое качество нормативных и иных актов;
    • филологические приемы толкования права;
    • правовая (в первую очередь, судебная) риторика;
    • лингвистическая экспертиза;
    • значение речевой культуры для обучения юристов.

    Значительная, хотя и меньшая, часть работ затрагивает самуприроду юридического языка, его особенности по сравнению с естественным языком, стиль, а также структуру юридического языка как целостного явления.

    На сегодняшний день общепризнанным является понимание права как своеобразного текста. Преобладающая часть ученых при этом использует термин «текст» в его лингвистическом значении, как объединенную смысловой и грамматической связью последовательность речевых единиц: высказываний, сверхфразовых единиц, фрагментов, разделов и т. д. Другая группа исследователей, основываясь на семиотическом понимании текста как всякой комбинации знаков, говорит о правовом тексте, обозначающем все, что так или иначе связано с правом. Если первый подход тяготеет к позитивистскому видению права, то логическим следствием второго являются интегративная, коммуникативная и другие концепции правопонимания, выходящие за рамки анализа писаного права.

    Любое правовое явление – будь то закон или су дебный процесс –есть текстовое явление, явление речевой коммуникации. М.М. Бахтин писал, что текст – это первичная данность для лингвистики, филологии, литературоведения, истории, права и вообще всего гуманитарно-философского мышления, он «является той непосредственной дей-ствительностью (действительностью мысли и переживаний), из которой только и могут исходить эти дисциплины и это мышление. Где нет текста, там нет и объекта для исследования и мышления». Текст вданном случае – это то, что когда-либо было артикулировано языком.

    Итак, своим возникновением, развитием и функционированием право во многом обязано языку. В этой связи не совсем правильно ставит вопрос Т.В. Губаева, когда рассматривает преимущества языкового выражения права по сравнению с иными знаковыми системами. Подобная формулировка создает впечатление, что языковая форма сознательно выбрана кем-то для выражения права. В то время как никакого права вне этой языковой формы не могло бы быть изначально. «Суть изучения роли языка… в том, чтобы рассматривать его в качестве единственного начала самого права. Право живет как в действиях людей, так и в языке, который используется не только для его обозначения: из языка создается оно само, его структура… Право – языковое явление; язык – его плоть и кровь» 28 .

    Язык права часто рассматривается как древнейший слой языка. Именно потребностями регламентации общественных отношений некоторые ученые объясняют возникновение письменной речи. В дальнейшем становление и развитие языка права происходит под влиянием множества факторов, среди которых исследователи называют категориальный строй общественного сознания; особенности правового мировоззрения; состояние правовой системы общества; особенности законотворческой деятельности 7. Безусловно, необходимо добавить в этот перечень факторов национальный язык, а также все исторические особенности и этапы его формирования. Являясь продуктом развития естественного языка, юридический язык испытывает на себе влияние всех культурологических, цивилизационных и иных факторов, обусловливающих специфику языка естественного.

    Строение языка права может быть рассмотрено как минимум в ьдвух аспектах: вертикальном и горизонтальном. Первый предполагает анализ иерархии языковых единиц, из которых строится «материя» языка. Изучение этих единиц с необходимостью должно базироваться на данных филологической науки, в частности на представлении о лингвистических уровнях. Второй аспект исследования структуры языка права учитывает возможные сферы его приложения и, соответственно, специфику функционирования в той или иной сфере. В качестве теоретической основы построения такой функциональной структуры выступают знания о структуре правовой системы и уровнях существования самого права.

    Таким образом, в основу структурирования языка права могут быть положены как интралингвистические, так и экстралингвистические факторы. При этом в обоих случаях

    необходимо сочетание филологических и юридических знаний. Так, сведения о лингвистических уровнях интересуют нас не сами по себе, а в той мере, в которой они позволяют понять строение и особенности языка права. Из всех сфер существования права, наоборот, привлекают внимание те, которые отличаются языковой (например, стилистической) спецификой.

    I. Синтаксическая (вертикальная) структура языка права. Многие аспекты этой темы до сих пор являются дискуссионными даже в филологической науке. В частности, сама идея выделения лингвистических уровней подвергалась иногда критике на том основании, что язык при таком подходе предстает не в виде целостного образования, а в виде «разборной модели», которую можно собрать из отдельных частей. Большинство специалистов, однако, исходят из того, что «только понятие уровня поможет нам обнаружить во всей сложности форм своеобразие строения частей и целого». Наиболее традиционная последовательность лингвистических уровней выглядит следующим образом: фонемы, морфемы, слова, предложения.

    II. Функциональная (горизонтальная) структура языка права 29 . Язык права обслуживает все сферы его существования, образуя при этом несколько уровней (или срезов), которые тесно взаимосвязаны между собой и представляют в совокупности функциональную структуру юридического языка. А.Н. Шепелев включает в нее следующие элементы: 1) язык закона, 2) язык правовой доктрины, 3) профессиональная речь юристов, 4) язык процессуальных актов, 5) язык договоров .

    Н.Д. Голев называет четыре сферы «пересечения» языка и права:

    • язык как объект правового регулирования;
    • язык как средство законодательной деятельности;
    • язык как средство правоприменительной деятельности;
    • язык как средство юридической науки.

    Л.А. Морозова и Т.Д. Зражевская в разработанной ими программе спецкурса «Язык и право» выделяют следующие разделы (соответствующие, вероятно, сферам существования юридического языка):

    • «Язык правотворчества (закона, ведомственных, локальных актов)»;
    • «Язык правоприменительной практики»;
    • «Технико-языковые средства распространения правовой ин-формации (устное выступление в суде, компьютерные средства распространения информации)»;
    • «Язык справочной, научной, учебной юридической литературы».

    Кроме этого авторы упоминают (но без выделения соответствующего раздела) государственный язык. Действительно, государственный язык вряд ли может быть выделен в качестве особой сферы существования языка права, он представляет собой лишь своеобразную сферу правового регулирования.

    ^

    Юридическая техника – это система профессиональных юридических правил и средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания. Являясь средством создания и совершенствования права, ЮТ сопутствует ему на всех этапах развития и всегда отражает его национальные и исторические особенности.

    Состав ЮТ образуют два уровня технико-юридических инструментов. Высший, наиболее сложный (и в то же время абстрактный) уровень образуют правила (или требования) ЮТ, представляющие собой разработанные наукой и (или) официально установленные нормативы, соблюдение которых в процессе юридической деятельности выступает критерием ее качества. Большинство правил ЮТ относятся к ее отраслевым разновидностям. Система общих правил ЮТ включает две группы:

    • внешние правила, устанавливающие определенные критерии оценки результата юридической деятельности (справедливость, демократизм, законность, гуманизм и т. п.);
    • внутренние правила, характеризующие процесс осуществления юридической деятельности (экономичность, обоснованность, целесообразность, рациональность и др.).

    Все эти требования предъявляются к любым правовым актам и юридически значимым действиям и позволяют оценить правильность выбора и использования средств ЮТ в ходе решения тех или иных профессиональных задач.

    Второй уровень в составе ЮТ представлен средствами (или приемами) ЮТ, то есть специфическими инструментами профессиональной юридической деятельности, обеспечивающими достижение ее целей. Наиболее значимые общие средства ЮТ могут быть объединены в три группы:

    — Общесоциальные средства по природе своей не имеют юридической специфики, однако незаменимы в качестве идеальной и материальной основы деятельности юриста. Основным в этой группе является язык права и юридическая терминология как его важнейшая составляющая.

    — Доктринальные средства разрабатываются правовой теорией, существуют в идеальном виде как часть профессионального правосознания, выступают теоретической основой профессиональной юридической деятельности. На этом уровне решающая роль принадлежит юридическим конструкциям – средствам, наиболее ярко выражающим специфику правового мышления.

    — Нормативные средства получают официальное закрепление и функционируют в правотворческой, правореализационной и иных сферах юридической деятельности в качестве самостоятельных средств правового регулирования. Ключевым элементом здесь является нормативно-правовое предписание – минимальное властное веление, непосредственно выраженное в правовом тексте.

    В то же время совершенно ясно, что внимание к ЮТ в современной отечественной науке – это не дань моде, а проявление общей тенденции современной юриспруденции к усилению практически-прикладной роли юридического знания (как в науке, так и в образовании), к проблемам формирования и функционирования профессионального юридического сообщества.

    ^

    Муромцев Г. И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты) // Правоведение. 2000. № 1.

    Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология : К критике учений оправе. М., 1971

    Давыдова, М. Л.Юридическая техника: проблемы теории и методологии[Текст] : монография / М. Л. Давыдова ; ГОУ ВПО «ВолГУ». Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. – 318 с.

    Алексеев, С. С. Общая теория права: В 2 т. / С.С. Алексеев. — М., 1982

    Керимов, Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998

    Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001

    Баранов В. А., Климентьева Н. А. Юридическая тех

    ника: природа, основные приемы, значение. Ретроспективный библиографический ука

    затель. Н. Новгород, 2005

    Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001