Заключение эксперта как вид доказательств

Курсовой проект

В это тяжелое время, которое переживает наше общество, борьба спреступностью- одна из первоочередных задач государства. Важным оружием втакой борьбе является судебная экспертиза, которая позволяет наиболее эффективно использовать при расследовании преступления новейшие достижения науки итехники. Заключение эксперта нередко является важным, азачастую ирешающим доказательством по уголовному делу. В курсовой работе рассмотрены вопросы оценки заключения эксперта как судебного доказательства. Тема «Заключение эксперта как вид доказательств» является актуальной проблемой, т. к. уголовно-процессуальное законодательство многих стран рассматривает ее с различных точек зрения, а подходы изучения предмета не всегда однозначны. Необходимо обратить внимание и на роль эксперта, на степень его объективности.

Если в уголовном процессе РФ объективность эксперта является исходным положением экспертизы и гарантируется рядом норм, то в англо-американском уголовном процессе все еще практикуется состязательная экспертиза, допускается приглашение эксперта, как со стороны обвиняемого, так и со стороны защиты. В уголовно-процессуальном законодательстве некоторых государств заключение эксперта вообще не рассматривается в качестве самостоятельного источника доказательства.

Изъятые на месте совершения преступления предметы, вещи, следы являются носителями информации о данном преступлении и не более. Для того чтоб они стали вещественными доказательствами, необходимо соблюсти нормы уголовно-процессуального закона и провести их исследование. Заключению эксперта как источнику доказательства характерны определенные черты и особенности, которые отличают его от других источников доказательства, и определяют его как источник доказательства.

1. ЭКСПЕРТИЗА И ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ЕЕ НАЗНАЧЕНИЯ

Экспертиза одна из форм применения научно-технических достижений в деятельности правоохранительных органов, преимущественно уголовно-процессуальной. Она представляет собой назначаемое и осуществляемое с соблюдением правовых норм исследование на основе специальных знаний и даче заключения, которому закон придает значение источника доказательств (средства доказывания).

Цель исследования установление новых фактов, имеющих значение для предварительного расследования преступлений или рассмотрения уголовных дел в суде.

В процессе расследования уголовных дел часто возникает необходимость применения специальных познаний для выявления истолкования различных свойств, признаков, фактов, которые могут быть у объектов и в объектах вещественных доказательств, полученных в процессе производства следственных действий (ст. 195 УПК РФ).

12 стр., 5887 слов

Специалист и эксперт в процессе уголовного судопроизводства

... эксперта и специалиста, как источника доказательств в уголовном судопроизводстве. Актуальность изучения выбранной темы заключается в том, что в уголовном процессе Российской Федерации заключения и показания данных лиц являются одним из исходных положений судебной экспертизы, ...

Закон в одних случаях обязывает назначение судебной экспертизы (ст. 196 УПК РФ), что и служит ее основанием, в других когда возникает необходимость в назначении экспертизы — по усмотрению следователя и суда. При невозможности решения существенного для дела вопроса иным путем, кроме экспертизы, последнюю необходимо назначить.

В настоящее время криминалистические экспертизы проводятся в министерстве юстиции РФ, МВД РФ, Минздравсоцразвития РФ, Министерстве обороны и ФСБ. Центральным экспертным учреждением РФ является Российский Федеральный центр судебной экспертизы РФ. Выбор экспертного учреждения во многом зависит от готовности метода, инструментария и сложности исследования, объема самих вещественных доказательств.

Фактическим основанием для назначения экспертизы служит необходимость применения специальных познаний для выяснения существенных обстоятельств по уголовному делу, т. е. таких познаний, какими обладают лица, специализирующиеся вопределенной области научных исследований или профессии. Вопрос отом, необходимыли научные, технические или иные специальные знания для выяснения обстоятельств спомощью экспертизы, вкаждом конкретном случае решают суд иорган расследования. Однако назначение экспертизы зависит не от их субъективного усмотрения, аот объективного характера, устанавливаемых обстоятельств.

Невозможно дать исчерпывающий перечень отраслей знаний, которые могут быть использованы вэкспертном исследовании. То обстоятельство, что преступление может иметь место вразличных условиях изатрагивать различные общественные отношения, обуславливает принципиальную возможность назначения экспертизы сиспользованием данных любой отрасли науки, техники, искусства, ремесла.

Назначение экспертизы закон не ставит взависимость от того, можетли интересующий следствие исуд вопрос быть выяснен не экспертным, аиным путем. Вопрос оназначении экспертизы решается взависимости от особенностей данного дела, если проведение экспертизы вэтом случае не является обязательным по закону.

Экспертиза проводится лицом, имеющим на то специальные полномочия и знания, а именно экспертом. Эксперт лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ч.1 ст.57 УПК РФ).

Статус эксперта лицо получает в связи с назначением экспертизы по конкретному делу и поручением по нему провести определенное исследование. Правовое положение эксперта и порядок поведения экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении регламентируются наряду с нормами УПК РФ Федеральным законом от 31 мая 2001г. №73-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2001г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Эксперт профессионально самостоятелен и процессуально независим. Согласно своей компетенции, он сам выбирает методы и средства исследования. Никто, включая следователя и руководителя экспертного учреждения, не вправе давать эксперту указания, предрекающие содержание экспертных выводов. Говоря окомпетенции эксперта, необходимо подчеркнутьто, что он выходит за ее пределы вслучаях, когда самостоятельно собирает исходный доказательственный материл для исследования, помимо направленных на исследование объектов ипредставленных ему для ознакомления материалов дела. Во всех случаях, когда возникает необходимость дополнить объекты экспертного исследования новыми доказательствами, эксперт обязан обратиться ссоответствующим ходатайством коргану, назначившему экспертизу. Пределы научной компетенции должны учитываться ипри исследовании экспертом обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

5 стр., 2197 слов

Механоскопия исследование следов в целях установления обстоятельств ...

... исследование следов орудий взлома и инструментов на месте происшествия Под взломом в криминалистике принято понимать проникновение с преступной целью в ... Трасологическая экспертиза следов орудий взлома и инструментов 3.1 Общие вопросы методики экспертизы следов ... в процессе следообразования. Практика производства трасологических исследований показывает, что к общим признакам орудий взлома эксперты ...

Предполагается, что если по делу будет назначена экспертиза, следователь (суд) изучает вещественные доказательства ссоблюдением двух условий: во-первых, вещественное доказательство не должно быть утрачено или повреждено; во-вторых, изучение необходимо проводить по правилам, установленным для осмотра. Содержание протокола вэтом случае ограничивается указанием метода исследования инепосредственно наблюдаемого результата.

Процессуальный порядок назначения экспертизы следователем исудом состоит из:

  • а) вынесения постановления (определения оназначении экспертизы);
  • б) ознакомление обвиняемого, аесли следователь признает это необходимым, идругих участников процесса спостановлением оназначении экспертизы иразрешения заявленных ходатайств;
  • в) приведения висполнение постановления (определения) оназначении экспертизы путем вручения его эксперту или направления вэкспертное учреждение.

В постановлении (определении) оназначении экспертизы должны быть указаны: основания назначения экспертизы, т. е. обстоятельства, всилу которых необходимо проведение данной экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, представленные эксперту; лицо, которому поручена экспертиза, или наименование учреждения, вкотором она должна быть проведена (ч.1 ст. 195 УПК РФ).

Вопросы эксперту должны быть сформулированы сучетом состояния объекта исследования, возможностей науки икомпетенции эксперта. Вопросы должны быть сформулированы четко, недвусмысленно и профессионально грамотно, причем как юридически, так и предметно. Требования, предъявляемые к вопросам эксперту, а также к объектам и материалам, подлежащим экспертному исследованию по наиболее часто встречающимся на практике видам экспертиз, содержатся в соответствующих методических рекомендациях и практических пособиях. Например вопросы, поставленные следователем перед экспертом, производящим трасологическую экспертизу следов ног и обуви, могут быть такими:

1. Не оставлены ли следы на месте преступления обувью, изъятой у подозреваемого?

2. Не принадлежат ли следы босых ног подозреваемому (потерпевшему)?

3. Не оставлены ли следы чулками (носками), изъятыми у подозреваемого?

4. К какому виду относится обувь, следы которой обнаружены на месте происшествия?

5. Мужской или женской обувью оставлены следы? И т.д.

7 стр., 3357 слов

Криминалистическая экспертиза следов транспортных средств

... поставленных перед экспертом вопросов и имеющихся объектов экспертизы. Объектами трасологической экспертизы являются следы-отражения, то есть ма- териально-фиксированные отражения единичных объектов - предметов, людей, жи- вотных. Объектами экспертизы транспортных средств являются: слепки ...

В практике доказывания наиболее часто назначаются судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, трасологическая, судебно-химическая, судебно-биологическая, судебно-бухгалтерская, товароведческая, автотехническая,пожарно-техническая и другие виды экспертиз.

Соотношение между экспертизой иосмотром (гл. 24 УПК РФ) изменяется соответственно научно-техническому прогрессу ивнедрению достижений вследственную исудебную практику. Новые технические средства раздвигают границы непосредственного восприятия. Они позволяют без каких-либо специальных познаний видеть многие следы ипризнаки, которые не воспринимаются невооруженным глазом. Представляется поэтому возможным не проводить эксперт