Ведь даже такая элементарная антикоррупционная мера, как конфискация имущества, была удалена законодателями из российского Уголовного Кодекса. Чиновничья наглость становится вполне понятной: когда у тебя хорошая «заначка» — даже тюремное заключение не пугает. Для взяточников конфискация может стать даже более жестким наказанием, чем лишение свободы, вполне логично лишить мздоимца возможности пользоваться неправедно приобретенными деньгами.
Почему был отменен этот вид наказания — непонятно. Но еще более непонятно другое: почему Россия до сих пор не вернула конфискацию в число антикоррупционных наказаний. Ведь наша страна ратифицировала конвенцию ООН по борьбе с коррупцией, где содержится такое требование. И тут выясняется, что, несмотря на громкие заявления депутатов — в борьбе с коррупцией правоохранители остаются без законодательной поддержки. Вот уже несколько лет Госдума отказывается принимать закон о борьбе с коррупцией. А в современном законодательстве даже такого понятия, как коррупция, — попросту нет. Стражи порядка борются со взяточничеством и другими преступлениями, а для того, чтобы рассматривать их в комплексе, выявляя новые лазейки — закон не предоставляет им возможности.
Правда, в прошлом году был принят региональный закон «О противодействии коррупции в Брянской области». Но его меры — в основном профилактические. Это, прежде всего, антикоррупционная экспертиза региональных и местных правовых актов и их проектов, а также создание областной и местных антикоррупционных программ, проведение антикоррупционного мониторинга, установление основ антикоррупционного воспитания и пропаганды, оказание государственной поддержки формированию и деятельности общественных объединений, создаваемых в целях противодействия коррупции.
Кстати, не стоит думать, что печальная ситуация сложилась только в нашей области. В других регионах России — дела обстоят не лучше. Уже давно на слуху классический пример экс-министра юстиции Валентина Ковалева. В 2001 году Мосгорсуд признал его виновным в хищении имущества и неоднократном получении взяток в крупном размере и приговорил к девяти годам лишения свободы… условно, с испытательным сроком. Формально суд имел право вынести такое наказание, но в совести и разуме возникает вопрос: а почему бы тогда за тяжкие преступления не назначать условно пожизненное наказание? Можно даже расстреливать условно… Такое впечатление, что, в отличие от других преступников, взяточники действительно неприкасаемы, неуязвимы для правосудия. Условный приговор за особо тяжкое преступление, да еще и с испытательным сроком — это полнейший абсурд. Если есть какие-то сомнения в виновности, если есть куча смягчающих обстоятельств — не лучше ли оправдать человека, чем издеваться над законом и здравым смыслом?
Коррупция. Борьба с коррупцией в системе государственного управления
... и распространение коррупции в России, раскрытие генезиса коррупции как антисоциального явления, основные приемы, способы и методы борьбы с коррупцией. Изучение коррупции в государственном муниципальном управлении носит на ... б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица. 2 Причины коррупции в системе государственного управления и метод
Как известно, у любого приговора должно быть сразу несколько общественно-полезных последствий. И немаловажную роль играют последствия профилактические: урок для чиновника, урок для его коллег, и — урок для простых граждан, потенциальных жертв коррупции. Так вот, получается, что на предотвращение коррупции условные приговоры не работают ни по одному из этих пунктов. Чиновники по-прежнему не боятся «погореть» на взятке, а граждане — боятся чиновничьего всевластия. Советы бороться с мздоимством не достигают цели: все видят, что чиновники-взяточники неуязвимы и вечны.
Читая смехотворные приговоры, люди просто боятся обращаться к правоохранителям за помощью. Так и рождаются мифы о том, что «все куплено», «справедливости не добьешься», и так далее. И, таким образом, государственная борьба с коррупцией лишается поддержки населения, превращаясь в дешевый фарс. Когда приходит время свидетельствовать о случаях коррупции, граждане считают это бессмысленным, у них нет чувства правовой защищенности. И если современное государство делает акцент на профилактике мздоимства, то самой эффективной профилактической мерой стали бы реальные наказания конкретных коррупционеров. А предложения повысить зарплату чиновникам до такого уровня, чтобы им не хотелось брать взятки — это лишняя трата бюджетных средств. Как считают сотрудники УБОП, при больших должностных окладах взяточникам просто станет легче скрывать нелегальный доход.
Пока наказание будет призрачным — никто не откажется от дополнительного криминального заработка, и закон по-прежнему будет нарушаться [https:// , 9].
«Возмутительно!» — говорят обыватели. А сотрудники милиции добавляют: «Обидно и досадно…» Когда речь заходит о борьбе с коррупцией, даже суровые профессионалы и таких влиятельных служб, как УБОП и УБЭП, не стесняясь, говорят: «Это наша боль». Из неофициальных источников известно, что во многом именно с этой ситуацией связана «текучесть кадров» нашей милиции. На службу приходят неравнодушные, жаждущие справедливости люди, «Сгорая» на работе, отдают время, силы и интеллект, раскрытию преступлений, вступая в борьбу с сильными мира сего — рискуют своим благополучием. А на выходе — хорошо знакомая ситуация: «Мы преступников ловим, а суд их отпускает».
Надежда на изменение положения остается. Владимир Путин во время одного из диалогов с журналистами признался, что борьба со взяточничеством осталась среди невыполненных задач. А Дмитрий Медведев готов провозгласить антикоррупционную работу национальным проектом. Но пока наказания за взятки будут виртуальными — противодействие этому злу будет напоминать театральную постановку.
Роль коррупции в организованной преступности
... Цель исследования: изучить причины и условия возникновения и роста коррупции в России, рассмотреть коррупцию как одну из форм организованной преступности и изучить и проанализировать опыт борьбы с коррупцией за рубежом и в России, определить основные ...
Комедия под названием «Борьба с коррупцией» будет неизменно завершаться «хэппи-эндом» для взяточников и жестоким разочарованием для простых зрителей Заключение Когда Эдвин Сазерленд в 1939 году писал свою книгу о преступности «белых воротничков», он старался доказать, что преступность не является уделом жителей трущоб. Он считал, что нарушение закона давно вошло в корпоративную культуру делового сообщества. Он подсчитал, что из 70 крупнейших на тот момент американских компаний нет ни одной, которая ни разу не была бы признанной виновной судом. Две из этих корпораций были признаны виновными порядка 50 раз, причем обвинения включали финансовое мошенничество и ложную рекламу. В среднем же на каждую из этих компаний приходилось по 14 обвинительных приговоров.
Со времен выхода книги прошло уже почти 70 лет, но «белые воротнички» совершают все те же преступления, что и раньше. Растраты, например, сейчас не менее популярны, чем во времена Сэмюеля Пипса. Фальшивки, с помощью которых Генри Фонтлерой пытался оградить себя от банкротства, до сих пор в ходу, только выглядят они солиднее. Так, американский энергетический гигант Enron несколько лет публиковал фальшивые сведения о своих доходах и расходах. Компания скрывала свои долги, причем совокупная задолженность составила $ 66,4 млрд.
Причем из того, что столь многие «белые воротнички» попадаются на преступлениях, вовсе не следует, что попадаются все. А там, где есть шанс взять большие деньги и остаться безнаказанным, соблазн всегда слишком велик даже для «уважаемых людей с высоким социальным статусом» .
Список литературы , Г. А. Криминология, А. И. Криминология
Антонян Ю. Учебник по криминологии. М., 2009
Беляев Н. Криминология: учебник. М., 2009
