Сроки давности в уголовном праве

Представляется целесообразным в ч. 3 ст. 78 УК использовать выражение «скрывается от следствия или суда», производные от которого употребляются в п. 1 ч. 1 ст. 97, п. 4 ч.

1 ст. 108 УПК, а в ст. 5 УПК дать следующее определение понятия «лицо, скрывающееся от следствия или суда»: лицо считается скрывающимся от следствия или суда, если оно, будучи подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, с целью избежать уголовной ответственности совершает умышленные действия, создающие условия к тому, чтобы не предстать перед следствием или судом».

Видится необходимость в дополнении института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности нормами, регулирующими применение сроков давности при соучастии с распределением ролей. В ч. 2 ст. 78 УК указывается, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, при этом не устанавливается их зависимость от вида соучастника; кроме того, не имеется соответствующих предписаний в гл. 7 УК. Поэтому считаем, что целесообразно в УК установить правило, согласно которому сроки давности в отношении каждого из соучастников (организатора, подстрекателя и пособника) должны исчисляться с момента совершения преступления исполнителем.

Однако хотя указанные новшества целесообразны, в то же время их отсутствие не препятствует применению норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Вместе с тем существует проблема, требующая незамедлительного решения, — это отсутствие в УПК четкой регламентации процессуальной процедуры реализации уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Статья 78 УК установила истечение сроков давности в качестве основания освобождения от уголовной ответственности. Однако в УПК законодатель обозначил истечение сроков давности уголовного преследования в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения возбужденного уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 24), а также основания прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого (п. 2 ч.

1 ст. 27, отсылающий к п. 3 ч. 1 ст.

24).

Поэтому в научной литературе обоснованно ставится вопрос о необходимости уточнения того, является ли прекращение уголовного дела по названному в ст. 24 УПК основанию равнозначным освобождению от уголовной ответственности по ст. 78 УК.

4 стр., 1721 слов

Разумный срок уголовного судопроизводства

... осуществление уголовного судопроизводства производится в разумные сроки. В то же время уголовное судопроизводство должно быть осуществлено в те сроки, которые ... уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2. Берова Д.М. Функция суда в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2011. № 1. Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном ...

Дело в том, что освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является комплексным институтом уголовного и уголовно-процессуального права, который, как следствие, должен включать в себя нормы как уголовного, так и уголовно-процессуального права.

Однако в действующих УК и УПК необходимого соответствия материальных и процессуальных норм не наблюдается. Статья 78 УК установила истечение сроков давности в качестве основания освобождения от уголовной ответственности. В то же время в УПК законодатель обозначил истечение сроков давности уголовного преследования в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения возбужденного уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 24), а также основания прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого (п. 2 ч.

1 ст. 27, отсылающий к п. 3 ч. 1 ст. 24).

Напрашиваются два взаимоисключающих вывода:

  • уголовно-процессуальные нормы о давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 и п.

2 ч. 1 ст. 27 УПК) не являются взаимосвязанными с уголовно-правовыми нормами об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Тогда неясно, каковы сроки давности уголовного преследования, начальный и конечный моменты их течения, условия применения. Остается также неурегулированным механизм применения норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК, в уголовном процессе;

  • уголовно-процессуальные нормы о давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч.

1 ст. 27 УПК) все-таки устанавливают процессуальную процедуру применения уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Тогда начальный и конечный моменты течения сроков давности, предусмотренные ч. 2 ст. 78 УК, не соответствуют рамкам уголовного преследования. Уголовное преследование, исходя из определения, данного в п. 55 ч.

1 ст. 5 УПК, не всегда имеет место сразу после совершения преступления (поскольку уголовное преследование осуществляется только в отношении подозреваемого и обвиняемого) и оканчивается до передачи уголовного дела в суд (суд не является органом уголовного преследования).

Кроме того, остается процессуально неурегулированной данная УК возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности судом.

В то же время ч. 8 ст. 302 УПК предписывает суду в случае обнаружения в ходе судебного разбирательства оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч.

1 ст. 27 УПК, продолжить рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. При этом в первом случае суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, во втором — оправдательный приговор, что не соответствует ни давности уголовного преследования (по указанным ранее причинам), ни ст. 78 УК, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности. В данной ситуации, на наш взгляд, суд своим определением должен прекратить производство по уголовному делу с освобождением лица от уголовной ответственности.

8 стр., 3825 слов

Прекращение уголовного преследования

... прекращения уголовного дела являются: отсутствие события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ); истечение срока давности уголовного преследования ... например, для установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, в случае прекращения уголовного преследования в виду непричастности обвиняемого или подозреваемого к ...

На основании вышеизложенного представляется необходимым приведение уголовно-процессуальных норм в соответствие с уголовно-правовыми нормами об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно утверждать, что цель и задачи, поставленные во введении в ходе исследования были достигнуты, что позволяет сделать ряд выводов.

Под «давностью привлечения к уголовной ответственности» понимается истечение определенных сроков со дня совершения преступления, после чего лицо, совершившее преступление, не может быть привлечено к уголовной ответственности.

УК РФ устанавливает два условия применения сроков давности уголовного преследования: истечение определенных сроков; отсутствие обстоятельств, нарушающих течение сроков давности. При соблюдении этих условий лицо, совершившее преступление, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Сроки давности законодатель связывает с категорией преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Единственным обстоятельством, нарушающим течение сроков давности, теперь признается уклонение лица, совершившего преступление, от следствия и суда. При таком уклонении течение сроков давности приостанавливается и возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Как и все другие институты уголовного права, вопросы давности строго регламентированы уголовным законодательством, применение данного вида освобождения от ответственности возможно только в случаях, определенных законодательством. Сам же механизм освобождения от ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности не совершенен и еще имеет потенциал развития. Однако его совершенствование должно быть целесообразным и законным, а кроме того, иметь целью не освобождение преступника от ответственности, а повышение эффективности уголовного права.

Необходимо признать, что, несмотря на давнюю историю существования данного института в отечественном уголовном праве, он и по сей день является дискуссионным в юридической литературе. При этом высказываются прямо противоположные точки зрения. Некоторые авторы считают нецелесообразным наказание лица по истечении сроков давности, другие возражают, указывая на важную воспитательную и профилактическую роли уголовного наказания (18, «https:// «).

На мой взгляд, институт давности в уголовном праве, несомненно, необходим, однако безусловное освобождении от уголовной ответственности по истечении сроков давности недопустимо. С одной стороны, изъяны уголовно — применительной и судебной систем Российской Федерации приводят к чрезмерному затягиванию сроков судопроивзодства по уголовному делу. Нередки случаи, когда по приговору суда лицо, совершившее преступление освобождается прямо в зале суда, поскольку еще во время следствия и рассмотрения дела сроки давности уже истекли. С другой стороны, отмена условий приостановления течения сроков давности может привести к всплеску преступности, поскольку в таком случае преступнику после совершения преступления необходимо было бы просто скрыться от органов следствия и дознания и переждать истечение срока давности. Институт давности в уголовном праве требует от законодателя большой осторожности и предвидения последствий его применения.

36 стр., 17968 слов

Уголовная ответственность за взяточничество (3)

... дипломной работе могут быть использованы: в практической деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с этим преступным проявлением; в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное ... 877 человек. Важным этапом на пути совершенствования законодательства об ответственности за взяточничество и лихоимство ... всех прав состояния и ссылке на каторжные работы на срок от 6 до 8 лет. ...

Конституция РФ

12.1993 г. // СПС Гарант Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 98-ФЗ // СПС Гарант Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СПС Гарант Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 2005. № 8.

Курбанова К. Ш. УК, Т. Ж. Теория, В. Т. Уголовное, Ю. И. Некоторые

Саратов, 2006. — 300с.

Ю. И. Скуратова, Н. Ф. Кузнецовой, А. В. Российское

Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журнал «Российская юстиция». 2005. № 9

В. Н. Кудрявцева, З. И. Проблемность, Н. И. Ветрова

Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 2005. № 8.

Т. Ж. Теория, Н. Ф. Кузнецовой, В. Н. Кудрявцева, В. Т. Уголовное

Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 2005. № 8.

Ю. И. Скуратова, Ю. И. Скуратова, В. Н. Кудрявцева, А. В. Российское, А. В. Российское

Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 2005. № 8.

Ю. И. Некоторые

Саратов, 2006. с. 121

Курбанова К. Ш. УК, Т. Ж. Теория, В. Н. Кудрявцева, В. Т. Уголовное, Курбанова К. Ш. УК, Ю. И. Некоторые

Саратов, 2006. с. 121

Н. Ф. Кузнецовой, Т. Ж. Теория, Н. И. Ветрова, В. Н. Кудрявцева

Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журнал «Российская юстиция». 2005. № 9

Ю. И. Некоторые

Саратов, 2006. с.6

Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журнал «Российская юстиция». 2005. № 9

Н. И. Ветрова, З. И. Проблемность