Феномен власти: социально-философский анализ: Опыт России

Реферат
Содержание скрыть

Феномен власти вызывает неизменным интерес исследователей, затрагивает судьбы миллионов людей, имеет многообразные формы проявления, пронизывающие социальную ткань общества. Генезис, сущность власти, ее общезначимые признаки и национальная специфика сложны, проникновение в них является трудноразрешимой задачей, требует значительных усилий со стороны теоретиков. В современной российской ситуации тотального кризиса все большее внимание привлекают социальные властные технологии, которые рассматриваются в качестве эффективного средства выхода из создавшейся ситуации. Опыт реформ свидетельствует: искомое решение проблемы находится на стыке возможности найти точные ответы на вызовы упрочающегося постиндустриального общества, учесть национальные традиции. J В период кардинальных социокультурных, политико-хозяйственных изменений важно выработать тактику трансформационных мероприятий, сосредоточиться на механизмах встройки реформ во все отсеки социосферы, имплантации добротных новаций в отечественные реалии.

Актуальность диссертации состоит в необходимости углубленного исследования природы власти, всестороннего осмысления значимости ее социального функционирования, системного раскрытия основных атрибутов. Рассмотрение феномена власти обусловлено недостаточной теоретической разработанностью закономерностей ее развития, обобщения мирового и российского опыта, способов, методов определения путей разрешения противоречий в данной области в интересах повышения уровня социальной организованности, установления пределов власти, совершенствования политических отношений. В этом отношении интерес к проблематике власти ее генезису, статусу, социальной динамике — оказывается и приоритетным, и оправданным.

Россия вступила в этап относительно упорядоченной демократии, которая неизбежно сопряжена с необходимостью укрепления государственной власти. Тезис об установлении «диктатуры закона», укрепления общественного порядка провозглашен в качестве политического кредо государственного обустройства Российской Федерации. Возникает опасность, с одной стороны, возврата к авторитаризму, а с другой, -осуществления чисто административных, формальных реформ. И то, и другое не способствует укреплению общественного организма. Переход к многоукладности, правовому государству, политическому плюрализму следует сопровождать выработкой солидных универсальных гарантий единства, сплоченности страны, народа. Проведение стратегического курса обновления общественного развития страны требует анализа генезиса, статуса власти как социального феномена.

8 стр., 3804 слов

Власть как социальный феномен

... реализуется через общение, через определенный «язык», который понятен всем сторонам общественного отношения власти. Власть весьма сложна по своей структуре. Прежде всего, следует различать два ... данной работы - власть, как социальный феномен. Предмет - основные характеристики современной политической власти. Целью данной работы является выявление особенностей политической власти. Для достижения ...

Степень научной разработанности проблемы. Изучение специфики власти, посткоммунистических режимов, уяснения их историко-культурных, геополитических, гражданских особенностей составляет важное и ответственное направление разработческой деятельности социальных философов, политологов, социологов, практических политиков. О том, насколько сложна, противоречива предметная область, свидетельствует характер заинтересованных исследований, массив публикаций, выражающих ценные идеи, стратегию, тактику поиска. Структурные, генетические, функциональные срезы проблемы фронтальной реформации тоталитарного строя обсуждаются специалистами, представителями фундаментальной науки, политиками-практиками.

Ч. Р. Миллса

В произведениях мыслителей античности, средневековья, классиков Нового и Новейшего времени находятся важнейшие теоретико-методологические положения о происхождении, сущности, многообразии проявления власти, ее роли, функциях в общественной жизни, указываются характерные черты политической власти, отмечается ее значение для развития общества. Многие исходные идеи вышли за рамки исторического времени и по сегодняшний день представляют научную ценность. Вместе с тем выдающиеся теоретики социально-философской и социологической мысли не ставили перед собой непосредственной задачи всестороннего рассмотрения феномена политической власти.

В политической теории обстоятельно освещены, систематизированы основные атрибуты власти, политики, даны характеристики их многообразного проявления, прослежены взаимодействия ветвей власти, проработаны вопросы легитимности, психологического восприятия социальными группами, отдельными гражданами. Много внимания уделено политическим режимам, партиям, группам давления, характеристикам политических деятелей. Наряду с этим не достаточно разработаны вопросы сопоставления, сравнения зарубежного и отечественного политического опыта.

И. А. Гобозова

Предмет исследования — трансформация властных отношений в период реформ-

Объект — феномен политической власти в модернизации российской действительности.

Цель работы — социально-философский анализ политической власти в современной России.

Реализация данной цели определила необходимость решения следующих задач:

1. Выявить природу, сущность властных отношений-

2. Дать характеристику формам, структуре власти-

3. Вычленить специфику государства как субъекта власти-

4. Проанализировать природу трансформации российского государства в постсоветской организации, оценить фактические возможности России как субъекта посткоммунистической модернизации в укоренении демократической политической системы.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют основополагающие социально-философские концепции общественного бытия, философские парадигмы, политики и управления, политологические теории государства и его властных функций, система философских, общенаучных методов исследования, обобщения эмпирического опыта, логического выстраивания структуры, материалов диссертации. Автор опирался на теоретические, исторические публикации отечественных и зарубежных авторов, факты политической истории различных государств, официальные политические документы, энциклопедические, справочные и библиографические издания, социологические данные по изучению общественного мнения, периодическую печать.

12 стр., 5529 слов

Политическая власть и право

... только теоретически. В реальной политической жизни и то и другое неразделимо. Политическая власть: это есть система социально-политических отношений, выражающих возможность, способность и право кого-либо решающим образом ... в принципе различение на “власть для” и на “власть над” как помогающее выяснению феномена власти, оговоримся, что это стороны одной власти, использующей разные способы поддержания ...

Новизна диссертационного исследования заключается в следующих полученных результатах:

1. Произведен анализ концептуальных подходов к феномену властных отношений. Генезис, динамика политической власти позволяет рассмотреть данный феномен как структурную целостность, укорененную в человеческом бытии, воплощающую субстанциональные качества субъектов политического характера, базирующуюся на отношении «господство-подчинение». Для властных отношений характерны четко выраженная субъектно-объектная структура, осознанность, асимметричность.

2. Охарактеризованы специфические особенности функционирования власти, ее структуры. Пограничными точками в диапазоне властного регулирования общественной жизни являются: абсолютизм — анархизм. Принципиальные черты и признаки демократических институтов сводятся к наличию: а) многоукладности экономики, диверсифицированности форм собственности- б) сформированности правового государства, развитости структур гражданского общества- в) обеспеченности идейно-организационного плюрализма. Показано, что трансформация традиционно «тоталитарной» фазы в рационально-демократическую не может опосредоваться харизматической фазой. Модель авторитарного движения от тоталитаризма к демократии (в условиях посткоммунизма) дезориентирует как теорию, так и практику.

3. Выявлена специфика государства как субъекта властных отношений. Показано, что государство является институциональной державно-правововой организацией, обеспечивающей нормальное функционирование системы социально санкционированных отношений с точно заданным на них порядком господства и подчинения (легитимное побуждение и принуждение, мягкие и жесткие технологии насилия), использованием доступных средств, в том числе легитимной монополии на насилие, правовую и силовую инициативу.

4. Проанализирована природа трансформации российского государства в период модернизации. Раскрыты особенности динамики политической власти в период российских реформ 90-х гг. Выявлено, что социальные трансформации проводились без учета особенностей исторического развития, геополитических факторов, ценностных установок, влияющих на формирование, изменения смысложизненных координат россиян, что привело к системному кризису. Объединительной идеей, способной связать идеологические ориентации, преодолеть кризис, является платформа строительства сильного национально-демократического государства, ориентированного на человека-гражданина.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты диссертационного исследования имеют важное концептуальное, методологическое значение, позволяют сформировать адекватную картину трансформации властных отношений в период социальной модернизации, уяснить принципы их эволюции.

Основные идеи и

выводы работы могут быть использованы для совершенствования процесса философско-политологического образования в вузах страны, применяться в учебных курсах (спецкурсах) по социальной философии, философии политики, политологии, политической истории.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Российского Нового Университета и рекомендована к защите. Основные положения работы раскрывались на проблемном семинаре кафедры, международной конференции «Рождественские религиозно-философские чтения» Нижний Новгород 2002 г.

4 стр., 1954 слов

Взаимоотношения гражданского общества и государства

... ­но-правовых институтов, там начинается гражданское общество. Вместе с тем гражданское общество как социальное явление ор­ганически связано с Российским государством, государственной властью. Взаимоотношения государства и гражданского общества слож­ны и разнообразны по своему содержанию. Такие отношения це­лесообразно рассматривать ...

Структура диссертации. Структура работы обусловлена ее задачами, принятым способом исследования. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения, библиографии.

Заключение

Проведенное исследование феномена власти позволяет сделать вывод: власть является одним из исходных начал социальной организации, координирует взаимодействие различных сфер общества, осуществляет отношения господства — подчинения. Выделяются различные формы проявления и функционирования власти: насилие и принуждение, наказание и поощрение, контроль и управление, соперничество и сотрудничество. Она носит как негативный, так и позитивный характер. Социальная система власти включает ряд подсистем — правовую, административно-управленческую, военную, воспитательно-образовательную и т. д. , в которых устанавливаются определенные, характерные для каждой из них, отношения.

Власть необходима в качестве первостепенного условия реализации права, служащего краеугольным камнем государства — суверенной (верховной, универсальной, правовой) формы организации. Государственное регулирование в виде централизованного, но не бюрократического вмешательства в межиндивидный обмен деятельностью обязательно в целях упорядочения движения от тоталитаризма — к демократизму, к упрочению неразвитых отечественных институтов гражданского общества. Государственность не совпадает с механизмами организации и деятельности публично-политической властине оправдывается карательными функциями различных звеньев политической системы, не означает подмену правопорядка беззаконием, демократии — насилием, инициативы — командно-приказными нормами.

Жизнеспособность политических систем устанавливается степенью институализированности разнообразных источников власти и их влияния. Уровень развития демократии и общества зависит от институализации политического плюрализма, высокого уровня социально-экономического развития страны, организационных потребностей государственно-политических структур, призванных выражать разнообразие интересов граждан.

Политическая культура России своеобразна, не может рассматриваться по аналогии с западной. Существуя на стыке цивилизаций Запада и Востока, она демонстрирует особый путь развития, многоукладность, формирование своеобразных общественных идеалов. С национальной спецификой страны связано наличие в политическом спектре секторов, не имеющих аналогов ни в западной, ни в восточной политической культуре.

Россия, не смотря на традиции сильной государственной власти, неоднократно имела возможность встать на демократический путь развития. Реформы Александра П открыли путь для быстрого формирования западного типа социально-классовой структуры, характерной для капиталистической эпохи, оформления гражданского общества. Развернулся процесс политической дифференциации, борьба за создание правового конституционного государства с парламентом, всеобщее избирательное право, демократические свободы, либералами предпринимались попытки «скатывание» страны к революции, добиваясь ее реформирования сверху.

Российский либерализм объединил мощную политическую элиту с богатым интеллектуальным потенциалом. Однако социальная база его оставалась узкой — слой мелких собственников, составляющий основу либерализма в западных странах, был слишком малочисленным. Держатели капиталов — крупная буржуазия в силу зависимости от самодержавного государства, не разделяла либеральных политических и социальных увлечений интеллигенции. Не имея массовой поддержки снизу, либеральная альтернатива, ориентированная на консенсус в обществе, постепенное реформирование мирным, конституционным путем, оказалась нереализованной.

9 стр., 4005 слов

Гражданское общество России

... из общего числа граждан. Также, в обществе еще сильна тенденция приверженности к восприятию власти как единого управляющего центра). Разница между модернистами и традиционалистами лежит в ... первоначально ведет людей к началу своей социальной и политической активности. Часть 4 (ценностные ориентации) % считают, главным инициативу и предприимчивость, готовность рисковать, быть открытыми к новому; ...

Необходимо отметить, что особенно благоприятные условия для создания демократического общества сложились после свержения самодержавия в феврале 1917 г. В период между Февральской и Октябрьской революциями в нашей стране действовало более 100 политических организаций1. Провозглашено всеобщее избирательное право, объявлены демократические свободы, легализована многопартийность. Органы власти формировались по типу парламентской республики. Политические партии, включая большевиков, разворачивали свою деятельность как партии парламентского типа: борьба за массы, противостояние программ, списков на выборах и т. п.

Временное правительство выступало за переход на западный путь развития страны: организацию парламентской республики с разделением властей, многопартийность, гражданское общество, рыночную экономику, частную собственность, социально-классовую дифференциацию. В выпущенной Временным правительством Декларации в качестве неотложных задач провозглашались:

1) амнистия по всем политическим и религиозным делам, в том числе: террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т. д. ;

2) свобода слова, печати, союзов, собраний, стачек с распространением политических свобод на военнослужащих в пределах, допускаемых военно-техническими условиями;

3) отмена сословных, вероисповедальных и национальных ограничений;

1 См.: История СССР. -М.: Наука, 1988.

4) подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования Учредительного собрания, которое установит форму правления и Конституцию страны;

5) замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления2.

Либерально-демократической перспективы для России, обозначенные данной программой, имели как положительные, так и отрицательные стороны: а) создание структуры гражданского общества — партий, советов, союзов, комитетов, ассоциаций, обретение местной (земства, городские думы) и центральной (Временное правительство, Государственная дума) властью черт парламентской организации были возможным выходом из кризиса;

6) отсутствие социального носителя либерально-демократической власти могло привести Россию к гибели. «Власть искала те социальные силы, которые способны были. перевести Россию в разряд правовых государств»3. Дворянство, буржуазия, народ, в силу различных причин, не могли стать опорой нового конституционного строя. Сторонники либерально-демократической власти возлагали надежды на «третий элемент», приближенный к населению — интеллигенцию4. Узость социальной базы либерально-демократического проекта, несформированность механизмов, институтов власти при попытке его воплощения привели страну к.

2 Политическая история отечества 1861 — 1910. — М.: Мысль, 1991. — С. 109.

А. С. Интеллигенция

4 Там же. — С. 7 политическому кризису. Интеллигенция не способна была придать хаотичным народным выступлениям цивилизованные формы, что послужило причиной расцвета анархии. Революционеры «не только свергли носителей власти, свергли и упразднили саму идею власти, разрушили те необходимые устои, на которых строится всякая власть»5.

11 стр., 5244 слов

Политическая система России

... изучения - политическая система России. Цель данной работы: изучение политической системы общества. Задачи: дать определение понятия "политическая система" рассмотреть структуру и функции политической системы изучить типологии политических систем по различным признакам описать взаимодействие между собой политической системы и государственной ...

Часть общества, объединявшая большинство народа, выступала за установление власти Советов, уравнительные принципы социальной справедливости. Вековые традиции коллективизма, укорененные нормы равенства общины, отсутствие развитой мелкой собственности на землю противостояли западным образцам, далеким от реальной жизни крестьян. Советы как самодеятельная организация воплотили попытку масс снизу реализовать общинный идеал государственного устройства. В партийном отношении эту часть общества представляли прежде всего большевики и левые эсеры. С большим искусством большевики выбирали «жизненные» моменты, которые не имели никакого отношения к марксистской теории социализма, но, будучи включенными в программу большевиков, обеспечивали массовую поддержку: земля — крестьянам, мир — народам, власть — Советам, борьба с разрухой и т. п. Массы, поддержавшие эту партию осенью 1917 г., не разделяли в большинстве идей мировой пролетарской революции, но программа, сформулированная РСДРП (б), соответствовала ожиданиям простого народа, уставшего от войны и разрухи. В октябре 1917 г. партия большевиков стала правящей, началась ее трансформация во властную структуру, становой хребет административно-командной системы. Октябрьская революция осуществила «советский» выбор. Реализация его на практике означала ликвидацию социальных и политических структур западного типа — классов, многопартийности, парламентаризма, роспуск Учредительного собрания — отказ от парламентского пути.

Исторический опыт свидетельствует, общество не может существовать на основах общинной демократии, оно неизбежно приходит к жесткой.

5 Буржуазия и помещики в 1917 году. — M.-JL: Наука, 1932. — С. 5 централизованной системе общественного управления. Это наблюдается уже в первые месяцы советской власти. Из хаоса и распада рождается жесткая диктатура, ядром которой становиться партия большевиков. Постепенно РКП (б) теряет характер политической партии, трансформируясь в механизм, обеспечивающий жизнеспособность системы власти, просуществовавшей вплоть до 80-х гг. XX в.

Большинство исследователей выделяют четыре этапа модернизации российского общества: доперестроечный, перестроечный, посткоммунистический, постсоветский, и, соответственно, четыре стадии трансформации политической системы6.

В доперестроечный период отсутствие принципа разделения властей стало причиной возникновения модели жесткой властной вертикали, стержнем которой были структуры КПСС. Наиболее значимые вопросы политического, хозяйственного, культурного строительства рассматривались в партийных комитетах. Практика показала, что оптимальное управление оказалось невозможным из единого центра. Система предполагала значительную концентрацию сил и средств в вышестоящих властных органах, не способна стимулировать эффективную работу региональных структур, способствовала иждивенчеству, отчуждению общества от власти, невосприимчивости к достижениям научно-технического прогресса, снижению темпов роста экономических показателей, подавлению.

27 стр., 13289 слов

Политическая и правовая мысль России

... источников, так и в разнообразии ее политических идей1. [c.128] Начала письменной политической мысли России – Древней Руси * восходят к ... переработанной “Пространной Правды”. “Русская Правда” определяла правовое положение отдельных групп населения, которое разделялось на свободных ... развитие и т.п. В древнерусских источниках княжеская власть виделась отцовской, традиционной. Так, в “Поучении Великого ...

В. К. Восточная

В результате демократизации избирательного процесса в начале 90-х гг. создан новый депутатский корпус, который значительно отличался от прежних Советов социальным составом. Новые Советы, в условиях давления со стороны комитетов КПСС, заявив о властных полномочиях по формированию руководящих органов и исполнительных комитетов, тем самым нарушили системообразующий принцип демократического централизма. Быстрому переходу властных функций от партийных комитетов к Советам народных депутатов способствовал переход партийных кадров на работу в Советы. В 1993 г. вооруженным путем советская политическая система была ликвидирована. Начался процесс организации конституционного государственного строя.

Преобразования 90-х гг. не привели к созданию гражданского общества, основ демократического правового государства и социальной рыночной экономики. Революционный по характеру, распад государства имперского склада, создание на преобладающей части его политического пространства основ качественно иного государства, повлек процесс трансформации общества. К 2000 г. Россия пережила революционный цикл, этапы которого в основном совпадают по содержанию с этапами революций в Европе и в России за последние 200 лет. «С точки зрения синергетики такие исторические параллели выявляют универсальные циклы развития, свойственные обществу как самоорганизующейся системе. История в определенном смысле стремится к неустанному повторению, к навязыванию определенной. модели. Например, все происходит так, как будто участники одной революции воспроизвели и пережили другую: Французская революция просматривается сквозь Советскую. Или же как будто во всех императорах непрерывно возрождается один-единственный, Цезарь или Наполеон»7.

М. С. Горбачевым

Толчком, разрушившим позднесоциалистический строй, явилась попытка переворота в августе 1991 г., предпринятая консервативной частью правящей элиты. Провал путча обернулся контрпереворотом. Власть перешла к радикальной антикоммунистической оппозиции, группировавшейся вокруг Ельцина и поддержанной из соображений собственной политической выгоды элитами союзных республик. Эти силы, используя подъем антикоммунистических (прежде всего в России) и националистических (в большинстве союзных республик) настроений, покончили с союзным государством. Развал СССР потребовал ускоренной институционализации нового политического режима. Но перемены, внешне революционные, с социальной точки зрения оказались ограниченными.

В России, в отличие от большинства стран Центральной и Восточной Европы, не произошло смены политического класса, состоявшего из а) партийной, советской, хозяйственной номенклатуры, приспособившаяся к новым условиямб) радикальной антикоммунистической интеллигенции, инфильтрованной во власть в 1991 гг. (ультралиберальные экономисты во.

7 Московичи С. Век толп. — М.: Прогресс, 1998. — С. 358 главе с Е. Гайдаром и А. Чубайсом и др.) — в) новой буржуазии, возникшей в начале 90-х. Она изначально была тесно связана с бюрократией: из рядов партийных и комсомольских работников низшего и среднего звена вышли многие нувориши 90-х гг. Ее происхождение и в значительной степени паразитический характер обусловили заинтересованность в приобретении политического влияния. Суть же режима осталась прежней. Российское общество «позволило утвердиться антикоммунистическому режиму, сохранившему персональную (Ельцин) и институциональную (президентское единовластие) коммунистическую наследственность»8.

17 стр., 8080 слов

Функции науки конституционного права

... принадлежат конституционная (системообразующая), политическая, идеологическая функции. Раздел 1. Конституционное право как наука 1.1 Понятие науки конституционного права Конституционно-правовая наука представляет собой совокупность знаний о различных проявлениях конституционализма и конституционного права как фундаментальной отрасли национального права. Конституционное право в ...

Вне властных структур оказался средний класс — представители технической и гуманитарной интеллигенции, служащие, высококвалифицированные рабочие. Политика постсоветского режима в России изначально противоречила социально-психологическим установкам населения, привыкшего видеть «.в государстве могучую, но доброжелательную патерналистскую и контролирующую силу, которая отвечает за судьбу страны и руководит ею, но при этом еще и служит интересам рядового гражданина, опекает и оберегает его»9. Приоритеты радикал-антикоммунистов, оказавшихся у власти, иные. Результат — крах социальной защиты, массовое обнищание, маргинализация средних слоев, социальные контрасты.

По мере ухудшения социально-экономической ситуации в России в 1992;93 гг. позднесоциалистическая система обретала в массовом сознании большую привлекательность, в обществе, уставшем от перемен, возникает миф о «старых добрых временахразрыв между интересами «молчаливого.

8 См.: Клямкин И., Шевцова JI. Внесистемный режим Бориса II // сайт Московского центра Корнеги. — 1999.

9 Мельвиль А. Политические ценности, ориентации и политические институты / Россия политическая. — М.: Политиздат, 1998. -С. 154, 155. большинства», с одной стороны, и располагающей полнотой власти «либерально-якобинской» группы — с другой. Перевес президентской стороны, подготовка и принятие авторитарной конституции, выборы в Государственную Думу 12 декабря 1993 г. — апогей и начало конца «четвертой революции».

Последние месяцы 1993 г. — аналог термидора во французской революции. Победа «якобинцев» вокруг Ельцина привела к их поражению. Первого Президента интересовало сохранение и упрочение собственной власти: уничтожив в конце 1993 г. Верховный Совет, он «выдавил» из властных структур либералов, сделав ставку на близких по духу политических деятелей (Черномырдин, Сосковц).

Одновременно шло сращивание высших слоев российской бюрократии с новой буржуазией. Россия вступила в фазу термидора: власть денег и коррупция, неисполнение законов, олигархи, сосредоточение политической власти в руках узкой, тасуемой группы, раздел и передел собственности10. В середине 90-х гг. «внесистемный режим Бориса II» оформился — парадоксальная система власти, втиснутая в усыпанное минами историческое пространство между неизжитой традицией единовластия, тяготеющего к пожизненности, и необходимостью использовать демократические процедуры для легитимации этого единовластия, ибо все другие способы. уже исчерпаны»11.

Экономическая политика ограничились обеспечением экспорта сырья, выбиванием кредитов международных финансовых институтов, антиинфляционными мерами, финансовыми спекуляциями с ГКО. В экономику России влились значительные средства. Но большими темпами.

10 Романенкова Т., Бабочкин А. Призрак Бонапарта // Независимая газета. -2000. — 1 июня. — С.4.

11 Клямкин И., Шевцова Л. Внесистемный режим Бориса II // сайт Московского центра Корнеги. — 1999. рос государственный долг, ставший к моменту отставки премьера в 1998 г. критическим. Начал возникать «новый» средний класс, на который ориентировалась «партия власти — Наш Дом — Россия». Президентские выборы 1996 г. показали — формировавшаяся система выгодна правящей элите.

13 стр., 6190 слов

Теория государства и права в системе наук

... и др. В данной курсовой мы рассмотрим особенности становления и развития науки теории государства и права в России и в других странах. Данная тема, бесспорно, является на сегодняшний день актуальной, так как, наука теории государства и права раскрывает сущность государства и права, закономерности их развития, взаимодействия и назначения в ...

За время второго президентства Ельцина обострились проблемы:

1) легитимации — форма российского политического устройства противоречила содержанию. Номинально Россиядемократическая федеративная республика президентского типа, фактически — гибрид авторитарного режима, использующего механизмы демократического и отчасти монархического режима (назначение В. Путина «наследником»);

2) институциализации — функции, полномочии ряда властных структур (администрация президента, Генпрокуратура) обозначены неявно, непродуманное административное устройство ведет к конфликтам центра с регионами;

3) политической элиты — на протяжении постсоветского периода правящая элита расколота. Бюрократия Кремля и Белого дома, региональные элиты, «олигархи», лоббистские группы заключают и расторгают союзы ради сиюминутных выгод.

Раскол политического руководства стал угрожать единству страныв России образовалась глубокая пропасть, разделяющую власть и народ. По данным социологов, в 1997 г. лишь 11% россиян доверяли президенту страны, 12% — правительству, 10% — Госдуме. Заметно выше рейтинг.

10 православной церкви (44%), вооруженных сил (48%) .

Август 1998 г. ударил по «новому» среднему классу. Его жизненный уровень за несколько недель упал в 3−4 раза, а численность заметно сократилась (по обобщенным данным, он насчитывал до дефолта 24 — 25%, а в 2000 г. составил 16 -18%).

Кризис режима Ельцина совпал с переоценкой ценностей обществом, надеждой на формирование социально-психологической основы новой политической системы. Это выразилось в итогах выборах в Государственную Думу в 1999 г.

В конце 90-х гг. происходит усиление авторитарных настроений, тяги к «сильной руке», наведению порядка, что присуще российской политической традиции. Затяжка термидора привела к разрушению социального устройства. Популярность В. Путина олицетворяет стремление общества осуществить «новое рождение» на основе авторитарного, близкого к бонапартистскому типу, режима. Бонапартизм — власть авторитарного харизматика, располагающего массовой поддержкой, использующего армию, полицию, спецслужбы для утверждения жестко централизованного иерархического режима. Гражданские свободы могут ограничиваться в большей (Франция при Наполеоне I, Испания при Франко) или меньшей (Турция при Ататюрке) степени, даже сохраняться (Франция при де Голле).

В 2000 г. в России делаются попытки создания такого режима: административная реформаусиление политической роли армии и спецслужб (рекордное число их представителей оказалось в рядах высшего российского истеблишмента), конфликты Кремля с могущественными группировками политического классапопытки ограничить свободу прессы. Уровень популярности также подтверждает бонапартистскую природу власти Путина, только четверть россиян склонны в той или степени считать Россию.

12 Аргументы и факты. — 1997. — № 29. — С. З демократическим государством. Данное положение связано с неудачными реформами 90-х гг., потерей уверенности в завтрашнем дне. Для государства, заявляющего о постепенном движении по пути демократизации, строительстве гражданского общества, подобные показатели негативны: общество либо не осведомлено в том, каким именно государством в данный момент является Россия, либо в значительной части не считает нынешнее устройство демократическим.

В последнее время крепнет точка зрения — в стране наблюдается переход от демократических принципов управления к авторитарным, предполагающим беспрекословное подчинение власти. Полностью согласны с этим 8% сограждан. Скорее согласны, чем не согласны — 25,6%. Полностью отвергают такую постановку вопроса только 5% респондентов, скорее не согласны — 17,7%. Обращает внимание достаточно большое количество тех, кто затруднился с ответом или ещё не выработал свою позицию — 43,7%. Последнее показывает не только ситуацию политической апатии, характерную сегодня для массового сознания, но и реальное непонимание происходящих процессов. В политике новой власти, олицетворяемую Президентом и его командой, население ещё не разобралось. Данный ресурс власть может использовать в зависимости от того, какую политическую линию она будет проводить в дальнейшем. Большое количество «затруднившихся» свидетельствует не сформировавшемся до конца общественном мненииимидж власти в разрезе «демократияавторитаризм» ещё не определен13. г-* v Представляется, что на сегодняшнем этапе развития российского общества необходимая модернизация государственности должна:

Десять лет российских реформ глазами россиян // Социологические исследования. — 2002. — № 5−9. — С. 13−25.

1) получить реальное правовое обеспечение;

2) пройти в максимально короткие сроки;

3) исключить возможность жертвования интересами нынешних поколений.

Эффективным средством выхода из глубокого системного кризиса России является не беспорядочное реформирование политической структуры, а возрождение естественного самодвижения общества, обеспеченного совокупной способностью его членов сознательно действовать, ставить и достигать обозримые цели, реализовывать свою гражданскую и личную свободу .J.

Р. Г. Власть, Аванян С. А.

3. Августин А. О граде Божьем. М.: Наука, 1994. — 159с.

4. Авторитаритизм и демократия в развивающихся странах. М.: Наука, 1996.-299с.

5. Авторханов А. Технология власти. М.: Слово-Новый мир, 1991 377с.

6. Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. -М.: Наука, 1992. 158с.

Александров Н. Д., В. Н. Социология, Андреев С. С.

Введение

в теорию политической деятельности. Курс лекций // Социально-политический журнал. 1991. — № 11. — С. 14−33.

10. Ю.Аристотель. Сочинения. В 4-х т. М.: Мысль, 1984 — Т.4. — 466с.

11. П. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1992. -355с.

М. Н. Правящие, А. С. Россия, М. А. Государственность, К. Г. Власть, К. Г. Апории

17. Барнашев A.M. Теория разделения властей: становление развития применения. Томск: Томский университет, 1988. — 357с.

18. Барулин B.C. Социальная философия. М.: Наука, 1999. — Т. 1. — 257с.

Д. Н. Административная

20. Бейме фон К. Сравнение в политической науке // Социально-политические науки. 1991. — № 2. — С.45−65.

21. Белова Т. Культура и власть. М.: Философское общество СССР, 1991. -346с.

Н. А. Философия

23. Бзежинский 3. Идеология и власть в советской политике. М.: Иностранная литература, 1963. — 299с.

24. Бзежинский 3. Великая шахматная доска. М.: Наука, 1988. — 299с.

25. Бзежинский 3., Хантингтон С. Политические системы США и СССР. -Вып. 1,2. М.: Прогресс, 1964;1965.-345с.

26. Боднар А. Наука о политике. М.: Прогресс, 1990. — 215с.

В. Э. Россия

28. Болл Т. Власть // Политические исследования. 1993. — № 5. — С.25−35.

29. Боргош Ю. Фома Аквинский. М.: Высш. школа, 1975. — 299с.

В. К. Теория

31. Брайс Д. Современные демократии. М.: Прогресс, 1992 — 257с.

А. М. Сколько

33. Бурдье П. Начала. М.: Мысль, 1994. 347с.

34. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio — Logos, 1993. — 157с.

35. Бызов JI. Становление новой политической идентичности в постсоветской России // Российское общество: становление. — М.: Мысль, 1989. 157с.

36. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 347с.

37. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. — № 5. — С. 12−32.

38. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. — 325с.

39. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. — 157с.

40. Власть: философско-политический аспект. -М.: Мысль, 1989. 325с.

41. Власть в социалистическом обществе: теория, история и перспективы / Материалы научной конференции М.: ФО СССР, 1989. — 299с.

42. Власть при переходе от тоталитаризма к демократии // Свободная мысль. 1993. — № 8. — С. 15−19.

43. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979. 245с.

44. Вятр Е. Трансформация тоталитарных и тоталитарных режимов в современную демократию // Лекции по политологии. Талин, Панорпресс, 1991.-Т.1.-297с.

К. С. Политическая, Г. В. Концепция, Галанова С. Г.

48. Гегель Г. Наука логики. М: Наука, 1972. — 345с.

49. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. -257с.

50. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. В 3-х кн. М.: МИК, 1995. -299с.

51. Гобс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч. в 2-х т. М.: Прогресс, 1990. — Т.2. -345с.

И. А. Философия

53. Гуггенбергер Б. Теория демократии // Политические исследования. -1991. -№ 4. С.17−27.

В. А. Проблемы

55. Даймонд Jl. Преодолевая авторитаризм и тоталитаризм: стратегия демократизации // Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. -М.: Аспект-Пресс, 1992. 345с.

56. Даль Р.

Введение

в теорию демократии. М.: Наука, 1992. — 347с.

А. И. Основы, В. И. Ценностные, С. П. Хантигтона

60. Декэн Ж.-М. Политическая наука. М.: МНЭПУ, 1993. — 4.2 — С. 57.

А. И. Очерки

62. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. — 157с.

63. Диденко Б. Хищная власть. -М.: Поматур, 1997. 457с.

Е. И. Система

65. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. М.: Новости, 1991;247с.

Н. В. Тоталитаризм, В. И. Власть

Ильин М. В.

М. В. Приключения

70. Интеллигенция и власть. М.: Аспект-Пресс, 1992. — С. 15−25.

71. Исаев И. Политико-правовые учения в России. — М.: МНЭПУ, 1991. -С. 15−25.

72. История политических и правовых учений. М.: Юрид. лит., 1988. -345с.

73. Итоги и перспективы современной российской революции («Круглый стол ученых») // Общественные науки и современность. 2002. — № 2. С. 13−27.

74. Кант И. Сочинения. В 6 т. М.: Мысль, 1963;1966.

С. Б. Потребность

76. Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997. — 257с.

77. Каутский К. Путь к власти. М.: Высш. школа, 1959. — 347с.

78. Кельзен X. О сущности и значении демократии. М.:Проспект, 1996. -227с.

Д. А. Философские

И. М. Какой

81. Ковалевский М. От прямого народовластия к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. М.: Мысль, 1996.1. Т.1. С.15−44.

82. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юрид. Лит., 1994.-345с.

В. М. Власть, Н. В. Сравнительный, С. А. Технология, Л. Д. Понятие

87. Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах // Политические исследования. 1997. — № 3. — С.45−67.

Крамник В. В., Красильщиков В. А., Б. И. Власть, Б. И. Теория

92. Крижанич Ю. Политика. -М.: Наука, 1965. 345с.

Л. Е. Очерки, Б. А. Политическая

Н. В. Образ

96. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование. М.: Аспект-Пресс, 1997. — 457с.

Г. П. Властные

98. Локк Дж. Два трактата о государственном правлении // Соч. в 3-х т. -М.: Аспект-Пресс, 1998. Т.З. — 347с.

99. Мазуров И. Фашизм как форма тоталитаризма // Общественные науки и современность. 1993. — № 5. — С. 14−27.

В. П. Русская

101. Макиавелли Н. Государь, Размышления о первой декаде Тита Ливия. Ростов — н/Д: Феникс, 1998. — 277с.

102. Маркс К. К критике гегелевской философии права.

Введение

// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения М.: Политиздат, 1988 — Т. 1. -577с.

103. Маркс К. К критике политической экономии: Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф.: Соч., изд. 2-е. М.: Наука, 1989. -Т. 13. — С. З-199.

104. Материалистическая диалектика. М.: Мысль, 1981. — Т.1. -299с.

105. Мельвиль А. Политические ценности, ориентации и политические институты. М.: МНЭПУ, 1998. — 457с.

106. Мельвиль А. Либеральная внешнеполитическая альтернатива России? // Открытая политика. 1998. — № 6. — С. 17−37.

107. Миллс Ч. Властвующая элита. М.: Мысль, 1959. — 345с.

108. Милон-Дельсоль Ш. Политические идеи XX века. М.: Прогресс, 1992.-345с.

Мокин С. В.

110. Монтескье Ш.-Л. О духе законов // Избранные произведения. -М.: Наука, 1995.-357с.

К. Х. Социум

112. Морен Э. О природе СССР: тотальный комплекс и новая империя. М.: РГТУ, 1995. — 299с.

В. В. Власть

114. Нерсесянц B.C. История политических учений. М.: Юрид. Лит., 1988.-197с.

С. А. Власть

116. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей / Сочинения. В 2-х томах. М.: Мысль, 1996. — Т. 1. — 347с.

П. И. Об общественном

118. Общество и власть. 1930;е годы. М.: РОССПЭН, 1998. — 299с.

А. П. Наука

Н. А. Политическая, А. Г. Президентские

122. Ортега-и-Гассет X. Старая и новая политики // Политические исследования. 1992. — № 3. — С.35−47.

123. Основы государства и права. М.: Юрист, 1993. — 277с.

124. Павловский Г. Очень своевременный кризис //Русский журнал. -2000.-24 июня.-С.47−59.

125. Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М.: Аспект-Пресс, 1991. — 347с.

А. С. Философия

127. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Прогресс, 1990. -347с.

В. Б. Российское, Пилипенко В. А., Р. Г. Советский

131. Платон. СочиненияМ.: Наука, 1971.-Т.З. -547с.

132. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. — 299с.

Плимак Е. Г., Э. А. Философия

135. Политология. Курс лекций. М.: МГУ, 1993. — 357с.

136. Политология на российском фоне. М.: Луч, 1993. — 247с.

Ю. И. Аверьянов

138. Политология вчера и сегодня. М.: Прогресс, 1990;1991. — 355с.

Гаджиев К. С.

140. Политическая теория и политическая практика. М.: ГИТИС, 1994.-325с.

141. Политическая теория и проблемы. М.: РАУ, 1993. — 357с.

142. Политические системы общества в Латинской Америке. М.: Наука, 1982. — 277с.

143. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Культурная инициатива, 1990. — 345с.

144. Право и власть. -М.: Прогресс, 1990. -355с.

145. Ратс Н. Власть в России и понятие «власти» // Власть. 1998. -№ 4. — С.57−59.

М. Н. Основное

147. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Мысль, 1969. — 345с.

148. Салмин A.M. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации // Политические исследования. 1996. — № 1. -С.45−57.

Э. В. Общая

150. Санистебан JI.С. Основы политической науки. М.: В ладан, 1992.-247с.

П. А. Власть

152. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. 1993. — № 2. — С.25−37.

153. Сах Сварнкар М. Архетипы власти в западноевропейской и восточных традициях. М.: Изд-во РУДН, 1995. — С.37−48.

Н. А. Институт, Л. И. Политические, А. А. Философия

157. Современные зарубежные конституции. М.: МЮИ, 1992;358с.

А. И. Власть

159. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Аспект-Пресс, 1992. — С. 15−33.

160. Социальная философия в конце XX века. М.: МГУ, 1991. -347с.

161. Социальная философия. Хрестоматия. М.: Высшая школа, 1994.-347с.

162. Социологический энциклопедический словарь. М.: Изд. Группа ИНФРА М-Норма, 1998. — 377с.

163. Спенсер Г. Личность и государство //Свободная мысль. — 1991. — № 13. С.35−47.

И. В. Вопросы, Б. А. Политические, Ю. Г. Политические, Ю. Г. Политические, И. Я. Законы, Э. В. Проблемы

170. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс-Литера, 1994. — С.15−35.

171. Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века //Свободная мысль. 1992. — № 2. — С.22−37.

172. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Наука, 1991. — 347с.

173. Универсальное и специфическое в российской истории. «Круглый стол ученых» // Общественные науки и современность. -1999. -№ 3. С. 15−37.

А. Г. Политология

Ю. В. Бремя

Филиппов А. Ф.

177. Философия и политика в современном мире. М.: Наука, 1998. -347с.

178. Философия политики. М.: РАУ, 1993;1994. — 299с.

179. Фридрих К., Бзежинский 3. Тоталитарная диктатура и автократия // Тоталитаризм: что это такое? РАН, ИНИОН. — М., 1993. -355с.

180. Халипов В. Власть. Основы кратологии. М.: Луч, 1995. — 347с.

Р. И. Власть, А. П. Современные, В. Е. Государственная, В. Е. Президентская, О. Ф. Политическая

186. Шаран П. Сравнительная политология. М.: Наука, 1992. — 237с.

187. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1999. -№ 1. — С.25−37.

188. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1998. — 355с.

189. Штаус Л.

Введение

в политическую философию. М.: Праксис, 2000.-255с.

Я. В. Россия

191. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2-е. -М.: Наука, 1988. Т. 20. — 455с.

192. Энгельс Ф. О происхождении семьи, частной собственности и государства //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Наука, 1989. -Т.21. — 347с.

193. Янов А.

Введение

в историю русского национализма // Открытая политика. 1999. — № 5. — С.35−47.

194. Янов A.JI. Изобретение демократии // Диалог. 1991. — № 9. -С. 18 033.

195. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Республика, 1994. -277с.

196. Almond Gabriel A. and Powell G. Bingham Jr. Comparative Politics: A Developmental Approach. Boston, 1966. — 398p.

197. Arendt H. The Origins of Totalitarism. N., A Developmental Approach. Boston, 1966. — 277p.

198. Arendt H. The Origins of Totalitarism. N.Y., 1968. — 377p.

199. Arendt H. Crisis of the Republic. N. Y., 1972. — 277p.

200. A. Treasury of Democracy. Wash., 1982. — 347p.

201. Ball T. Transforming Political Discourse. Oxford, 1988. — 43 lp.

202. Carreton. The Chilean pjlitical process. Boston, 1989. — 33 lp.

203. Chilcote R. Н/ Theories of Comparative Politics: The Search for a Paradigm. Boulder (Cal/), 1981. 188p.

204. Comparative methodology: Theory and practice in international social research/Edited by Else Oyen. (SAGE Studies in International Sociolgyv. 40).

— London, 1990. -257p.

205. Dahl R. A. The analysis of influence in local communities // Social scince and community action. East Lancing, 1960. — P. 14−27.

206. Easton D. Political System. N.Y., 1971. — 347p.

207. Etzioni A. A comparative analysis of complex organisations New York, 1961.-347p.

208. Fridrich С. I., Bzzezinski Z. R. Totalitarisan Dictatoship and Autocracy. Cambridge, Mass: Harvard Vniv. Prtes, 1956 — 347p.

209. Galbraith J. K. Anatomy of Power. London, Hanilton, 1984. — 175p.

210. Gray J. Political Pover, Social Treory fiid Essential Contestability. -The Nature of Political Theory. Oxford, 1983. — 347p.

211. Habermas J. The Theory Communicative Action. Boston, 1984. -299p.

212. Harris P.B. Foundation of Political Science. L., 1976. — 347p.

213. Hantington S. The third wave: Democratization in the latevtwenty century. Narman and London, 1991. — 345p.

214. Hwabnese В. O. Presidential in Commonwealth Africa. -N.Y., 1974. 347p.

215. Issk I. Power and Marxist Theory: a Realist View. Ithaca, 1987. -345p.

216. Lukes S. Power: a Radical View.- L., 1974. 349p.

217. Lassewll Power and Presonality. New York, 1948. 347p.

218. Lasswell H. The Future of Political Science. New York, 1962. -355p.

219. Marlino. L. (red).

Scienz Politica. Torino, 1989. — 277p.

220. Mader W. Republir. «Geschichiohe Grunbegrifee». Br. 5. — 1984.

221. Morriss P. Philosophical Analysis. N. Y., 1987. — 377p.