Гендерные исследования в юридической психологии

метки: Исследование, Психология, Юридический, Гендерный, Психологический, Правоохранительный, Развитие, Ратин

В.М. Поздняков В.М. Поздняков История зарубежной ЮП в ХХ столетии (основные тенденции). В.М. Поздняков История ЮП в России в ХХ столетии (основные тенденции) В.М. Поздняков Категориальное развитие ЮП В.М. Поздняков Категория «активность» и соподчиненные с ней понятия («действие», «деятельность», «свобода») в ЮП В.М. Поздняков Категория «когнитивность» в ЮП.

Подобный материал:

• , 781.75kb.
• , 2795.21kb.
• , 2814.55kb.
• , 663.54kb.
• , 166.32kb.
• , 12552.68kb.
• , 1670kb.
• , 1231.11kb.
• , 7647.05kb.
• , 233.42kb.

Раздел 1

Теоретико-методологические

основы юридической психологии

юридическая психология

предысторию

этап возрождения, интенсивного развития и превращения в «настоящую науку

• объективными потребностями преодоления наследий сталинизма в правоохранительной деятельности,
• обострением противоречий в жизни социалистического общества в 70-80 годы,
• падением уровня законности и правопорядка в период «перестройки», распада СССР, начала создания новой демократической России в 90-е годы, вызвавшими коренные изменения в правовой сфере и деятельности персонала правоохранительных органов.

Объект ЮП

Следует отметить и иные признаки научной зрелости юридической психологии, отчетливо обозначившиеся к концу XX века:

• официальное признание юридической психологии как отрасли психологической науки, нашедшее свое воплощение во включении ее в государственный перечень научных специальностей,
• официальное включение ее в печень специальностей, по которым готовятся психологи с высшим образованием, и появление соответствующих образовательных учреждений (факультетов),
• появление в правоохранительных органах психологических служб с задачами реализации достижений юридической психологии в практику правоохранительной деятельности,
• возникновение особого научного сообщества специалистов-психологов, профессионально занимающихся проблемами юридической психологии,
• резкое увеличение количества публикаций, книг по юридической психологии во второй половине 90-х г.г., а так же периодического издания «Психопедагогика в правоохранительных органах» (Омск),
• безоговорочное признание в конце XX века ее значимости практическим работниками правоохранительных органов, завершившее 30-летний период психологического перелома в мнении юридической общественности, первоначально отрицавшей ее.

Наличие сложившихся научных основ отнюдь не означает, что сейчас все юридические психологи абсолютно едины во всех вопросах. Сохранились даже сторонники традиционного названия отрасли – «судебная психология» (под таким названием, например, во многих образовательных учреждениях изучается юридическая психология), либо считающие идентичным название «правовая психология». Хотя очевидно, что науку, занимающую пограничное, стыковое положение между юридической и психологической науками иначе как юридической психологией просто по иному назвать нельзя ³ , и, кроме того, это нормативно определенное название. Юридическая психология – родовое понятие по отношению к понятиям «судебная психология», «психология права» и др., выступающими видовыми и обозначающими отдельные разделы юридической психологии.

Успеху этапа возрождения юридической психологии, ее интенсивного развития и превращения в «настоящую науку » в последней трети XX в. способствовал прогресс психологической науки в нашей стране, рост численности и повышение квалификации психологического корпуса научных работников страны. Инициативные усилия по возрождению и развитию юридической психологии в 60-е годы предпринимались А.Р. Ратиновым, А.В. Дуловым, Л.Б. Филоновым, А.Д. Глоточкиным, В.Ф. Пирожковым и др.

В 1970 году была проведена всесоюзная конференция по юридической психологии (руководитель-организатор А.Р. Ратинов), сыгравшая заметную роль в активизации юридико-психологических исследований и консолидации сил психологов, работавших в правоохранительных органах.. Важной была поддержка Генеральной Прокуратуры СССР и Министерства внутренних дел, прозорливо оценивших прикладные возможности и перспективность юридической психологии и организовавших в 1968 г. Сектор правовой психологии (рук. А.Р. Ратинов) при Институте изучения причин и условий совершения преступлений Генеральной прокуратуры (затем он был переименован в Отдел юридической психологии) и в 1974 г. кафедру психологии управления при Академии МВД СССР (нач. А.И. Китов).

Большую помощь оказывали ведущие отечественные психологи Б.Ф. Ломов, Ю.М. Забродин, А.Г. Ковалев, А.В. Петровский, К.К. Платонов, Е.В. Шорохова и др

Конструктивные и далеко идущие последствия сыграла изначальная прикладная ориентация научных поисков. Скептицизм практических работников правоохранительных органов в отношении возможностей юридической психологии и ее рекомендаций, доходивший порой до полного отрицания и даже сарказма, требовал психологической перестройки общественного мнения. Решению этой задачи способствовало развернутое с 1979 года Академией МВД масштабное и длившееся 10 лет научно-практическое сотрудничество психологов и практиков (рук. А.М. Столяренко).

В правоохранительных органах Московской, Черновицкой, Ярославской, Ивановской, Пермской, Челябинской, Могилевской, Полтавской областей на основе инициативных договоров создавались на общественных началах кафедры, научные лаборатории, консультационные пункты, читались курсы лекций по юридической психологии, совместно с практическими работниками и по их заявкам проводились исследования, эксперименты, местные научно-практические конференции, организовывались встречи с учеными, круглые столы, разрабатывались психологически обоснованные предложения и рекомендации (за 10 лет их было разработано 400), определялась их эффективность, а результаты доводились до практических работников, убеждая в возможностях психологической науки. Аналогичная работа по укреплению связи с практикой и развитию теоретических и прикладных основ различных направлений юридической психологии проводились и в других организациях психологов правоохранительных органов. В этой работе плодотворно участвовали и формировались юридические психологи нового поколения О.Я. Баев, В.А. Бакеев, Я.Я. Белик, Н.Р. Битянова, Б.Г. Бовин, В.Л. Васильев, А.А. Волков, Н.И. Гаврилова, Ф.В. Глазырин, А.Д. Глоточкин, В.В. Гульдан, В.А. Данилов, М.Г.

Дебольский, В.Г. Деев, В.Ф. Енгалычев, М.И. Еникеев, Г.Х. Ефремова, Е.П. Клубов, В.И. Коваленко, Л.П. Конышева, И.О. Котенев, Д.П. Котов, М.М. Коченов, И.А. Кудрявцев, Т.Н. Курбатова, М.И. Марьин, В.В. Мицкевич, А.И. Мокрецов, В.Ф. Москаленко, В.В. Немирич, В.А. Носков, А.И. Папкин, А.Н. Пастушеня, Е.В. Петухов, В.Ф. Пирожков, В.М. Поздняков, И.Б. Пономарев, Е.А. Пономарева, В.В. Романов, Е.Г. Самовичев, О.Е. Сапарин, П.И. Сергеюк, О.Д. Ситковская, А.Н. Сухов, Н.А. Токарев, В.П. Трубочкин, А.И. Ушатиков, В.И. Филиппенко, И.К. Шахриманьян, В.И. Черненилов, Ю.В. Чуфаровский, А.Г. Шестаков, Г.Г. Шиханцов и др. Итоги первого периода этого этапа подвела вторая всесоюзная конференция по юридической психологии, проведенная в г. Тарту в 1986 году (руководители-организаторы М.А. Котик, А.Р. Ратинов, А.М. Столяренко)..

в качественный новое свое состояние.

В настоящее время юридическая психология предстает перед научной общественностью и практиками-правоведами как одна из наиболее развитых отраслей отечественной психологической науки, причем интенсивно продолжающей развиваться в современных условиях. На рубеже нового столетия осуществлена ее научная саморефлексия — «инвентаризация» и переосмысление всего достигнутого за прошедшие 100 лет, что воплотилось в ряде капитальных учебников и учебных пособий ⁵ . Эту же роль призвана выполнить и настоящая Энциклопедия юридической психологии. Появилось молодое и многочисленной поколение творчески работающих и хорошо подготовленных юридических психологов, которым предстоит вместе со старшими коллегами обеспечить реализацию богатых возможностей своей науки в условиях становления новой России.

этап психологического обеспечения создания в России правового общества.

охват юридико-психологическими исследованиями всех приложений психологии к правовой сфере

Существенны и стратегические задачи развития психологии как «настоящей», особой, самостоятельной отрасли научного знания, сохранения ею своего «научного лица». В повышенной заботе нуждается углубление ее связи с юридической наукой и правоохранительной практикой, дальнейшая «юридизация» исследований при сохранении психологической предметности их. Это требует повышения юридической подготовленности психологов и психологической подготовленности юристов, занимающихся проблемами юридической психологии. Вместе с тем, осуществляя взаимодействие со смежными науками, ошибочно подменять психологический подход подходами других наук, «размывая» границы между психологией и ими. На рубеже XXI века некоторые юридические психологи поступаются психологической предметностью и решением собственно психологических проблем, сползая на юридические или психиатрические рассуждения, подменяя психологию юриспруденцией и психиатрией.

Следует иметь в виду так же и то, что специфика подхода юридической психологии как отрасли психологической науки обязывает системно охватывать все сферы психики, комплексно изучать и учитывать в психопрактике психофизиологические, функционально-психологические и социально-психологические феномены в их единстве и иерархической соподчиненности. Только при таком подходе возможен наиболее полный и продуктивный научно-психологический ответ на запросы правоохранительной практики. Однако во многих исследованиях и работе практических психологов явно преобладает узкий психофизиологизм и особенно слаб социально-психологический подход. В самом конце XX века обнаружилось значительное ослабление внимания к психологическим проблемам повседневной конструктивной работы с сотрудниками правоохранительных органов, повышения их психологического потенциала, обеспечения успеха деятельности, профилактики (в широком смысле) профессиональных и жизненных неудач и увлечение вопросами работы с ними уже после того как с ними что-то случилось. В результате в деятельности ряда психологических служб из всех возможных и нужных практике психологических направлений реализуется преимущественно клинико-психологическое с использованием только медико-психологических технологий.

При проведении юридико-психологических исследований естественно следование методологическим и теоретическим традициям отечественной психологической науки – уникального и ценного явления в мировой психологии. Разумно, конечно, использовать все полезное, что имеется в зарубежной психологии, в том числе и зарубежной юридической психологии. Однако волна интереса ко всему зарубежному сопровождается зачастую некритическим заимствованием не отвечающих российскому менталитету и культурно-историческим традициям идей и психотехнологий, принятием их на веру как истин в последней инстанции. Необходимо отдавать отчет в том, что большинство таких технологий строится на основе психиатрических концепций, глубинных фрейдистских идей и ориентировано на преодоление болезненных явлений в психике, их психопрофилактику и лечение. Психология же – наука о здоровой психике. Поэтому для юридического психолога более естественен преобладающий интерес к нормальной работе с людьми – содействию развитию их качеств и способностей, самоутверждению, созданию благоприятных психологических условий для деятельности, поведения и жизни, направлению и усилению мотивации, совершенствованию привычек и умений, подготовке к решению трудных задач, помощи в их решении, предупреждению возможных промахов, оптимизации взаимоотношений и общения, обеспечению сплоченной работы групп и т.п. Эти направления в общем случае должны преобладать в практической работе психолога, а задача исследователей – обеспечить его разработкой соответствующих психотехнологий.

Излагаемое в Энциклопедии позволяет понять не только достигнутое юридической психологией, но и пробелы в ее развитии, а так же стать основой для подхода к решению стоящих актуальных проблем и движения в будущее. В обществе, от которого мы ушли, и которое мы хотим в России создать, значимость решения психологических проблем укрепления законности и правопорядка резко возросла, что объективно повышает роль юридической психологии и, вместе с тем, научную и гражданскую ответственность людей, сделавших ее своей профессией.

Задачи и перспективы развития российского общества, социальные ожидания ее народа превращают юридическую психологию в отрасль научного знания, имеющую широкий научно-исследовательский простор, долговременную научную перспективу для развития и острую практическую значимость, обладающая научным инстументарием для удовлетворения запросов практики. Ее научное и практическое будущее связано с необходимостью специализации подготовки психологов, готовящихся к работе в правовой сфере, созданием центров исследований актуальных перспективных проблем юридической психологии, консолидацией сил юридических психологов, работающих в разных структурах, преодолением «модной» односторонней теоретической и прикладной ориентации на «западные образцы» и забвения достижений отечественной психологии, четким разграничением психологических и психиатрических подходов, недопущением психиатризации психопрактики.

Статьи первого раздела Энциклопедии посвящены основным положениям и категориям, относящимся к исходным парадигмальным позициям юридической психологии, характеризующим ее как отрасль научного знания. Они касаются методологических и теоретических основ юридической психологии – научной базы, фундамента ее системы, развиваемых теорий и специфики исследований.

• (А.М. Столяренко)

* * *

Статьи раздела 1:

* * *

Гендерные исследования и юридическая психология.

(Е.Н. Махмутова)

Задачи юридической психологии.

(А.М. Столяренко)

Истоки становления ЮП как науки и психопрактики

Методолого-концептуальные основания ЮП закладывались представителями разных областей знания (философии, права, социологии, психиатрии, физиологии, психологии и др.), что вело к перманентным научным дискуссиям как в публикациях, так и в рамках заседаний различных научных обществ и международных конгрессов юристов. На развитие теории правовой психологии большое влияние оказывали философские труды И. Бентама, Г. Гегеля, И. Канта, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, В.С. Соловьева и др., а также «психологическая теория права», созданная в 1898-1907 гг. русским юристом Л.И. Петражицким. Последним доказывалось, что именно психология, ее теории эмоций и мотивации способны дать научно обоснованное решение вопросов правового регулирования и, в частности, оценки индивидуального и массового поведения при совершении преступлений. На развитие юридической психологии оказывали влияние исследования психиатра Ч. Ломброзо, изучавшего антропологические корни преступности, а также криминологов Ж. Кетле, Э. Ферри, М.Н. Гернета и др., осуществивших комплексный анализ детерминации противоправных деяний. Развитие теории здесь шло под влиянием: концепции «опасного состояния» Р. Гарофало (1880), где преступление объяснялось наличием у человека психического состояния, вызванного конфликтом с нормами общества; социально-психологических концепций Г. Тарда (1890) и Г. Лебона (1895), вскрывших роль психологических механизмов подражания и заражения в развитии противоправного поведения толпы, теории «социальной дезорганизации» Э. Дюркгейма (1893), где показана роль состояния «аномии» в эскалации в обществе преступности; социологических идей П.А. Сорокина (1914), где источником постоянно существующей в уголовной политике коллизии «преступление — наказание» рассматривается исторически обусловленное столкновение «шаблонов поведения». Под влиянием естествознания, психиатрии и психологии активно утверждались объективные методы обследования участников следствия и судопроизводства: психофизиологические обследования (В.М. Бехтерев, 1902, 1912); тесты интеллектуальных способностей (А. Бине, 1905); антрополого-конституциональные измерения (Ч. Ломброзо, 1876, 1898; Э. Кречмер, 1921), полиграфическая детекция лжи (К. Юнг,1921; А.Р. Лурия, 1927).

В начале ХХ в. узловым направлением исследований здесь выступили вопросы достоверности свидетельских показаний, влияние объективных и субъективных факторов на судопроизводство (В. Штерн 1903, 1912; К. Марбе,1913, О. Липман, 1914; Г. Португалов, 1903; М. Хомяков,1903, О. Гольдовский, 1904; А. Елистратов, А.В. Завадский,1904; Е. Кулишер, 1904, А.Ф. Кони, 1905 и др.).

Для начала XX веков характерна и активизация усилий по изучению психологии лиц, отбывающих наказания, и научной оценки средств их исправления, что нашло отражение в многочисленных публикациях как отечественных (М.Н. Гернет, С.К. Гогель, Д.А. Дриль, А.А. Жижиленко, С.П. Познышев), так и зарубежных ученых (И.Б. Горинг, В. Хилес).

В.М. Поздняков, Литература, Историко-психологические исследования в ЮП (состояние и перспективы)

Сегодня, когда за счет практиков значительно расширилось профессиональное сообщество юридических психологов и с их стороны наблюдается преимущественная ориентация на ассимиляцию зарубежного инструментария без серьезной методолого-теоретической рефлексии, важным является полномасштабное изучение отечественного исторического наследия и активизация историко-сравнительных исследований. Важно решить ряд задач: 1) осуществить сбор, систематизацию и периодизацию всех видов юридико-психологического знания (теоретического, методического, психопрактического); 2) выявить закономерности, тенденции и направления развития юридической психологии на различных ее исторических этапах и спрогнозировать возможные пути ее конструктивной эволюции; 3) оценить на основе историко-сравнительных исследований состояние методолого-концептуального и методического обеспечения по подотраслям и направлениям юридической психологии, перспективам их дальнейшей дифференциации и интеграции, а также воздействие их достижений на правотворческую и правоприменительную практику.

юридико-исторической психологии,

В.М. Поздняков, Литература, История зарубежной ЮП в ХХ столетии (основные тенденции).

теории причин девиантного поведения

В правоприменительной практике широко используется разноплановый инструментарий, в том числе при расследовании преступлений (изучение личности и «детекция лжи»), проведении судебно-психологических экспертиз, прогнозе пенитенциарного риска и реализации индивидуальных и групповых исправительных программ. При этом для выявления умственной дефективности и эмоциональных расстройств применяются как методики по отдельным физиологическим, психомоторным и психическим процессам, так и по изучению интегральных личностных свойств (акцентуаций характера, делинквентных способностей, направленности личности и др.).

Весьма востребуемы оказались проективные тесты («чернильные пятна» Г. Роршаха,1921; «тематический апперцептивный тест» — ТАТ Х. Моргана и Г. Мюррея, 1935; «портретная» методика Л. Зонди, 1945; методика «рисуночной фрустрации» С. Розенцвейга, 1945; тест «цветового выбора» Ф. Люшера, 1948 и др.), а также многоцелевые личностные опросники (MMPI, CPI, ЕPI) и др.

В ХХ в. полигоном для первичного апробирования методик психотерапии (психокоррекции, психологического консультирования) выступили пенитенциарные учреждения. При этом, если с 20-х годов в тюрьмах применялась «клиническая модель» индивидуального исправления заключенных, то с 60-х годов — «ресоциализирующая модель» групппового исправления, в том числе на базе социально-терапевтических и «общинного типа» заведений, а также создавались центры постпенитенциарной помощи при госучреждениях и благотворительных организациях. На сегодняшний день наибольший позитивный опыт в этих вопросах накоплен в США и ряде развитых европейских стран (R. Egg, 1995).

В юридико-психологических исследованиях все чаще стали применяться эксперимент и моделирование. В качестве образцов экспериментальных схем можно рассматривать исследование американского ученого Ф. Зимбардо по моделированию «тюремных условий» с целью изучения феномена агрессивности, многочисленные эксперименты по выявлению факторов, влияющих на достоверность показаний и судебных суждений в процессе судопроизводства, на принятие решений судом присяжных (Д. Майерс и др.).

Учитывая, что некоторые «естественные» и «лабораторные» эксперименты в силу правовых и нравственных моментов часто не только нежелательны, но и невозможны, в 1970-80-х годах зарубежные ученые стали в исследованиях прибегать к компьютерному моделированию (в частности, Т. Постон, С. Стюарт по моделированию групповых эксцессов в тюрьме).

В последние десятилетия за рубежом активизируются исследования в следующих областях: по оценке эффективности нетрадиционных методов расследования преступлений (или, по Г.К. Салсбергу, использование гипноза для активизации памяти свидетелей и потерпевших; привлечение людей с экстраординарными способностями для раскрытия преступлений и пр.); по проблематике виктимологии (изучения преступлений с позиций отношений и личности жертвы); по выяснению роли феномена «стигматизации» в развитии преступности (или по Г. Беккеру, влияния наказания как «общественного клеймения»); изучение «системы преступного поведения» (или по Д. Клеммеру, через изучение влияния группового образа жизни, специфических субкультур); анализ эффективности различных исправительных программ (или по Кларку, через изучение влияния психотехнологий ресоциализирующего и реабилитационного воздействия на снижение рецидива); обоснование психотехнической процедуры «восстановительного правосудия»(или по Х. Зееру, практика примирения преступника и жертвы подросткового и молодежного возрастов).

Для экспертизы правовых норм и психологического обоснования путей совершенствования правового регулирования стал шире использоваться метод юридической герменевтики.

Согласно исследованию, которое в 1994-96 гг. проводилось Институтом им. М. Планка (Германия; руководитель Гельмут Кюри), в странах Западной Европы насчитывается более 3,5 тысяч психологов, штатно работающих в правоохранительных органах. Существует и значительное число специализированных научных центров и академических институтов, где ведутся заказные исследования по проблематике ЮП. Помимо интеграции усилий во внутригосударственном масштабе (прежде всего путем создания профессиональных сообществ юридических психологов: 1977 г. — в Англии, 1981 г. — в США, 1984 г. — в ФРГ и т.д.) наблюдается тенденция к росту контактов на международном уровне (проведение кросс-культурных исследований, международных симпозиумов и т.п.).

В.М. Поздняков, Литература, История ЮП в России в ХХ столетии (основные тенденции)

В 1920-х гг. в силу социального заказа и благоприятных организационно-институциональных условий во многих городах России возникли специальные научные кабинеты и клиники, а в Москве в 1925 г. создан Государственный институт по изучению преступности и преступника. Усилиями их сотрудников обеспечен не только значительный прирост юридико-психологических знаний, но и разработаны разноплановые средства изучения личности правонарушителей и воздействия на них. Среди наиболее значительных монографических исследований следует отметить труды В.И. Куфаева «Малолетние преступники» (1924), К.И. Сотонина «Очерк криминальной психологии» (1925), А.Я. Канторовича » Психология свидетельских показаний» (1925), С.В. Познышева «Криминальная психология: Преступные типы» (1926), М.Н. Гернета «В тюрьме. Очерки тюремной психологии» (1927), Ю.Ю. Бехтерева «Изучение личности заключенного» (1928), А.Р. Лурия «Экспериментальная психология в судебно-следственном деле» (1928), А.Е. Брусиловского «Судебно-психологическая экспертиза» (1929).

На состоявшемся в 1930 году I съезде по изучению поведения человека отмечена продуктивность развития ЮП и конструктивность ее институционализации (причем по оргформам, не имеющим в мире аналогов).

Считалось, что в 1930-50-х гг. исследования в области ЮП в силу «партийных запретов» и «волн репрессий психологии» были прекращены (С.К. Курилин, 1971).

Однако, современные историографические исследования (В.М. Поздняков, 2000) свидетельствуют, что не было полного блокирования ЮП, а была лишь невозможность ее нормального развития как системы знаний и их конструктивного массового применения на практике.

Восстановление ЮП в 1960-е г.г. пошло прежде всего через отстаивание ее научно-предметного статуса (Ю.В. Ивашкин, М.С. Строгович, Л.М. Корнеева, С.С. Ордынский, А.В. Ярмоленко и др.), а также преимущественное проведение исследований по судебной и пенитенциарной психологии (А.Р. Ратинов, А.В. Дулов, И.К. Шахриманян, А.Г. Ковалев, А.Д. Глоточкин, В.Ф. Пирожков и др.).

Именно их преподавание в юридических вузах началось в 1965-66 гг. и преимущественно их проблемы обсуждались на одноименных секциях III и IV съездов Общества психологов СССР (1968 и 1971 гг.), а также на Всесоюзной научно-практической конференции «Актуальные проблемы судебной психологии» (1971).

Следствием реальной востребованности знаний по ЮП стала организация в 1968 г. во ВНИИ Прокуратуры СССР научно-исследовательского сектора (под руководством А.Р. Ратинова), а также введение в 1971 г. Госкомитетом по науке и технике при Совете Министров СССР в реестр научных специальностей «юридической психологии» под номером 13.00.06..

В 1970-90-е гг. развитие ЮП шло путем переноса в нее достижений других отраслей психологии и наук, уяснение ее специфики по важнейшим направлениям: методолого-теоретических основ (А.Р. Ратинов, А.В. Дулов, М.И. Еникеев, А.М. Столяренко, М.В. Костицкий, В.М. Поздняков и др.); проблем правовой и превентивной психологии (А.Р. Ратинов, Г.Х. Ефремова, Ю.И. Новик, С.А. Беличева, О.Д. Ситковская, А.М. Яковлев, Л.В. Яссман и др.); криминальной (А.Г. Ковалев, Г.М. Миньковский, Ю.М. Антонян, В.В. Гульдан, П.С. Ениколопов, Т.Н. Курбатова, В.Ф. Пирожков, Г.Е. Самовичев, А.Н. Пастушеня и др.), следственной и оперативно-розыскной психологии (А.Р. Ратинов, А.В. Дулов, К.И. Шахриманьян, В.Л. Васильев, Ф.В. Глазырин, Н.Л. Гранат, Е.В. Коновалова, Д.П. Котов, М.И. Еникеев, Г.Г. Шиханцов, Л.Б. Филонов, В.А. Москаленко, В.А. Данилов, О.Г. Ковалев, И.Б. Пономарев, Ю.В. Чуфаровский, Ю.Ю. Юстицкий и др.); судебной психологии и совершенствования судебно-психологической экспертизы (А.В. Дулов, В.В. Романов, М.М. Коченов, И.А. Кудрявцев, Б.Д. Лысков, Т.В. Сахнова, В.Ф. Енгалычев, Л.П. Конышева, О.Д. Ситковская, Ф.С. Сафуанов и др.); исправительно-трудовой (пенитенциарной) психологии (А.Д. Глоточкин, В.Ф. Пирожков, И.П. Башкатов, В.Г. Деев, М.Г. Дебольский, А.И. Папкин, А.Н. Сухов, А.И. Ушатиков, А.И. Мокрецов, Е.В. Петухов, В.М. Поздняков и др.); психология управления в правоохранительных органах (А.И. Китов, А.М. Столяренко, В.А. Бакеев, А.И. Папкин, В.И. Черненилов, А.Г. Шестаков и др.) и психологического обеспечения правоохранительной деятельности (А.М. Столяренко, С.П. Безносов, М.И. Марьин, Н.Р. Битянова, Н.В. Андреев, И.О. Котенев, В.С. Медведев, В.А. Носков, В.П. Трубочкин, Ю.А. Шаранов и др.).

Социально-экономическая и правовая реформы происходящие в новой истории России актуализируют разработку таких проблем, как психология правотворчества и психологическая экспертиза законов (нормативных актов), средства формирования новой правовой ментальности, обеспечения законности, правопорядка и предупреждения преступности, психология гражданского судопроизводства и деятельности суда присяжных, психотехнологий в различных прикладных направлениях правоохранительной деятельности. Развитие в ПОО психологической службы требует разработки ее методолого-концептуальных и методических основ ее специфичной деятельности.

В.М. Поздняков, Литература, Категориальное развитие ЮП

Контент-анализ публикаций по ЮП свидетельствует, что в наименьшей степени содержательно проработанными являются категории экстрапсихологического уровня — «идеал», «свобода», «правопонимание», «смысл», «соучаствование», которые образуют пограничную с различными отраслями права зону взаимодействия. При этом из-за недостаточного знакомства с зарубежным опытом и прерывания «отечественной связи времен» нет достаточной опоры на всю полноту содержания указанных категорий при разработке новых концепций и практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования. Важна так же рефлексия по ряду ключевых для ЮП категорий и понятий, образующих кластеры правового бытия человека: «активность», «личность», «направленность», «пристрастность», «когнитивность», «соучаствование» и др. (см. одноименные статьи в настоящем разделе).

В.М. Поздняков, Литература, Категория «активность» и соподчиненные с ней понятия («действие», «деятельность», «свобода») в ЮП

В правовой науке категория «активность» и соподчиненные с ней понятия используются при характеристике направленности, причин и способа поведения человека — правопослушного или в той или иной мере противоправного. При этом категория «активность» употребляется прежде всего в соотношении с содержанием юридического понятия «ответственность личности», которая имеет две формы: позитивную и негативную (Н.И. Матузов, С.А. Комаров, В.А. Рыбаков, В.С. Епанишников и др.).

Первая понимается как осознание необходимости и стремление личности выполнять правовые нормы, предвидеть результаты своей активности, а вторая характеризует негативное или безразличное внутреннее отношение к правовым нормам, связана с бездействием, неспособностью или нежеланием увидеть негативные последствия своего поведения. О.Д. Ситковская (1999) особо подчеркивает, что в УК РФ (1996) законодатель расширил использование базовых психологических понятий, важных для определения уголовной ответственности и наказания, причем речь идет не о разрозненных нормах и институтах, а о системе взаимодополняющих, взаимосвязанных и взаимоподкрепляющих положений, которые в своей совокупности определяют условия (предпосылки) уголовной ответственности за преступление как определенный вид человеческого поведения, реализуют личностный подход в уголовно-правовом регулировании, требуют непосредственного использования профессиональных психологических знаний. В этой связи психологический анализ феномена правовой активности личности позволит четче отрефлексировать суть зафиксированных в различных видах законодательства и в правовых актах положений о субъективной стороне преступления (правонарушения), правовой ответственности и вине лица, его совершившего, обстоятельствах, смягчающих или исключающих решение о противоправности деяния, предполагающих индивидуализацию ответственности и наказания. Согласно исследованию А.Н. Пастушени (2000), именно выявление уровня субъектной правовой активности позволяет вести речь о степени личностной приемлемости использования преступного способа действия (бездействия) для удовлетворения потребности или разрешения правозначимой проблемной ситуации. При этом вскрытие качественной специфики функционирования психики человека позволяет вести речь о возможности проявления им субъектной правовой активности в двух плоскостях: 1) социально-адаптивной, соответствующей усвоенным при социализации правовым установкам или внешне детерминованному построению правозначимого поведения, и 2) надситуативной, базирующейся на внутренней детерминации поведения, связанной с основаниями свободного выбора и представляющей собой процесс индивидуации (Л.В. Кондратюк, 2001).

Их своеобразное сочетание позволяет занять субъектом правовой активности позицию, которая может находиться в весьма широком континиуме: от законопослушной, присущей гражданам с позитивной юридической ответственностью, до позиции закоренелого преступника, связанной с наличием у него зрелой криминогенной склонности личности.

В.М. Поздняков, Литература, Категория «когнитивность» в ЮП.

В ЮП. познавательные феномены занимают ведущее место. Они рассматриваются как психические процессы и деятельность, на уровне чувственного и рационального познания, как научное и практическое познание, как характеристика деятельности юристов и лиц, с которыми они профессионально работают. «Познание – это получение истинного представления о чем-либо, приобретение знаний» (А.Р. Ратинов).

Познавательная сторона во взаимосвязи с удостоверительной составляет специфику расследования правонарушений и преступлений.. Психология познавательных явлений – одна из основ следственных действий, в т.ч.: изучения и оценки свидетельских показаний как восприятия, запечатления, сохранения, воспроизведения, словесного оформления и передачи информации; выявления лжи при установлении истины в ходе допроса; наблюдения при обыске и осмотре, установления инсценировок и маскировок; узнавания при опознании; моделирования объективных и субъективных факторов в следственном эксперименте и др. Сбор, выявление и выведывание информации – важная познавательная сторона оперативно-розыскной деятельности. Экспертиза, диагностика, прогнозирования – специализированные виды познавательной деятельности в юридической сфере.

Рассмотрение многообразия юридико-познавательных феноменов в контексте категории когнитивности – не только шаг в направлении их упорядочения, но и углубление понимания их природы. Всякое восприятие предполагает акт категоризации: все, что воспринимается, приобретает значение от того, к какой категории относится. Опыт, навыки, знания человека влияют на его восприятие, что означает предвосхищение информации в каждом познавательном акте при помощи схем, когнитивных карт и др. единиц. Использование современных когнитивных подходов – одно из важных направлений в конструировании парадигмы и развития ЮП.