Источники налогового права РФ

А также о том, что роль «судебного прецедента», который означает стремление высшего судебного органа к формированию в своей практике устойчивых правовых позиций по налоговым вопросам, которые воспринимаются практикой нижестоящих судов, но не являются для них юридически обязательными при рассмотрении аналогичных дел, в налоговом праве Российской Федерации будет возрастать.

В. А. Парыгиной

В теории права существует два подхода к пониманию термина «источник права» .

В первом случае под термином «источник права» понимаются силы, творящие право, материалы, положенные в основу того или иного законодательства, исторические памятники, которые когда-то имели силу действующего законодательства, средства познания действующего права. При этом вводится понятие «форма права», которое не тождественно понятию «источник права», и под ним понимаются различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм. Очевидно, что при таком понимании источника права судебная практика занимала бы одно из главных мест в системе источников права, поскольку судебная система, как никто другой, сталкивается с указанными явлениями действительности, в результате чего формируется судебная практика, которая их отражает. Кроме того, поскольку судебная практика не является разрозненными судебными решениями, носящими индивидуальный характер, а представляет собой результат теоретического обобщения таких решений с целью выявления типичного, повторяющегося единообразия <8>, в чем и проявляется ее неоценимый вклад в развитие правовых отраслей, то судебная практика является одним из основных кирпичиков в фундаменте процесса зарождения правовых норм, являющихся формами права [20, с. 33].

Традиционный подход к понятию источника права понимает под ним форму внешнего выражения содержания действующего права, и в этом смысле законы являются основным источником права в Российской Федерации [19, с. 512]. В данном случае проблема судебной практики как источника права выражается в том, что при постановке проблемы судебной практики как источника норм той или иной отрасли права исследователь сталкивается с необъяснимым, с первого взгляда, парадоксом. С одной стороны, всем хорошо известна та огромная роль, которая выполняется системой судебных решений в регулировании различных аспектов, составляющих предмет регулирования той или иной отрасли. С другой стороны, ни в Конституции, ни в законодательстве о судебной системе нет записи, что решение суда, в том числе Конституционного Суда РФ , формирует правоположение (как это записано, например, в Конституции Австрии или в Конституции Казахстана), что это есть нормативный акт, часть действующего права, или (как в Литве) что решение Конституционного Суда РФ обладает силой закона [12, с. 107]. если бы такая запись существовала бы, то, думается, это положило бы конец всем спорам.

9 стр., 4145 слов

Принципы права, их значение в механизме правового регулирования

... работы: дать определение понятию «механизм правового регулирования», выявить его сущность; охарактеризовать основные элементы и способы механизма правового регулирования; раскрыть содержание понятия - принципы права; рассмотреть основные принципы права; проанализировать законность как основополагающий принцип права. принцип право ... само право и действует весь механизм правового регулирования. ...

С. В. Мирошник

Мы не должны при определении круга источников налогового права руководствоваться исключительно формально-юридическими признаками, характерными для классических источников права. Во главу угла, на наш взгляд, следует поставить факт фактического участия в правовом регулировании» [13, с. 105]. В этой же статье приводится интересная статистика по результатам опроса, проведенного Российской ассоциацией налогового права среди известных теоретиков и практиков налогового права. Один из вопросов анкеты звучал: «Можно ли считать акты КС РФ источниками налогового права и почему?»

5% опрошенных категорически сказали «нет». По их мнению, решения КС РФ следует рассматривать исключительно как акты судебного толкования. Были приведены следующие аргументы:

из Конституции РФ

  • это нарушает принцип разделения властей;
  • это дезориентирует не только правоприменителей, но и суд, который не предназначен для нормотворчества.

80% респондентов дали условно-положительный ответ: с формальной точки зрения акты КС РФ действительно не могут быть источниками финансового права. Однако фактически решения КС РФ оказывают заметное влияние на формирование правоприменительной практики. Они лежат в основе решений, принимаемых налоговыми органами, судами, практикующими юристами.

на Постановление КС

Кроме того, заслуживает внимания практика Федеральной налоговой службы рассылать решения судебных инстанций в нижестоящие налоговые органы «для сведения и использования в работе» .

Основным аргументом сторонников идеи признать за судебной практикой название «источник права» стало фактическое наличие у судебной власти возможности осуществлять правотворческую деятельность.

Возможность осуществлять правотворческую деятельность фактически присутствует у судебных органов, если признать, что правотворчество — это деятельность государственных органов не только по принятию, изменению, но и отмене юридических норм, которой и наделены в соответствии с законом некоторые судебные инстанции. Так, в соответствии со ст. 125 Конституции Российской Федерации одним из высших органов судебной власти является Конституционный Суд Российской Федерации, который осуществляет функции конституционного контроля. Конституционный контроль состоит в выявлении правовых актов государственных органов и должностных лиц, противоречащих конституционным положениям, а также в принятии мер по устранению этих отклонений. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Н. В. Витрук

73].

Кроме того, нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, бесспорно, являются источниками налогового права. Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации наделены правом контроля за соответствием нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту. Для выполнения этих полномочий Верховный Суд РФ рассматривает жалобы граждан и государственных органов о признании недействительными и не подлежащими применению нормативных актов, принятых с нарушением законов или актов большей юридической силы, Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает жалобы об обжаловании нормативно-правовых актов Президента РФ , Правительства РФ , федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы граждан в области предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов; к таким, в частности, относятся жалобы индивидуальных предпринимателей и организаций по обжалованию нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов. Решения высших судебных органов об отмене соответствующих нормативных актов органов исполнительной власти в сфере налогового права порождают новые права и обязанности для участников налоговых отношений, и такие акты можно признать нормотворчеством.

2 стр., 968 слов

Место муниципального права в правовой системе Российской Федерации

... место муниципального права в российской правовой системе; изучить источники муниципального права. Структура и объем дипломной работы, ГЛАВА 1. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА §1. Система юридических наук. Место муниципального права в системе юридических наук Прежде чем определить место муниципального права в правовой системе Российской ...

На основании изложенного можно сделать вывод, что некоторые судебные акты могут служить источниками (формами) налогового права, поскольку могут содержать нормы, которые порождают новые права и обязанности для участников налоговых правоотношений, путем отмены соответствующих актов органов исполнительной власти или признания законов противоречащими конституционным положениям.

Кроме указанных решений некоторыми учеными обращается внимание на то, что Конституционный Суд занимается правотворчеством особого рода. Сформулированные им правовые нормы имеют особую форму, которая называется «правовая позиция Конституционного Суда РФ» .

Является ли «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» источником налогового права?

Ю. А. Крохиной

Акты токования являются одним из видов правовых актов. Их функциональное назначение состоит в том, что они призваны способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. При этом основными особенностями актов толкования права является то, что они не содержат в себе общих правил поведения, а соответственно, не относятся к числу нормативных актов, их целью не является создание права и, хотя они носят обязательный характер, они не являются источником и формой права. Таким образом, несмотря на то что компетентность судей Конституционного Суда Российской Федерации не может вызывать сомнение, их мнение по делу нельзя считать источником права.

О. Е. Кутафин

Необходимо также отметить, что формулирование Конституционным Судом в процессе толкования фактически изменений и дополнений в нормативные правовые акты тем опасно, что подобного рода акты окончательны, ни контролю, ни обжалованию не подлежат и вступают в силу незамедлительно после их опубликования.

2 стр., 847 слов

Суд и судебная система СССР

... С. Смыкалина[3]. тексты трёх советских конституций (1924, 1936 и 1977 гг.); ключевые для формирования советской судебной системы законодательные акты. Это, прежде всего, декреты о суде, принятые непосредственно после Октябрьской революции; ...

Некоторыми учеными отмечается, что акты высших судебных органов, содержащие обзоры судебной и судебно-арбитражной практики, также можно отнести к источникам права [18, с. 103]. С этим мнением нельзя согласиться.

Действительно, право Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплено в Конституции РФ (ст. ст. 126, 127).

Однако следует обратить внимание, что эти органы наделены правом разъяснять сложившуюся судебную практику применения законов и других правовых актов судами и арбитражными судами, в рамках чего она рассматривается, изучается, обобщается, и результатами данной работы должны быть рекомендации судам, а также органам, обладающим законодательной инициативой, в целях совершенствования законодательства.

При разработке проектов информационных писем судьи высших судебных инстанций рассматривают иногда даже противоположные решения по схожим проблемам и выбирают правильный, с их точки зрения, подход. Суды, нарабатывая судебную практику, в одних случаях кладут в основу своих решений свободное усмотрение, а в других — правовую доктрину. Во многих случаях за судебной практикой фактически скрываются типичные стереотипы судей [20, с. 33].

В настоящее время реформа налоговой и судебной системы еще не закончена, и, какое место будет занимать судебная практика в дальнейшем, сейчас трудно предугадать.

К сожалению, практика в последнее время все больше и больше убеждает нас в том, что в Российской Федерации складывается механизм судебного прецедента. В налоговом праве эта тенденция ощущается наиболее остро. Хотя судьи независимы и подчиняются только закону и могут придерживаться собственного понимания и толкования нормативных актов, авторитет Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ , а также угроза отмены вышестоящими инстанциями принятого решения и связанные с ней последствия в большинстве случаев определяют принимаемые судебные решения.

Решения и постановления высших судебных инстанций оказывают влияние не только на практику судов и арбитражных судов, но и на деятельность административных органов, поскольку ФНС России отслеживает, обобщает и доводит до сведения своих территориальных подразделений эту практику для учета в повседневной работе.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

1. Хотя мнение о месте судебной практики среди источников налогового права нельзя назвать единым, в целом оно подчеркивает особенную роль судебной практики в регулировании налоговых правоотношений (29, «https:// «).

2. Некоторые акты судебных органов являются источниками налогового права, поскольку могут содержать нормы, которые порождают новые права и обязанности для участников налоговых правоотношений, путем отмены соответствующих актов органов исполнительной власти или признания законов противоречащими конституционным положениям.

3. Несмотря на явную тенденцию последних лет к сближению англосаксонской и романо-германской систем права, в том числе и в области института судебного прецедента, представляется правильным рассматривать судебную практику не в качестве составной части системы источников налогового права, а в качестве действенного инструмента выявления существующих противоречий и пробелов в законодательстве.

4 стр., 1615 слов

Решение арбитражного суда: понятие, сущность, значение

... В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Рассмотрим основные части судебного решения. В соответствии со ст. ... принятие его судом. Пленума ВС В АПК ничего не говорится о применении арбитражными судами судебной практики КС РФ (например, в том случае, когда суд сталкивается с ...

Конституции РФ

Заключение

В правовом регулировании налогообложения, по-прежнему, несмотря на возрастание роли международно-правовых норм, сохраняют первостепенное значение источники внутригосударственной (национальной) правовой системы, т. е. признаваемые и воспроизводимые последней формы выражения (и закрепления) юридических норм, их разъяснения и толкования. В данном случае, используя расширительное понимание понятия «источник правовых норм» (вследствие чего наряду с конституцией и законодательными актами, которые в строго формальном смысле только и могут рассматриваться в качестве таких источников), в предложенный перечень включены также подзаконные акты, решения судебных органов, правовой обычай, общепризнанные правовые принципы, положения доктрины. Такой подход можно аргументировать тем, что, во-первых, «подзаконное нормотворчество» в определенных случаях выступает одной из форм проявления делегированного законодательства. Во-вторых, подзаконные акты, положения судебной практики и доктрины, общие принципы права с содержательной точки зрения влияют на правовое регулирование в налоговой сфере.

Именно данный подход использовался при написании данной курсовой работы.

Список использованных источников и литературы , М. П. Формирование, М. В. Конституционное, Рахманина Т. Н., С. Г. Пепеляева, А. В. Система, Н. В. Конституционное, Д. А. Методология, А. В. Теория, В. Е. Международные, О. Е. Предмет, И. И. Налоговое, Л. В. Международный, В. В. Решения

Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2005 года: По материалам 3-й междунар. науч.

В. М. Зарипов, Ю. А. Крохина, С. Г. Пепеляева, Ю. А. Крохиной, В. А. Российское, М. Н. Марченко, В. В. Судебная, В. В. Судебная, Д. М. Налоговые