Учебные материалы.. первая помощь в учебе (5)

Реферат

аконодательство о юридических лицах. Корпоративное законодательство.

Оценка ситуации в сфере корпоративного права

Проблема улучшения корпоративного законодательства последнее время вызывает повышенный интерес со стороны российского бизнеса, общественных организаций, государственных органов законодательной и исполнительной власти. Это в том числе связано с тем, что дальнейшее развитие корпоративного сектора в России, учитывая еще не закончившийся процесс реорганизации основных отраслей промышленности, потребует привлечения значительных инвестиций, как внешних, так и внутренних. Многие российские эмитенты нуждаются сегодня в привлечении капитала, однако, такой традиционный путь привлечения инвестиций, как размещение собственных ценных бумаг на рынке для большинства эмитентов закрыт по причине недоверия инвестора к российским предприятиям. Даже крупные российские корпорации, размещая собственные акции, в стратегической перспективе несут заметные убытки, поскольку их активы недооцениваются в десятки и сотни раз. Так, например, в перерасчете на рыночную капитализацию эмитента, каждая тонна условных энергозапасов, контролируемых РАО «Газпром», оценивается в 250 раз дешевле, чем аналогичный показатель Exxon Mobil. Киловатт-час установленных мощностей то есть активов РАО «ЕЭС России» оценивается в 10-20 раз дешевле, чем аналогичные показатели западных энергетических компаний. Столь заметная разница объясняется не столько высокими производственными издержками российских предприятий, сколько беспрецедентно высоким уровнем инвестиционного риска. И в первую очередь данный риск определяется высокой вероятностью нарушения прав акционеров со стороны предприятий – эмитентов.

Сложившаяся в стране практика и устойчивые стереотипы взаимоотношений между менеджментом предприятия-эмитента и его акционерами, к сожалению, имеет мало общего с реальной защитой интересов и прав инвесторов. В российской корпоративной среде давно сложилось убеждение, что интересы предприятия и его менеджеров первичны по отношению к интересам акционеров. У нас менеджеры до сих пор думают, что это их компания. Что это компания не акционеров, что это не компания, которая подчиняется, по существу, действующим нормам законодательства, где в общем достаточно четко прописаны, кто и как должен работать. Исповедуя и последовательно проводя в жизнь эту точку зрения, многие отечественные корпорации сами закрывают себе доступ на финансовые рынки и лишаются источников финансирования.

3 стр., 1378 слов

Кодексы корпоративного управления российских предприятий

... стороны мелких акционеров, а выстраивание отношений между контрольными и миноритарными акционерами. Для многих российских компаний качество корпоративного управления является сегодня большой проблемой. Уже сейчас часть из них опубликовали и разработали кодексы корпоративного управления. Компании ...

Хорошо осведомленный о принципах корпоративного поведения в России инвестор (как зарубежный, так тем более, отечественный) сегодня не доверяет вложениям в акции российских предприятий. Капитализация российских предприятий остается на крайне низком уровне: суммарная оценка всего российского рынка корпоративных ценных бумаг немногим превышает 40 млрд. долларов США, что в 6-8 раз меньше капитализации одной только крупной американской корпорации (такой, как Intel или Exxon).

Даже устойчивый рост основных макроэкономических показателей, характеризующих состояние российской экономики (ВВП, торгового баланса и т.п.) не приводит к каким-либо позитивным сдвигам на рынке акции российских предприятий.

Следует признать, что низкий уровень инвестиционной привлекательности российских эмитентов во многом определяется именно неудовлетворительным состоянием корпоративного управления на предприятиях. Как показывают последние исследования, подавляющее большинство инвесторов рассматривают практику работы органов управления компании, как фактор, имеющий даже большее значение, чем финансовые показатели их деятельности. В значительной степени от качества корпоративного управления зависит сегодня распределение предприятий на прибыльные и убыточные.

Большинство иностранных инвесторов и представителей общественности обычно содрогаются, читая статьи западных корреспондентов из Москвы о жестоких войнах внутри и вокруг российских корпораций. В этой борьбе за передел собственности используются различные методы (размывание пакетов акций через новые эмиссии, банкротства, манипулирование с реестрами, создание параллельных советов директоров, очень часто используются процедурные моменты, связанные с организацией проведения собрания акционеров).

Доходит до вооруженного захвата предприятия: например, директора, полномочия которых по той или иной причине досрочно прекращены, самовольно захватывают предприятия, опираясь часто на поддержку местных властей и членов трудового коллектива, зачастую используя специализированные вооруженные формирования.

Основные проблемы развития корпоративного законодательства

Чем же характеризуется сфера корпоративного права в России? Каковы ее особенности по сравнению с обще мировой практикой?

Во-первых, относительно более высокая по сравнению с мировой практикой доля собственности менеджеров на крупных предприятиях.

Во-вторых, крайне низкая по сравнению с европейской моделью доля банков и финансовых институциональных инвесторов в собственности промышленных предприятий, что не позволяет надеяться на усиление качества корпоративного управления со стороны этих инвесторов, которые традиционно играют очень важную роль в задании уровня качества корпоративного управления в мире.

По существу, в России отсутствует как класс национальный институциональный инвестор. Это пенсионные, паевые, иные фонды, которые являются важным агентом в развитых рыночных экономиках, и под потребности которых формируется законодательная база. Неразвитость фондового рынка предопределяет низкую ликвидность акций основной массы предприятий и невозможность привлечения «мелких» инвесторов. С другой стороны, отсутствие фондового рынка приводит к тому, что предприятия не заинтересованы в хорошей репутации, в частности, в высоких стандартах раскрытия информации, то есть они не ищут капитала на этих самых ранках, а значит, и не стремятся соответствовать требованиям этих рынков.

6 стр., 2526 слов

А. П. Шихвердиев Проект Корпоративный менеджмент (учебное пособие)

... деловой культуры российского корпоративного сектора, поскольку менеджеры российских компаний имеют очень плохую репутацию в мире в вопросах соблюдения прав инвесторов. Вопросы для самопроверки. Почему происходит разделение функций владения и управления? Кто являются ...

В-третьих, для руководителей компаний отношения с кредиторами или другими агентами, которых тоже надо рассматривать как заинтересованные стороны, многократно важнее, чем отношения с собственниками.

Анализ существующей практики корпоративного управления на российских предприятиях и законодательной базы корпоративных отношений, выявил недостаточный уровень правового регулирования в сфере корпоративного менеджмента, отсутствие стандартов корпоративного управления в акционерных обществах, соответствующих общепринятой мировой практике, отсутствие необходимых деловых норм в предпринимательской среде.

Несовершенство российского законодательства и неоднозначное толкование его норм, привели к тому, что некоторые нарушения имеют вполне легальную форму. Специфичность ситуации состоит в том, что положения Закона, которые, казалось бы, гарантируют акционеру защиту его интересов, в российских условиях на практике вследствие «умелого» их применения играют противоположную роль.

К наиболее характерным нарушениям прав акционеров и акционерного законодательства относятся: нарушение права акционера на участие в общем собрании, «размывание» капитала, нарушение прав акционеров в ходе реорганизации и консолидации компаний (особенно, случаи перехода на единую акцию), нарушение требований раскрытия информации, вывод активов в «дружественные» компании, трансфертное ценообразование, совершение «заинтересованных» сделок с нарушением установленного порядка, осуществление фиктивных банкротств с последующей скупкой продаваемых активов.

Пути совершенствования корпоративного законодательства

Низкий уровень корпоративного управления — одна из важнейших причин тех сложностей, которые возникают у российских компаний с привлечением инвестиционных ресурсов, и одна из стратегических задач развития бизнеса. Именно по этой причине в последние годы проблеме улучшения корпоративного управления уделяется большое внимание, как со стороны государства, так и самими участниками рынка.

Система государственных мер в области корпоративного управления складывается из двух основных элементов: развитие законодательства, определяющего баланс интересов между участниками корпоративного управления (в первую очередь законодательства о хозяйственных обществах, рынке ценных бумаг; в последнее время довольно широко распространен термин «корпоративное законодательство»), и развитие правоприменительной практики и поддержка развития принципов и стандартов корпоративного поведения. Результатом такого внимания стали значительное изменение законодательства об акционерных обществах, законодательства о рынке ценных бумаг и разработка Кодекса корпоративного поведения, многие положения которого легли в основу кодексов корпоративного поведения, принятых российскими компаниями. Однако основным инструментом, с помощью которого государство может способствовать улучшению корпоративного управления, остается принятие качественных законов в этой сфере.

В целом следует констатировать, что в России проведена значительная работа по совершенствованию корпоративного законодательства. За короткий промежуток времени были приняты основополагающие законы в этой сфере, соответствующие в целом международным тенденциям развития законодательства, например, Федеральные законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О рынке ценных бумаг», принята новая редакция Закона о банкротстве.

50 стр., 24701 слов

Правовое регулирование создания коммерческих корпоративных организаций ...

... применению этих правовых норм. Цель работы - изучить особенности и отдельные проблемы правового регулирования создания ... взыскания обычными кредиторами. В-четвертых, «корпоративные покровы», скрывающие учредителей (участников) юридического лица, позволяют сохранить их ... Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ ...

Однако ряд институтов на законодательном уровне все еще требует дальнейшего совершенствования в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Законодательство об обществах с ограниченной ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью является одной из самых привлекательных и распространенных организационных правовых форм в Российской Федерации, тем не менее, данная организационно-правовая является наименее привлекательной для инвесторов.

Отчасти такая ситуация обусловлена тем, что в настоящее время существуют некоторые препятствия на законодательном уровне, которые не позволяют участникам рынка в полной мере пользоваться преимуществами организационно-правовой формы общества с ограниченной ответственностью.

Действующее в настоящее время законодательство (ст. 87-94 Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») предусматривает наличие двух учредительных документов общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью (далее: общество), а именно — устава и учредительного договора. Данный подход обычно оправдывается тем, что общество с ограниченной ответственностью является переходной организационно-правовой формой между хозяйственными товариществами и акционерными обществами. Рассмотрим содержание указанных документов:

Как видно, многие положения дублируются в обоих документах, что приводит к возникновению трудностей при применении положений Закона. Например, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в учредительном договоре общества, среди прочего, указываются размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, состав органов общества и порядок вы­хода участников из общества. В соответствии с п. 2 ст. 12 названного Закона устав общества также должен содержать сведения о составе и компетенции органов общества, о размере уставного капитала общества, о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества, о порядке и последствиях выхода участника из общества.

Таким образом, одни и те же положения не только дублируются в двух учредительных документах, но на процедуру их изменения фактически распространяется необходимость одобрения всеми участниками общества (т.к. учредительный договор является многосторонней сделкой, и для его изменения требуется согласие всех сторон).

Поскольку смена состава участников общества сопряжена с изменением структуры уставного капитала общества, то фактически без согласия всех участников общества невозможно ни включение сведений в учредительные документы о доле вновь принятого участника, ни изменение соотношения долей среди существующих участников. На практике это зачастую приводит к корпоративным конфликтам, имеются примеры вынесения противоречивых судебных решений по спорам, связанным с внесением изменений в учредительные документы общества.

Существенную практическую проблему представляет также неограниченная возможность выхода участников из общества, нарушающая права и законные интересы не только остающихся участников, но и кредиторов общества.

12 стр., 5910 слов

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) как юридическое лицо

... ООО как юридического лица. , Предполагается решить следующие задачи: определить содержание и признаки правового статуса ООО; изучить порядок управления имуществом общества с ограниченной ответственностью; рассмотреть Порядок создания, реорганизации и ликвидации общества с ограниченной ответственностью. Объектом данной работы являются общества ...

Действующее законодательство в рассматриваемой сфере допускает неограниченное право участника на выход из общества независимо от согласия других участников, причем такое право закрепляется в императивной форме законом и не подлежит ограничению учредительными документами общества. В случае выхода одного из участников у общества возникает обязанность по совершению одного из двух следующих действий: выплатить участнику действительную стоимость доли или выдать с согласия участника в натуре имущество по стоимости, соответствующей действительной доле.

Действительная стоимость доли должна выплачиваться за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Подобное законодательное решение нередко приводит к тому, что выход отдельных участников из общества с последующей выплатой действительной стоимости доли провоцирует выход из общества и других участников, при этом последний из участников вынужден нести бремя по управлению обществом и поддержанию его деятельности либо осуществить его ликвидацию.

Более того, существующий порядок выхода участника из общества, а также выплаты реальной стоимости доли участника зачастую приводит к тому, что даже в отсутствие массового выхода остающихся участников выплата реальной стоимости доли может повлечь уменьшение уставного капитала ниже минимально установленного законом размера. Это, в свою очередь, является основанием для принудительной ликвидации общества. Таким образом, выход ряда участников ставит под сомнение существование до того стабильно функционировавшего общества, что негативно сказывается не только на интересах контрагентов таких обществ, но и стабильности гражданского оборота в целом.

Практика хозяйственной деятельности обществ за последние годы показала, что право выхода может быть использовано любым участником общества для решения таких задач, как вывод имущества общества с его баланса на баланс нового юридического лица, передача контроля за собственностью нового юридического лица ограниченному кругу лиц – участников общества.

Еще одной проблемой действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственности является неясность момента перехода доли участия в обществе от одного лица к другому. Закон предусматривает, что доли переходят на основании договоров, совершенных, по общему правилу, в простой письменной форме, в ряде случаев Закон определяет момент перехо­да долей к обществу (например, с момента предъявления участником соответствующего требования).

В результате этого момент перехода доли не определен для остальных участников и третьих лиц. На практике получили распространение злоупотребления, связанные с оформлением документов, являющихся основанием для перехода доли «задним числом» для того, чтобы избежать, например, обращения взыскания на долю или ее ареста. Неопределенным является и положение приобретателя доли, который не может быть уверен в том, что она принадлежит отчуждающему ее лицу.

3 стр., 1290 слов

Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица

... РФ на использование при образовании (создании, реорганизации) юридического лица подставных лиц. Итак, узловыми признаками объективной стороны исследуемого состава преступления выступает незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица. Необходимо заметить, что в уголовном законе незаконность образования (создания, реорганизации) юридического лица определяется через использование ...

Представляется необходимым внесение в законодательство об обществах с ограниченной ответственностью изменений, направленных на изменение перечисленных норм Закона. В частности, следует устранить существующий в настоящее время дуализм учредительных документов общества, исключив из их числа учредительный договор. Таким образом, единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью будет выступать устав общества, который, в отличие от договора, не требует для своего изменения волеизъявления всех участников соответствующего правоотношения. Предлагается также закрепить норму, согласно которой выход участника из общества не допускается, если иное не установлено уставом общества.

Поскольку учредительный договор общества является документом, в котором осуществляется учет участников общества, одновременно с его исключением из числа учредительных документов требует решения проблема регистрации участников. Наиболее оптимальным решением представляется учет сведений об участниках общества и их долях в Государственном реестре юридических лиц; их переход от одного лица к другому будет возможен только с момента внесения соответствующих изменений в сведения данного реестра.

Реализация изложенных мер позволит сделать организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью более привлекательной для нужд и потребностей современного бизнеса, а также устранит недостатки действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

2. Законодательство о реорганизации и ликвидации

Реорганизация — один из самых распространенных способов оптимизации структуры производства и собственности. Однако российское законодательство (нормы ГК РФ и специальных законов об отдельных организационных правовых формах) не позволяют в полной мере использовать преимущества этой процедуры.

Во многих странах для продажи или выделения непрофильного бизнеса предусмотрены две дополнительные формы реорганизации. Эти формы предусматривают, что организация может передать часть прав и обязанностей другой уже существующей организации (или нескольким) — так называемое выделение путем приобретения. Можно также разделить компанию, передав права и обязанности двум или более уже существующим организациям. Удобство этих форм в том, что если есть покупатель на непрофильный бизнес, то можно провести реорганизацию сразу, т.е. минуя двухэтапную процедуру: сначала создание нового юридического лица, затем его присоединение к покупателю. Представляется, что отсутствие этих форм в российском законодательстве является его недостатком.

Другая проблема — это отсутствие в законе прямых указаний на возможность участия в реорганизации организаций различных ор­ганизационно-правовых форм. На практике органы регистрации занимают позицию, что, например, нельзя выделить из акционерного общества общество с ограниченной ответственностью или разделить акционерное общество на акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью. Это опять приводит к необходимости двухэтапной процедуры: сначала выделение или разделение, а потом преобразование из одной формы в другую. Учитывая сложность и длительность реорганизационных процедур, возникают дополнительные и необоснованные издержки.

Все права и обязательства при разделении и выделении переходят от одной организации к другой в соответствии с разделительным балансом. Эта норма в законе позволяет рассматривать разделительный баланс в качестве правоустанавливающего документа. По существу это основной документ, подтверждающий объем и состав прав и обязательств, которые должны перейти к принимающей или вновь создаваемой организации. Проблема заключается в том, что разделительный баланс утверждается одновременно с принятием решения о реорганизации на общем собрании участников, а права и обязанности переходят в конце процедуры реорганизации, в момент регистрации нового юридического лица. Период между принятием решения о реорганизации и ее завершением, особенно для крупной организации, может составлять более года. За это время разделительный баланс теряет свою достоверность. Кроме того, при разделении, одновременно с регистрацией новых лиц, прекращается разделяемое юридическое лицо. Поэтому, если у вновь созданной организации возникнут претензии по поводу состава и объема прав и обязательств, которые она получила в результате реорганизации, предъявить их по существу не к кому. На практике указанные особенности процедуры приводят к конфликтам, что говорит о необходимости разработки более удобной конструкции реализации правопреемства.

7 стр., 3113 слов

Информационное общество и право

... находимся в стадии формирования общества нового типа - информационного общества. Информационное общество и лежащие в его основе технологии обладают огромным и уже бурно реализующимся ... общество средств массовой информации; возрастающие возможности проникновения в частную жизнь граждан или организаций посредством использования информационных технологий; усложняющаяся проблема отбора качественной и ...

Российское законодательство отличается от законодательства многих стран тем, что предусматривает проведение общих собраний участников вновь создаваемых обществ. На таких собраниях избираются органы управления и утверждаются учредительные документы. В таком подходе есть преимущество — участники разделяемого общества не участвуют в выборе органов управления и утверждении документов для тех обществ, где их участие не предусмотрено. Недостаток этого подхода в том, что процедура реорганизации может затянуться на неопределенный срок, пока не пройдут все общие (учредительные) собрания. Например, хотя бы в одном из создаваемых обществ не будет кворума, или решение не будет принято. Именно на основании этой проблемы, многие страны отдают предпочтение конструкции, когда все вопросы, связанные с созданием новых юридических лиц, решаются на общем собрании участников разделяемого общества.

Еще один неприятный момент для реорганизуемого общества заключается в том, что кредиторы могут потребовать досрочного исполнения обязательств и одновременно. Это увеличивает вероятность несостоятельности в результате решения о реорганизации. Логическая проблема заключается в том, что реорганизация далеко не всегда приводит к ухудшению положения кредиторов, снижению платежеспособности. Скорее наоборот, реорганизация проводится в целях оптимизации финансово-хозяйственной деятельности. Принцип, который сейчас закреплен в ГК РФ, по существу представляет собой абсолютную безусловную защиту прав кредиторов в ущерб интересам реструктуризации бизнеса. Наиболее правильной, с нашей точки зрения, является ситуация, когда кредиторы имеют право обращения в суд с требованием о досрочном исполнении обязательств. При этом реорганизуемое общество должно доказать, что такая реорганизация не приводит к ухудшению положения кредиторов. Одновременно необходимо дать кредиторам возможность заблаговременно получать информацию не только о самом событии, но и об условиях реорганизации.

Приведенный перечень проблем законодательного регулирования реорганизации не является исчерпывающим. Есть проблемы защиты прав участников, проблемы признания реорганизации недействительной и ряд других. Все они должны решаться путем соответствующих законодательных изменений.

16 стр., 7819 слов

Гражданское общество в России

... тщательно исследовать структуру и признаки гражданского общества; рассмотреть идею гражданского общества в России и проблемы его формирования. Также в данном исследовании предпринята попытка проследить развитие учения о гражданском обществе, начиная с античных времен и ...

В последнее время высказываются мнения о недостатках законодательного регулирования приобретения крупных пакетов акций (корпоративных поглощений).

Объем мирового рынка слияний и поглощений исчисляется триллионами долларов в год, и, несмотря на значительное снижение его объемов в кризисные 2001 и 2002 годы и на общую слабость мировой конъ­юнктуры, ожидается возврат интереса к подобным сделкам в ближайшем будущем. При этом тенденция концентрации капитала, проявляющаяся в формировании крупных холдинговых структур во всех основных сегментах рынка, характерна в последние годы и для России. Достаточно вспомнить образование холдингов «Русский алюминий» и «СУАЛ», в настоящее время контролирующих до 95 процентов рынка производства и сбыта алюминия в России. Аналогичные процессы протекают также и в других отраслях (на­пример, в металлургической и деревообрабатывающей промышленности).

Относительная стабильность российской экономики, позволяющая компаниям осуществлять долгосрочное инвестирование, и повышенный интерес иностранных компаний к российскому рынку в связи с ослаблением платежеспособности спроса и ужесточением конкуренции на национальных рынках позволяют предположить рост объемов поглощений в России в ближайшие годы. В то же время вопросам корпоративных поглощений акционерных обществ посв

Ключевые слова страницы: как, скачать, бесплатно, без, регистрации, смс, реферат, диплом, курсовая, сочинение, ЕГЭ, ГИА, ГДЗ