Криминологическая характеристика коррупции

Реферат

Для того чтобы раскрыть понятие коррупционности, мы вынуждены были в той или иной мере касаться коррупционных реалий, которые позволяли раскрыть некоторые формы коррупции, которые еще не криминализированы. Громкие разоблачения коррупционной деятельности высших должностных лиц в разных странах (в том числе в так называемых цивилизованных), как правило, заканчиваются традиционными газетными и телерадиошумами, которые получили оправдательный ярлык «компромат», что в переводе на современный русский язык означает кем-то проплаченную ложь, на которую не следует реагировать. Реакция бывает только «под ковром» .

Ядром коррупции считают взяточничество. Однако даже это деяние, за исключением Белой книги о преступности в Японии, не значится ни в одном из ежегодников криминальной статистики ведущих стран мира. В США взяточничество учитывается по арестам подозреваемых и фиксируется лишь в общей графе «Все другие преступления». Выделить арестованных взяточников невозможно.

В то же время в главах федерального законодательства страны «Дача взятки, подкуп и конфликты интересов» и «Публичные должностные лица и служащие» имеется более 10 норм, предусматривающих уголовную ответственность за различные формы взяточничества, а в 1989 г. был принят дополнительный закон о борьбе с коррупцией. Каждый штат имеет собственные законы, направленные на борьбу с коррупцией.

Во Франции взяточничество «спрятано» в графе «Другие экономические и финансовые преступления», в Германии — в графе «Должностные преступления», в Англии и Уэльсе в числе подлежащих регистрации преступлений также нет коррупции, ответственность за которую может наступать по общему и статутному праву. В Японии эти сведения публикуются отдельной строкой, но не в числе учтенных преступлений, а в общем числе подозреваемых лиц, чьи дела были рассмотрены государственным обвинителем. В 1989 г., например, было выявлено 426 лиц, или 0,02% от всех подозреваемых, а в 1992 г. соответственно 392, или 0,01%.

Закона РФ

По данным обзоров ООН, удельный вес взяточничества в мире в 1970—1990 гг. якобы не превышал 1% в структуре 10−12 видов преступлений, отслеживаемых международным сообществом.

В 1986—1990 гг. этот показатель увеличился в мире на 8%. Иных данных в обзорах нет. Непосредственное обращение к ответам стран Северной Америки и Европы на анкеты ООН к Четвертому обзору, которые автор получал как эксперт этого обзора, не изменили картины. Некоторые страны (Канада, США, ФРГ и др.) вообще не заполнили графу о взяточничестве и коррупции (Bribery and/or corruption).

13 стр., 6354 слов

Теоретические и правовые основы исследования результатов оперативно-розыскной ...

... велика. От общего числа регистрируемых в России преступлений совершенных в условиях ... Специальными методами, использовавшимися в работе, являются формально-юридический метод, методы ... разработка рекомендации и предложения по усовершенствованию уголовно- процессуальных норм, ФЗ об ОРД и других НПА в части, касающейся использования результатов ОРД при расследовании уголовных преступлений. ...

Большинство стран и территорий (Англия и Уэльс, Франция, Италия, Швеция, Греция, Швейцария, Испания, Финляндия и др.) представили сведения о лицах, привлеченных к уголовной ответственности за взяточничество или осужденных. И лишь некоторые государства (Болгария, Турция, Румыния, Польша, Норвегия, Израиль, Чехия, Австрия) сообщили о зарегистрированных полицией случаях коррупции. По этим данным, наиболее высокий уровень ее наблюдается в Румынии, Турции, Испании, Польше, Чехии, а самый низкий — в Англии и Уэльсе, где в 1986 г. к ответственности не привлекался ни один человек, а в 1990 г. — всего один, но и тот не был осужден. В девяти странах из 18, представивших необходимые сведения, взяточничество в 1986—1990 гг. увеличивалось, а в остальных — уменьшалось.

Судя по данным Пятого, Шестого, Седьмого и последующих обзоров (1990−2004 гг.), положение с информацией о взяточничестве в мире не изменилось. Она осталась такой же скудной и неполной. Из развитых стран лишь Япония представляет в ООН сведения о взяточничестве. По этим данным в 1990 г. в стране было зарегистрировано 190 случаев взяточничества, а в 2000 г. — 100, или 0,08 деяния на 100 тыс. населения.

Системных данных последних лет получить не удалось, хотя в Интернете можно найти информацию о множестве случаев взяточничества в Японии: изобличили во взяточничестве депутата, в центре внимания прессы оказался Центробанк, который погряз в коррупции, заместитель министра обороны и другие чиновники признались во взяточничестве, экс-губернатор префектуры Фукусимы обвинен во взяточничестве и т. д. США, Англия и Уэльс, Франция, Германия и другие страны никаких данных о взяточничестве вообще не представляли. В списке государств, представляющих такие данные, значатся Россия, другие страны СНГ и Прибалтики, Восточной Европы и Азии. Создается впечатление, что в западноевропейских и североамериканских странах взяточничества и других форм коррупции вообще не существует. Однако это не соответствует действительности, как и в тех странах, которые все же представляют данные о коррупции, но сильно заниженные.

Показателен случай, свидетелем которого стал автор, происшедший на Десятом конгрессе ООН (Вена, 2000 г.), где был распространен доклад Transparency International о коррупции в мире, в котором Дания традиционно стояла на первом месте с показателем 10 или 9 с небольшим балов. Это означало отсутствие коррупции, а показатель 0 — абсолютную коррупцию. Эксперт из Дании (скорее всего, независимый), выступая на пленарном заседании, сказал, что эти данные неверны — в Дании «достаточно» коррупции.

По данным Седьмого обзора ООН (2000 г.), по абсолютному числу взяточничества страны и территории расположились следующим образом: Румыния — 11 729, Россия — 7047, Индонезия — 5743, Гонконг — 3347, Украина — 2273, Польша — 1342, Республика Корея — 1044, Республика Беларусь — 832, Казахстан — 461. Далее идут иные страны постсоветского пространства и других регионов, но с минимальными показателями. Если расположить названные страны и территории по более объективному признаку — коэффициенту на 100 тыс. населения, получится такая последовательность: Румыния (52,4), Гонконг (49,2), Республика Беларусь (8,3), Россия (4,8), Украина (4,6), Польша (3,5), Казахстан (3,1) и т. д.

9 стр., 4399 слов

Уголовная ответственность за взяточничество

... взяточничества; рассмотреть виды, последствия коррупции; провести анализ уголовной ответственности за дачу взятки; провести анализ уголовной ответственности за получение взятки. Гипотеза - формирование компетентного гражданского общества: надежный способ вытеснить коррупцию на задворки общественной жизни. коррупция взяточничество преступление ... работы, ... страны. В экономической сфере коррупция ...

Учитывая, что официальные данные стран не дают возможности для сравнительных исследований коррупции в мире, обратимся к индексу восприятия коррупции (ИВК) Transparency International. За 20 лет подобных исследований можно констатировать, что во всех странах, где проводилось наблюдение, коррупция, по мнению экспертов, в той или иной мере присутствует. Проанализируем ИВК в рамках некоторых стран СНГ за пять лет. Общее число стран, которые в эти годы подвергались изучению, составляло соответственно 99, 90, 91,102 и 180 (1999−2002, 2008 гг.) (табл. 23.1).

Таблица 23.1.

Страны

1999 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2008 г.

ИВК

место

ИВК

место

ИВК

место

ИВК

место

ИВК

место

Россия.

2,4.

2,1.

2,3.

2,7.

2,1.

Украина.

2,6.

1,5.

2,1.

2,4.

2,5.

Беларусь.

3,4.

4,1.

;

-.

4,8.

2,0.

Казахстан.

2,3.

3,0.

2,7.

2,3.

2,2.

Азербайджан.

1,7.

1,5.

2,0.

2,0.

1,9.

Молдова.

2,6.

2,6.

3,1.

2,1.

2,9.

Узбекистан.

1,8.

2,4.

2,7.

2,9.

1,8.

Примечание. Значения ИВК: 10 — нет коррупции, страна занимает первое место; 0 — коррупция максимальна, страна занимает последнее место в списке исследованных на предмет распространения коррупции государств.

Судя по данным таблицы, в 1999 и 2000 гг. наиболее низкий ИВК (3,4; 4,8) имеет и, соответственно, лучшее место (58-е; 36-е) в списке стран СНГ занимает Республика Беларусь, далее следуют Узбекистан, Россия, Украина и др. Определилась следующая зависимость: где власть более требовательна, там ниже ИВК и выше место.

Россия в 1999 г. занимала 83-е место с индексом 2,4, а в 2002 г. соответственно 74-е с индексом 2,7. Динамика положительная, хотя реально и по данным официальной статистики никакого улучшения в стране не происходило. Однако были существенные внешнеполитические сдвиги по интеграции России в мировое сообщество. Нашу страну соизволили принять в некоторые международные организации. А вот в 2008 г. наблюдался большой накат на Россию, связанный с энергетикой, хотя газ из нашей страны задерживался не Россией, а Украиной. Но Украине был обещан прием в НАТО, для чего ей необходимы были лучшие показатели. Где тут причина и где следствие, разобраться трудно. По данным ИВК, Украина в 1999 г. выглядит менее подверженной коррупции, чем Россия. Но криминологам известно, что уровень фактической коррупции на Украине намного выше, чем в России.

В 2008 г. число обследованных стран составило 180, что почти вдвое больше, чем в предыдущие годы. Поэтому места оказались несопоставимыми. Но ИВК России в 2008 г. равен 2,1, а на Украине — 2,5. Коррупционное поведение — явление исключительно инерционное, оно не может существенно измениться за год-два. Конечно, ИВК — это обобщенный результат субъективного восприятия, он может не соответствовать реалиям, а отражать мнение, формируемое средствами массовой информации, слухами, оценками отдельных лиц, разразившимися коррупционными скандалами. В связи с этими и другими обстоятельствами автор оценивает ИВК очень критически. Нельзя исключать и политических мотивов исследователей в отношении критикуемой России и восхваляемой Украины, где в 2008 г. наблюдался полный развал государственности.

Дело в том, что ИВК приобретает мировой авторитет и его значение отражается на отношении к стране, инвестиционных и иных внешнеэкономических связях (принятие в ВТО, исключение из списков ФАТФ и т. д. ).

Он строится на 3−12 опросах, т. е. на субъективных оценках людей. И проверить их невозможно, чем организаторы ИВК и пользуются. Вызывает сомнения не только уровень репрезентативности опросов. Результаты опроса, например, зарубежных предпринимателей о коррупции в той или иной стране могут зависеть от предыдущего индекса ИВК, на который они, так или иначе, ориентируются. А это, в свою очередь, сказывается на значении нового индекса. Таким образом, идет процесс самодетерминации результатов выведения ИВК. И он становится инструментом управления в мире. Не исключено, что и при его создании эта мотивация уже присутствовала. Опасно, если ИВК и ранжир стран по нему будут зависеть от внешнеполитических веяний, где не преодолены тенденциозность и двойные стандарты (17, https:// ).

Если же мы обратимся к ИВК 2002 г. по 102 странам, где производились опросы, то увидим, что практически все они поражены коррупцией. 70 стран получили менее 5 баллов из 10 возможных. Индонезия, Кения, Ангола, Мадагаскар, Парагвай, Нигерия и Бангладеш, получившие менее 2 баллов, характеризуются высоким уровнем коррупции. В число стран с очень низким уровнем коррупции — 9 баллов и выше — вошли: Финляндия (1-е место), Дания, Новая Зеландия, Исландия, Сингапур и Шве.

ция — преимущественно богатые государства. В Великобритании индекс 8,7 (10-е место), в США — 7,7 (16-е место), в Германии — 7,3 (18-е место), в Японии — 7,1 (20-е место), во Франции — 6,3 (25-е место), в Китае — 3,5 (59-е место), России — 2,7 (71-е место), Бангладеш — 1,2 (102-е место, последнее).

ИВК2002 г. дополняет индекс взяткодателей (ИВ), отражающий склонность компаний ведущих стран (территорий-экспортеров) давать взятки в развивающихся странах. Он показывает, что компании из России, Китая, Тайваня и Республики Корея имеют высокий уровень готовности давать взятки. Следом идут Италия, Гонконг, Малайзия, Япония, Франция и США. При этом не стоит забывать, что США первые в мире приняли закон о коррупции за рубежом.

Правительство РФ

Высказывая критику по поводу объективности некоторых политизированных индексов коррупции, автор далек от того, чтобы превозносить нашу страну, где уровень коррупции катастрофически высокий, о чем он писал неоднократно. Речь идет об объективности сопоставимых показателей, которая нарушается по политическим или иным мотивам.

Обратимся к некоторым коррупционным реалиям.

  • 1. В 1992—1993 гг. по закрытому решению Правительства РФ частными лицами было приватизировано 60% акций Газпрома (1% акций стоил в те годы примерно около 1 млрд долл.).

    Один из чиновников купил 210 млн акций по цене 10 руб. за акцию. Газета «Известия», перепечатав материал из французской «Монд», пыталась выяснить, каково же огромное состояние «главного газовика» — Председателя Правительства РФ В. Черномырдина, и тут же была фактически ликвидирована. Назначенный в ноябре 1994 г. председателем Комитета по управлению имуществом В. Поливанов подготовил докладную записку о коррупционной приватизации. Кроме распродажи Газпрома в ней говорилось о покупке 51% акций Уралмаша одним лицом, о продаже автозавода им. Лихачева в 250 раз дешевле его реальной стоимости, а Красноярского алюминиевого завода — по цене в 300 раз ниже стоимости. Докладная имела последствия: через три дня Поливанов был уволен с этой должности. Коррупционная деятельность В. Черномырдина подтверждается и другими свидетельствами. Артем Тарасов, первый советский миллионер, подробно рассказавший о способах накопления первичного капитала и нравах в бизнесе и политике в России в своей книге «Миллионер», пишет, что в те годы визит к Черномырдину стоил 50 тыс. долл.

  • 2. Разрушительную роль в процессе приватизации сыграли около 30 американских советников из Гарвардского университета. Особое влияние на председателя Госкомимущества А. Чубайса оказывали профессор Андрей Шлейфер и кадровый сотрудник ЦРУ Джонатан Хэй, назначенный старшим советником Госкомимущества России. В 2004 г. американский суд присяжных признал бывшего эмигранта из Советского Союза А. Шлейфера виновным в том, что он в целях личной выгоды злоупотребил служебным положением, когда работал консультантом Госкомимущества России, занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью и используя деньги правительства США. Ущерб, который он причинил США, американские прокуроры оценили в 136 млн долл. Ущерб, причиненный приватизацией под руководством американских консультантов, неисчислим. Было продано почти 60% всего имущества, а в бюджет поступил всего 1 трлн руб. Для сравнения: Венгрия в пересчете на российские рубли выручила порядка 3 трлн руб., продав 30% своего имущества. Группа американских специалистов, возглавляемая А. Шлейфером и Д. Хэйем, занижала оценку приватизируемых предприятий, которые на правительственные деньги приобретали и сами консультанты. Известны случаи, когда американцы скупали целые оборонные заводы, которые затем с инженерами и технической документацией перевозились в США.
  • 3. За все время рыночных реформ в России не привлекли к уголовной ответственности за коррупцию (хотя от фактов ломились все газеты) практически ни одного чиновника высшего федерального уровня. Было два случая. Осудили бывшего министра юстиции Ковалева (определив ему 9 лет лишения свободы условно) и бывшего и.о. Генерального прокурора Ильюшенко, который за взятку машиной отсидел некий реальный срок. Почему именно этих двоих? Потому что это юристы? Тогда это вполне справедливо. Однако среди коррупционеров они были кустарями-одиночками — за ними никто не стоял. А на возбуждение уголовных дел в отношении сенатора Совета Федерации, бывшего заместителя министра финансов Вавилова и депутата Госдумы бывшего главы ГТК Драганова СФ и ГД согласия не дают. Один из них спокойно живет на юге США на роскошной вилле. И такие случаи многочисленны. Коррупционная повязанность — очень крепкие узы.
  • 4. Ректор Российского государственного гуманитарного университета профессор Ю. Н. Афанасьев в своей книге «Опасная Россия» пишет, что из очередного займа МВФ в августе 1998 г. ушли деньги: «235 млн долл. — наличный счет дочери Ельцина Татьяны Дьяченко в Сиднейском банке (Австралия); 1 млрд 400 млн — в Нью-Йоркский банк на закрытый счет Черномырдина — тогдашнего премьера России; 780 млн осели в „Креди Сюисс“ (Швейцария) на закрытом счете А. Чубайса; 270 млн долл. — в Кредитанштальт-Банкферейн (Швейцария; лозаннское отделение) — на закрытом счете Б. Березовского; 2 млрд 415 млн долл. США конвертированы в фунты стерлингов в Национальном Вестминстерском банке (Лондон, Великобритания) — на закрытый счет Бориса Ельцина. Если на российские нужды и поступили средства, то в размере не более 100 млн долл. США». Пропажу 4,8 млрд долл., поступивших из МВФ в 1998 г., подтверждает бывший Председатель Центрального банка РФ В. Геращенко. По его мнению, «этот кредит был точно разворован. Упоминали даже три банка, через которые уходили деньги: United Bank of Switztrland, наш банк в Германии Ost-West Handelsbank и какой-то третий, совсем неизвестный… Депутат В. И. Илюхин даже об этом написал письмо двум американским конгрессменам. Началась буча. Американский парламент выдвинул претензии фонду, основными спонсорами которого являются США». И эти сведения, а также массу публикаций, включая крупные монографии, в которых названы фамилии государственных коррупционеров, никто не опровергает. В последнее время предпринимаются большие усилия реабилитировать ельцинское правление.

Таким образом, коррупция в нашей стране — норма, а не исключение, в том числе среди политической, правящей и экономической элиты. А это означает, что правоохранительные органы, сами погрязшие в мздоимстве, с одной стороны, не в состоянии бороться с институциональной коррупцией, с другой — подчинены в этих делах не только и не столько закону. Могучий конгломерат «бюрократия — бизнес — организованная преступность», получивший название «железный треугольник», существует только по своим законам.

» Есть ложь, есть большая ложь и есть статистика» .

Динамика преступности и судимости по некоторым коррупционным деяниям во время перестройки и рыночных реформ до принятия УК РФ была довольно противоречива (см. табл. 23.2).

Таблица 23.2.

Годы

Зарегистрировано преступлений

Доля

Динамика, %

Осуждено лиц

Доля

Динамика, %

Должностные хищения, с 1997 г. присвоения и растраты

57 472.

4,3.

100,0.

26 507.

3,4.

100,0.

57 662.

4,9.

100,3.

15 593.

2,7.

58,8.

52 042.

4,3.

90,6.

1,9.

31,1.

47 623.

2,9.

82,9.

1,6.

26,0.

44 359.

2,4.

77,2.

1,6.

32,6.

40 364.

1,9.

70,2.

1,6.

36,8.

39 851.

1,4.

69,3.

1,1.

27,2.

37 306.

1,3.

64,9.

1,0.

30,4.

34 904.

1,3.

60,7.

0,3.

10,4.

35 460.

1,3.

61,7.

0,8.

32,7.

38 255.

1,5.

66,6.

1,0.

43,2.

23 349.

1,0.

40,6.

11 781.

1,2.

44,4.

44 399.

1,7.

77,2.

10 818.

1,0.

40,8.

48 518.

1,6.

84,4.

13 899.

1,1.

52,4.

53 579.

1,8.

93,2.

15 094.

1,3.

56,9.

54 283.

1,8.

94,4.

16 522.

1,3.

62,3.

48 983.

1,9.

85,2.

1,1.

36,5.

16 974.

0,6.

29,5.

10 047.

1,3.

37,9.

18 035.

0,6.

31,4.

1,4.

41,6.

18 197.

0,5.

31,7.

11 940.

1,2.

45,0.

18 538.

0,5.

32,2.

1,3.

44,2.

18 059.

0,5.

31,4.

1,3.

45,2.

72 142.

2,2.

125,5.

-.

-.

-.

Взяточничество

0,5.

100,0.

0,4.

100,0.

0,4.

63,3.

0,3.

58,1.

0,2.

37,5.

0,2.

23,5.

0,1.

33,4.

0,1.

13,1.

0,1.

41,0.

0,1.

18,8.

0,1.

38,6.

0,1.

17,7.

0,1.

50,8.

0,1.

19,9.

0,2.

68,5.

0,1.

24,4.

0,2.

75,0.

0,1.

32,3.

0,2.

74,5.

0,1.

31,0.

0,2.

83,1.

0,1.

36,0.

0,2.

85,5.

0,1.

39,9.

0,2.

88,4.

0,1.

38,0.

0,2.

103,9.

0,1.

43,8.

0,2.

107,4.

0,1.

44,3.

0,3.

120,5.

0,1.

60,3.

0,3.

111,4.

0,2.

58,9.

0,3.

111,9.

0,3.

64,6.

0,3.

136,0.

0,4.

84,8.

0,3.

149,7.

0,4.

104,5.

0,3.

168,6.

0,5.

122,4.

11 616.

0,3.

177,0.

0,5.

141,0.

12 512.

0,4.

190,7.

-.

-.

-.

Злоупотребления служебным положением

0,4.

100,0.

-.

-.

-.

0,3.

77,7.

-.

-.

-.

0,2.

58,0.

-.

-.

-.

0,2.

50,4.

-.

-.

-.

0,1.

51,9.

-.

-.

-.

0,1.

50,7.

-.

-.

-.

0,1.

55,1.

-.

-.

-.

0,1.

57,8.

-.

-.

-.

0,1.

67,1.

0,02.

-.

-.

-.

-.

-.

-.

1996*.

-.

-.

-.

-.

-.

од.

59,0.

-.

-.

0,1.

65,4.

;

;

0,1.

86,5.

-.

-.

-.

0,2.

99,3.

-.

-.

-.

од.

85,6.

-.

-.

-.

од.

79,0.

-.

-.

-.

0,2.

91,0.

;

;

;

0,2.

104,2.

;

;

;

0,2.

143,7.

-.

-.

-.

0,2.

137,3.

-.

-.

-.

0,2.

121,2.

-.

-.

-.

0,2.

125,4.

-.

-.

* В УК РФ 1996 г. нет статьи о злоупотреблении служебным положением, но есть ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями». Однако в оперативной информации число данных преступлений не отражается.

Анализируя данные таблицы, можно сделать однозначный вывод: все регистрируемые деяния до 1997−2000 гг. сокращались, и лишь в новом столетии их уровень возрос. Особенно этот рост был очевиден в 2008 г., когда стали говорить о противодействии коррупции и разрабатывать соответствующее законодательство. Мздоимство и казнокрадство были в эти годы массовым явлением, а их учитываемая и осуждаемая части сокращались. Количество должностных деяний в 90-е годы прошлого века снизилось более чем вдвое и стало возрастать в 2000;е. В 2008 г. их уровень поднялся по сравнению с базовым 1986 г. до 125%. Динамика взяточничества имела примерно ту же тенденцию: оно возросло в 2008 г. до 190,7%. Борьбой со злоупотреблениями служебным положением государство занималось мало и обратило внимание на это лишь в последние годы. В 2008 г. уровень этих деяний возрос по сравнению с 1986 г. до 125,4%. Тогда как общая учтенная преступность увеличилась в 2,4 раза.

Сведения о коррупции в системе государственной службы иные. Именно в этой сфере коррупция приобрела огромные размеры. И это не могло не сказаться на ее учете, хотя он и не отражает реалии. В 1995 г., например, были возбуждены уголовные дела на 3504 человека, подлежали направлению в суд дела (с учетом дел за прошлые годы) — на 4893, а реально направлено в суд дел на 1949 человек (39,8%).

Лица, реально осужденные, исчисляются десятками, если не единицами. Их нельзя выделить из общего числа осужденных за должностные преступления, так как в судебной статистике государственные служащие отдельно не учитываются. Выявленный ущерб от коррумпированности чиновников в 1993 г. составил 65,5 млрд руб., в 1994 г. — 71,7 млрд руб., а в 1995 г. — 913,1 млрд руб. Среди коррупционеров из правоохранительных органов доля работников органов внутренних дел доходила до 95%. Это заставило МВД России в конце 1995 г. создать службу собственной безопасности в форме внутренней инспекции, что тем не менее не решило проблемы. Должностные и коррупционные преступления даже регистрационно увеличивались, а фактически этот рост был в несколько раз выше.

Реальные виды коррупции в нашей стране не находят целостного отражения в официальной криминальной статистике, не исследуются они в таком объеме и в аналитических документах правоохранительных органов. В силу этого и мы вынуждены ограничить криминологический анализ некоторыми видами наиболее распространенных коррупционных деяний: преступлениями против собственности (присвоение или растрата); преступлениями против интересов службы в коммерческих или иных организациях (в том числе коммерческий подкуп); преступлениями против государственной, региональной и местной власти (в том числе взяточничество).

За 10 лет действия нового УК РФ уровень и динамика данных преступлений выглядят следующим образом (см. табл. 23.3).

Таблица 23.3.

Виды пpec туплений.

Годы

Рост, %

Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ).

43 423.

44 399.

48 516.

53 579.

54 283.

48 983.

44 706.

64 504.

65 980.

73 489.

72 142.

166,1.

Преступления против интересов службы в коммерческих организациях (ст. 201−204).

123,0 (в 2002 г. 523,8).

в том числе коммерческий подкуп (ст. 204).

— 0,7 0,3 (в 2002 г. 285,4).

Преступления против власти (ст. 285−293).

16 441.

18 142.

20 444.

22 546.

23 208.

24 669.

25 570.

33 810.

37 621.

39 751.

45 259.

49 451.

300,7.

в том числе взяточничество (ст. 290−291).

11 616.

12 512.

223,1.

Всего.

61 197.

67 660.

72 708.

82 241.

84 250.

80 635.

76 306.

99 224.

107 942.

110 720.

137 827.

136 430.

222,9.

23. Коррупционная преступность Удельный вес официально учтенных коррупционных деяний, перечисленных в таблице, колеблется в анализируемые годы в структуре всей зарегистрированной преступности в пределах 2,5−2,9%. Основную массу преступлений (59,6%) в их общей структуре составляют присвоения и растраты, 35,9% занимают преступления против государственной, региональной и местной власти, в том числе взяточничество — 10,0%. Доля преступлений против интересов службы в коммерческих или иных организациях невелика (4,5%).

Динамика зарегистрированных преступлений, анализируемых в таблице, в основном неблагоприятна. В целом за указанные годы они увеличились на 222,9%. Особенно быстрыми темпами росла регистрация преступлений против интересов службы в коммерческих организациях до 2002 г., затем их уровень снижался. Интенсивно росли преступления против государственной власти (+300,7%), менее быстро — взяточничество (+123,1%).

Многократный разрыв в динамике роста коррупционных преступлений в коммерческих организациях и государственно-властных органах, скорее всего, объясняется выборочной регистрацией, слабостью и опасностью (!) борьбы с коррупцией в государственных органах власти, а также «особой коррупционной привлекательностью» для правоохранительных органов коммерческих структур.

С введением в действие порочного УПК РФ с середины 2002 г. положение с реальной эффективностью борьбы с преступностью серьезно осложнилось. В целом за этот год (хотя Кодекс действовал только полгода) учтенная преступность существенно сократилась. Это особенно сказалось на снижении преступлений против интересов службы в коммерческих организациях. Структурные соотношения преступности очень инерционны, и потому подобные структурные изменения в течение полугода могут быть лишь искусственными, мошенническими.

Кроме того, раскрываемость преступлений при таком существенном снижении нагрузки на правоохранительные органы должна была возрасти, а она почему-то уменьшилась на 26%, тяжких и особо тяжких — на 33, а по числу выявленных лиц — на 23,5%.

Эти тенденции стали показывать рост преступности лишь после серьезных и позитивных изменений указанного Кодекса. Реально никакого сокращения преступности и ее структурных сдвигов не происходило. Если раньше такие «позитивные сдвиги» достигались мошенничеством правоохранительных органов, то сейчас на помощь им пришел «самый демократичный в мире уголовнопроцессуальный кодекс». На этом фоне безнаказанность, как одна из серьезных причин преступности, существенно увеличилась.

Таким образом, «ножницы» между тенденциями коррупционных деяний и контролем за ними со стороны государства, по официальной статистике, особенно между фактической и реально осуждаемой коррупцией, составляют один-два порядка. Противники закона прямого действия о борьбе с коррупцией приводят подобные факты как аргумент: дело не в законе, а в бездействии органов правоохраны. В этом есть доля истины. Однако это не означает, что способы современной коррупции охватываются традиционными формами взяточничества. Кроме того, сам факт торпедирования закона властями не может не сказаться на отношении правоохранительных органов к борьбе с коррупцией, которую они бессильны контролировать способами, отжившими и не оправдывающими себя. Законы о государственной службе, борьбе с коррупцией и легализацией неправомерно нажитых средств существенно помогли бы борьбе за «чистые руки» государственных должностных лиц, как это делается в США, Франции, Японии, Италии, Великобритании и других странах, где руководствуются принципом, что «основанием власти является ее авторитет», тогда как в России власть сама по себе считается основанием авторитета. Должностным лицам нашей страны полезно было бы напомнить известные слова из советского прошлого: «…если мы добросовестно учим дисциплине рабочих и крестьян, то мы обязаны начать с самих себя».

  • Uniform Crime Reporting Handbook. U. S. Department of Justice. Wash., 1984. P. 81.
  • Лунеев В. В. Индексы коррупции // Организованная преступность, терроризм и коррупция. Криминологический ежеквартальный альманах. 2003. № 1. С. 126- 135.
  • Например, на России до последнего времени висел ярлык «империи зла», данный покойным Р. Рейганом в отношении «покойного» СССР, хотя реальной империей зла всегда были США, о чем написаны десятки книг (см., например: ВаджраА. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. М., 2007; Сардар З., Девис М. Почему люди ненавидят Америку?: пер. с англ. М., 2003; Хомский Н. Прибыль на людях: пер. с англ. М., 2002 и др.).

    И безусловно, это влияло на мнение людей, которые мало знают о России. Примером может служить недавняя оценка России в связи с нападением Грузии на Южную Осетию в 2008 г. и решительными мерами, принятыми российским руководством. Поначалу западная оценка была крайне отрицательной. Потом, когда многие представители Запада побывали в Южной Осетии, мнение стало диаметрально противоположным. В мире много организаций, составляющих рейтинги стран. Российские специалисты считают, что они очень похожи. Например, неправительственная организация Freedom House составляет рейтинги политических институтов. Она вывела России «5» за политическую свободу и «5» за гражданские свободы по 7-балльной шкале, где высшим баллом является «1», а низшим «7». Эта оценка ниже, чем у военного правительства Бразилии в 70-х годах XX в., а также Нигерии в 1991 г. при диктаторе Бабангиде. Названная организация поставила Россию на 30-е место и по свободе прессы (при самом низком показателе 40), ниже рейтинга Ирана (см.: Beyond Transition. Экономический вестник о вопросах переходной экономики. 2004. № 2. С. 19−20).

    У нашей страны много недостатков, однако они преувеличиваются в вопросах политических, гражданских и информационных свобод. В настоящее время их даже, наверное, больше, чем в США, но кому-то (хотя известно кому — «пятой колонне») политически выгодный ярлык важнее реалий. Сейчас, когда между США и Россией устанавливаются доверительные отношения, можно будет наблюдать изменение международных индексов России в лучшую сторону. Правда, лица, управляющие установлением индексов, могут иметь свое мнение на этот счет.

  • Индекс выставляется по 10-балльной шкале, где 0 баллов — идеальный показатель. Источник:

    [Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/referat/kriminologicheskaya-harakteristika-korruptsii/

    kommersant.ru.

  • См.: Лунеев В. В. Индексы коррупции … С. 129−133.
  • См.: Баткин Д. В., Ковалева Т. К. Закон США о коррупционной деятельности за рубежом. М., 2001.
  • См.: Сатаров Г. А. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. М., 2002. С. 13−21.
  • Фонд ИНДЕМ составил российский интегральный рейтинг уровня коррупции в 40 субъектах РФ. Это, несомненно, важно. Но если сопоставить эти данные с данными зарегистрированной коррупции, то обнаруживается большое несоответствие. Согласно указанному рейтингу в Республике Башкортостан, например, интегральный индекс коррупции в 2002 г. равен 0,000 (т.е. практически нет коррупции).

    Республика как «наименее коррумпированная», по данным Фонда ИНДЕМ, занимает первое место. Достаточно просмотреть российскую прессу о Башкортостане за последние годы, чтобы убедиться в обратном. По официальной статистике, в республике только выявляется и регистрируется около 70 случаев взяточничества и коррупционных растрат на 100 тыс. населения за год, и она занимает по этим показателям не первое, а 40-е место среди регионов России (подробнее см.: Лунеев В. В. Индексы коррупции … С. 127, 134).

  • Лунеев В. В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: тезисы доклада / Международная конференция о коррупции // Государство и право. 2000. № 4. С. 99−111; Его же. География организованной преступности и коррупции в России (1997−1999 гг.) // Государство и право. 2000. № 11. С. 23−34; Его же. Вампиры — это попирающие законы московские чиновники, корыстные, циничные, лицемерные и бессовестные // Российская газета. 2000. 11 апр. С. 3; Политическая воля и борьба с коррупцией // Социально-правовой альманах «Организованная преступность и коррупция». 2000. № 4. С. 13−17 и др.
  • См.: Поливанов В. П. Технология великого обмана. М., 1995. С. 8−17.
  • Тарасов А. Миллионер. М., 2004; Комсомольская правда. 2004. 23 сент.
  • Гарвардский университет — арена громкого скандала. Телеканал ТВЦ // tvc.ru/v2/series/id/40 101 000 080 414.html .
  • Ямшанов Б. Чиновычитание. Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ А. Бастрыкин на деловом завтраке в РГ // Российская газета. 2009. 10 сент. За полгода 2009 г. заведены уголовные дела на 9 тыс. руководителей.
  • Афанасьев Ю. Я. Опасная Россия. Традиции самовластья сегодня. М., 2001. С. 234.
  • Жизнь и удивительные приключения банкира Виктора Геращенко, записанные Николаем Кротовым. М., 2010. С. 528.
  • Назову лишь некоторые монографии: Солженицын А. Россия в обвале. М., 1998; Паппэ Я. Ш. Олигархи. Экономическая хроника. 1992−2000. М, 2000; Караулов А. Русское солнце. М., 2001; Хинштейн А. Е. Какого цвета страх. М., 2002. Его же. Как убивают Россию. М., 2008; Лурье О. Украденная Россия. Журналистские расследования. М., 2000; Леонов Н. С. Крестный путь России. 1991−2000. М., 2003; Болдырев Ю. Русское чудо. Секреты экономической отсталости. О бочках меда и ложках дегтя. Кн. 1. М., 2003; Его же. Похищение Евразии. Кн. 2. М., 2003; Бунич А. Осень олигархов. История прихватизации и будущее России. М., 2005; Зиновьев А. А. Русская трагедия. М., 2007.
  • См., например: Дочь президента // Медведь. 2009. № 12 (medved-magazine.ru/?mode=article_view&sid=49&id=260); Феномен Юмашевой: Ельцин возвращается в политику // newsland.ru/News/Detail/id/451 816/cat/94 и др.
  • Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 50. С. 63