временной финансовой администрации с целью восстановления платежеспособности муниципального образования и прекращения противоправных действий и временное изъятие ранее предоставленных органу местного самоуправления государственных полномочий с одновременным изъятием соответствующих субвенций (эти меры предусмотрены п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 75 указанного Федерального закона).
Эти две меры носят ярко выраженный пресекательно-восстановительный характер. Общим для них является то, что:
- они направлены на пресечение противоправных действий органов (должностных лиц) местного самоуправления и восстановление правопорядка в сфере муниципального управления;
— обязанность по устранению вредных последствий противоправных действий органов и должностных лиц местного самоуправления ложится на плечи органов государственной власти, которые берут на себя временное осуществление полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления.
Несмотря на наличие противоправного действия как основания для применения указанных мер, они не являются мерами ответственности, так как не имеют целью воздействие на самого правонарушителя, они направлены на восстановление законности и сами по себе не исключают дальнейшего привлечения к ответственности виновников сложившейся ситуации.
Н. М. Колосова, М. П. Авдеенкова, Ж. И. Овсепяна
Отмена нормативного акта в данном случае представляет собой государственно-принудительное воздействие, направленное на опосредованное в нормативном акте властное веление принявшего его органа или должностного лица, которое не согласуется с требованиями законодательства. На наш взгляд, из приведенных выше суждений о характеристике мер конституционного принуждения можно сделать вывод о том, что точная внутренняя дифференциация мер конституционного принуждения, существующая, например, в административном праве, может быть затруднительна по причине многофункциональности данных мер, которые могут выступать одновременно и мерами пресечения, и мерами правовосстановления. Общим для всех мер конституционного принуждения в интересующей нас области является наличие цели, преследующей защиту интересов жителей муниципального образования.
Для поэтапного развития учения о классификации мер конституционного принуждения можно остановиться на достаточно общем понятии «меры защиты», в группу которых можно было бы объединить все меры конституционного принуждения, не являющиеся мерами конституционной ответственности. Подобное предложение основано на том, что существующие трактовки указанного понятия позволяют рассматривать его достаточно широко. Отметим, что понятие «защиты права» мы рассматриваем как более широкое по отношению к понятию «мера защиты». Так, формами защиты права могут выступать как меры государственно-правового принуждения (меры юридической ответственности, меры защиты), так и самозащита прав и т. д.
Конституционная защита социальных прав граждан
... Конституции РФ, а также иные нормативные правовые акты, регламентирующие общественные отношения, связанные с особенностями конституционной защиты социальных прав граждан. Структуру работы определяют цели и задачи исследования. Работа ... сфере социальной защиты. При этом результаты деятельности Конституционного Суда, вносящего важный вклад в преодоление проблем законодательства о социальной защите ...
Приведем некоторые существующие позиции о соотношении понятий «мера защиты» и «мера юридической ответственности» .
О.А. Красавчиков отмечает, что для возложения мер ответственности на правонарушителя необходимо, чтобы его поведение с субъективной стороны характеризовалось виной. Что касается мер защиты, то их возложение не связывается субъективным моментом.
С. А. Комаров
М.Д. Шиндяпина отмечает также, что меры защиты могут выступать в качестве первичных правоохранительных средств, они могут быть направлены на предотвращение правонарушений. В зависимости от решения вопроса по установлению состава правонарушения лицо, к которому были применены меры защиты, может быть подвергнуто юридической ответственности или освобождено от нее. При применении мер защиты оказывается вполне достаточным только принуждение к исполнению юридических обязанностей. Соотношение мер ответственности и мер защиты рассматривается ею как различные уровни познания совершенного или возможного совершения в будущем правонарушения. Применение мер защиты или мер юридической ответственности зависит от объема и содержания информации, которой обладает правоприменитель.
В.М. Ведяхин, делая общие выводы, отмечает, что общеобязательные признаки, характерные именно для всех мер защиты, вывести невозможно. Необходимость же выделения мер защиты существует потому, что нельзя защищать свои права, право в целом только мерами юридической ответственности.
Зайцевой Т. А.
Заключение
Из вышесказанного можно сделать следующие выводы.
Государственное принуждение — осуществляется на основе закона государственными органами, иными уполномоченными на то организации, должностными лицами физическое, психическое, имущественное или организационное принуждение в целях соблюдения и исполнения правовых предписаний. Принуждение существует в любом человеческом обществе и является одним из необходимых методов поддерживания в нём организованности и порядка. Сущность принуждения сводится к такому воздействию, в результате которого человек ведёт себя вопреки своей воле, но в интересах общества и государства.
По своему конкретному содержанию государственное принуждение делится на физическое и психическое (психологическое).
Оба эти вида принудительного воздействия различны по содержанию, но выражают общую сущность. Тот или иной вид государственного принуждения определяется сферой воздействия на объект.
Особенности правового принуждения, выраженные в юридических санкциях, заключаются, помимо всего иного, еще и в том, что они осуществляются в рамках правоохранительного отношения и в соответствующих процессуальных формах.
Конституционно-правовая ответственность
... из видов юридической ответственности, конституционно-правовая ответственность обладает всеми общими признаками, которые выделяют юридическую ответственность среди других социальных явлений. Она, как и любая другая юридическая ответственность, является мерой государственного принуждения, основанной на ...
Противоправное поведение лица, являющееся основанием применения к нему санкций, — это юридический факт, влекущий за собой возникновение особых прав и обязанностей и, следовательно, правоохранительных отношений между лицом и компетентными государственными органами. Иными словами, с момента самого факта противоправного поведения уже есть особые права и обязанности, обосновывающие юридическую возможность (причем по отношению к данному конкретному случаю) применения со стороны компетентных государственных органов государственно-принудительных мер в виде юридических санкций.
Таким образом, правоохранительное отношение — реальное выражение того, что государственное принуждение носит правовой характер. Оно же свидетельство особого, опять-таки в рамках данного охранительного отношения, положения и субъекта противоправного поведения. Его положение, например при юридической ответственности, не исчерпывается одним лишь претерпеванием мер государственно-принудительного воздействия. Правонарушитель несет в охранительном правоотношении определенные, подчас довольно жесткие обязанности, но он является не объектом государственно-правового воздействия, а именно субъектом правоотношения. Он вправе требовать, чтобы применяемые к нему меры воздействия реализовались в объеме и порядке, предусмотренных в нормах права. Он выступает в ряде случаев в качестве носителя правомочий, имеющих дополнительный характер (например, правомочий, основанных на нормах исправительно-трудового права).
Аналогичным образом должно быть оценено правовое положение лиц, в отношении которых применяются меры защиты.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/referat/meryi-prinujdeniya-v-konstitutsionnom-prave/
Авдеенкова М. П.
Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. N 7.
Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. N 2
В. М. Меры
В. В. Основания, Н. М. Конституционная, А. В. Проблемы, А. В. Теория, О. А. Ответственность, М. А. Ответственность, Д. А. Регулятивная
Овсепян Ж.И. Государственно-правовое принуждение и конституционно-правовое принуждение как его отраслевая разновидность. М., 2003.
В. В. Государственное
Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
М. Д. Стадии, Д. Т. Конституционная
В. М. Меры
А. В. Проблемы
В. М. Меры
А. В. Теория, О. А. Ответственность, М. Д. Стадии, Д. Т. Конституционная
Овсепян Ж.И. Государственно-правовое принуждение и конституционно-правовое принуждение как его отраслевая разновидность. М., 2003, с 97.
