Метод уголовного права

метки: Уголовный, Метод, Методология, Понятие, Предмет, Право, Правовой, Теория

литературе понятие «метод» нередко смешивают с понятием «методология» и употребляют их как синонимы, что приводит к размыванию границ и того и другого понятия.

Метод — это способ получения результата, избранный исследователем путь познания, конкретные приемы и операции действия и воздействия. Поэтому в уголовном праве целесообразно рассматривать вопрос о методе в двух аспектах: во-первых, метод познания, метод изучения уголовно-правовой материи; и, во-вторых, метод правового регулирования общественных отношений. В первом случае можно говорить о методе науки уголовного права, а во втором — о методе уголовного права как отрасли права.

Методология — понятие интегральное, объединяющее в себе ряд компонентов: мировоззрение и фундаментальные теоретические концепции, диалектические категории и законы, обще- и частнонаучные методы. Поэтому методологию нельзя сводить к одному из названных компонентов, в том числе и к методу. В противном случае за ее пределами останутся другие составные части методологии. В равной степени методологию нельзя сводить и к простой сумме различных компонентов. В сумме своей они образуют некое новое качество, с арифметической точки зрения значительно большее, чем просто сумма качественных и количественных характеристик составляющих ее элементов.

Метод позволяет узнать одну из сторон изучаемого явления. Методология позволяет познать сущность этого явления. При этом методология — это не инструмент, а матрица, формирующая поиск необходимого набора инструментов, которая позволяет отразить специфическую сущность конкретного социально-правового явления.

Методология — это система координат, а метод — вектор поиска и действия. Система координат может быть построена только на основе приверженности какой-либо одной методологической линии, что не исключает стремления по мере накопления знания объединить различные интеллектуальные традиции и подходы. Это определяется действительными потребностями познания.

Метод и методология уголовного права.

Как ни странно, вопрос о методе уголовного права не привлекал длительное время серьезного внимания ученых. В советский период это отчасти объяснялось «решением» всех принципиальных вопросов теорией марксизма — ленинизма, когда в любом учебнике по уголовному праву можно было прочесть, что «советская наука… основана на единственно подлинно научном методе — методе материалистической диалектики» ¹ .

«Салическая Правда»: общая характеристика, регулирование ...

... передачи на год. Обязательственное право Обязательственные отношения в Салической правде освещаются довольно слабо. Это объясняется неразвитостью товарно-денежных отношений, частной собственности. Упоминаются такие ... на 3 солида. Конфискация имущества должника производилась графом. Брачно-семейные отношения и наследственное право Древние обычаи германцев допускали установление брака покупкой жены, ...

В какой-то мере это объяснялось элементарным страхом теоретиков поднимать острые вопросы, которые становились действительно острыми, и не только на бумаге. Достаточно вспомнить поиски вредителей в теории уголовного права, прокатившиеся по судьбам многих людей ² .

«Положение на фронте теории социалистического уголовного права», «Вредительство на фронте советского права» — само название этих работ говорит за себя: «фронт», «вредительство». Можно подумать, что авторы ставили перед собой задачу одолеть не преступность, а тех, кто ей действительно противостоял. Позже эти работы прятали в спецхраны, уничтожали, но рукописи, как известно, не горят.

Все это и привело к тому парадоксальному положению, когда по животрепещущему вопросу практически нет специальных работ. Справедливости ради следует отметить, что в дореволюционной отечественной уголовно — правовой литературе положение было не лучше. Внимание исследователя темы может привлечь едва ли не единственная работа того периода профессора С.П. Мокринского ³ .

Между тем вопросы методологии становятся весьма актуальными в переломные моменты истории, когда сама жизнь заставляет «по-новому оценивать и даже переоценивать многие традиционные методологические постулаты» ⁴ .

Понятия «метод» и «методология» зачастую смешивают, что приводит к размыванию понятийных границ, затрудняет уяснение мысли автора. К сожалению, такого рода научная некорректность проникает иногда очень глубоко. Например, журнал «Советское государство и право», анонсируя цитировавшуюся выше статью А.В. Наумова, на обложку вынес заголовок совсем иной: «О методах в науке уголовного права».

Метод — это способ получения результата, избранный исследователем путь познания, конкретные приемы и операции действия и воздействия ⁵ . В уголовном праве целесообразно рассматривать вопрос о методе в двух аспектах: во-первых, метод познания, метод изучения уголовно — правовой материи и, во-вторых, метод правового регулирования общественных отношений. В первом случае можно говорить о методе науки уголовного права, а во втором — о методе уголовного права как отрасли права.

Методология — понятие интегральное, объединяющее в себе ряд компонентов: мировоззрение и фундаментальные теоретические концепции, диалектические категории и законы, обще — и частнонаучные методы. Вот почему методологию нельзя сводить к одному из названных компонентов, в том числе и к методу. В противном случае за ее пределами останутся другие составные части методологии ⁶ . В равной степени методологию нельзя сводить и к простой сумме различных компонентов.

Метод позволяет узнать одну из сторон изучаемого явления. Методология же позволяет познать сущность этого явления. При этом методология — не инструмент, а «матрица, формирующая необходимый набор поискового инструмента, позволяющего отразить специфическую сущность конкретного социально-правового явления.

Вот одно из характерных определений: методология науки уголовного права — «базирующееся на принципах материализма научное познание (исследование) сущности уголовно — правовых институтов как специфических общественных явлений, адекватно отражающее их диалектическое развитие» ⁷ .

Основы уголовного права. Уголовный Кодекс Украины

... 55) «каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств». Это положение Конституции детализируется Уголовным кодексом Украины. В ряде случаев могут ...

Методология — это система координат, а метод — вектор поиска и действия. Система координат может быть построена только на основе приверженности какой-либо одной методологической линии, что не исключает стремления — по мере накопления знания — объединить различные интеллектуальные традиции и подходы. Это определяется «действительными потребностями познания» ⁸

Метод и методология — понятия разные, но тесно связанные друг с другом. Метод научного исследования — чрезвычайно важный инструмент познания. От правильно выбранного метода зависит достоверность полученных результатов. Недаром Фрэнсис Бэкон — английский философ — еще 400 лет назад удачно сравнил метод со светильником, освещающим путнику неизвестную дорогу в темноте.

Многие философы уделяли проблеме метода пристальное внимание, но самый существенный вклад в исследование метода внес в свое время Иммануил Кант. Его «Трансцендентальное учение о методе» — второй раздел известной работы «Критика чистого разума» — до сих пор является настольной книгой всех методологов. Конечно, механическое перенесение философских категорий в право — прием неприемлемый, но без философской основы рассуждать о методе в праве тоже не стоит. Именно философия помогает выработать мировоззренческий взгляд на окружающую действительность, без которого невозможно комплексно оценить все многообразие происходящих вокруг человека процессов.

По Канту метод — это способ действия <

• >. Способов может быть много, поэтому Кант выделяет следующие виды методов: догматический, критический, натуралистический, научный, синтетический, скептический, экспериментальный и математический. Не все из них используются наукой уголовного права непосредственно.

С.П. Мокринский в начале века выделял три метода: догматический, политический, этический. Н.С. Таганцев приблизительно в то же время писал о догматическом и критическом методах. А.В. Наумов сегодня выделяет больше: догматический, социологический, сравнительно — правовой, диалектический (философский) и другие, что дает основания предполагать наличие целого ряда других методов ⁹ . Ничего удивительного в этом нет, так как терминологическая многозначность и концептуальная неоднородность присуща теории как таковой.

Полагая в целом предложенный А.В. Наумовым набор методов приемлемым, считаю необходимым добавить еще метод криминологический. Сложилась такая ситуация, при которой его подразумевают и им пользуются все без исключения исследователи, но никто о нем не говорит.

Использование любого метода и тем более комплекса методов в уголовном праве не самоцель. Это нужно, во-первых, для восприятия выраженной воли законодателя, во-вторых, в целях уяснения и использования этой воли правоприменителем (прежде всего судом), в-третьих, для исполнения решения правоприменительного органа.

В самом общем виде методы науки уголовного права могут быть подразделены на формальные и содержательные. К первым относятся догматический, сравнительно — правовой, историко — правовой. Ко вторым — философский, социологический и криминологический. Деление это достаточно условное, как и всякая классификация, и носит вспомогательный характер.

Место предпринимательского права в правовой системе России

... и оказания услуг. [1]. Место предпринимательского права в правовой системе России Принято выделять два различных подхода к определению сущности предпринимательского права: Хозяйственно-правовой; Цивилистический. Если подходить к предпринимательскому праву с цивилистической точки зрения, то ...

Догматический или логический, формально — логический, грамматический, синтаксический, герменевтический, собственно юридический метод позволяет уяснить смысл правовой нормы с помощью анализа ее логической конструкции и значения терминов, использованных законодателем. Это один из самых древних методов познания. Все остальные методы в определенном смысле производны. Когда-то он был самодостаточным, ибо позволял вполне адекватно ситуации досконально изучить саму норму как таковую либо совокупность норм, институтов, понятий уголовного права. Однако в связи с усложнением общественных отношений, всей структуры общества его возможности в познании уголовно — правовой материи постепенно сужались. Это привело к тому, что в отечественной литературе он одно время и вовсе не учитывался. Между тем в период бурного обновления законодательства роль этого метода возрастает как никогда. Недаром Н.С. Таганцев писал: «Появление нового полного кодекса всегда выдвигает на первый план работы чисто догматические» <

• >. Оно и понятно: при кажущейся стабильности основных понятий уголовного права они с течением времени могут приобретать новый смысл, отличный от того, что был прежде. Принятие же нового уголовного закона всегда заставляет пересмотреть весь научно — операционный аппарат.

Сравнительно — правовой метод, как следует из самого названия, заключается в анализе норм уголовного права в сравнении с другими нормами. Как правило, все исследователи говорят о сравнении с нормами и институтами уголовного права зарубежных стран. Но это только одна сторона этого метода — компаративистский аспект. Другая обязательная составляющая данного метода заключается в сравнении норм и институтов уголовного права с аналогичными институтами других отраслей российского права. Например, арест известен, помимо уголовного, уголовно — процессуальному, уголовно — исполнительному, административному праву.

Использование этого метода позволяет, во-первых, учитывать весь потенциал отечественного законодательства, во-вторых, учитывать и внедрять все лучшие мировые достижения уголовно — правовой мысли, в-третьих, не только лучше познать день сегодняшний, но и вычленить тенденции в развитии уголовного законодательства. Таким образом, грамотное применение именно этого метода позволяет поддерживать уголовное законодательство на современном, действительно мировом уровне.

Историко — правовой или исторический метод дает возможность взглянуть на нормы и институты уголовного права через призму собственно исторического развития уголовного права и уголовно — правовой науки. К сожалению, до недавнего времени использование этого метода сводилось к критике досоциалистических правовых учений. Но давно известно, что критиковать прошлое так же бессмысленно, как обижаться на вчерашний дождь. Этот метод имеет огромное учебно — познавательное и воспитательное значение.

История отечественной уголовно — правовой мысли весьма богата и насыщена оригинальными, самобытными идеями. Это в равной степени относится как к теории, так и к практике законотворчества. Российские уголовно — правовые традиции едва ли не самые древние в Европе. Дореволюционное уголовное законодательство было исключительно скрупулезно и всесторонне проработано. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в системе уголовного законодательства дореволюционной России «насчитывалось 10 источников уголовного права». Игнорировать такой ¹⁰ богатейший опыт просто недопустимо.

Методы правового регулирования

... властными общезначимыми полномочиями. Поэтому централизованными методами, как правило, осуществляется регулирование в публично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве). По степени категоричности правовых предписаний выделяются два метода правового регулирования. Один из них ...

Философский или диалектический метод очень часто сводят к использованию «в уголовно — правовом исследовании основных законов и категорий диалектики». В какой-то мере это верно, ибо ни одна конкретная наука не вырабатывает своих философских определений, она использует те, что выработаны философами. Однако сводить философский метод к простому заимствованию и использованию ни в коем случае нельзя. «Философский метод, — писал наш известный логик П.В. Копнин, — несводим к специальным, как и наоборот, специальный метод нельзя рассматривать преломлением, формой проявления философского… Каждый из специальных методов своеобразен и не является какой-то «маленькой», плохонькой модификацией диалектики». Сказано хорошо.

Диалектический метод предполагает «материализованное» торжество разума и здравого смысла. Как писал Гегель, «рассматривать что-либо разумно означает не привносить извне разум в этот предмет, обрабатывая его таким образом, но видеть предмет для себя разумным.

Социологический или конкретно — социологический метод рассматривает институты уголовного права как социальные явления. Он позволяет анализировать все многообразие связей и зависимостей между правом как социальным феноменом и обществом, изучать социальные функции права и комплексные процессы трансформации юридических норм в социально — значимое поведение во всех возможных деталях. Именно наблюдение жизни во всем ее многообразии позволяет вскрыть социальную обусловленность уголовно — правовых норм, понять механизм реального действия норм права и узнать их эффективность.

Социологический метод заключается в проведении различных конкретно — социологических исследований, в ходе которого могут использоваться различные частные социологические приемы и методы сбора информации и ее анализа. Последние десятилетия наука накопила достаточно большой опыт проведения таких исследований. Жаль, что полученные результаты затем далеко не всегда используются. Как писал Н.С. Таганцев, «из жизни для жизни — вот девиз, который должен быть начертан на знамени законодателя». Использование социологического метода как нельзя лучше отражает следование этому девизу.

Криминологический метод. Он сродни социологическому, но имеет четко выраженную направленность — позволяет понять, как уголовный закон сказывается на уровне и динамике преступности: ведет к снижению, дает рост или является статистически безразличным. Кроме того, изучение с помощью этого метода санкций дает ответ об установленном государством уровне уголовно — правовой репрессии и о соотношении этого уровня с общественными ожиданиями. При этом всегда выявляются определенные расхождения. Так, многочисленными социологическими исследованиями установлено, что население постоянно недовольно уровнем уголовного наказания «вообще» и одновременно эти же люди требуют снижения наказания тем, кого они знают (товарищи или знакомые по работе, соседи); при общем требовании жестче наказывать преступников одновременно раздаются такие же требования об отмене смертной казни и т.д. Все это говорит как о неоднородности человеческих устремлений, так и о необходимости дифференцированного подхода при определении наказания в каждом конкретном случае.

Уголовная ответственность за торговлю людьми в международном ...

... исследования является изучение и детальное рассмотрение торговли людьми с позиций уголовного права и криминологии, изучение проблем уголовной ответственности за торговлю людьми, методов и способов борьбы с ней. Для ... торговли людьми, деятельность которой сводится к принуждению людей, предварительно завербованных путем обмана, а затем проданных и купленных, к бесплатной работе в сфере секс-услуг, на ...

Метод уголовно — правового регулирования

Последние десятилетия в общей теории права устоялось мнение, что каждой отрасли права присущ специфический метод правового регулирования. При этом под методом понимается прием или совокупность приемов воздействия на общественные отношения с целью их изменения или сохранения с использованием различного юридического инструментария, предусмотренного законом.

Назовем и другую точку зрения, согласно которой существование отраслевых методов вряд ли возможно. Есть общеправовой метод или общеправовые методы, действующие и проявляющие свою специфику в каждой отрасли права. Таким образом, «выделение специфического метода правового регулирования даже для тех основных отраслей права, где, по общему признанию, он должен быть наиболее ярко выражен, оказывается весьма проблематичным. В уголовном праве такой точки зрения придерживается А.К. Романов ¹¹ .

Не вдаваясь в характер этой дискуссии, отметим, что вся она пошла не в том направлении. Противники выделения отраслевых методов стали требовать отыскания в каждой отрасли права такого особенного метода, который больше нигде не применялся. Но это в принципе неверный путь, ибо все в нашей жизни взаимосвязано. Скажем, метод санкционной защиты присущ всем без исключения отраслям права, но санкции гражданского права отличаются от санкций уголовного права, а санкции уголовного права отличаются от санкций трудового права. Именно санкционная защита делает норму правовой, но проявление этой защиты различно в различных отраслях права. В противном случае можно договориться и об излишности деления права на отрасли: есть-де одно «большое» российское право, и этого вполне достаточно.