В условиях развития демократического государства достижение эффективности в функционировании органов власти является одной из наиболее важных задач. Существует множество угроз, оказывающих негативное воздействие на функционирование государство. Одной из таких угроз является коррупция. В современном мире не существует абсолютно чистых, в коррупционном отношении, стран, и избавиться от коррупции полностью практически не возможно. Однако по уровню коррупции одни государства в разы отстают от других. Коррупция как сложный социально-политический феномен оказывает серьезное воздействие на государство. Снижая эффективность функционирования политических институтов, тормозя социально-экономическое развитие государства, способствуя усилению социальной дифференциации, коррупция поражает все сферы жизни общества и вписывается в структуру общественных отношений. Борьба с коррупцией требует много сил и воли, как со стороны государства, так и со стороны общества.
- выявление сущностных характеристик коррупции;
- определение потенциальных параметров измерения коррупции;
- выявление тенденций в восприятии коррупции у граждан (на примере г.
Санкт-Петербурга и г. Петрозаводска).
коррупция индикатор восприятие
1.1 Подходы к определению коррупции, её видов и форм, причин и последствий
Коррупция — сложный социально политический феномен, оказывающий дестабилизирующее воздействие на функционирование политической системы в целом, а потому требующий тщательного изучения. Изучение коррупции имеет несколько проблемных аспектов. Во-первых, на данный момент не существует единого и общепризнанного определения коррупции, что существенно осложняет её изучение. Во-вторых, коррупция — явление латентное, что осложняет разработку критериев количественных исследований коррупции. В-третьих, в современной российской науке изучением и решением проблем коррупции, в большинстве своем, занимается юриспруденция.
Появление коррупции как политического феномена может быть соотнесено с моментом становления древних городов — государств и формированием властной структуры в обществе. В период Римской империи термин «corrupta» начинает использоваться в Римском праве. M. Tulli Ciceronis De Legibus [Электронный ресурс] // Библиотека источников Римского права. — Электрон. дан. — URL: http://www.ancientrome.ru/ius/library/cicero/leg00.htm, свободный. — Яз. латинский. — (Дата обращения: 19.03.2014).
Коррупция и ее общественная опасность
... коррупции; недостаточное предупредительное воздействие мер уголовной ответственности. 4.О возрастании роли государства в деле борьбы с коррупцией в условиях перехода к рыночной экономике негативным экономическим последствиям к числу негативных социальных ...
Этимологически термин «коррупция» восходит к латинскому «corruptio», что означает порча, искажение, развращение. Однако упоминания о коррупции и необходимости борьбы с ней можно встретить ещё в работах Аристотеля, который считал, что именно законы в государстве должны предотвратить коррупцию среди должностных лиц. Аристотель. Политика / Аристотель // Сочинения: В. 4 Т. — М.: Мысль, 1983. — Т. 4. — С. 547.
Одной из наиболее подходящих теоретических рамок для рассмотрения коррупции выступает «rational choice institutionalism». Hall P.A., Taylor R. C.R. Political Science and the Three New Institutionalisms / P.A. Hall, R.C.R. Taylor // Political Studies. — 1996. — № 44.- P. 936-957. Во-первых, коррупционное взаимодействие подразумевает наличие акторов, каждый из которых обладает своей системой преференций и преследует своей целью максимизацию выгоды и минимизацию издержек. В условиях, когда использования формальных и легальных институтов взаимодействия одного из акторов несет излишне высокие транзакционные издержки, возникает необходимость поиска альтернативных вариантов. В подобной ситуации коррупция может рассматриваться как неформальный политический институт, возникающий в условиях, когда существующие институты взаимодействия становятся неконкурентоспособными и появляется необходимость в создании альтернативных форм взаимодействия. Например, коррупцию как «политический институт, понимаемый как устойчивый тип политического поведения, выражающийся в особой системе коллективных действий» понимает Е.А. Лазарев. Лазарев Е.А. Коррупция и политическая стабильность: институциональная перспектива / Е.А. Лазарев // Полития. — 2011. — № 1. — С. 51.
Интерес представляют и другие авторские подходы к определению коррупции. Общей чертой у них является характеристика коррупции как явления политического, посредством соотнесения её с властью и сферой публичного. Так, например, Дж. Най рассматривает коррупцию как «поведение, отклоняющееся от формальных обязанностей публичной роли под воздействием частных (индивидуальных, семейных), материальных или статусных целей либо нарушает правила, запрещающие определенные виды относительно частного влияния». Nye J.S. Corruption and Political Development: A Cost — Benefit Analysis / J.S. Nye // The American Political Science Review. — 1967. — № 2. — P. 419. Д. Бейли понимает под коррупцией «злоупотребление властью и, как результат, её использование в личных целях, которые необязательно должны быть материальными». Bayley H. David The Effects of Corruption in a Developing Nation / David H. Baylay // The Western Political Quarterly. — 1966. — № 4. — P. 720. С. Роуз-Аккерман определяет коррупцию максимально широко, как «злоупотребление государственной властью ради извлечения личной выгоды». Роуз — Аккерман С. Коррупция и государство: причины, следствия и реформы / С. Роуз — Аккерман. — М.: «Логос», 2003. — С. 121.
Отдельно можно выделить подход Дж. Поупа к описанию коррупции, поскольку он указывает не только на политический характер данного явления, но и на возможность существования коррупции в коммерческих организация. «Коррупция — использование государственными, муниципальными или иными публичными служащими (например, депутатами) либо служащими коммерческих или иных организаций (в том числе, международных) своего статуса для незаконного получения каких-либо преимуществ (имущества, прав на него, услуг или льгот, в том числе неимущественного характера) либо предоставление последним таких преимуществ». Pope J. Confronting Corruption: The Element of a National Integrity System / J. Pope. — Transparency International, 2000. — P. 2. Несколько схожий подход с разделением коррупции на бытовую и деловую отстаивает Г. А. Сатаров, но главным отличием здесь выступает определение деловой коррупции как формы взаимоотношений между властью и бизнесом. Сатаров Г. , Левин М. Коррупция в России: классификация и динамика / Г. Сатаров, М. Левин // Вопросы экономики. — 2012. — № 10. — С. 6. В целом вопрос о разделении коррупции на политическую и коммерческую является спорным. С одной стороны, лицо, занимающее определенное положение в крупной коммерческой структуре также может злоупотреблять своим служебным положением в личных целях. С другой стороны, власть и ресурсы, которыми он обладает, носят несколько иной характер.
Анализ уровня коррупции в России
... современного общества. С появлением позитивного анализа коррупции, впервые проведенного С. Роуз-Аккерман, открылась совершенно новая ... целей, но не могут описать, каким образом осуществляется выбор между ними. Таким образом, необходима техника анализа, которая бы сочетала экономическое ... деньги. Некоторое третье лицо, рассчитывающее получить выгоду от действий агента, пытается воздействовать на ...
На данный момент, среди множества подходов к определению коррупции, одним из наиболее распространенных является правовой подход, а именно обращение к определениям, юридически закрепленным в нормативно-правовых актах. Ограничением в данном случае может выступать тот факт, что юридически закрепленное понятие коррупции в разных государствах имеет свою специфику. Так, в России коррупция определяется как «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». О противодействии коррупции: федер. закон от 25.12.2008 № 273 — ФЗ // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Электрон. дан. — [М.] — URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=82959, свободный. — Загл. с экрана. — Яз. рус. — (Дата обращения: 19.03.2014).
В то время как в законодательстве Канады нет как такового определения коррупции. Коррупция понимается посредством определения форм её проявления: дача взятки должностному лицу, мошенничество в отношении государства, злоупотребление доверием со стороны должностного лица и др. Criminal Code [Электронный ресурс] // Justice Laws Website. — Электрон. дан. — URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/FullText.html , свободный. — Загл. с экрана. — Яз. англ. — (Дата обращения: 19.03.2014).
В качестве рабочего определения под коррупцией будет пониматься социально — политическое явление, носящее латентный характер, характеризующееся использованием властных полномочий в личных целях (получение какой-либо выгоды), вопреки государственным и общественным интересам.
Коррупция как форма взаимодействия может быть раскрыта с позиций принципал — агентской модели. Роуз — Аккерман С. Коррупция и государство: причины, следствия и реформы / С. Роуз — Аккерман. — М.: «Логос», 2003. — 343 с. Суть модели заключается в том, что существует несколько акторов — принципал, как лицо обладающие некоторыми ресурсами и стремящееся достичь своих целей, и агент, нанимаемое принципалом лицо для достижения целей принципала за определенное вознаграждение. Взаимодействие между агентом и принципалом осуществляется посредством заключенного контракта, в котором обозначены условия. Как указывает Г.А. Сатаров, коррупция появляется тогда, когда агент начинает использовать ресурсы принципала для достижения собственных целей, а не целей принципала. Сатаров Г.А. Коррупционные отношения: агентская модель и смежные подходы / Г.А. Сатаров // Общественные науки и современность. — 2004. — №2. — С. 60-69. Характеристикой подобного поведения агента выступает нарушение условий контракта между агентом и принципалом, нелегальное использование ресурсов принципала. При этом коррупционная модель может расшириться, путем появления сговора между агентом и клиентом, в качестве которого может выступать как лицо, так и отдельная организация. Каждый из акторов этой модели — принципал, агент, клиент — становится зависим от другого. Агент при помощи клиента может обменять ресурсы принципала на деньги, клиент может обменять деньги на необходимые ресурсы. Принципал в свою очередь не может отказаться от агента, поскольку имеет ограниченные физические и умственные возможности.
История борьбы с коррупцией в СССР и Республике Беларусь
... глаза Л.И. Брежнев на высокопоставленную коррупцию в СССР. Коррупция в брежневские времена приняла небывалый размах, ... Коррупция - использование должностным лицом возможностей, связанных с его должностью, в целях личного обогащения и получения привилегированного положения в обществе. ... экономической модели развития государства, поддержанию стабильности и согласия в стране. Коррупция подрывает доверие ...
В качестве моделей проявления коррупции могут выступать модели взаимодействия власти и бизнеса, характеризующиеся степенью развитости бизнес структур, с одной стороны, и властных структур, с другой. Kang D.С. Crony Capitalism: Corruption and Development in South Korea and the Philippines/ D.C. Kang. — Cambridge: Cambridge University Press, 2002. — 121 p. К таким моделям относятся «state capture» и «business capture». Модели строятся на основе определения степени целостности / раздробленности власти и концентрации / дисперсности бизнеса. Так, в условиях сильной, сконцентрированной власти и слабого, дисперсного бизнеса формируется модель «business capture». Основными характеристиками этой модели выступают экспроприация собственности политической элитой, создание подконтрольного бизнеса, путем введения налоговых льгот, монополизации сферы деятельности, вмешательство в управление компаниями, путем назначения в состав руководителей «своих» людей. Обратная ситуация, при которой, с одной стороны, существует слабая раздробленная элита, а с другой, сильный сконцентрированный бизнес способствует появлению модели «state capture». Чертами этой модели являются вмешательство бизнеса в процесс принятия решений, оказание влияния на направление государственной политики, присвоение ренты, создаваемой государством, отсутствие сильных институтов, сращивание политической и экономической элит.
При анализе коррупции важным также является изучение форм её проявления. Интерес представляют формы коррупции, закрепленные в Конвенции Совета Европы. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию [Электронный ресурс] / Council of Europe. — Электрон. дан. — URL:http://conventions.coe.int/treaty/rus/Treaties/Html/173.htm, свободный. — Загл. с экрана. — Яз. рус. — (Дата обращения: 19.03.2014).
Коррупция и антикоррупционная политика
... в стадии становления или переживает период ломки политических, экономических, социальных и психологических устоев. Следует различать верхушечную и низовую коррупцию. Первая охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество, она связана с принятием ...
В качестве основной формы выступает подкуп, который разделяется на пассивный и активный. Под пассивным понимается требование или получение должностным лицом какого-либо преимущества, с целью действия или бездействия при осуществлении своих функций. Под активным подкупом понимается предложение или обещание должностному лицу какого-либо преимущества, с целью действия или бездействия. В Российском законодательстве не используются «пассивный» и «активный» подкуп, они заменяются формами «дача взятки» и «получение взятки». В качестве других форм, зафиксированных в Конвенции, выступают отмывание средств от преступной деятельности, соучастие в коррупционной деятельности, посредством пособничества или подстрекательства и др.
В целом, в качестве альтернативных форм проявления могут быть выдвинуты злоупотребление служебным положением, как в форме действий, так и в форме бездействия, незаконная предпринимательская деятельность. Злоупотребление служебным положением характеризуется превышением властных или должностных полномочий, и может проявляться в форме попустительства, семейственности, протекционизма, сокрытия нарушений и т.д. Незаконная предпринимательская деятельность способствует появлению конфликта интересов. В результате участия в предпринимательской или коммерческой деятельности, государственный служащий может отойти от норм профессиональной этики, и мотивироваться личным интересом в процессе принятия решений или исполнения какой-либо процедуры.
Сложность феномена коррупции и попытки его интерпретации способствует появлению большого числа типологий. В зависимости от общественного отношения к коррупции А. Хайденхаймер, разделяет её на три вида: «белая», «серая» и «черная» коррупция. Heidenheimer A.J., Johnston M., Le Vine V. Political Corruption: A Handbook / A.J. Heidenheimer, M. Johnston, V. Le Vine. — New Brunswick: Transaction Publisher,1989. — P. 363. Под определение «белой» коррупцией попадают такие действия, относительно которых в обществе существует общественное согласие. Данные действия воспринимаются обществом положительно, не вызывают открытого недовольства, часто бывают интегрированы в культуру. «Черная» коррупция противопоставляется «белой», и представляет собой действия, которые вызывают осуждение со стороны всех слоев общества. Данный вид коррупции выступает индикатором неэффективности социально-политического устройства общества. Относительно действий, характеризуемых как «серая» коррупция, в обществе не существует однозначной реакции. Отсутствие консенсуса объясняется тем, что представители отдельных слоев общества могут соглашаться с такими коррупционными действиями, в то время как другая часть общества может их осуждать.
Ещё один авторский подход отстаивает Олимпиева И.Б., Олимпиева И.Б. Фоновая коррупция в сфере малого и среднего бизнеса / И.Б. Олимпиева // Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический подход к исследованию коррупции / под ред. И.Б. Олимпиева, О.В. Паченков. — СПб.: Алетейя, 2007. — 234 с. которая выделяет несколько классификаций коррупции. В зависимости от контекста взаимодействия, перспектив и целей участников Олимпиева И.Б. выделяет агрессивную и защитную стратегии коррупции. Агрессивная стратегия характеризуется наличием сильного или влиятельного субъекта, который использует коррупцию, как средство получения или распределения государственных ресурсов. Она направлена на получение дополнительных выгод. Защитная же стратегия представляет собой способ «противодействия несовершенным нормам бюрократического регулирования» Там же. — С. 219. . Её использование обуславливается высокой вероятностью возникновения серьезных убытков и деструктивных последствий.
Национальная стратегия противодействия коррупции
... вызывающих зарождение коррупции в обществе. В Национальной стратегии противодействия коррупции [3] выявлены основные принципы противодействия: а) признание коррупции одной из ... на должность или выбор в качестве партнеров не по деловым качествам и экономическим ресурсам а на ... стороны правящего класса и падение полисной морали привели к крушению империй древнейших античных государств. Коррупция, ...
Среди основных причин коррупции можно выделить политические и экономические. К экономическим причинам коррупции могут быть отнесены низкий уровень экономического развития, экономическая нестабильность, проявляющаяся в частых и глубоких экономических кризисах, низкий уровень оплаты труда и т.д. Все эти причины способствуют тому, что коррупционные отношения начинают выступать в качестве источника дохода у государственных служащих. К политическим причинам могут относиться проблемы государственного управления, отсутствие прозрачности в деятельности органов власти, бюрократический характер власти, отсутствие политической конкуренции. С одной стороны, институциональная организация государства, представленная в виде государственного аппарата с иерархизированной структурой, потенциально является коррупциогенной. С другой стороны, оторванность общества от государственного управления ведет к формированию подчиненного положения граждан по отношению к государственным служащим. В качестве ещё одной причины может выступать отсутствие политической воли со стороны элиты относительно борьбы с коррупцией, которая подменяется популизмом и внедрением формальных механизмов противодействия.
Обращаясь к рассмотрению политических причин коррупции, следует отметить влияние изменений на уровень распространения коррупции. Так, С. Хантингтон в работе «Политический порядок в меняющихся обществах» Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Хантингтон. — М.: Прогресс-Традиция, 2004. — 480 с. определяет коррупцию как «такое поведение государственных чиновников, которое отклоняется от принятых норм ради достижения частных целей» Там же. — С. 76.. По мнению Хантингтона коррупция существует в любом обществе, но различна степень её распространения. Развитию коррупции способствует процесс модернизации, так как он неразрывно связан с изменением базовых ценностей общества. В результате, происходит конфликт между старыми и новыми ценностями и нормами, что позволяет индивидам игнорировать и те, и другие. В целом, не столько коррупция перестает быть явлением, отклоняющимся от норм, сколько происходит «отклонение норм от установившихся форм поведения» Там же. — С. 77.. Ещё одной причиной, по С. Хантингтону, является принятое в обществе разграничение между ролью, выполняемой индивидом в общественной жизни, и личным интересом. Так, Хантингтон приводит пример «если в культуре данного общества не проводится различие между ролью короля как частного лица и как главы государства, то невозможно обвинить короля в коррупции при использовании общественных денег». Там же. — С. 74.
Наряду с экономическими и политическими причинами можно выделить правовые причины. К ним в частности могут быть отнесено несовершенство законодательной базы отдельного государства (здесь интерес опыт России, где закон «О противодействии коррупции» был принят лишь в 2008 г.), наличие так называемых «дыр» в законодательстве, позволяющих обходить те или иные нормы. Кроме того, в процессе экономических преобразований часто происходит отставание законодательной базы, которое проявляется в нечеткости законотворческих процедур, низком качестве законов и т.д.
Зарубежная практика и российский опыт борьбы с коррупцией
... и экономические методы борьбы с коррупцией в некоторых зарубежных странах (США, Великобритания, Германия, Франция, ... порождающих коррупцию в разных сферах жизни. В силу сказанного исследование вопросов борьбы с коррупционными преступлениями, ... измерению. Существует множество определений коррупции, некоторые из которых мы упоминаем в ... так и на международном уровнях. Коррупция, будучи одним из наиболее ...
Последствия коррупции также могут быть соотнесены со сферами общественной жизни. Среди политических последствий могут быть выделены снижение легитимности и уровня доверия власти, усиление негативных настроений в обществе, которые могут провоцировать рост протестной активности, движение в сторону от демократических ценностей, падение эффективности институтов и т.д. Коррупция может явиться одной из причин краха демократического режима, так как наносит серьезный ущерб демократическому устройству и «вызывает его деградацию». Муди-Стюарт Дж. Во что обходится обществу коррупция в верхах? / Дж. Муди-Стюарт // Экономическая наука современной России. — 1999. — № 1(5).
— С. 68. Если обращаться к рассмотрению экономических последствий коррупции, то среди них можно выделить следующие: коррупция нарушает механизмы функционирования рыночной экономики, способствует росту теневой экономики, способствует неэффективному распределению бюджетных средств. Нарушение механизмов функционирования рынка ведет к монополизации экономики и дискредитация идей свободной конкуренции. Рост теневой экономики оказывает влияние на объемы налоговых поступлений и формирование бюджета. Вследствие коррупционных действий возрастает необходимость компенсации расходов, что приводит к росту цен на товары и услуги. Неэффективное распределение бюджетных средств оказывает негативное влияние на осуществление социальных программ.
Таким образом, по результатам анализа можно сделать вывод о том, что коррупция предстает как сложно явление, имеющее различные формы проявления. Изучение коррупции осложняется отсутствием единого и общепризнанного определения. На данный момент можно выделить специфические черты коррупции, к которым относятся латентный, противоправный и нелегальный характер, привязка к властному ресурсу, наличие личной заинтересованности, наличие возможности получения личной выгоды (как материального, так и не материального характера).
В рамках данной работы коррупция рассматривается с позиции теории неоинституционализма рационального выбора. С одной стороны, это позволяет рассматривать коррупцию как неформальный институт, с другой стороны, позволяет охарактеризовать акторов как основных участников коррупционных отношений. Существует множество типологий коррупции, некоторые из которых были проанализированы. Для дальнейшего исследования важным является разделение на бытовую и деловую коррупции, а также типология А. Хайденхаймера, позволяющая охарактеризовать отношение общества к коррупционным практикам. Среди причин и последствий для исследования наибольший интерес представляют политические и экономические.
1.2 Индикаторы измерения коррупции
В последние несколько лет в политической науке становятся популярными количественные исследования тех или иных феноменов. Исследования коррупции не являются исключением. Разработками индекса коррупции занимаются многие организации, среди которых Transparency International, The World Bank, Freedom House, Heritage Foundation и т.д. Однако, как было указано выше, коррупция явление сложное, с одной стороны, и имеющее латентный характер, с другой. В результате возникает сложность выделения параметров измерения коррупции. Условно можно выделить два основных способа измерения коррупции в обществе: измерение через восприятие и измерение через наличие коррупционного опыта. Данные способы не являются взаимоисключающими друг друга. Однако если измерение через восприятие строится, как правило, путем обращения к мнению экспертов, то замер коррупционного опыта основывается на общественном мнении.
Коррупция в Швеции
... в новом исследовании Ernst & Young shows. Кроме того, каждый четвертый руководитель утверждает, что коррупция широко распространена в Швеции, сообщает Dagens Industri. По данным ... коррупционного явления очень конкретное и ограниченное. Под коррупцией понимается взятка – пачка купюр «под столом» за оказанную услугу. В Швеции ... Швеция по-прежнему имеет один из самых низких уровней коррупции в мире. ...
Измерение коррупции через восприятие является наиболее простым и доступным способом определения уровня коррупции. Основным параметром измерения выступает субъективная оценка индивида об уровне коррупции в государстве (регионе, городе и т.д.).
Несмотря на то, что восприятие выступает в качестве косвенного показателя коррупции, оно должно максимально близко отражать её реальный уровень. С другой стороны на восприятие коррупции оказывают влияние различные факторы. Восприятие как процесс познания политической действительности, избирательно. Политическое восприятие не может не быть связанным с процессами социализации, с политической культурой и стереотипами. Как показывают исследования, на восприятие коррупции на микроуровне оказывают влияние личностные и социальные факторы. Например, женщины, разведенные, безработные, занятые в частном секторе или работающие не по найму (фрилансеры) воспринимают коррупцию выше. Melgar M., Rossi M., Smith T.W. The perception of corruption / M. Melgar, M. Rossi, T.W. Smith // International Journal of Public Opinion Research. — 2010. — № 1. — P. 120-131. В условиях экономической и политической нестабильности граждане также склонны оценивать коррупцию выше. Treisman D. The causes of corruption: a cross-national study / D. Treisman // Journal of Public Economics. — 2000. — № 76(3).
— P. 399-457. Также существенное влияние на восприятие коррупции оказывают СМИ. То, с какой частотой вопросы коррупции возникают в информационном пространстве, оказывает влияние на формирование общественного отношения к коррупции. Привлечение экспертов в данном случае позволяет избежать определенных неточностей. С одной стороны, экспертная оценка претендует на объективность и в меньшей степени подвержена влиянию личностных, социальных и др. факторов. С другой стороны, обращение к экспертам в определенной степени избавляет от опасности получения недостоверных или ложных данных.
Измерение через выявление коррупционного опыта является наиболее точным. Возможность изучения на разных уровнях, как на индивидуальном уровне, так и на уровне организации, позволяет получить более достоверные данные о состоянии коррупции в обществе. Как правило подобные измерения строятся путем проведения опроса (анкетирование или интервьюирование) и предполагают получение данных не только о наличии коррупционного опыта, но и о частоте участия в коррупции, финансовых затратах на коррупцию и т.д. Однако серьезную опасность в данном случае представляет нежелание респондентов делиться коррупционным опытом и отвечать на прямые вопросы о вовлеченности в коррупционные отношения. Также к ограничениям подобных измерений можно отнести высокие финансовые и организационные затраты. Измерение через наличие коррупционного опыта должно соответствовать требованиям проведения социологического исследования, а полученные данные должны быть репрезентативны.
Роль коррупции в организованной преступности
... организованной преступности и изучить и проанализировать опыт борьбы с коррупцией за рубежом и в России, определить основные проблемы в рассматриваемой теме и наметить пути их решения. Объектами исследования являются все виды коррупционных ...
В научной литературе существуют различные подходы к измерению уровня коррупции, основанные на использовании разных переменных. В качестве примера может быть представлен аксиоматический подход Дж. И. Фостера, А. В. Хоровица, Ф. Мендес. Foster J.E., Horowitz A.W., Mendez F. An Axiomatic Approach to the Measurement of Corruption: Theory and Application / J.E. Foster, A.W. Horowitz, F. Mendez //The World Bank Economic Review. — 2012. — № 2. — P.217-235. Разработанный подход концентрирует внимание на взаимодействии власти и бизнеса. Основой для измерений выступают только реальные факты коррупции, при этом исключаются из анализа потенциальные возможности коррупционных отношений (например, когда коррупционная ситуация возникает, но один из участников отказывается в ней участвовать).
Данный подход позволяет произвести измерения сразу по нескольким показателям. В качестве объекта анализа выступает коррупционная сделка как таковая. Для измерения частоты коррупции используется отношение количества коррупционных выплат к общему количеству обращений в ту или иную государственную структуру. В случае, когда взаимодействие является коррупционным, указывается значение 1, и значение 0 — если не было факта коррупции. Для измерения глубины коррупции используется отношение всей суммы коррупционных платежей (в денежном эквиваленте) к количеству всех взаимодействий между властью и бизнесом. Для измерения относительной доли коррупции (например, в структуре экономики) используется отношение доли ресурсов, затраченных клиентом к общему количеству всех взаимодействий.
Другой подход к измерению коррупции представлен в работах Г.А. Сатарова. Сатаров Г.А. Как измерять и контролировать коррупцию? / Г.А. Сатаров // Вопросы экономики. — 2007. — №1. — С.4-10. Данный подход используется для измерения «делового» уровня коррупции. Измерение строится на основе данных опросов, проводимых в бизнес среде. В качестве основных параметров измерения выступают факт участия в коррупционных отношениях и размер коррупционного платежа. Важным является ограничение изучаемого временного периода (месяц, год и т.д.).
Использование данных параметров позволяет определить средний расход организации на коррупционные издержки. Используя данные большого числа организаций возможно выведение индекса государственного уровня доходов от коррупции и вычисление объемов «деловой» коррупции.
Для анализа объемов коррупционного рынка на уровне «бытовой коррупции» необходимо использование следующих параметров: доля государственных служащих, участвующих в коррупционных отношениях, средняя интенсивность коррупции и средний размер взятки. Сатаров Г.А. Измерение бытовой коррупции в массовых социологических опросах/ Г.А. Сатаров // Вестник общественного мнения. — 2006. — №3. — С. 25-33. Приведенный способ расчета уровня коррупции имеет определенные ограничения, т.к. зависит от большого числа факторов, начиная от количества достоверных ответов респондентов до экономических показателей изучаемого региона (государства).
Для расчета индекса коррумпированности бытовых ситуации в качестве основных параметров измерения выступают риск коррупции (потенциальная вероятность участия в коррупционных отношениях) и средний размер взятки. Там же. Основным источником вышеперечисленных параметров выступают опросы общественного мнения.
Р. Рейникка и Дж. Свенссон анализируют измерения коррупции с позиций нескольких подходов к сбору данных. Reinikka R., Svensson J. Survey Techniques to Measure and Explain Corruption / R. Reinikka, J. Svensson // Policy Research Working Papers. — 2003. — 24 p. Наибольший интерес представляет исследование государственных расходов (Public Expenditure Tracking Surveys).
Здесь основными параметрами измерения коррупции является степень достижения назначения государственных средств. Измерение показателей осуществляются путем замеров изначального объема средств, направленных на улучшение той или иной сферы, и объемов ресурсов, фактически достигающих каждого уровня. Конечно, подобные параметры не позволяет определить, на каком уровне осуществляется расходование средств не по назначению, однако они позволяют оценить степень распространения коррупции. Исследования показывают, что в части государств лишь около 10-15% от первоначального объема средств достигают назначенной структуры. Reinikka R., Svensson J. Survey Techniques to Measure and Explain Corruption / R. Reinikka, J. Svensson // Policy Research Working Papers. — 2003. — 24 p.
Интересным представляется опыт определения политической коррупции в каждом штате в США. Boylan R., Long Ch. Measuring Public Corruption in the American States: A Survey of State House Reporters // R. Boylan, Ch. Long // State Politics and Policy Quarterly. — 2003. — P. 420-438. Измерение строилось на основе опроса членов легислатур штатов, в ходе которого их просили оценить количество коррупционных скандалов в СМИ, степень уголовных дел, связанных с коррупцией, уровень политической коррупции, процент коррумпированных государственных служащих и членов легислатуры для своего штата. По результатам опросов были выбраны средние варианты ответов по каждому из вопросов, которые, в последствие, обобщили, и путем определения среднего значения всех ответов, свели к коэффициенту по каждому из штатов. Все штаты расположились в диапазоне от -2 (низкий уровень коррупции) до 2 (высокая коррупция).
Одним из главных достоинств данного подхода явилась попытка измерения именно политической коррупции. Опрос среди членов легислатур штатов позволял охватить вопросы связанные как с электоральной коррупцией, так и с административной.
Отдельного внимания заслуживает классификация механизмов измерения коррупции, предложенная Программой развития ООН (United Nations Development Programme).
Данная типология включает 5 типов индикаторов, посредством которых может быть измерена коррупция. A Users Guide to Measuring Corruption [Электронный ресурс] // United Nations Development Programme. — Электрон. дан. — URL: http://www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/democratic-governance/anti-corruption/a-users-guide-to-measuring-corruption.html , свободный. — Яз. англ. — (Дата обращения: 23.03.2014).
Первая группа — индикаторы, основанные на восприятии. Как уже было рассмотрено выше, данные индикаторы строятся на основе субъективной оценки и на восприятии уровня коррупции у граждан или экспертов. Вторая группа — индикаторы, основанные на опыте. Подобные измерения строятся через выявление коррупционного опыта у граждан или организаций. Третья группа — объективные индикаторы. Измерение коррупции осуществляется путем анализа таких неоспоримых фактов как наличие антикоррупционного законодательства, финансирование организаций, занимающихся антикоррупционной борьбой и пр. В четвертую группу попадают индикаторы, включающие в себя косвенные показатели коррупции, которые могут сигнализировать о том или ином уровне коррупции. К таким показателям могут быть отнесены антикоррупционные меры, эффективность управления, открытость и прозрачность в деятельности органов власти и др. Последний тип индикаторов или механизмов измерения коррупции — это измерение коррупции в гендерном и экономическом разрезе. В данном случае в отдельную группу выделяются опыт или восприятие коррупции женщинами, а также бедными слоями населения. Результаты подобного рода исследований позволяют оценить эффективность государственного управления в отношении отдельных групп граждан.
Попытка создания механизма расчета объективного (с определенной долей условности) уровня коррупции, с той долей условности, с которой это возможно, имеет следующие результаты. Параметрами для расчета были выбраны: количество фактов коррупционных отношений (определяемое по результатам опроса), размер взятки (по результатам опроса), количество коррупционных правонарушений (по статистике органов МВД).
Каждый из параметров имеет определенные условия использования. Например, количество фактов коррупционных отношений считается в абсолютных числах, т.е. количество респондентов ответивших, что им приходилось участвовать в коррупционных отношениях. Для определения коэффициента размера взятки вводится шкала от 1 до 5. Для каждого значения шкалы введен диапазон суммы взятки (Приложение 1).
Для значений шкалы от 7 до 10 введены веса от 2 до 5 соответственно, что позволит повысить значимость коррупции в особо крупных масштабах. Произведения доли респондентов попавших в тот или иной денежный диапазон на соответствующий ему балл суммируются, для получения коэффициента размера взятки. Также вводится шкала от 0 до 1 для определения уровня преступлений коррупционной направленности. В качестве максимального значения — 1 — принимается максимальное число зарегистрированных преступлений органами внутренних дел по статьям УК РФ «злоупотребление должностными полномочиями» (ст. 285), «получение взятки» (ст. 290) и «дача взятки» (ст. 291).
По данным на 2014 г. в качестве 1 принимается количество преступлений по г. Москва (760).
Соотношение с максимальным показателем позволяет определить коэффициент коррупционных правонарушений. В дальнейшем полученные данные рассчитываются по формуле:
L C = (NR *QS /NT + QC )
где, L C — уровень коррупции; NR — количество фактов коррупционных отношений; QS — коэффициент размера взятки; NT — общее число участвовавших в опросе; QC — коэффициент коррупционных правонарушений.
Тестируя данный индикатор на примере г. Петрозаводска и г. Санкт-Петербурга можно получить следующие данные. Для г. Петрозаводска по результатам собственного опроса были получены следующие данные:
N R = 28; QS = 1,7; NT = 347; QC = 1,2.
Итого уровень коррупции равен 1,3 балла.
Для г. Санкт-Петербурга по результатам опроса было получено:
N R = 59; QS = 2; NT = 325; QC = 3,2.
Итого уровень коррупции равен 3,6 балла.
Данный индикатор представляет собой попытку расчета уровня коррупции, без использования оценочных характеристик респондентов. Добавления статистических данных органов МВД позволит внести дополнение в виде фактов злоупотребления служебным положением. Также, представляется интересным дополнить формулу данными, связанными с коррупцией на уровне государственных закупок, путем их добавления к коэффициенту коррупционных правонарушений.
Таким образом, подводя итог проанализированных механизмов измерения коррупции можно сделать вывод о том, что в качестве основных параметров измерения или индикаторов коррупции могут выступать следующие:
- количество фактов участия в коррупционных отношениях (выявленных по средствам опросов или интервью);
- частота участия одним актором в коррупционных отношениях (интенсивность);
- средний размер взятки в государстве, регионе, городе и т.д.;
- объем денежных средств, который потрачен в ходе коррупционных отношений частным лицом или организацией;
- риск участия в коррупционных отношениях;
- восприятие уровня коррупции в обществе.
- количество коррупционных правонарушений, попавших в официальную статистку органов внутренних дел;
- количество коррупционных скандалов в СМИ;
- количество коррупционных нарушений при государственных закупках.
2.1 Международный опыт измерения коррупции
Рассматривая мировой опыт измерения коррупции, следует обратиться к наиболее известным исследованиям. В последние десятилетия становятся популярными международные исследования уровня коррупции. Наибольшей известностью пользуются исследования Transparency International, Всемирного Банка и Freedom House. Анализ методик исследования позволит определить основные достоинства и ограничения мировых измерений.
Одним из наиболее известных исследований выступает Индекс восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index) Transparency International. ИВК рассчитывается каждый год, начиная с 1995 года. В расчет уровня коррупции включены данные по 177 странам (по последним данным).
Corruption Perception Index: in detail [Электронный ресурс] // Transparency International. — Электрон. дан. — URL: http://cpi.transparency.org/cpi2013/in_detail/#myAnchor3, свободный. — Загл. с экрана. — Яз. англ. — (Дата обращения: 20.05.2014).
До 2012 года ранжирование стран происходило по десятибалльной шкале, где 0 баллов — высокий уровень восприятия коррупции, а 10 баллов — наиболее чистая в коррупционном отношении страна. Также до 2012 года параметрами индекса являлись оценки экспертов и исследования, которые включали в себя вопросы, связанные с подкупом должностных лиц, хищением государственных средств, а также вопросы проверяющие прочность и эффективность государственного сектора в борьбе с коррупцией.
Долгое время исследования Transparency International подвергались критике в силу того, что база данных ежегодно менялась, а полученные результаты, вследствие этого, не могли быть сопоставимы. Из-за постоянного изменения источников и методов сбора информации получаемые данные не отражали динамику изменений во времени для отдельного государства. Начиная с 2012 года, Transparency International изменила методологию, взяв за основу данные 13 международных исследований. Главным критерием для TI является схожесть этих исследований в методологическом аспекте, т.к. это позволяет сопоставлять данные в рамках одного исследования. Кроме того, важным представляется и актуальность полученных данных, которая позволяет снизить вероятность потенциальной ошибки на общую динамику. К источникам данных предъявляются такие требования, как представление количественных показателей коррупции, использование надежной методологии и ранжирование государств по единой шкале, использование широкой шкалы оценок. Предоставленные данные должны составляться на постоянной основе, авторитетными и надежными организациями. Индекс восприятия коррупции учитывает также среднеквадратическую погрешность и доверительный интервал для каждого результата, в силу использования оценок и их вариации у различных источников данных.CPI information package [Электронный ресурс] // Transparency International. — Электрон. дан. — URL: , свободный. — Загл. с экрана. — Яз. англ. — (Дата обращения: 20.05.2014).
С 2012 года каждое государство оценивается на основании данных как минимум трех источников, путем вычисления среднего значения. Использование большого числа источников, которые пересекаются по охвату государств (около 50% стран оценивались по десяти источникам), позволяет сделать конечные данные более точными. Распределение стран осуществляется по шкале в 100 баллов, где 100 баллов — отсутствие коррупции, а 0 баллов — высокая коррупция.
С применением новой методологии, для расчета индекса используются данные 13 международных исследований, которые рассматривают такие вопросы, как ответственность национальных и местных органов государственной власти, эффективное применение антикоррупционного законодательства, информационная открытость государственной власти, соблюдение государственной этики, а также анализ конфликтов интересов. Источниками данных выступают Рейтинг государственного управления Африканского банка развития, Показатели устойчивого управления Фонда Бертельсманн, Индекс трансформации Фонда Бертельсман, Рейтинг странового риска Economist Intelligence Unit, Freedom House Nations in Transit, Рейтинг странового риска, Международный институт управленческого развития, Political and Economic Risk Consultancy, Political Risk Services International Country Risk Guide, Индекс взяткодателей TI, World Bank Country Policy and Institutional Assessment, World Economic Forum Executive Opinion Survey, World Justice Project Rule of Law Index.CPI source description document [Электронный ресурс] // Transparency International. — Электрон. дан. — URL: http://www.transparency.org/files/content/pressrelease/2013_CPISourceDescription_EN.pdf , свободный. — Загл. с экрана. — Яз. англ. — (Дата обращения: 16.04.2014).
Использование новой методологии позволяет использовать полученные данные для сопоставления и выявления тенденций к изменению в государственной политике, оценки эффективности механизмов противодействия коррупции.
