Порядок исполнительного производства по делам об административных правонарушениях

Актуальность исследования исполнительного производства по делам об административных правонарушениях обусловлена ​​тем, что в современных условиях эти дела и данный вид производства являются наиболее распространенными. Это связано с тем, что административные правонарушения являются, пожалуй, самыми распространенными, а также с тем, что штрафы за них относительно небольшие и назначаются за нарушения и преступления, не критичные для общества. Следовательно, наряду с определенной рутиной этих нарушений, существует еще и довольно хладнокровное исполнение взятых на себя обязательств гражданами, которые зачастую считают их крайне незначительными.

В российских условиях ситуация усугубляется тем, что механизмы реализации принятых решений относительно слабы. Кроме того, последствия неисполнения принятых судебных решений таковы, что они мало влияют на будущее граждан и организаций, против которых они были приняты. Все это приводит к тому, что важность добровольного исполнения решений в нашей стране невелика. Однако практика стран с длительным периодом развития органов исполнительной власти показывает, что существуют механизмы, с помощью которых возможно существенное влияние ранее принятых решений и их реализация на последующую жизнь граждан. Одним из таких показателей является платежеспособность как неотъемлемая характеристика, основанная не только и не столько на доходе от гражданства, который, очевидно, имеет большое значение, но и на его законности, желании автономно выполнять определенные судебные решения, принятые против него, а также возможно .быстрее… Развитие исполнительного процесса в этом направлении представляется одним из важнейших направлений развития нашей страны.

Еще одним важным аспектом исполнительного производства по делам об административных правонарушениях является то, что административное право и осуществление предпринимательской деятельности имеют разные цели. Если объектом административного права является административно-управленческая деятельность государства, исполнительная деятельность направлена, прежде всего, на исполнение судебных и внесудебных актов. При этом осуществление деятельности напрямую направлено на защиту законных прав и интересов юридических лиц. В то же время, если административное право в наибольшей степени полагается на императивное регулирование, то исполнительное производство имеет значительный уровень законодательных норм.

Действительно, возникновение правоотношений в исполнительном производстве можно рассматривать как отклонение от установленного порядка реализации механизма защиты прав и законных интересов юридических лиц. Исходя из этого толкования, исполнительный процесс — это набор процедур, направленных на предотвращение нарушения прав другой стороны. Следовательно, вмешательство государства в лице компетентных органов — лучший способ восстановить нарушенные права.

6 стр., 2568 слов

Реферат судебный пристав в исполнительном производстве

... службу судебных приставов, организационно входящую в систему органов Министерства юсти­ции России, суд стал играть иную роль в исполнительном произ­водстве. За ним в исполнительном производстве ... властными полномочиями. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необ­ ...

важно отметить, что исполнительный процесс как направление юридической науки в нашей стране еще не сложился. Идет активный поиск форм, методов и способов его реализации. Значительную помощь в этом может оказать улучшение взаимодействия Службы судебных приставов-исполнителей с другими государственными органами, а также передача части исполнительных функций негосударственным организациям или другим государственным органам. Возможность такого переноса подтверждается как зарубежным опытом, так и развитием современных управленческих и информационных технологий. Такое делегирование возможно только при наличии эффективного обмена информацией об определенных субъектах и ​​объектах исполнительного производства, эффективных процедурах в отношении этих субъектов и объектов и повышении уровня мотивации сторон к исполнению решения.

Целью дипломной работы является на основе анализа теоретических аспектов производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации, а также исследования исполнительного производства по делам об административных правонарушениях выявить проблемы производства по делам об административных правонарушениях и создать перспективы для совершенствования развития исполнительного производства по этим делам.

В центре внимания исследования особенности исполнительного производства по делам об административных правонарушениях.

Предмет исследования — исполнительное производство при совершении административных правонарушений.

Рабочие задачи:

  • выявить сущность, задачи, и принципы производства по делам об административных правонарушениях;
  • охарактеризовать стадии производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации;
  • раскрыть понятие и содержание исполнительного производства по делам об административных правонарушениях;
  • описать порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях органами внутренних дел;
  • изучить порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях судебными приставами;
  • выявить проблемы исполнительного производства по делам об административных правонарушениях в РФ и рассмотреть перспективы совершенствования развития исполнительного производства по делам об административных правонарушениях.

Информационной базой исследования явились публикации в научной, учебной и периодической печати, данные сети Интернет, публикации государственных органов юстиции.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 Сущность, задачи, и принципы производства по делам об административных правонарушениях

В учебной и научной литературе возможно выделить следующие определения производства по делам об административных правонарушениях:

  • производство по делам об административных правонарушениях — это деятельность уполномоченных субъектов по привлечению граждан и юридических лиц к административной ответственности, осуществленная в административно-процессуальной форме;
  • производство по делам об административных правонарушениях — совокупность административно-процессуальных норм и основанная на них деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по применению мер административного наказания;
  • административное производство представляет собой систему норм, регламентирующих порядок рассмотрения и разрешения тех или иных однородных групп управленческих дел. Следовательно, оно является относительно самостоятельным административно-процессуальным правовым институтом;
  • производство по делам об административных правонарушениях является одним из видов административных производств, составной частью административного процесса; … особый вид процессуальной деятельности, урегулированную законом процедуру разрешения определённой группы дел.

Анализируя данные определения возможно сделать вывод о том, что производство по делам об административных правонарушениях рассматривается как сложная сущность. Данная сущность состоит из статического компонента (совокупности административно-процессуальных норм), а также динамического, деятельного компонента, обеспечивающего реализацию данных норм в виде привлечения тех или иных граждан и организаций к административной ответственности в рамках административного процесса как сущности более высокого порядка.

5 стр., 2004 слов

Возбуждение дела об административном правонарушении (2)

... 2. Возбуждение дела об административном правонарушении Началом производства по делам об административных правонарушениях является возбуждение дела об административном правонарушении - Возбуждение дела об административном правонарушении - ... исполнительной власти, судебной власти и их должностных лиц. Предметом административного процесса является административное дело, именно поэтому административный ...

Рассмотрим задачи производства по делам об административных правонарушениях. Нормативно они закреплены в ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях:

  • всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела;
  • разрешение дела в соответствии с законом;
  • обеспечение исполнения вынесенного постановления;
  • выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По мнению Л.А. Гречиной, задачи 1-3 выполняют юрисдикционную функцию, а задача 4 — профилактическую.

Однако, по мнению О.А. Федотовой, такая трактовка задач административного производства является узкой, так как, во-первых, данные задачи реализуют и охранительную функцию, а во вторых, административно-юрисдикционное производство так или иначе преследует также рофилактическо-превентивные цели, то есть вторая функция вытекает из первой. Всесторонность и полнота исследования обстоятельств дела означает, что должны быть выяснены все факторы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В частности, необходимо установить, имело ли место административное правонарушение, виновно ли лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, причинен ли имущественный ущерб, есть ли основания для прекращения дела. Подлежат также выяснению обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, данные о правонарушителе, другие сведения, имеющие значение для дела.

Достижение установленных статьёй 24.1 Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) РФ должно осуществляться с использованием определённых принципов. Так, по мнению М.Л. Масленникова к основным принципам административно-юрисдикционной деятельности относятся принципы:

10 стр., 4575 слов

Принципы юридической ответственности

... сегодня тема юридической ответственности. Поэтому мною и выбрана эта тема для курсовой работы, в которой далее будет подробно рассмотрено понятие юридической ответственности, её принципы. Глава 1. Общая характеристика юридической ответственности Понятие ответственности многозначно. Ответственность может ...

  • законности;
  • оперативности;
  • непосредственности;
  • равенства всех граждан перед законом и органом, рассматривающим дело;
  • публичности;
  • гласности;
  • состязательности;
  • использования национального языка производства;
  • объективности истины;
  • двухстепенности;
  • диспозитивности;
  • устности.

Однако, данная позиция подвергается сомнению. По мнению З.К. Соковой, необходимо разделение данных принципов на два основных блока — принципы конституционные и принципы юрисдикционные.

К первой группе З.К. Соковой отнесены:

  • принцип уважения прав и свобод человека и гражданина;
  • принцип законности;
  • принцип презумпции невиновности;
  • принцип равенства перед законом;
  • принцип гуманизма.

Непосредственным образом большинство этих принципов так или иначе получили отражение в рамках гл. 1 КоАП РФ, в частности: принцип законности (ст. 1.6 КоАП РФ), презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), принцип равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ).

Интересными являются юрисдикционные принципы производства по делам об административных правонарушениях, так как именно они учитывают специфику исследуемой нами деятельности в общих рамках административного процесса. К таким принципам О.А. Федотова относит:

  • принцип объективной истины;
  • принцип оперативности;
  • принцип экономичности и эффективности;
  • принцип двустепенности;
  • принцип ведения дела на национальном языке и обеспечения участия в производстве на родном или ином свободно избранном языке;
  • принцип компетентности;
  • принцип доступности;
  • принцип непосредственности;
  • принцип публичности;
  • принцип гласности;
  • принцип конфиденциальности;
  • принцип диспозитивности;
  • принцип обеспечения права на защиту обеспечения права на возмещение имущественного ущерба и морального вреда;
  • принцип ответственности участников производства за неисполнение процессуальных обязанностей;
  • принцип ответственности должностных лиц.

Как и в отношении первой группы, некоторые чисто юрисдикционные принципы нашли прямое законодательное отражение в рамках КоАП РФ. Примерами таких норм являются ст. 24.2 КоАП РФ, утверждающая принцип ведения производства на государственном языке, и ст. 24.3 КоАП РФ, декларирующая принцип открытого рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в рамках производства по делам об административных правонарушениях в отношении отдельных категорий лиц рассмотренные принципы могут иметь разный уровень значимости. Тем не менее, по мнению А.В. Филатовой первостепенное значение в административном производстве имеют такие принципы, как законность, компетентность, презумпция невиновности, оперативность и неотвратимость наказания. Принцип законности классически трактуется как строгое соблюдение норм действующего закона при строгом его толковании. В рамках административной деятельности данный принцип связывается с применением административного принуждения исключительно на основании и в порядке, установленных законом. Иными словами, привлекаемое к административной ответственности лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

5 стр., 2499 слов

Административная ответственность как вид административного принуждения ...

... сущность определяется действующим административным законодательством. Административная ответственность как вид юридической ответственности является одним из методов государственного управления, связанного с принудительным обеспечением урегулированности и порядка. Одни авторы утверждают, что административная ответственность это обязанность ...

Принцип законности распространяется на нормы как материального, так и процессуального права. К числу формально-юридических требований следует отнести соблюдение сроков наложения административного наказания (ст. 4.5 КоАП РФ); формы протокола и постановления (определения) по делу об административном правонарушении и соблюдении их реквизитов (ст. 28.2, 28.7, 29.10 и 29.12 КоАП РФ); места и сроков рассмотрения дел об АПН (ст. 29.5, 29.6 КоАП РФ); порядка и сроков исполнения постановлений (гл. 31 и 32 КоАП РФ).

Следует отметить, что нарушения этих принципов происходят наиболее часто. Примером таковых могут быть нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение материала (дела) не уполномоченным на то должностным лицом, несоставление протоколов о применении мер принуждения (например, доставления или задержания), нарушение порядка уведомления родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего о применении к нему мер административного принуждения.

Принцип компетентности осуществляется благодаря четкому законодательному регулированию полномочий органов и должностных лиц, осуществляющих разрешение определенного объема дел об административных правонарушениях.

Другим важным принципом производства по делам об административных правонарушениях является презумпция невиновности, которая получила свое отражение в рамках ст. 1.5 КоАП РФ. Классически презумпция невиновности трактуется через четыре основных положения:

  • установление вины как основания ответственности;
  • лицо считается невиновным до того времени, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
  • привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания вины лежит на соответствующих властных субъектах;
  • неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, наличие фактов волокиты при рассмотрении административных дел может приводить к освобождению виновных лиц от административной ответственности, что уменьшает значимость правоприменительной деятельности и снижает эффективность воспитательно-профилактического воздействия на нарушителя. Иными словами, ограниченная продолжительность материально-правовых и процессуально-правовых сроков в сфере административной ответственности может в определенных случаях противоречить принципу неотвратимости наказания за совершение правонарушения, который предполагает, что:

  • а) ни одно правонарушение не останется «незамеченным» для государства;
  • б) меры ответственности за совершение правонарушения будут применены быстро и эффективно;
  • в) должностные лица правоохранительных органов обладают и используют в практической деятельности высокий профессионализм.

Говоря о реализации принципа неотвратимости ответственности за совершение правонарушения, следует учитывать тот факт, что ей подлежат лишь лица с 16 лет. В этом контексте следует рассмотреть вопрос о переложении ответственности за правонарушения, совершенные лицом в возрасте до 16 лет, на родителей или иных законных представителей, которые ненадлежащим исполнением своих обязанностей способствовали совершению деликта. Таким образом, принцип неотвратимости зачастую может рассматриваться как реализуемый косвенно в административном производстве.

3 стр., 1177 слов

Административные правонарушения против собственности

... рассмотрения общей характеристики правонарушений против собственности в административно–правовой сфере. Цель работы: изучение и анализ существующих административных правонарушений против собственности, а также оснований и порядка привлечения к административной ответственности за данные правонарушения. Для достижения поставленной ...

Действующим законодательством (ст. 24.5 КоАП РФ) регламентированы обстоятельства, исключающие производство по суду. К ним отнесены:

  • отсутствие события административного правонарушения;
  • отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
  • действия лица в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ):
  • издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
  • отмена закона, установившего административную ответственность;
  • истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
  • наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
  • смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При наступлении хотя бы одного из этих обстоятельств производство по делу не может быть начато, а уже начатое производство подлежит прекращению.

Особенностью производства дел по делам об административных правонарушениях является наличие мер обеспечения. Несмотря на то, что эти меры не могут в полной мере рассматриваться как самодостаточные, они способствуют объективизации процесса. По мнению Д.Н. Бахраха, мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях называются процессуальные действия, осуществляемые уполномоченными на то лицами в процессе возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях. Эти меры применяются в целях:

  • пресечения административного правонарушения;
  • установления личности нарушителя;
  • составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения;
  • обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Поскольку данные меры направлены в том числе и на установление личности нарушителя, составление протокола об административном правонарушении, обеспечение правильного рассмотрения дела, они фактически служат также обнаружению, закреплению и использованию доказательств по этому делу. Учитывая, что доказательства представляют собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в которой выражены сведения о фактах, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях всегда облечены в процессуальные рамки, являются процессуальными действиями. Процессуальный порядок осуществления каждой из этих мер определен соответствующими статьями гл. 27 КоАП РФ.

7 стр., 3230 слов

Административное правонарушение: понятие, признаки и юридический состав

... в КоАП РФ понятие административного правонарушения определяется, во-первых, без конкретизации объектов посягательств, во-вторых, применительно к физическим и юридическим лицам, в-третьих, без указания на соотношения административной и уголовной ответственности. Понятие административного правонарушения включает следующие признаки: антиобщественность, ...

Как любое процессуальное действие, меры обеспечения имеют под собой законодательную базу. Так, по мнению А.Ю. Соколова, «в соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях, включающее в себя КоАП РФ и законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, основывается на Конституции РФ. В соответствии с подп. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство отнесено к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Вместе с тем, основополагающими в данном случае выступают положения, закрепленные п. «в» ст. 71 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, относящие регулирование, ограничение и защиту прав и свобод человека и гражданина к федеральному ведению. С рассмотренным установлением корреспондируется правило, закрепленное ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ, устанавливающее невозможность противоречия законодательства субъектов Российской Федерации федеральному по предметам совместного ведения. Такой подход, воспроизведенный ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, легитимизирует исключительность установления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях законодателем Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ)».

Необходимо отметить, что согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по данному делу.

1.2 Стадии производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации

По мнению М.Б. Смоленского, стадия административного процесса — это совокупность административно-процессуальных действий, совершаемых особым кругом субъектов для решения конкретных административно-процессуальных задач.

На сегодняшний день в административном процессе по делам об административных правонарушениях возможно выделить следующую структуру (Приложение А).

Административные дела инициируются в судах общей юрисдикции, арбитражных судах субъектами частного права (гражданами, частными организациями), а также субъектами публичной власти (налоговыми, таможенными органами, прокурорами, главами администраций и другими).

Максимальный срок предварительной проверки до возбуждения дела об административном правонарушении с момента получения информации об административном правонарушении и до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела определен законодателем в статье 28.5 КоАП РФ «Сроки составления протокола об административном правонарушении». Так, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения.

6 стр., 2721 слов

Реферат административные правонарушения в рб

... которое посягает на установленные правом и обеспеченные административно-правовыми санкциями правила по­ведение граждан и должностных лиц в сфере государственного управления. При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП РБ, наступает ...

В указанный процессуальный срок входит проверка и анализ имеющейся информации, установление поводов и оснований к возбуждению дела или принятие решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также процессуальное оформление.

В то же время, такие поводы и основания для возбуждения дела об административном правонарушении, как сообщения о факте совершения правонарушения, необходимо надлежащим образом регистрировать и перепроверять, что требует уже других временных затрат.

В настоящее время КоАП РФ не предусмотрены сроки регистрации таких сообщений и проверки поступивших сведений о совершенном правонарушении. Поэтому в органах внутренних дел пытаются решить проблему путем установления сроков в ведомственных нормативных правовых актах.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с главой 28 КоАП РФ возможно выделение таких юридических действий, как:

  • возбуждение дела об административном правонарушении;
  • установление фактических обстоятельств дела, проведение административного расследования (в необходимых случаях);
  • процессуальное оформление результатов расследования;
  • направление материалов дела для рассмотрения по подведомственности.

Возбуждение дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ) — начальная стадия производства, которая представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения, их фиксацию и квалификацию, а также определение подведомственности рассмотрения деда.

Значение стадии состоит в создании предпосылок для объективного и быстрого рассмотрения дела, применения к виновным предусмотренных законом мер воздействия.

Информация о совершаемом или совершенном правонарушении может поступать из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, физических, юридических лиц и СМИ. Поводом к возбуждению дела также служит непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и др. (ст. 28.1 КоАП РФ).

Основанием зля возбуждения дела является наличие хотя бы одного из перечисленных в ч. I, 1.1, 1.3 ст. 28.1 поводов и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На данной стадии в случаях, предусмотренных КоАП РФ, проводится административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).

Итоговым документом стадии является протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения соответствующего правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 28.2-28.6 КоАП РФ).

Процессуальный срок составления протокола об административном правонарушении также рассматриваться на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Это зачастую происходит на стыке одной стадии с другой либо протокол об административном правонарушении составляется уже после того, как дело об административном правонарушении считается возбужденным.

8 стр., 3971 слов

Административное правонарушение

... научно-теоретическое исследование административных правоотношений. Наша работа будет строиться на анализе нового Кодекс РФ об административных правонарушениях, научно-теоретических и прикладных указанных авторов. Новый КоАП РФ даёт следующее определение административного правонарушения. «Административным правонарушением признаётся противоправное, ...

Головко В.В. и Москаленко С.С. отмечают, что составление протокола об административном правонарушении немедленно после выявления совершения правонарушения способствует полному сбору и закреплению доказательств по делу.

Есть и другое мнение ученых, которые критикуют немедленное составление протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения, считая, что столь малый срок создает почву для ошибок в расследовании и возврата материалов дела.

Стадия заканчивается направлением материалов дела для рассмотрения по подведомственности — ст. 28.8 КоАП РФ.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ) выделяют такие юридические действия, как:

  • подготовка дела к рассмотрению и слушанию;
  • анализ обстоятельств дела, собранных материалов по делу;
  • принятие решения по делу;
  • доведение решения до сведения заинтересованных лиц.

Рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ) — главная, центральная стадия производства, на которой дело разрешается по существу, принимается акт, в котором компетентный орган официально признает лицо виновным (невиновным) в совершении административного правонарушения и определяет меру государственного воздействия.

На данной стадии большое значение имеет правильное определение подведомственности дел (какой конкретно орган или должностное лицо должны рассматривать дело):

  • предметная (глава 23 КоАП РФ) — уполномоченный орган определяется в зависимости оттого, правонарушение какого вида совершено (нарушение трудового законодательства — федеральная инспекция труда, правил пожарной безопасности — органы государственного пожарного надзора и т. д.);

— территориальная (ст. 29.5 КоАП РФ) — определяет, какой конкретно орган данного вида должен рассматривать дело. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Исключения предусмотрены в ч. l.l, 1.2, 2-6 ст. 29.5 КоАП РФ.

По общему правилу дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в течение 15 дней со дня получения соответствующим органом или должностным лицом протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в течение двух месяцев, если дело рассматривается судьей. Возможно продление срока рассмотрения дела не более чем на один месяц в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. Иные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрены в ч. 3-5 ст. 29.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела выносится постановление либо о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также может быть вынесено определение (ст. 29.9-29.12 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела (ст. 29.11 КоАП РФ).

На стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении (глава 30 КоАП РФ) реализуются следующие юридические действия:

  • рассмотрение жалобы;
  • принятие решения по жалобе;
  • реализация решения.

Пересмотр постановления по делу (глава 30 КоАП РФ) является факультативной (необязательной) стадией производства, которая включает право обжалования и опротестования вынесенного по делу решения.

Данное право относится к специальному праву жалобы, поэтому круг субъектов, наделенных этим правом, ограничен. Постановление по делу об административном правонарушении могут обжаловать лицо, в отношении которого ведется производство по делу; потерпевший; законные представители физического или юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. Опротестование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется прокурором.

Срок для подачи жалобы или протеста составляет десять суток со дня вручения или получения лицом копии постановления. Жалобы на постановления по делам о нарушении избирательных прав граждан могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

Срок рассмотрения жалобы органом или должностным лицом составляет десять дней со дня ее поступления со всеми материалами дела, судом — два месяца со дня ее поступления. Исключения предусмотрены в ч. 2-4 ст. 30.5 КоАП РФ.

Виды решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении названы в ст. 30.7 КоАП РФ. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

На стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении (главы 31,32 КоАП РФ) реализуются следующие юридические действия:

  • обращение постановления к исполнению;
  • непосредственное исполнение постановления по делу.

Исполнение постановления по делу (главы 31, 32 КоАП РФ) — это заключительная стадия производства по делам об административных правонарушениях, суть которой состоит в практической реализации назначенного административного наказания.

Как справедливо указывает Г.Г. Минашкин, сущностью исполнения является практическая реализация административного наказания, назначенного лицу, совершившему административное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами, их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу:

  • после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
  • после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
  • немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами. Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний регламентирован главой 32 КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает возможность отсрочки, рассрочки, приостановления исполнения постановления о назначении наказания (ст. 31.5, 35.6).

Установлены сроки давности исполнения постановления о назначении наказания. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление.

Рассматриваемая стадия обладает определенной самостоятельностью и особенностями по сравнению с другими, так как характеризуется наступлением процессуальных последствий и документальным оформлением принимаемых постановлений и решений. Процессуальные последствия стадии исполнения выражаются прежде всего в том, что субъект ответственности претерпевает материальные, имущественные, моральные, физические правоограничения. При этом достигаются цели общей и частной превенции.

Типичным для стадии исполнения является оформление специальными документами отсрочки, рассрочки, приостановления, прекращения, окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Решение об отсрочке исполнения выносят судья, орган, должностное лицо в форме определения. При прекращении исполнения решение о назначении административного наказания оформляется в виде постановления.

Установлен процессуальный порядок и срок доведения решения до физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшего при решении вопросов об отсрочке, рассрочке, приостановлении и о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей.

Изложенное подтверждает правильность выводов ученых о том, что стадия принудительного исполнения является неотъемлемой составной частью производства по делам об административных правонарушениях, но по сравнению с другими стадиями производства обладает наибольшей автономностью и специфичностью.

По итогам проведённого в главе 1 исследования возможно сформулировать следующие обобщающие выводы:

  • производство по делам об административных правонарушениях представляет собой двуединство статического (в виде совокупности административно-процессуальных норм) и деятельностного компонентов, обеспечивающего реализацию данных норм в виде привлечения тех или иных граждан и организаций к административной ответственности в рамках административного процесса;
  • задачи административного производства закреплены в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

К ним относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Это позволяет выделять в задачах юрисдикционную и превентивно-профилактическую функции, причём превентивно-профилактическая функция вытекает из юрисдикционной;

  • в составе принципов административного производства выделяются две основные группы принципов — конституционные и юрисдикционные, причём часть данных принципов нашла своё прямое отражение в статьях КоАП;
  • в производстве по делам об административных правонарушениях выделяются четыре стадии — возбуждения дела, его рассмотрения, пересмотра постановления (при необходимости), а также исполнения.

Административные дела инициируются в судах общей юрисдикции, арбитражных судах субъектами частного права;

  • на стадии возбуждения дела проводятся такие юридические действия, как собственно возбуждение дела, установление фактических обстоятельств, процессуальное оформление результатов расследования, а также направление материалов по подведомственности;
  • на стадии рассмотрения проводится подготовка дела к рассмотрению и слушанию, анализ обстоятельств дела, собранных материалов по делу, принятие решения по делу, доведение решения до сведения заинтересованных лиц;

— на стадии пересмотра дела могут производиться такие юридические действия, как обжалование, опротестование постановления по делу, рассмотрение жалобы, принятие решения по жалобе, реализация решения. Стадия исполнения предполагает обращение постановления к исполнению и непосредственное исполнение постановления по делу.

2. ПОРЯДОК ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

1 Понятие и содержание исполнительного производства по делам об административных правонарушениях

административный правонарушение исполнительный принудительный

Дадим определение исполнительного производства. В учебной, научноё и периодической печати возможно выделить следующие определения:

  • «исполнительное производство — это совокупность процессуальных действий суда общей юрисдикции органов исполнения, а также всех лиц, участвующих в исполнении по добровольному и принудительному осуществлению субъективных гражданских прав и законных интересов, подтверждённых постановлениями судебных и юрисдикционных органов»;
  • «исполнительное производство — это установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов»;

— «исполнительное производство — завершающая стадия судебного процесса, а также постоянно развивающаяся отрасль права, целью которой является правильное, полное и своевременное исполнение судебных актов и актов уполномоченных органов и восстановление нарушенного конституционного права».

Таким образом, исполнительное производство рассматривается как сложная сущность, которая содержит в себе совокупность процессуальных действий, направленных на исполнение решения суда, лиц, которые участвуют в данном процессе, комплекс субъективных гражданских прав и интересов сторон в процессе, что имеет целью восстановление законности в части тех или иных прав, преимущественно материального характера.

Необходимо отметить, что Закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. не даёт определения исполнительного производства, а лишь формулирует задачи и общие принципы данной деятельности. Так, к задачам исполнительного производства в рамках данного Закона отнесены (статья 2):

  • правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц;
  • в случаях, предусмотренных законодательством РФ — исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона № 2729-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

  • законности;
  • своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
  • уважения чести и достоинства гражданина;
  • неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
  • соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, возможно рассматривать данные задачи и принципы в качестве основополагающих при изучении особенностей исполнительного производства в применении к административным правонарушениям.

«В нашей стране при рассмотрении сущности исполнительного производства по делам об административных правонарушениях в качестве классифицирующей категории используются административный процесс и административное производство».

В связи этим, в российской научной юридической литературе выделилось несколько основных направления рассмотрения исполнительного производства по делам об административных правонарушениях:

  • исполнительное производство как стадия административного процесса;
  • исполнительное производство как часть стадии производства административного процесса;
  • исполнительное производство как самостоятельная составляющая административного процесса или производства по делам об административных правонарушениях.

В теории права появилась концепция о необходимости исследования стадийности исполнительного производства с двух методологических позиций: общелогической характеристики совершения всех процедурно-процессуальных действий и рассмотрения функционального проявления всей процессуальной деятельности, то есть учёта таких этапов, которые представляют собой последовательный процесс комплекса действий, закрепленных в разнообразных процессуальных актах и имеющих целью достижение необходимого результата, предусмотренной нормой соответствующего материального права. Сторонниками данной точки зрения рассматриваются два основных уровня стадий юридического процесса:

  • стадия логической последовательности;
  • стадия функционального назначения.

Рассмотрение исполнительного производства как стадии функционального назначения обуславливается тем, что компетентный орган государства либо должностное лицо, издав соответствующий акт, передаёт его к сведению заинтересованных лиц, после чего его правоприменительная деятельность прекращается. Конкретные же действия по реализации принятых решений осуществляются другими органами и должностными лицами, в результате чего возможно рассматривать исполнительное производство как стадию логической последовательности.

Однако, отнесение исполнительного производства к стадии функционального назначения также является дискуссионной. Теория права указывает на то, что стадия функционального назначения получает свою реализацию в зависимости от природы и функциональной деятельности, которые определяются специальными субъектами, для которых характерна центральная роль в данном процессе. Кроме того, важное значение имеет и специфический характер принимаемых данными субъектами решений.

По мнению В.Д. Сорокина, возможно различать три вида производств в административном процессе:

  • правотворческое производство;
  • совокупность правонаделительных производств, образующих логический ряд;
  • несколько отдельных правоохранительных производств.

При этом, данным автором исполнительное производство возможно рассматривать как правоохранительное производство.

Сущностью производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Для исполнительного производства характерна практическая реализация административного наказания, назначенного правонарушителю судом (судьей) или другим правомочным органом.

Необходимо отметить, что вне зависимости от точки зрения о нахождении исполнительного производства в составе административного процесса или административного производство, исполнительное производство может быть, в свою очередь, также охарактеризовано последовательностью стадий. По мнению В.А. Гуреева и В.В. Гущина здесь возможно выделить следующие стадии:

  • возбуждение исполнительного производства;
  • принудительное исполнение;
  • распределение взысканных сумм;
  • завершение исполнительного производства;
  • обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Приведённые стадии исполнительного производства обладают относительной логической обособленностью, имеют собственные цели и внутреннюю взаимосвязь между собой.

«Все стадии исполнительного производства условно можно разделить на два вида: обязательные и факультативные. К первым относится возбуждение исполнительного производства, подготовка к принудительному исполнению и завершение исполнительного производства. Так, любое исполнительное производство проходит стадию возбуждения (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Далее следует подготовка к принудительному исполнению, на которой судебный пристав-исполнитель, в частности, устанавливает срок для добровольного исполнения (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В случае же если в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником содержащиеся в исполнительном документе требования были исполнены, то судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, за стадией подготовки к принудительному исполнению в приведённом примере сразу следует стадия завершения исполнительного производства.

Все остальные стадии исполнительного производства являются факультативными, поскольку их наступление (или ненаступление) будет зависеть от целого ряда обстоятельств, в некоторых случаях образующих сложный юридический состав. К примеру, стадия принудительного исполнения наступает, если в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования. Кроме того, стадия принудительного исполнения наступает и в том случае, если исполнительный документ, подлежащий немедленному исполнению, не был исполнен в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Стадия распределения взысканных сумм между взыскателями присутствует, если осуществляется принудительное исполнение, причем как требований имущественного характера (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве), так и неимущественного (ч. 4 ст. НО Закона об исполнительном производстве).

Обжалование действий судебного пристава-исполнителя также относится к числу факультативных стадий исполнительного производства.»

Необходимо отметить, что согласно Закона № 229-ФЗ, главой 5 стадии исполнительного производства чётко не закреплены. Выделение стадий исполнительного производство способствовало бы более логически стройному построению исполнительного производства в РФ.

2 Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях органами внутренних дел

Стать ёй 2 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», п.1 пп. 5 установлено, что полиция осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний. Таким образом, возможно сделать вывод о непосредственном участии данного органа внутренних дел в исполнительном производстве, как минимум, в той части, которая состоит в прямом воздействии на лиц, в отношении которых реализуется исполнительное производство.

На это напрямую указывает ст. 62 Закона № 229-ФЗ, которая гласит, что «…Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.»

Органы внутренних дел имеют право на самостоятельное исполнение отдельных дел по административными правонарушениям. Оно может осуществляться в следующих случаях:

  • а) согласно ст. 28.6 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел, принимая решение в пределах своей компетенции о назначении правонарушителю административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, налагаемого на месте совершения правонарушения (без составления протокола), сами же их исполняют;
  • б) согласно статей 32.1 и 32.2 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел, рассмотревшие протокол по делу об административном правонарушении, организуют деятельность уполномоченных субъектов по исполнению вынесенных ими постановлений о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа;

— в) согласно ст. 32.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел организуют исполнение вынесенных судьей постановлений о назначении административных наказаний в виде возмездного изъятия или конфискации оружия и боевых припасов, лишения права управления транспортными средствами, административного ареста.

Регламентация порядка взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов по организации взаимодействия осуществляется «Положением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов», утверждённое совместным Приказом Минюста РФ и МВД РФ № 208/1003 от 09.12.2005 г.

Согласно п. 4.3 данного Положения, подразделения Федеральной службы судебных приставов (ФССП) информируют МВД России, его территориальные органы об исполнении направленных в ФССП России, её территориальные органы постановлений органов внутренних дел Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, в том числе о случаях ненадлежащего оформления исполнительных документов.

Кроме того, в обязанность подразделениям ФССП вменено сообщение МВД России, его территориальным органам о случаях возбуждения исполнительного производства в отношении органов внутренних дел Российской Федерации (п. 4.4 Положения).

Также, подразделения ФССП обязаны представлять в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств должника (п. 4.5 Положения).

Кроме этого, подразделения ФССП направляют в территориальные органы МВД России копии документов, ограничивающих право граждан Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в связи с их уклонением от исполнения обязательств, наложенных на них судом для выдачи уведомлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также информируют о снятии этих ограничений (п. 4.6 Положения).

Однако, следует отметить тот факт, что Законом № 229-ФЗ устанавливается лишь вспомогательная роль по отношению к судебным приставам-исполнителям. При этом, основной причиной использования функций органов внутренних дел при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями является препятствие им в совершении исполнительных действий или в случае, если их жизни и здоровью угрожает опасность.

На оказание содействия указывает и п. 1 пп. 41 ст. 12 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», который прямо устанавливает требование оказания содействия судебным приставам с целью «…исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина — ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам».

Следует указать на то, что порядок данного взаимодействия установлен Методическими рекомендациями по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, утверждёнными Федеральной службой судебных приставов РФ (документ без номера, без даты).

Согласно п. 2.12 данного документа, «… В целях обеспечения исполнения привода или устранения причин, препятствующих его исполнению, старший судебный пристав или старший группы судебных приставов, в необходимых случаях обращаются за содействием к администрации предприятия, командованию воинской части, организации, в учреждения по месту работы или учебы лица, подлежащего приводу или в органы внутренних дел».

В соответствии с Приказом Минюста РФ № 208, МВД РФ № 1003 от 09.12.2005 г. «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов», ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют регулярный обмен информацией в порядке, установленном названным Положением.

Следует отметить, что в наибольшей степени роль органов внутренних дел в исполнении постановлении по делам об административных правонарушениях проявляется при исполнении дел, по которым проходят граждане, имеющие автотранспортные средства. Основной причиной этого является, прежде всего, наличие централизованной базы автотранспортных средств, ведущейся ГИБДД МВД РФ. Кроме того, обращение взыскания на автотранспортные средства часто бывает более эффективным, нежели на другое имущество правонарушителя, так как оно может использоваться как инструмент заработка (например, в виде такси).

По информации С.Н. Чмырёва и Е.В. Щёголевой, «… осуществление розыскных мероприятий в отношении автотранспортных средств начинается с установления факта наличия их в собственности должника. Для этого направляется соответствующий запрос в региональный орган Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России».

С целью обеспечения обращения взыскания необходимо, с одной стороны, не допустить отчуждения автотранспорта должником-правонарушителем, а также — описать данное имущество и арестовать его. Следует отметить, что ввиду ограниченности ресурсов службы судебных приставов самостоятельная реализация данного исполнительного процесса без привлечения органов внутренних дел, невозможна, что свидетельствует, как минимум, о равнозначности усилий органов внутренних дел и службы судебных приставов в данной ситуации.

С свою очередь, с целью обеспечения обращения взыскания на автотранспорт должника-правонарушителя, в ГИБДД службой судебных приставов направляется соответствующее постановление.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждёнными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001 (ред. от 13.02.2015 г.) «О порядке регистрации транспортных средств», установлено, что «… снятие с учёта транспортных средств на основании постановления судебных приставов-исполнителей об обращении на них взыскания может производиться только судебными приставами-исполнителями в порядке, установленном п. 44 данных Правил».

Когда место нахождения автотранспорта неизвестно, производится вынесение постановления о его розыске, в котором указываются данные о транспортном средстве, куда входят:

  • модель транспортного средства;
  • год выпуска;
  • номер государственного регистрационного знака и регион регистрации;
  • цвет по установленной классификации;
  • номера кузова и двигателя, шасси;
  • VIN-код.

Необходимо отметить, что вышеприведённая информация имеется у подразделений ГИБДД и может предоставляться по запросу из подразделения ФССП, осуществляющего розыск. Постановление о розыске также содержит порядок информирования подразделения ФССП о задержании автотранспортного средства. Далее, осуществляется передача данного постановления в орган внутренних дел по месту нахождения подразделения ФССП, возбудившего исполнительное производство.

Сотрудниками ГИБДД производится задержание автотранспортных средств в случае:

  • попытки регистрации отчуждения автотранспортного средства должником-правонарушителем в пользу третьих лиц — при ведении автоматизированных баз данных, содержащих информацию о автотранспортных средствах;
  • в случае выявления автотранспортного средства в транспортном потоке — при работе на посту.

Далее, осуществляется доставка автотранспортного средства в территориальные ОВД, после чего осуществляется информирование соответствующего органа ФССП, возбудившего исполнительное производство.

Далее, подразделение ФССП при получении информации о задержании автотранспортного средства, в лице судебного пристава-исполнителя прибывает на место задержания (нахождения) данного объекта. Им составляется опись и арест данного автотранспортного средства.

Автотранспортное средство, на которое наложен арест, как правило, изымается из владения должника и передаётся на ответственное хранение третьему лицу, с одновременным запрещением его эксплуатации, ввиду того, что транспортные средства являются источниками повышенной опасности. При этом, их эксплуатация сопряжена с существенной вероятностью их повреждения или гибели в её процессе.

В соответствии с совместным Приказом Минюста РФ и МВД РФ № 280/1003 от 09.12.2005 «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов», п. 4.5, территориальные органы МВД России «… информируют ФССП России, её территориальные органы о случаях обращения в подразделения Госавтоинспекции для проведения регистрационных действий, государственного технического осмотра автотранспортных средств, в отношении которых судебными приставами-исполнителями введены запреты и (или) ограничения».

По данным С.Н. Чмырёва и Е.В. Щёголевой «… в службе судебных приставов Читинской области активно используются данные областного батальона ДПС ГИБДД об административных правонарушениях, совершенных водителями автотранспорта, имеющими в собственности автотранспортные средства, зарегистрированные на подставных лиц.

В Республике Карелия достигнута договоренность об оборудовании в помещении Управления ГИБДД рабочего места с установкой ПЭВМ за счет службы судебных приставов, где сотрудник розыскного подразделения может входить в базу данных ГИБДД и получать необходимую информацию на должников — владельцев автотранспортных средств.

В Приморском крае с целью организации взаимодействия подразделений службы судебных приставов и органов внутренних дел по розыску автотранспортных средств разработан совместный приказ, определяющий порядок работы и обязанности обеих сторон. Данным приказом с целью упрощения процедуры проверки и повышения эффективности использования автоматизированного банка данных транспортные средства, находящиеся в розыске по постановлению судебных приставов-исполнителей, включаются в базу данных угнанного транспорта. Это решение отличается от общепринятого в органах внутренних дел порядка постановки транспортных средств в федеральную базу разыскиваемого транспорта. Обычно такая постановка осуществляется соответствующими органами только при возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, однако принятые меры позволили существенно повысить результативность обращения взыскания на автотранспортные средства».

Однако, только автотранспортными средствами не исчерпывается взаимодействие органов внутренних дел и ФССП. Представляется, что основа такого взаимодействия — наличие у органов внутренних дел объективной информации о составе имущества, на которое может быть наложен обеспечительный арест. Как показывает практика, в качестве такого имущества могут выступать, например, недвижимость.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что роль органов внутренних дел в исполнительном производстве двоякая. С одной стороны, они имеют право самостоятельного производства по делам об административных правонарушениях согласно норм КоАП РФ, а с другой — они выполняют роль помощника ФССП РФ, предоставляя данной организации как силовую, так и организационно-информационную поддержку при реализации исполнительного производства.

3 Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях судебными приставами

В соответствии со статьёй 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным Законом действия, «… направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе».

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

  • вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
  • запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
  • проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
  • давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
  • входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
  • с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
  • в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
  • в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом № 229-ФЗ, производить оценку имущества;
  • привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
  • производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
  • запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
  • рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
  • взыскивать исполнительский сбор;
  • обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
  • устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
  • совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов взыскателя.

Для возбуждения исполнительного производства по общему правилу необходимо:

  • предъявление исполнительного документа;
  • подача заявления взыскателем;
  • вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Возможно возбуждение исполнительного производства и без заявления. Например, согласно ч. 16 ст. 30 Закона № 229, «… после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, штрафов и исполнительского сбора, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа».

Согласно ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, возможно также возбуждение исполнительного производства без заявления взыскателя, в том числе, в случае необходимости совершения отдельных исполнительных действий и/или применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. В таком случае он имеет право поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и/или применить меры принудительного исполнения. Такое поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, утверждаемым старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, и возбуждается исполнительное производство.

Кроме вышеперечисленных случаев, исполнительное производство также может возбуждаться в случае, если суд, либо другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, на что указывает ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены 3-дневные сроки передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а также 3-дневный срок вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказ по нему. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства представлен в статье 31 Закона. Отказ от возбуждения исполнительного производства предполагает направление установленных Законом документов взыскателю, а также выдавшим данный документ субъектам.

В рамках Закона № 229-ФЗ возможно добровольное и принудительное исполнение. По мнению А.А. Рассохиной, «… очевидно, что наиболее эффективным является добровольное исполнение судебных актов, но, к сожалению, на практике это происходит не так часто, как хотелось бы».

Особенностью действующей практики исполнения в российских условиях является то, что статьёй 30 в ч. 11 Закона № 229-ФЗ предполагается, что в случае первого поступления исполнительного документа, судебным приставом устанавливается срок исполнения и предупреждение должника о последующем принудительном исполнении требований по истечению срока. Стимулирующая функция добровольного исполнения состоит в том, что при нём на должника не накладывается требование взыскании исполнительского сбора и расходов на исполнительские действия, предусмотренные ст. 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Интересен вопрос о правовой природе института добровольного исполнения. «Можно говорить о том, что здесь обозначились два основных подхода. Согласно первому из них добровольное исполнение представляет собой право должника». Второй подход основывается на рассмотрении добровольного исполнения в качестве обязанности должника. По мнению В.А. Гуреева, «… именно последнее понимание института добровольного исполнения является обоснованным, так как, с одной стороны, судебное решение обладает свойствами обязательности, а с другой — в соответствии с основополагающим принципом гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом».

В ряде случаев законодателем сроки добровольного исполнения не устанавливаются, по причине необходимости немедленного исполнения решения в рамках исполнительного производства. Сюда отнесены как процедурные моменты (например, при последующих предъявлениях исполнительного документа, то есть при заведомом пропуске сроков), так и по отдельным административным правонарушениям — восстановлении на работе, административном приостановлении деятельности, конфискации имущества, обеспечительных мерах, что регламентировано ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

Все стороны исполнительного производства имеют возможности по представлению отсрочки, либо рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения на основании ч. 1 ст. 37 Закона № 229-ФЗ. Также, возможно и отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, однако, как замечает Якимчук С.А., «… отложение и приостановление исполнительного производства должно происходить только по основаниям, которые прямо предусмотрены в законодательстве, регулирующем порядок исполнения судебных решений. При этом взыскатель должен иметь право обжаловать их неправомерность по любому основанию в судебном порядке. В этом плане законодательство не должно предусматривать моратории или иные запреты относительно исполнения судебных решений в отношении определенной группы субъектов. В случае их установления государство должно определять альтернативные способы исполнения судебных решений или пути возмещения ущерба, причиненного кредитору вследствие невозможности исполнения судебных решений».

Значимым направлением деятельности ФССП в части исполнительных производств по значительному кругу административных дел является розыск должника. Здесь, наряду с вышеупомянутым Законом № 229-ФЗ судебными приставами используются следующие нормативные акты:

  • Федеральный закон № 118-ФЗ от 21.06.1997 г. «О судебных приставах»;
  • Письмо ФССП России от 18 апреля 2014 года № 0014/10 «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» (утв. ФССП России 17 апреля 2014 г.).

Как указывает Михин А.В., «… объявление розыска должника, его имущества или розыска ребенка производится на основании соответствующего заявления взыскателя либо по инициативе судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, при наличии оснований, указанных в части 3, 4, 5 статьи 65 Закона».

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества по исполнительным документам, содержащим требования:

  • о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 тыс. рублей. Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя также объявляет розыск должника, его имущества, если сумма требований взыскателя по исполнительному документу не превышает 10 тыс. рублей, при этом сумма требований по сводному исполнительному производству превышает 10 тыс. рублей;
  • взыскании алиментов;
  • возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца;
  • возмещении ущерба, причиненного преступлением;
  • об отбывании обязательных работ;
  • о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

«Основным документом, который ведется в ходе исполнительного розыска, является розыскное дело. Оно обязательно включает в себя План разыскных мероприятий, состоящий из конкретных исполнительных и исполнительно-разыскных действий, с указанием конкретных сроков исполнения. Данный План утверждается старшим судебным приставом территориального ПССП.

В качестве особенности организации и производства исполнительного розыска должника-гражданина следует указать время совершения исполнительно-розыскных действий. В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона судебный пристав-исполнитель осуществляет розыскные мероприятия, по общему правилу, в нерабочие дни с 22 часов до 6 часов. Поэтому при планировании разыскных мероприятий необходимо учитывать данное требование Закона».

Судебный пристав-исполнитель может налагать арест, причём назначение ареста состоит как в реализации обеспечительных мер, так и в части исполнения решения суда, что регламентировано ст. 80 Закона № 229-ФЗ. Согласно ст. 80, ч. 2 данного Закона, наложение ареста на имущество по заявлению взыскателя рассматривается судебным приставом в течение следующего за подачей заявления дня, положительное решение оформляется постановлением о наложении ареста.

В рамках Закона «Об исполнительном производстве», судебными приставами также возможно изъятие имущества, и/или его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. При этом, важное значение имеет именно передача информации о наличии имущества. Сокрытие данной информации может быть расценено как воспрепятствование исполнительским действиям. Как справедливо указывает Ю. Гончарук, «…При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе и судебном акте, во вновь установленный срок пристав-исполнитель может применить к нему ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которой за неисполнение судебного акта на физическое лицо может быть наложен административный штраф в максимальном размере до 2 500 рублей, на юридическое лицо — до 50 000 рублей.»

Однако, это не исключает деятельности судебного пристава-исполнителя по розыску имущества, путём направления запросов налоговым органам, а также иным организациям — банкам, регистраторам ценных бумаг и прочим, в которых могут находиться счета организации, содержащие те или иные ценности (ст. 69 ч. 9 Закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника-гражданина осуществляется в особом порядке, что обуславливается необходимостью соблюдения принципа «неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи», что корреспондирует с гражданским процессуальным законодательством».

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен в ст. 79, ч. 1 Закона № 229-ФЗ и конкретизирован ст. 446 ч. 1 ГПК РФ. В то же время, для части имущества необходимым является привлечение оценщика для оценки. Сюда входят такие объекты, как недвижимое имущество, если оно не является единственным у должника, отдельные виды ценных бумаг, драгоценные металлы и камни, имущественные права и ряд других.

Несмотря на то, что деятельность судебных приставов не подразумевает реализации имущества в рамках ст. 87 Закона № 229-ФЗ, тем не менее, возможно рассматривать их деятельность как направленную на создание предпосылок такой реализации, так как данное лицо:

  • осуществляет приблизительную оценку имущества (до его оценки оценщиком);
  • формирует перечень имущества;
  • осуществляет мероприятия, направленные на его сохранение до передачи на реализацию;
  • производит уценку имущества (до 15 % ежемесячно);
  • контролирует передачу денежных средств взыскателю;
  • передаёт нераспроданное имущество взыскателю согласно ст. 14 Закона № 229-ФЗ.

Соответственно, данные действия судебных приставов возможно рассматривать как обеспечивающие реализацию имущества в рамках исполнительного производства, в том числе — по делам об административных правонарушениях.

Особенностью реализации имущества в рамках исполнительного производства является наличие особого порядка передачи периодических платежей в виде зарплаты, пенсии, стипендий и прочего, которые, согласно ст. 9 Закона № 229-ФЗ передаются взыскателю напрямую.

Судебные приставы имеют право прекращения исполнительного производства в соответствии со статьёй 43 Закона № 229-ФЗ. К основаниям прекращения данной статьёй отнесены:

  • «1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
  • принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
  • утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
  • отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
  • отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
  • прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
  • внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

— если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка».

Рассматривая в целом порядок исполнительного производства по делам об административных правонарушениях возможно сделать

исполнительное производство представляет собой как совокупность процессуальных действий суда общей юрисдикции органов исполнения, так и лиц, в той или иной форме участвующих в исполнении по добровольному и принудительному осуществлению субъективных гражданских прав и законных интересов, подтверждённых постановлениями судебных и юрисдикционных органов;

  • роль органов внутренних дел в исполнительном производстве двоякая. С одной стороны, они имеют право самостоятельного производства по делам об административных правонарушениях согласно норм КоАП РФ, а с другой — они выполняют роль помощника ФССП РФ, предоставляя данной организации как силовую, так и организационно-информационную поддержку при реализации исполнительного производства;

— исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях предполагает судебными приставами-исполнителями в рамках Закона № 229-ФЗ, в том числе, по делам об административных правонарушениях, предполагает определённую стадийность. Общий порядок таких дел предполагает возбуждение исполнительного производства, его подготовку, принудительное исполнение, распределение взысканных сумм, завершение исполнительного производства, а также обжалование действий судебного пристава-исполнителя. При этом, реализация всех данных стадий проводится исполнительными органами самостоятельно, однако, возможно привлечение и других государственных органов, как в части поддержки реализации решений на физическом уровне, так и с целью информационного обеспечения исполнительского процесса.

3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В РФ

1 Проблемы исполнительного производства по делам об административных правонарушениях в РФ

Проведённый анализ литературных источников по вопросам, относящимся к исполнительному производству по делам об административных правонарушениях, позволяет выделить здесь следующие основные проблемы:

  • сложности реализации принятых решений по исполнительному производству в РФ;

— По данным А.Н. Рассохиной и А.А. Продановой, на сегодняшний день до 1/3 всего количества принятых решений по исполнительному производству в РФ не могут быть реализованы, «… что, в свою очередь сказывается на отношении населения к судебной и исполнительной власти в целом. Ведь отсутствие в государстве реально действующего механизма подрывает авторитет органов власти. Поэтому сейчас как никогда необходимо совершенствование исполнительного производства».

Несмотря на то, что государство как институт обладает всей полнотой информации, и в том числе — в нашей стране, тем не менее, государственный аппарат не имеет возможности по контролю реализации абсолютно всех решений, которые принимаются по конкретным делам. Данный подход потребовал бы, с одной стороны, значительного, кратного увеличения количества служащих, а с другой — привёл бы сферу общественных отношений к полному огосударствлению, как это было в период СССР.

Увеличение количества лиц, которые контролируют исполнительное производство выливается в необходимость увеличения государством затрат на них. При этом, это возможно сделать исключительно за счёт повышения уровня налогов. Это автоматически сказывается на конкурентоспособности и экономики страны и на потреблении общества в целом. Как результат — безусловный рост уровня исполнения по всем категориям дел, в том числе, и по административным делам, однако, полученный эффект возможно оценить отрицательно, так как, очевидно, затраты на взыскание будут непропорционально большими по сравнению с результатом. Анализ показателей бюджетов различных уровней в РФ показывает, что на долю штрафов и подобных платежей приходится не более 0,1-0,2 % всего объёма дохода бюджета, остальное — платежи, которые были обеспечены за счёт законопослушности граждан.

Огосударствление сферы общественных отношений ещё более неприемлемо в современных условиях, так как перекладывает на государство проблемы, которые могут быть решены гражданами и организациями самостоятельно. Фактически, данный подход приводит к социальному иждивенчеству, снижению стимулов к принятию тех или иных решений на основе самостоятельного рассуждения. Это тем более неприемлемо, так как существует пример того же СССР, в котором расчёт на всемогущество и бескрайний патернализм государства являлся одним из факторов его распада, хотя и не основным.

отсутствие значимых стимулов к добровольному исполнению решения;

— Суть данной проблемы состоит в том, что существующее законодательство РФ в виде Закона № 229-ФЗ и смежных актов недостаточно стимулирует добровольное исполнение вынесенного решения. В качестве единственного стимула возможно считать отсутствие расходов на реализацию исполнительского производства (статьи 112 и 116 Закона) при добровольном исполнении. Соответственно, в случае небольших сумм у лица, неисполняющего решения добровольно, нет никакой мотивации для того, чтобы решить дело без полного включения подразделений ФССП в исполнительное производство.

Более того, практика российских реалий показывает, что возможно длительное время скрываться от ФССП, что приводит к невозможности реализации принятого решения. Безусловно, имеющаяся у органов внутренних дел, прежде всего, МВД, возможность розыска людей позволяет найти практически всех граждан, однако, данное ведомство, наряду с оказанием содействия ФССП в части установления местонахождения граждан, также должно реализовывать и свои собственные исполнительные функции, связанные с наложением установленных КоАП взысканий.

возможность оптимизации имущества должником и запрет обращения взыскания на единственное жильё и земельные участки, на которых такое жильё расположено.

В ст. 79, ч. 1 Закона № 229-ФЗ и ст. 446 ч. 1 ГПК РФ указано, что такое жильё не может быть взыскано судебными приставами-исполнителями. При этом, данный запрет не относится на указанное имущество, в рамках ипотечных отношений, что подтверждается также и судебной практикой.

Однако, существует и другая позиция судебной практики, которая состоит в невозможности обращения взыскания на заложенное единственное жильё по кредиту, предоставленному для осуществления предпринимательской деятельности, не связанной со строительством жилого дома или квартиры для личных нужд, то есть при разрешении данного вопроса суды исходили из цели, на которую предоставлен кредит.

Такой подход был обоснован тем, что по мнению ряда исследователей неоднозначна формулировка п. 1 статьи 78 Закона об ипотеке. Интересно по данному вопросу мнение Верховного Суда Республики Татарстан, которое отражено в Апелляционном определении от 3 сентября 2012 г. по делу № 33-8655: «Довод ответчиков о нецелевом характере представленного кредита, основанный на норме статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), не имеет правового значения, так как в данной статье закона регулируются условия прекращения права пользования жилым помещением при обращении на него взыскания, что не исключает возможности самого обращения взыскания на заложенное имущество».

Другой подход демонстрирует Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 по делу № А65-15362/2009-СГ4-39 и Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 80-В12-2, а также Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 24-КГ13-4, согласно которым обращение взыскания на заложенное единственное жилье возможно, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит).

Таким образом, можно отметить, что данный вопрос остается открытым, особенно учитывая замечание В. Ветрова, о том, «что суды признают ничтожность договора залога единственного жилья, заключенного в обеспечение обязательств по нецелевому кредиту, займу».

Значительный резонанс среди юристов вызвало Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф. Х. Гумеровой и Ю. А. Шикунова». Интересно данное Постановление тем, что оно поручило федеральному законодателю «внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования».

Исходя из данного Постановления, суды реализуют практику как обращения взыскания на единственное жильё, в связи с его излишками, так и не применять данный подход.

В то же время, в Апелляционном определении Волгоградского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу № 33-9509/2013 говорится, что «отсутствие в действующем законодательстве специального регулирования отношений, связанных с решением вопроса о размере жилого помещения, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и единственного пригодного для проживания, на которое не может быть обращено взыскание, само по себе не является основанием к отказу в обращении взыскания на данное жилое помещение исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя».

КоАП РФ не раскрывает вопрос о возможности обжалования определения о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

Между тем, как показывает практика, нередко суды в определениях о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, указывают на необходимость устранения недостатков, в целом несущественных для рассмотрения дела либо которые не являются препятствием к рассмотрению дела. Принимая во внимание короткие сроки давности привлечения к административной ответственности, на практике складывается ситуация, при которой суд и административный орган возвращают и направляют снова как необоснованно возвращенные материалы дела об административном правонарушении вплоть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, существующее мнение о том, что рассматриваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, представляется неубедительным. В связи с чем, трудно согласиться с подходом Верховного Суда РФ о невозможности обжалования рассматриваемого определения административным органом (должностным лицом), составившим протокол.

В итоге создается парадоксальная ситуация, при которой административный орган может возбудить производство по делу об административном правонарушении, но не имеет никаких реальных методов воздействия на дальнейшее развитие событий по указанному делу.

Вместе с тем, логично было бы предположить, что после наделения административных органов (должностных лиц) правом на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по жалобам на данные постановления, следующим логичным шагом было бы предоставление указанным органам (должностным лицам) права на обжалование и иных судебных актов, влияющих на движение дела. Оптимальным выходом из сложившейся ситуации видится признание административных органов (должностных лиц) полноценными участниками производства по делам об административных правонарушениях.

одной из основных проблем административного производства являются уклонение лица, которому адресовано извещение, от его получения и отсутствие в действующем законодательстве алгоритма действий должностных лиц административных органов в такой ситуации. Проблема уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, является актуальной как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии его рассмотрения. В связи с этим хотелось бы отметить следующее.

Изначально в КоАП РФ не было установлено требований к тому, как следует извещать лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» была введена статья 25.15, устанавливающая как необходимо извещать участников дела об административном правонарушении и куда направлять корреспонденцию, устанавливающая в качестве критериев надлежащего извещения способ и место его направления. Однако даже наличие указанных критериев не позволяет определить, что делать, если извещение направлено так, как указано в статье 25.15 КоАП РФ, но уведомление о вручении извещения административным органом к моменту совершения процессуально значимого действия не получено либо извещение адресату не было вручено, о чем орган почтовой связи уведомил административный орган, то есть отсутствует законодательно установленный алгоритм последующих действий должностных лиц, что, в свою очередь, приводит к совершению ошибок. Проблемы с надлежащим извещением могут возникнуть вследствие следующего: люди живут не там, где зарегистрированы, возможна временная регистрация, человек может не иметь регистрации и т.п; уведомление по почте, при жестких сроках привлечения к административной ответственности, является весьма уязвимым звеном в механизме привлечения к административной ответственности; возможность предоставления заведомо неверной информации о себе лицом, привлекаемым к административной ответственности; лицо не является за получением почтовой корреспонденции.

Вследствие вышесказанного, органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, в вопросах получения соответствующих извещений и уведомлений. Данный пробел возможно устранить указав в законе случаи, позволяющие считать извещение надлежащим при его фактическом неполучении, то есть критерии надлежащего извещения. Нормативное установление требований к извещениям в КоАП РФ будет способствовать соблюдению принципа неотвратимости ответственности, поскольку позволит сократить количество случаев, при которых лицо, злоупотребляя правом и уклоняясь от получения извещения, пытается избежать административной ответственности.

проблема обжалования административными органами постановлений мировых судей о прекращении производства по делу и решений судов об отмене постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание достаточно небольшой срок давности привлечения к административной ответственности по большинству категорий дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административные органы при обжаловании названных судебных актов сталкиваются со следующим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей, при этом вопрос о виновности лица не подлежит рассмотрению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку в абсолютном большинстве случаев на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу или на решений судов об отмене постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом судьи указывают на то, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, ввиду того, что обратное ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данную проблему возможно было бы решить путем увеличения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также возможностью приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности в ряде случаев.

Относительно приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности хотелось бы отметить

В настоящее время приостановление названного срока возможно только в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица (ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ).

Между тем, в ряде случаев, приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности имеет смысл. Так, например, нелишним является введение приостановления производства по делу на определенный период, связанный с осуществлением процессуальных действий (розыск, привод, направление судом поручения либо наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу); необходимость приостановления производства по делам, требующим проведения экспертизы, что требует значительных временных затрат.

Отсутствие норм в законе, предусматривающих возможность приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности, равно как и жесткие сроки давности привлечения к административной ответственности, приводит к тому, что при производстве административных дел постоянно присутствует угроза истечения сроков давности привлечения к ответственности вне зависимости от процессуальных особенностей рассматриваемого дела. Кроме того, на суды, также как и административные органы, законом возложена обязанность рассмотреть дело в присутствии привлекаемого лица, однако реальный механизм установления места нахождения привлекаемого лица и его доставления отсутствует. Кроме того, могут быть и объективные причины когда привлекаемое лицо не может участвовать в рассмотрении дела по причине болезни, командировки либо имеются другие уважительные причины, препятствующие его участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, и если указанное лицо не ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, то целесообразно было бы предусмотреть приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный пробел законодательства, а именно отсутствие возможности приостановки течения срока давности привлечения к административной ответственности, кроме, как было сказано выше, случая, предусмотренного ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, а также достаточно короткий срок давности привлечения к административной ответственности по большей категории дел, с успехом применяется недобросовестными лицами, желающими уйти безнаказанно от административного наказания за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

несовершенство административного законодательства в части возможности освобождения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, установив административную ответственность, предусмотрел и возможность освобождения лиц от этого вида ответственности, а именно законодатель предоставил возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

При этом норма ст. 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному данным Кодексом.

Действующее административное законодательство не содержит перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений, поэтому оценка правонарушения как малозначительного является прерогативой правоприменителя, который выносит решение по конкретному правонарушению с учетом всех обстоятельств, признавая его таковым. Негативным моментом является то, что отсутствие законодательно урегулированного понятия «малозначительное административное правонарушение» и критериев малозначительности влечет весьма широкое судейское и административное усмотрение. Выработка единых критериев понятия «малозначительное административное правонарушение» способствовала бы единообразному применению положений ст. 2.9 КоАП РФ, правоприменительные органы смогли бы опираться на критерии малозначительности административного правонарушения. Понятие «малозначительное административное правонарушение», являясь оценочным, не может быть восполнено в достаточной степени разъяснениями высших судебных органов, и наиболее оптимальным вариантом решения этой проблемы явилось бы законодательное определение данного понятия.

3.2 Перспективы совершенствования развития исполнительного производства по делам об административных правонарушениях

Возможно предложить следующие перспективы развития исполнительного производства по делам об административных правонарушених:

  • введение частного компонента в систему исполнительного производства;

— Практика функционирования негосударственных систем принудительного исполнения показывает их эффективность в таких странах, как Франция, Нидерланды, Польша. Это, однако, не отменяет возможности эффективности подобных систем и в таких странах, как Австрия, Германия и Швеция. Следовательно, негосударственный статус систем принудительного исполнения не является ограничением их эффективного функционирования. Более того, в условиях РФ путь развития негосударственного сегмента исполнения важен и тем, что позволит ограничить рост численности работников ФССП, на что указывает, например, А.Н. Рассохина.

Есть примеры таких моделей исполнительного производства в которых большинством вопросов, которые касаются процессов исполнения, занимается сам взыскатель, либо его представитель. При этом, деятельность судебного пристава-исполнителя состоит в том, чтобы санкционировать отдельные действия взыскателя. Данная практика получила распространение, например, в Казахстане. Кроме этого, развито в исполнительном производстве и делегирование полномочий — всех или лишь части, что свойственно, например, США, Канаде и Франции. Функционирование таких систем более эффективно, так как позволяет обеспечить высокий уровень мотивации лиц, которые занимаются исполнением. Кроме того, она также приводит к снижению бюджетных расходов, гарантирует эффективное, своевременное и качественное исполнение судебных актов должниками в рамках исполнительных производств. Однако, в качестве отрицательных сторон для данной модели возможно указать необходимость авансировать часть расходов на исполнение, так как в противном случае деятельность негосударственных исполняющих органов может застопориться, ввиду требования возмещения расходов. Соответственно, риск неисполнения будет лежать на взыскателе. Более того, ввиду риска отсутствия средств у должника, это может сформировать ситуацию, при которой взыскателю более невыгодно исполнение, так как затраты на него будут больше возможных выгод.

Противниками внедрения частных систем исполнительного производства обращается внимание на то, что сложно или практически невозможно делегировать полномочия по исполнению актов юрисдикционных органов частным лицам, поскольку процесс исполнительного производства — дело исключительно государства и только его, в связи с установленным в законодательстве запретом самозащиты.

введение возможности обращения взыскания на суммы платежей, поступающие от должника в счёт оплаты жилищных и коммунальных услуг, прочих периодических платежей.

Как показано в пункте 3.1, одной из основных проблем текущего периода является сложность взыскания небольших сумм в условиях возможности открытия должником большого количества счетов в различных банках. Особенно это актуально для таких платежей, как штрафы в ГИБДД и аналогичные им по размерам.

Однако, существует более консервативная отрасль, в которой также ведутся счета — это отрасль жилищных и коммунальных услуг. Если счёт в банке возможно достаточно быстро открыть и закрыть, аналогичная процедура по отношению к жилищным или коммунальным услугам существенно более длительна по времени и трудоёмка по исполнению. В этой связи предлагается рассмотреть возможность применения исполнительного производства по делам об административных правонарушениях к платежам, которые осуществляются должником.

В качестве варианта возможно предложить первоочередное гашение сумм, выставленных в качестве исполнительного производства к счёту за жилищные или коммунальные услуги, что позволит повысить ответственность должника по уплате данных сумм. Возможно распространение данного подхода и, например, на такие услуги, как услуги связи, так как ими пользуется значительное количество населения.

Возможным вариантом также является распределение сумм, установленных в рамках исполнительного производства по отдельным услугам, пропорционально их потреблению должником.

Отрицательной стороной данного подхода станет то, что уменьшатся платежи в пользу поставщиков данных услуг. Однако, следует указать на тот факт, что схожий порядок наблюдается, например, при обслуживании в банках, что фактически уравняет банковские услуги и жилищные и коммунальные услуги в подходах к ведению счетов клиентов.

Проведённое в главе 3 исследование позволяет сформулировать такие выводы по главе:

  • исполнительное производство в РФ, как в целом, так и в части производства по делам об адмниистративных правонарушениях, характеризуется наличием комплекса проблем, связанных как с несовершенством методологии взыскания средств и исполнения решений, так и в части недостаточности опыта у исполняющих органов. При этом, наиболее остро стоит проблема, касающаяся административных правонарушений, имеющих в виде санкции штраф на небольшую сумму, так как взыскание данных средств осложняется необходимостью поиска должника, его имущества и изъятия необходимых сумм. Также, важной проблемой является проблема уклонения должников от получения информации. Следует указать и на то, что государство в современных условиях обладает наибольшим объёмом информации о гражданах, однако, до сей поры отсутствует системный подход к взаимодействию между различными органами на вопрос получения требуемых данных;
  • актуальной является возможность внедрения негосударственного компонента в исполнительскую деятельность. Практика других стран показывает, что возможны различные модели подобного подхода — от делегирования части полномочий до санкционирования проведения тех или иных действий. Однако, при этом необходимым условием является совершенствование современного российского законодательства. Реализация подобного подхода могла бы помочь решить проблему взыскания значительного количества небольших сумм;

— возможным вариантом развития исполнительской деятельности по административным правонарушениям, касающихся штрафов, видится формирование возможностей по наложению взыскания на средства, уплачиваемые должником в рамках платежей за жильё и коммунальные услуги, услуги связи, по причине большей консервативности данных платежей относительно финансовых операций через банки. При этом, такой подход позволит фактически уравнять предприятия, предоставляющие услуги и ведущие счета своих клиентов с банками, что отчасти решит проблему небольших платежей, однако, это потребует соответствующего законодательного обрамления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой двуединство статического (в виде совокупности административно-процессуальных норм) и деятельностного компонентов, обеспечивающего реализацию данных норм в виде привлечения тех или иных граждан и организаций к административной ответственности в рамках административного процесса. Задачи административного производства закреплены в Кодексе РФ об административных правонарушениях. К ним относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Это позволяет выделять в задачах юрисдикционную и превентивно-профилактическую функции, причём превентивно-профилактическая функция вытекает из юрисдикционной.

В составе принципов административного производства выделяются две основные группы принципов — конституционные и юрисдикционные, причём часть данных принципов нашла своё прямое отражение в статьях КоАП. В производстве по делам об административных правонарушениях выделяются четыре стадии — возбуждения дела, его рассмотрения, пересмотра постановления (при необходимости), а также исполнения. Административные дела инициируются в судах общей юрисдикции, арбитражных судах субъектами частного права. На стадии возбуждения дела проводятся такие юридические действия, как собственно возбуждение дела, установление фактических обстоятельств, процессуальное оформление результатов расследования, а также направление материалов по подведомственности. На стадии рассмотрения проводится подготовка дела к рассмотрению и слушанию, анализ обстоятельств дела, собранных материалов по делу, принятие решения по делу, доведение решения до сведения заинтересованных лиц. На стадии пересмотра дела могут производиться такие юридические действия, как обжалование, опротестование постановления по делу, рассмотрение жалобы, принятие решения по жалобе, реализация решения. Стадия исполнения предполагает обращение постановления к исполнению и непосредственное исполнение постановления по делу.

Исполнительное производство представляет собой как совокупность процессуальных действий суда общей юрисдикции органов исполнения, так и лиц, в той или иной форме участвующих в исполнении по добровольному и принудительному осуществлению субъективных гражданских прав и законных интересов, подтверждённых постановлениями судебных и юрисдикционных органов.

Роль органов внутренних дел в исполнительном производстве двоякая. С одной стороны, они имеют право самостоятельного производства по делам об административных правонарушениях согласно норм КоАП РФ, а с другой — они выполняют роль помощника ФССП РФ, предоставляя данной организации как силовую, так и организационно-информационную поддержку при реализации исполнительного производства.

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях предполагает судебными приставами-исполнителями в рамках Закона № 229-ФЗ, в том числе, по делам об административных правонарушениях, предполагает определённую стадийность. Общий порядок таких дел предполагает возбуждение исполнительного производства, его подготовку, принудительное исполнение, распределение взысканных сумм, завершение исполнительного производства, а также обжалование действий судебного пристава-исполнителя. При этом, реализация всех данных стадий проводится исполнительными органами самостоятельно, однако, возможно привлечение и других государственных органов, как в части поддержки реализации решений на физическом уровне, так и с целью информационного обеспечения исполнительского процесса.

Исполнительное производство в РФ, как в целом, так и в части производства по делам об адмниистративных правонарушениях, характеризуется наличием комплекса проблем, связанных как с несовершенством методологии взыскания средств и исполнения решений, так и в части недостаточности опыта у исполняющих органов. При этом, наиболее остро стоит проблема, касающаяся административных правонарушений, имеющих в виде санкции штраф на небольшую сумму, так как взыскание данных средств осложняется необходимостью поиска должника, его имущества и изъятия необходимых сумм. Также, важной проблемой является проблема уклонения должников от получения информации. Следует указать и на то, что государство в современных условиях обладает наибольшим объёмом информации о гражданах, однако, до сей поры отсутствует системный подход к взаимодействию между различными органами на вопрос получения требуемых данных. Актуальной является возможность внедрения негосударственного компонента в исполнительскую деятельность. Практика других стран показывает, что возможны различные модели подобного подхода — от делегирования части полномочий до санкционирования проведения тех или иных действий. Однако, при этом необходимым условием является совершенствование современного российского законодательства. Реализация подобного подхода могла бы помочь решить проблему взыскания значительного количества небольших сумм. Возможным вариантом развития исполнительской деятельности по административным правонарушениям, касающихся штрафов, видится формирование возможностей по наложению взыскания на средства, уплачиваемые должником в рамках платежей за жильё и коммунальные услуги, услуги связи, по причине большей консервативности данных платежей относительно финансовых операций через банки. При этом, такой подход позволит фактически уравнять предприятия, предоставляющие услуги и ведущие счета своих клиентов с банками, что отчасти решит проблему небольших платежей, однако, это потребует соответствующего законодательного обрамления.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/referat/ispolnenie-postanovleniy-po-delam-ob-administrativnyih-pravonarusheniyah/

Бахрах, Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах. — М. Норма, 2008. — 816 с.

Ветров, В. Обращение взыскания на единственное жилье [Электр. источник]. — URL:#»899613.files/image001.gif»>

Рисунок 1 — Структура производства по делам об административных правонарушениях в РФ