Юридическая ответственность является неотъемлемой частью любой правовой системы, которая выполняет в ней очень серьезные и важные функции, понятие юридической ответственности также является самостоятельным делом в общей теории государства и права.
Юридическая ответственность — одно из самых важных понятий в системе права, поскольку она встречается в различных отраслях права: нормы гражданского, трудового права, уголовного права, и права административного так или иначе рассматривают вопросы ответственности, которая различается в зависимости от содержания той или иной отрасли права.
В этой связи раскрытие понятия юридической ответственности, анализ и изучение ее сущности представляется задачей, без которой сложно сформировать реальное представление о той или иной норме права, о той или иной отрасли права закон.
Цель этого эссе — понять понятие «юридическая ответственность», а также рассмотреть основные характеристики и виды юридической ответственности.
Задачами данного реферата являются:
- раскрыть понятия «юридическая ответственность» как один из аспектов государственного принуждения, особый вид общественных отношений;
- раскрыть понятия правонарушения;
- рассмотреть признаки юридической ответственности;
- изучить виды юридической ответственности.
Объектом исследования является юридическая ответственность.
Предмет исследования — признаки и виды юридической ответственности.
В данной работе были использованы методы сравнения и анализа.
Данная тема является актуальной, так как юридическая ответственность выполняет в правовой системе весьма важные функции, поскольку является средством, при помощи которого государство влияет на противоправное поведение людей, с одной стороны, а, с другой, стимулирует их на общественно полезные действия.
В реферате были проанализированы работы Тугаринова Б. Р., Матузова Н. И., Козловой Е. И., Бобровой Н. А., статью Духно Н. А. и Ивакина В.И. и др.
Кроме того, в аннотации будет рассмотрено и определено понятие «преступление», а также углублен его состав.
1. Понятие юридической ответственности
Категория юридической ответственности занимает значительное место в понятийном аппарате теоретических и юридических наук. При этом единого понимания данного феномена не выработано и по сей день.
Прежде всего, необходимо отметить неоднозначность термина «ответственность» и отсылку к анализу его содержания в контексте различных наук. В первую очередь это относится к философии, этике и юриспруденции.
Квалификация юридических понятий
... выбора права, а значит, и необходимость в квалификации соответствующих фактов. Третья ситуация, когда иностранное право содержит юридические понятия, которые не известны отечественному праву. Рассмотрим ... извращения возможно применимого иностранного права квалификациями с точки зрения понятий своего собственного права, осуществленными еще до выбора права. Однако на практике воспользоваться ...
Итак, философы подчеркивают долг человека перед другими людьми или перед обществом. По этому поводу В.П. Тугаринов замечал, что «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу», наполняя ее тем самым «субъективным содержанием» [2] . Термин ответственность имеет аналогичное содержание с этической точки зрения, где он неразрывно связан с моральным долгом, с осознанием необходимости определенного типа поведения в интересах других, сообщества и общества в целом.
Теоретическая и юридическая наука исследует юридическую ответственность как разновидность социальной ответственности. Как показывает анализ имеющихся исследований по этой теме, необходимо говорить о двух основных подходах к пониманию юридической ответственности. Их условно можно подразделить на «широкое» и «узкое».
«Широкое» понимание обосновывается тем, что юридическая ответственность содержит в себе два аспекта – негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный).
В первом случае речь идет об ответственности за уже совершенные деяния, а во втором – «ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность перед обществом, государством, коллективом семьей, окружающими». В основе позитивной ответственности, по мнению сторонников этого подхода, лежит чувство морального и правового долга, гражданская позиция, развитая юридическая совесть.
Однако эта точка зрения имеет множество противоречивых позиций и справедливо критикуется в научной литературе. Прежде всего, это относится к смешению правовых и неправовых категорий. Традиционным и развитым в юридической науке является рассмотрение юридической ответственности как реакции государства на преступление, как негативных последствий для виновного в преступлении. Но в то же время нельзя не заметить разницу в понимании содержания этого заведения.
Так отдельные авторы утверждали, что «юридическая ответственность есть сочетание трех элементов; они определяют юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка».
Другие видят сущность юридической ответственности «в обязанности лица подчиняться мерам принудительного государственного воздействия за совершенное преступление».
Некоторые считают, что юридическая ответственность — это особые отношения, предусмотренные и регулируемые законом, между нарушителем требований закона и государством в лице некоторых его органов.
Из этого можно сделать вывод, что одни авторы сводят это лишь к разным санкциям, другие подразумевают под этим сам процесс их применения. Третьи представляют это в виде защитных правоотношений, которые устанавливаются между правонарушителем и государственными органами. Но в любом случае юридическая ответственность — это конкретная обязанность понести личное или материальное лишение за преступление, совершенное в соответствии с санкцией нарушенного закона.
Административное правонарушение и преступление
... в приоритете уголовной ответственности. Одно и то самое действие не может быть одновременно и преступлением, и административным проступком. В ч. 2 ст. 9 Клап четко установлено, что административная ответственность за правонарушение, предусмотренные этим Кодексом, ...
В целом, на мой взгляд, под юридической ответственностью следует понимать вид и меру государственного принуждения, которая состоит в обязанности лица, совершившего противоправное деяние, претерпевать, предусмотренные санкцией юридической нормы, лишения личного, имущественного и организационного характера.
2. Понятие правонарушения
Как отмечают некоторые теоретики, в частности Венгеров А. Б., «правонарушение – это одно из тех социальных явлений, которые представляют исключительный интерес для теоретического и практического правового знания». В самом деле, почему закон, принятый для общего блага, до сих пор нарушается? А иногда именно так нарушение становится общественно опасным, угрожающим основам общества, безопасности людей.
Отправной точкой для понимания сути преступления являются его признаки, такие как общественная опасность и незаконность.
Общественная опасность, вредность
Общественная опасность проявляется также в том, что преступление всегда связано с узурпацией ценностей и приоритетов человеческого общества, нарушает частные и общественные интересы. Акт правонарушения – это всегда вызов обществу.
Противоправность
Гойман В. И. выделяет два аспекта противоправности:
1. «противоправность есть объективированная форма выражения
общественно вредного, его внешняя сторона» 2 , т.е. общественно опасное деяние должно быть официально подтверждено законом в качестве противоправного.
2. «противоправность есть объективное свойство
Правонарушения», т.е. всякое правонарушение посягает на социальные блага, представляющие право.
Преступление всегда направлено против законов защищаемых интересов: личных, общественных, государственных и других. Это наносит физический, социальный, духовный, моральный и имущественный ущерб этим интересам соответственно.
По степени вредности различают преступления и проступки. Поведение, которое характеризует преступление, называют деянием.
Помимо преступлений и преступлений, существует деликт: это отступление от положений договоров в сфере имущественных и связанных с ними неимущественных отношений.
Общий признак правонарушения – его свойство порождать юридическую ответственность, т.е. различные неблагоприятные
последствия для правонарушителя, которые установлены законом.
состав правонарушения
Элементами преступления являются: объект и объект преступления, объективные и субъективные аспекты преступления.
Объектом правонарушения, Объективная сторона правонарушения
- деяние, отдельный поведенческий акт, который находится под контролем воли и сознания субъекта;
- причиненный им вред;
- причинную связь между деянием и наступившими последствиями и причиненный вред.
Вред выражается в совокупности отрицательных последствий
правонарушения: нарушение правопорядка, стеснение свободы поведения других лиц (организаций), ущемление их субъективных прав, а также уничтожение какой-либо ценности, блага или ограничение пользования ими.
Субъективная сторона
правонарушителя. Вина – психическое отношение субъекта к своему действию (бездействию), к его результатам. Свобода воли, определяющая выбор субъектом определенных вариантов поведения, также проявляется в ментальном отношении этого субъекта к своему поведению и результатам.
Уголовная ответственность за экологические преступления
... уголовно-правового законодательства. Специалисты, оценивая практику применения уголовной ответственности за экологические преступления, отмечают ее низкую эффективность. Применяются в основном нормы об ответственности за преступления и иные правонарушения, ... культуры и юридической техники. Большинство диспозиций норм, которые устанавливают ответственность за экологические преступления, являются ...
Это отношение может быть умышленным. Умысел бывает прямым или косвенным. При прямом умысле человек, совершающий действие, полностью осознает свою общественную опасность: грабеж, кражу, убийство. В случае косвенного умысла лицо, совершающее преступление, не желает вредных последствий, но сознательно допускает, что они могут быть. Иной формой психического отношения является неосторожность . Преступление признается совершенным по легкомыслию , если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Только единство объективной и субъективной сторон свидетельствует о наличии преступления.
Субъектом правонарушения
Для признания лица чувствительным законодательство предъявляет к нему определенные требования. Прежде всего, это наличие определенного возраста, по достижении которого лица становятся правонарушителями.
Юридическим составом правонарушения охватывается еще один компонент – установление в законодательстве санкций (неблагоприятных последствий) за совершение правонарушений, являющееся непременным условием применения к правонарушителю мер юридической ответственности.
Таким образом, правонарушение – это общественно опасное противоправное и виновное деяние, влекущее юридическую ответственность.
3. Признаки юридической ответственности
Во-первых, юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение — это содержание юридической ответственности. Рассмотренный признак юридической ответственности в различных отраслях права проявляется по-разному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает возможность добровольного исполнения обязанностей (возмещение причиненного вреда, заглаживание его силами или за счет нарушителя).
Так, гражданин или предприятие, нарушившие договорные обязательства, могут в добровольном порядке уплатить установленную законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В этом случае, если добровольное исполнение не наступает, ответственность реализуется через суд и арбитраж. В уголовном и административном праве государственное принуждение проявляется наиболее ярко и всегда осуществляется через деятельность специальных государственных органов.
Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется некоторыми трудностями, которые приходится преодолевать автору. Лишение правонарушителя определенных льгот является объективным признаком ответственности. Эти лишения возникают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу или личности.
Юридическая ответственность за коррупционные правонарушения
... определенный срок. 2.2. Административная ответственность Административная ответственность - ответственность физических и юридических лиц за совершение административного правонарушения. К административным коррупционным правонарушениям относятся следующие противоправные, виновные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность в Кодексе Российской ...
Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения — это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности — не ответственность. Ответственность — дополнительные (помимо выполненной обязанности) неблагоприятные последствия.
Негативные последствия могут быть:
- а) личного характера (например, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы — в уголовном праве;
- обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице — в гражданском праве;
- выговор — в трудовом праве;
- предупреждение — в административном) и
б) имущественного (конфискация, штраф — в административном и уголовном праве; взыскание неустойки, пени — в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому праву и т.д.).
Важно при этом иметь в виду следующее. Независимо от специфики отрасли, применение тех или иных мер юридической ответственности всегда означает, что правонарушитель терпит какие-то лишения, ограничение его свободы, унижение чести, достоинства, стоимости владения. Значит, юридическая ответственность есть кара. Он представляет собой новую правовую обязанность для правонарушителя, которой у него не было до совершения правонарушения. Такой подход к пониманию юридической ответственности (как новой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правонарушения) имеет принципиальное значение для законотворческой практики, и в особенности конструирования норм гражданского, хозяйственного, семейного законодательства, где преобладают имущественные санкции и где стороны состоят в определенных отношениях (т.е. имеют права и обязанности) до правонарушения. Данный подход имеет и общее методологическое значение во всех тех случаях, когда конструируемая норма (независимо от отраслевой принадлежности) предполагает санкцию, т.е. определение тех самых неблагоприятных последствий, которые с неизбежностью должны наступать для адресата этой нормы в том случае, если его поведение будет отклоняться от цели нормы, ее диспозиции.
В-третьих, юридическая ответственность наступает только за совершенное преступление. Правонарушение является основанием для юридической ответственности. Они не являются преступлениями и, следовательно, не могут служить основанием для юридической ответственности за действия, даже если внешне и сходны с преступлениями, но не таковыми в силу их социальной значимости. В действующем законодательстве эти акты рассматриваются как институты необходимой защиты, крайней необходимости, а также профессионального риска.
Юридическая ответственность не только возникает в случае нарушения правовых норм, но также осуществляется в строгом соответствии с ними. Иными словами, применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определенного процедурно-процессуального порядка, установленного законом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, процессуальными нормами, содержащимися в законодательстве об административных правонарушениях, и др.).
Теории происхождения права Теологическая (божественная) теория ...
... и материальную основу для управленческой деятельности, но и правовую защиту. Примирительная теория происхождения права Была разработана американским ученым-юристом Гарольдом Берманом ( ... и др. Поэтому в юридической литературе выделяют ранние теории естественного права, естественно-договорную теорию права и теорию возрожденного естественного права. Суть теории . Право существовало всегда и обусловлено ...
4. Виды юридической ответственности
По своему возникновению юридическая ответственность делится на объективную и субъективную. Цель — гражданская ответственность, вытекающая из факта причинения ущерба. Здесь факт причинения вреда — объективное основание ответственности; норма закона, ее предусматривающая, — формальное основание.
Субъективной будет ответственность, которая возникает только в том случае, если субъект преступления виновен как непреложный признак преступления. С этой позиции вину можно рассматривать как субъективную основу ответственности.
По способам воздействия можно выделить юридическую ответственность: компенсационную, направленную на возмещение ущерба, и репрессивную, реализуемую при применении наказания.
Компенсация, в частности, включает обязательство по возмещению причиненного ущерба, предусмотренное нормами гражданского и административного права.
Репрессивные типологии включают, например, административную, уголовную, дисциплинарную ответственность.
По сфере применения в литературе различают хозяйственно-правовую, государственно-правовую и другую ответственность. Особенности новых отношений позволяют выделить так называемую экономическую ответственность. Возникает за причинение ущерба во время судебного разбирательства, когда нет оснований для привлечения к юридической ответственности.
В последние годы научная дискуссия привела к отнесению конституционно-правовой ответственности к автономному типу. Более того, до сих пор нет единого понимания этого явления, что позволяет утверждать, что теоретическая и законодательная проработка данной проблемы недостаточна. Многие ученые называют ответственность данного вида «конституционной ответственностью», некоторые— «конституционно-правовой» 2 .
Н.А. Боброва и Т.Д. Зражевская вводят в научный оборот свое видение этих понятий: государственно-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, тогда как конституционная ответственность — это особый вид ответственности, включающий в себя политическую, моральную и юридическую ответственность.
У М.В. Баглая, мы находим употребление понятий «конституционно-правовая» и «конституционная ответственность», при этом он не различает их. «Что же касается собственно конституционно-правовой ответственности, — отмечает М.В. Баглай, — то она предусмотрена нормами самого конституционного права. Эта ответственность не имеет ни материального, ни репрессивного характера. Эта ответственность не распространяется на гражданина, если он не является должностным лицом». Подобная позиция высказана и О. Е. Кутафиным: «…назначение конституционно-правовой ответственности не сводится к наказанию. Ее главная задача — стимулировать позитивную деятельность потенциального субъекта, а если эта деятельность таковой не является, то использовать такие присущие ей меры, как, например, смена персонального состава, руководящего должностного лица и т. д.». 5
Соответственно этому конституционная ответственность характеризуется особым субъектным составом (высшие, региональные, местные органы власти, депутаты, должностные лица высокого уровня) и специфическим набором санкции (запрет занимать определенные должности, лишение государственных наград и почетных званий, отстранение от должности и т.д).
По предмету «Право», «Юридические лица как субъекты ...
... понятия юридического лица сохраняются проблемы развития статуса, видов юридических лиц, уточнения сущности отдельных юридических лиц, что свидетельствует о нерешенности отдельных теоретико-правовых проблем конструкции юридического лица в целом. теория фикции теория «целевого имущества» «теория интереса» реалистические теории «Органическая теория» теория ...
Заключение
В данной работе мы попытались раскрыть понятие юридической ответственности.
Рассмотрев и проанализировав абстрактно вопросы, касающиеся понятия, признаков и видов юридической ответственности, можно сделать вывод, что она достаточно специфична.
Что касается понятия правонарушения, раскрываемого в данном реферате, то следует подчеркнуть, что все четыре элемента состава правонарушения – объект и субъект правонарушения, объективная и субъективная стороны правонарушения – взаимосвязаны, т.е. если даже один из элементов будет отсутствовать, то в этом случае не может идти и речи о квалификации противоправного деяния как правонарушения. При всем различии видов правонарушений, именно указанные четыре элемента состава правонарушения составляют те единую суть любого правонарушения, которое объединяет по своей сути все различные виды правонарушений – будь то трудовые, будь то уголовные, гражданские либо уголовные правонарушения.
Проблема рассмотрена максимально, достаточно подробно. В целом, как представляется, в работе удалось раскрыть заданную тему.
Библиографический список
[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/referat/yuridicheskaya-otvetstvennost-2/
1. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. — М.: Бек, 1995. — 320 с.
2. Баглай, М. В . Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай, Б. Н. Габричидзе. — М.: Инфра-М, 1996. — 512 с.
3. Боброва, Н. А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм / Н. А. Боброва, Т. Д. Зражевская. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. — 155 с.
4. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. — М.: Юриспруденция, 2000. — 528 с.
5. Духно, Н. А Понятие и виды юридической ответственности / Н.А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. — 2000. — № 6. — С. 12 — 13.
6. Иоффе, О.С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, О. С. Шаргородский. — М.: Юридическая литература, 1961. — 381 с.
7. Козлова, Е. И . Конституционное право России / Е. И. Козлова, О. Е. Куфарин. — М.: Юристъ, 2005. — 346 с.
8. Лазарев, В. В. Общая теория права и государства / В. В. Лазарев. — М.: Юристъ, 2002. — 575 с.
9. Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А.В. Малько. — М.: Юристъ, 2002. — 512 с.
10. Тугаринов, В. П. Личность и общество / Б. П. Тугаринов. — М. : Мысль,
1965 . — 327 с.
Тугаринов, В. П. Личность и общество / В. П. Тугаринов. — М. : Мысль, 1965. — С. 52.
Духно, Н. А Понятие и виды юридической ответственности / Н. А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. — 2000. — № 6. — С. 12.
Матузов, Н. И. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2002. —
С. 451.
Иоффе, О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, О. С. Шаргородский. — М.: Юридическая литература, 1961. — С. 314-318.
Соотношение международного права и внутреннего права государств
... порядке. Государство, по мнению Г. Кельзена это правовое явление, юридическое лицо, корпорация. Отсюда соотношение международного права и национального «напоминает соотношение национального правопорядка и внутренних норм корпорации». Отвергая дуалистическую теорию, он утверждает, что лишь чистая теория права, ...
3 Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. — М.: Бек, 1995. — С. 180.
Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. — М.: Юриспруденция,
2000. — С. 463.
2 Лазарев, В. В. Общая теория права и государства / В. В. Лазарев. — М.: Юристъ, 2002. — С .284.
Лазарев, В. В. Общая теория государства и права / В. В. Лазарев. – М.: Юристъ, 2002. – С. 284.
Духно, Н. А. Понятие и виды юридической ответственности / Н. А. Духно // Государство и право. — 2000. — № 6. — С. 12.
Козлова, Е. И . Конституционное право России / Е. И. Козлова, О. Е. Куфарин. — М.: Юристъ, 2005. — С. 42-72.
Боброва, Н. А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм / Н. А. Боброва, Т. Д. Зражевская. – Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. — С. 69-70.
Баглай, М. В . Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай, Б. Н. Габричидзе. — М.: Инфра-М, 1996. — С. 39.
Козлова Е. И . Конституционное право России / Е. И. Козлова, О. Е. Куфарин. — М.: Юристъ, 2005. — С. 63.
