Моральный конфликт, пути его разрешения

Реферат

Законодательная база Российской Федерации

31.05.2007

Подробная информация

Наименование документ «КОДЕКС ЭТИКИ АУДИТОРОВ РОССИИ» (Принят Минфином РФ 31.05.2007)
Вид документа кодекс, протокол
Принявший орган минфин рф
Номер документа 56
Дата принятия 01.01.1970
Дата редакции 31.05.2007
Дата регистрации в Минюсте 01.01.1970
Статус действует
Публикация
  • «Финансовая газета», N 27, 2007 (начало)
  • «Финансовая газета», N 28, 2007 (окончание)
Навигатор Примечания

«КОДЕКС ЭТИКИ АУДИТОРОВ РОССИИ» (Принят Минфином РФ 31.05.2007)

Разрешение этических конфликтов

1.44. При оценке соблюдения основных принципов аудитору, возможно, потребуется разрешить конфликт, возникающий из применения основных принципов поведения.

1.45. Приступая к формальному или неформальному процессу разрешения конфликта, аудитор в качестве части такого процесса должен самостоятельно или совместно с другими лицами рассмотреть:

  • а) уместные факты;
  • б) имеющиеся этические проблемы;
  • в) основные принципы, имеющие отношение к вопросу;
  • г) установленные внутренние процедуры;
  • д) альтернативные действия.

Рассмотрев указанное, аудитор должен определить соответствующий образ действий, совместимый с основными принципами поведения. Аудитор также должен взвесить последствия каждого возможного образа действий. Если проблема остается неразрешенной, аудитор должен проконсультироваться с соответствующими лицами в аудиторской организации с целью получения помощи для разрешения конфликта.

1.46. В интересах аудитора может быть документирование сути проблемы, деталей любых обсуждений ее и принятых решений по этой проблеме.

1.47. Если значительный конфликт не поддается разрешению, аудитор может пожелать обратиться за профессиональным советом в соответствующую саморегулируемую организацию аудиторов или к юридическим консультантам и, таким образом, получить рекомендации по разрешению этической проблемы, не нарушая при этом конфиденциальности. Например, аудитор может столкнуться со случаем мошенничества, сообщая о котором он может нарушить обязательство соблюдать конфиденциальность. В таком случае аудитор должен рассмотреть возможность юридической консультации, чтобы определить, обязан ли он сообщать о данном факте компетентным органам.

1.48. Если все уместные возможности исчерпаны, а этический конфликт остается неразрешенным, аудитор должен (когда это возможно) отказаться быть ассоциированным с предметом, ставшим причиной этого конфликта. Аудитор может решить, что в данных обстоятельствах следует выйти из состава проверяющей группы, или отказаться от конкретных обязательств, или полностью сложить с себя обязанности в рамках задания (договора) или нанявшей его аудиторской организации.

Нравственный конфликт: практика и теория

Виссарион Григорьевич Белинский сто лет назад писал:

«Так как сфера нравственности есть по преимуществу сфера практическая, а практическая сфера образуется преимущественно из взаимных отношений людей друг к другу, то здесь-то, в этих отношениях и больше нигде, должно искать примет нравственного или безнравственного человека, а не в том, как человек рассуждает о нравственности или какой системы, какого учения и какой категории нравственности он держится».

Виссарион Григорьевич Белинский сто лет назад писал:

«Так как сфера нравственности есть по преимуществу сфера практическая, а практическая сфера образуется преимущественно из взаимных отношений людей друг к другу, то здесь-то, в этих отношениях и больше нигде, должно искать примет нравственного или безнравственного человека, а не в том, как человек рассуждает о нравственности или какой системы, какого учения и какой категории нравственности он держится».

Передовая общественная мысль России, революционно-демократическая идеология органично включали в себя нравственное начало, высокие гуманистические моральные принципы, проверяемые и подтвержденные действием, поступком.

В нашу эпоху мы можем воочию убедиться в том, что наследие прогрессивной общественной мысли, лучших, высших образцов морали живет и утверждается в обществе развитого социализма. Социализм — это общество реального гуманизма.

«Это — общество, законом жизни которого является забота всех о благе каждого и забота каждого о благе всех.

Это — общество подлинной демократии, политическая система которого обеспечивает эффективное управление всеми общественными делами, все более активное участие трудящихся в государственной жизни, сочетание реальных прав и свобод граждан с их обязанностями и ответственностью перед обществом», — говорится в Конституции Союза Советских Социалистических Республик.

Все для блага человека, во имя человека — таков глубочайший смысл нового, социалистического образа жизни.

Зрелость отношений в обществе, нравственная их наполненность проявляют себя в том, что неизменно повышается роль нравственных начал, регуляторов поведения личности — как говорят философы; в том, что общество судит о человеке по тому, совпадают ли у него слово и дело. Соответствие слов и дела, их единство было подчеркнуто на XXV съезде КПСС как необходимая нравственная норма.

Зрелость нравственных отношений в нашем обществе проявляется и в том, как разрешает человек, коллектив

трудности, противоречия, конфликты, с которыми неизбежно сталкивается в повседневной жизни. Гуманно ли, с учетом ли интересов других людей, другого человека? Или способен «переступить» через другого, если это диктуется собственной выгодой? Гражданственно ли? В соответствии ли с требованиями общества или умело обходя эти требования под прикрытием нужных слов? Дело в том, что нравственное разрешение противоречий и конфликтов — в интересах общества и с уважением к личности — само служит совершенствованию отношений в обществе, влияет на «взаимные отношения людей друг к другу», если говорить словами Белинского, шлифует эти отношения. Вот почему нравственный конфликт — герой этой книги. Вернее, герои ее — те, кто разрешает его или пытается разрешить. Конфликты, коллизии, ситуации, в которые попадает человек, коллектив, подчас драматичны, заставляют страдать, испытывать муки совести, вызывают потрясения. Современная наука о морали полагает, что источник нравственности (а тем самым и моральных конфликтов, которые являются необходимыми элементами нравственной личности и общества) не в согласии интересов только и не в расхождении интересов исключительно, а в том, что общество едино и в то же время разделено, тождественно самому себе и в то же время заключает внутренние противоречия, развивается в единстве и борьбе противоположностей. Моральные конфликты останутся в любом будущем обществе, хотя, безусловно, изменится конкретное содержание сталкивающихся альтернатив.

Прежде чем вести разговор о том, что такое нравственный конфликт в соответствии с наукой о морали — этикой, каковы механизмы его действия, как к нему относиться и как его разрешить, приведем примеры, «высвечивающие» сущность этого явления.

К врачу-хирургу города Ростова однажды ночью обратился человек с пулевым ранением. Врач обязан оказать помощь. Но в то же время он слышал по радио и телевидению обращение к населению города, и особенно к медикам, с требованием немедленно сообщить о преступнике — члене банды убийц и грабителей, получившем пулевое ранение. Всем известно, что долг врача — оказывать больному всемерную помощь, действовать только в интересах больного, соблюдать врачебную тайну. Перед врачом выбор: сообщить милиции о ночном визитере — этого также требует от него положение присяги — выполнять гражданский долг, отстаивая государственные интересы. Или же под давлением угроз и шантажа бандитов оказать преступнику медицинскую помощь и промолчать. В человеке борются, сталкиваются в конфликте два противоположных мотива: профессиональный и гражданский долг.

На суде, состоявшемся после поимки банды, врач проходил в качестве соучастника бандитов и был справедливо осужден. Конфликт имел юридическое разрешение, но сущность его — нравственная. Нарушена моральная норма (выраженная в положении присяги советского врача), а привело это к пособничеству преступлению. Трусость, малодушие и корысть (бандиты обещали большую сумму за помощь) возобладали. Произошло грубое нарушение нравственной нормы нашего общества, давшее социально значимый, вредный для общества результат.

Вот еще один конфликт с иным разрешением. В одном из студенческих стройотрядов на Дальнем Востоке возникла ситуация: дирекция совхоза, где работал отряд, предложила ребятам сдать объекты досрочно да еще возвести небольшое сооружение. Ретивым деятелям желательно было с превышением и первыми в районе отчитаться за сделанную работу. Аргументы в пользу «соблазна»: строя «на живульку», студенты раньше назначенных сроков могли уехать, больше получить и продемонстрировать превышение объема выполненной работы. Приемку местные деятели брали на себя: «Совесть вас мучить не должна. Пусть нас она мучает». («А у вас ее и нет», — скажут впоследствии бойцы стройотряда.)

Предложение оказалось кое для кого заманчивым, мнения разделились, страсти закипели. Речь шла о деньгах, для каждого немалых, и более быстром возвращении домой. А цена — «всего лишь» ухудшение качества. Но это — нарушение устава СCO, где высокое качество строительства включено в моральные обязательства бойца. Командир колебался, инженер поддержал совхозных (ведь ответственность вся на них).

Комиссар поставил вопрос ребром: «Согласимся — нарушим устав ССО, тогда мы шабашники и нет у нас морального права называться студенческим стройотрядом».

Отряд бурлил сутки. Победил моральный принцип, нравственный конфликт разрешился позитивно, в результате поднялся нравственный уровень всего коллектива.

Рядовая коллизия. Но это именно моральный конфликт, потому что прошел он через умы и сердца ребят. Пришлось взвешивать каждый из возникших перед ребятами путей, столкнулись противоречивые побуждения, мотивы, нравственные установки. Включился чисто моральный критерий: «что такое хорошо и что такое плохо». Надо было решать каждому не на словах, а на деле.

Вот это как раз и есть нравственный конфликт, когда между одной возможностью действия и другой, ей противоположной, выбирается в ходе столкновения исключающих друг друга стремлений, мотивов, побуждений, желаний единственное решение. Когда «работают» не только соображения «выиграю — проиграю», но и полноправные регуляторы нравственных оценок — плохо поступлю или хорошо, по совести или нет. На основе этих оценок, в соответствии с ними возникает требование к себе — действовать, как велит моральный долг, совесть. В стройотрядовском конфликте победа морального принципа произошла вовсе не автоматически. Она дала большой воспитательный результат, утвердила социалистическую норму, повысила уровень нравственных отношений всех бойцов.

В двух приведенных случаях нашли выражение особенности этого явления — нравственного конфликта. Это прежде всего связь его с нравственным выбором, и, значит, связь с противоречиями в сфере морали, когда сталкиваются и противоборствуют разнонаправленные стремления, мотивы, установки.

Эти простые примеры отражают также связь нравственного конфликта с нравственной нормой, с ее утверждением в жизни, с реальными жизненными обстоятельствами. Сама по себе конфликтная ситуация, например, производственная или административная, и сугубо нравственная — не одно и то же.

Именно эти стороны вопроса будут в центре нашего внимания: а) специфика нравственного конфликта в ряду явлений моральной регуляции; б) «работа», которую совершает нравственный конфликт по утверждению в жизнь социалистической нравственной нормы, нашего образа жизни.

Рассматривая эти проблемы, мы расскажем о формировании навыков при разрешении нравственных конфликтов и о роли таких навыков в решении задач коммунистического воспитания. Как формируются навыки, раскрывается в рассказе о каждой фазе конфликта,

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.