Юридическая ответственность в трудовом праве

Реферат

Интерес современных исследователей к изучению эффективности правового регулирования общественных отношений в целом и таких его элементов как правопорядок, правонарушение и ответственность за его совершение, в частности, обусловлен объективной необходимостью построения правового Российского государства. Основа такого государства — это, прежде всего, стабильный правопорядок, который достигается не без помощи законодательства.

Особая значимость российского трудового права состоит в том, что на него возлагается решение важнейших для жизни общества и государства проблем формирования и охраны правопорядка в сфере труда на уровне организаций. Именно нормы трудового права регулируют возникающие в процессе деятельности организаций трудовые и иные непосредственно связанные с ними правоотношения и образуют правопорядок в организации, который именуется внутренним трудовым распорядком. В сфере трудовых отношений в настоящее время происходят сложные, порой неоднозначные процессы. Они требуют нового теоретического осмысления, корректировки некоторых включенных за последние годы в Трудовой кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты трудового законодательства положений, а в отдельных случаях и концептуальных подходов.

Это в полной мере относится к таким ключевым понятиям трудового права как внутренний трудовой распорядок, правонарушение в сфере труда, дисциплина труда, дисциплинарная ответственность, материальная ответственность сторон трудового договора, в основе которых лежит совершенное сторонами трудового договора правонарушение.

Проблема юридической ответственности в сфере труда по своей теоретической и практической значимости всегда являлась и сегодня является весьма актуальной. Что и обусловило мой выбор темы реферата.

Глава 1. Юридическая ответственность в сфере трудовых отношений.

1. Понятие, содержание, виды юридическая ответственность в трудовом праве.

Правовой институт юридической ответственности характеризуется сложной межотраслевой совокупностью норм. Их соблюдение обеспечивает правопорядок, а применение при совершении правонарушения — восстанавливает правопорядок и наказывает правонарушителя1 . В вопросе дифференциации юридической ответственности на отдельные виды важную роль играют критерии, по которым осуществляют такое распределение. Наиболее распространенным в правоведении является разделение видов юридической ответственности по отраслевому признаку. Традиционно выделяют гражданско-правовую, материальную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность, которые соответствуют таким отраслям права, как гражданское, трудовое, административное и уголовное2 . Кроме отраслевого, в теории права выделяют и другие классификационные критерии: функциональный, целевой, субъективный, субъектный, в зависимости от характера принуждения и вида мер, вида правоотношений, и т.д.3

11 стр., 5367 слов

Ответственность по административному праву

... Уголовно-процессуальном, Трудовом, Гражданско-правовом, Административном) легального определения ответственности нет, как отсутствуют определения «гражданская ответственность», «гражданско-правовая ответственность», «административная ответственность». Определение этих терминов – сугубо научный аспект. Так как юридическая ответственность является частью социальной ответственности, целесообразно ...

По содержанию санкции нормы, что применяется за совершенное правонарушение (то есть по направлению ее влияния на виновное лицо и характеру негативных для нее последствий), в общей теории права юридическую ответственность разделяют на карательную и компенсационную 4 . В карательной ответственности больше проявляется функция наказания правонарушителя и наступления для него неблагоприятных последствий в виде определенных лишений неимущественного или имущественного характера. В свою очередь, компенсационная ответственность главным образом направлена на восстановление нарушенного состояния субъектов права, которым нанесен ущерб.

Общепринятой является точка зрения, что по способам воздействия в трудовом праве можно выделить компенсационную ответственность, направленную на возмещение вреда (материальная ответственность сторон трудового договора), и карательную, что реализуется путем применения дисциплинарных наказаний (дисциплинарная ответственность работников) 5 . Указанная позиция представляется односторонней, ведь компенсационное и карательное влияние может проявляться в определенной степени как в материальной, так и дисциплинарной ответственности.

Исследования юридической ответственности не является новым для правовой науки. Детальное изучение данная проблема приобрела в трудах О. Е. Лейста. По его мнению, выраженный в санкции способ правопорядка определяет порядок ее реализации, поэтому основным распределением видов юридической ответственности (санкций) есть разделение на компенсационную и карательную. Карательная ответственность применяется только за преступления или административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и реализация этой ответственности проходит только в процессуальной форме и определяется актами государственных органов и должностных лиц, которые наделены соответствующими полномочиями. Этот вид ответственности носит относительно определенный характер. Компенсационная ответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении неисполненного долга. Такая ответственность присуща гражданско-правовым отношениям. Ее возложение может осуществляться без вмешательства государства и вне процессуальной формы 6 .

В вопросе разделения юридической ответственности О. Е. Лейст исходил из различия нормативных конструкций ответственности, под которыми понимал комплекс норм материального и процессуального права, которые определяют санкцию и иные меры принуждения, которые подлежат применению в случае нарушения, порядок (процесс) и последовательность применения и реализации этих мер, а также нормы, определяющие права лица, привлекаемого к ответственности 7 . Ковалев В.А. в основу разделения юридической ответственности в области трудового права ставит способ влияния8 . А вот по мнению Д. А. Липинского, компенсационной или карательной является не санкция, а функции, которые они выполняют. Любое мероприятие юридической ответственности (если это действительно мера ответственности, а не защиты) выполняет восстановительную и карательную функции. Любое мероприятие ответственности является одновременно и карательным, и восстановительным, поскольку при рассмотрении восстановительных свойств санкций восстановительными функциями наделена сама юридическая ответственность, а не только одно из ее проявлений — реализация санкции. Впрочем, для авторов, которые под юридической ответственностью понимают реализацию санкции, не возникает разницы между функциями санкций и функциями юридической ответственности9 .

14 стр., 6711 слов

Курсовая работа юридическая ответственность и правовые санкции

... курсовой работы - рассмотреть основные положения, связанные с юридической ответственностью. Для этого надо решить следующие задачи: Дать определение юридической ответственности: Проанализировать основные характеристики юридической ответственности; Выявить соотношение юридической ответственности и иных мер принуждения. 1. Характеристика юридической ответственности ...

Разграничение юридической ответственности на восстановительную и карательную следует проводить не только по характеру санкций, которые применяются, необходимо также учитывать последствия (вид принуждения), способ воздействия и функциональную направленность мер ответственности.

Так, многоаспектный характер трудовых правоотношений предопределяет наличие определенных восстановительных элементов в мероприятиях принуждения, которые не являются самостоятельным видом юридической ответственности, но по своей сути совпадают с ней. Восстановление незаконно уволенного работника на прежней работе можно назвать примером проявления право-восстановительной ответственности в трудовом праве. Ведь в случае увольнения без законного основания либо незаконного перевода на другую работу работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор 10 . В таком случае не только восстанавливается прежнее правовое положение незаконно уволенного работника, трудовые правоотношения, но и предоставляется компенсация в виде выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы11 .

Хотя по мнению Дзарасова М.Э., восстановление на прежней работе незаконно уволенного работника является мерой защиты, а не ответственности. Под мерами защиты исследователь понимает принудительное исполнение нарушенных трудовых обязанностей (независимо от вины), направленное на прекращение противоправных действий и восстановления предыдущего состояния, без каких-либо дополнительных ограничений для субъекта трудовых правоотношений 12 .

В такой ситуации можно вести речь о наличии нескольких видов государственного принуждения. С одной стороны, применяются меры юридической ответственности, реализуемые в рамках института ответственности в целом, а с другой, — возникает возможность применения мер, которые не относятся к конкретному виду юридической ответственности.

Разграничение мер защиты и юридической ответственности обычно проводят по основаниям применения и функциональному назначению. Так, основанием юридической ответственности является наличие состава правонарушения, в то время как для применения мер защиты достаточно объективно противоправного поведения 13 .

2 стр., 848 слов

Введение. Уголовная ответственность медицинских работников

... медицинской деятельности, включая применение уголовной ответственности к медицинским работникам. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при привлечении к уголовной ответственности ... и другие. Актуальность темы дипломной работы состоит в том, что ... юридической квалификации ошибочных действий врачей [1. С. 26]. Необходимо для начала определить, что под медицинским работником ...

Мерам защиты свойственна восстановительная функция, а мерам ответственности – функция возмездной ответственности. Функциональный элемент в определенной мере реализуется наряду с другими функциями юридической ответственности, а значит по этому критерию нельзя четко определить, что восстановление на прежней работе незаконно уволенного работника является именно мерой защиты, а не ответственности работодателя.

В этом смысле вполне справедливым является мнение А. В. Чертова о том, что основными критериями, которые помогают отделять одни мероприятия ответственности от других, являются: 1) наличие (отсутствие) осуждения и 2) наличие (отсутствие) факта правонарушения. Другими словами, если государственное принуждение применяется за совершенное правонарушение и при этом со стороны государства следует осуждающая оценка (которая, в свою очередь, может иметь место только в случае совершения деяния, содержащего все признаки правонарушения), то это является применением мер юридической ответственности. В других случаях, в том числе при совершении объективно противоправного деяния, содержащего признаки виновности, можно говорить лишь о применении мер защиты, которые не являются юридической ответственностью 14 .

Л. О. Сыроватская считала, что восстановление работников на прежней должности и приведения формулировки увольнения в соответствие с действующим законодательством — все это не меры защиты, а санкции, применяемые, когда правонарушение установлено и «подводится итог» такому нарушению правовой нормы. Эта позиция основывается на том, что в указанных мероприятиях различные основания для применения. Меры защиты применяются при отсутствии вины правонарушителя или когда мероприятие направлено на пресечение правонарушения, но не против правонарушителя 15 . Следует отметить, что восстановление работника на работе влечет за собой применение к виновному в незаконном увольнении лица мер материальной ответственности: суд возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу, обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации в связи с оплатой работнику времени вынужденного прогула или время выполнения нижеоплачиваемой работы16 . Это мероприятие является следствием именно виновного поведения должностного лица, которое уволило работника, совершившего правонарушение, что подтверждается решением юрисдикционного органа о признании увольнения незаконным и восстановлении работника на работе.

Для юридической ответственности в трудовом праве характерны общие признаки юридической ответственности — государственное осуждение, принуждение, негативные последствия для правонарушителя. Так, например, принимая решение о восстановлении работника на работе, судом фактически презюмируется государственное осуждение незаконного увольнения и применяются принудительные меры в отношении виновных лиц. Кроме этого, при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Выплата восстановленному на прежней работе работнику среднего заработка за время вынужденного прогула является негативным последствием для работодателя и реализацией материальной ответственности перед работником.

11 стр., 5150 слов

Особенности гражданско-правовой ответственности медицинских работников

... ответственность медицинский работник 7. Медицинский работник 8. Качество медицинской помощи 2. Из Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите ... медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление ... для которых товар (работа, услуга) такого рода ...

Следовательно, возникает ситуация, когда один юридический факт порождает несколько видов юридической ответственности. Во-первых, реализуется механизм компенсационной ответственности работодателя в рамках восстановления нарушенного права на труд, во-вторых, возникает полная материальная ответственность должностного лица, виновного в незаконном увольнении работника.

Таким образом, определение компенсационного или карательного характера определенного вида юридической ответственности зависит от способа воздействия, функциональной направленности и характера его последствий (вида принуждения).

Компенсационные элементы в определенной степени проявляются в каждом из видов юридической ответственности, присущие трудовому праву. Если в материальной ответственности такой элемент оказывается в компенсации причиненного вреда, восстановление баланса имущественных прав и интересов сторон трудового правоотношения, а карательный не имеет четкого выражения, то в дисциплинарной ответственности такие элементы имеют несколько другое проявление. В общем дисциплинарная ответственность в трудовом праве носит карательный характер, однако ее компенсационная направленность может быть определена через призму функций, что находит свое выражение через восстановление правопорядка, существовавшего до правонарушения, восстановления нормальных социальных связей в правоотношениях.

Следовательно, можно назвать несколько признаков, которые помогают сравнить карательный и компенсационный элементы юридической ответственности в трудовом праве: во-первых, они выступают составляющими единого механизма юридической ответственности в трудовом праве; во-вторых, имеют разную степень выражения, что предопределяет общую направленность ответственности; в-третьих, определяют характер последствий воздействия конкретного вида юридической ответственности.