Уголовно-процессуальный закон лишь в самой общей форме указывает на то, кто может быть допрошен в качестве свидетеля. Любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу (ст. 72 УПК РФ).
Законодатель заботится не только о том, чтобы каждый, располагающий важными для дела сведениями, был допрошен в качестве свидетеля, но и о том, чтобы субъект доказывания получал сведения, правильно отражающие действительность. Именно поэтому он исключает из числа свидетелей лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ч. 2 ст. 72 УПК РФ).
Однако физические и даже психические недостатки не всегда и не во всем служат препятствием к получению от конкретного лица сведений, правильно отражающих действительность. Поэтому отказу от допроса в качестве свидетеля конкретного лица должно предшествовать сопоставление его возможностей с характером выясняемых обстоятельств (например, может ли человек с ослабленным зрением рассмотреть какие-то события на определенном расстоянии).
Что касается людей с психическими расстройствами, то это зависит от состояния человека в тот или иной момент. Следственная и судебная практика знает много случаев, когда такие люди вполне адекватно сообщали ценные сведения. Носит избирательный характер их способность к восприятию и воспроизведению воспринятых фактов.
Если у следователя или суда возникает сомнение по поводу способности того или иного человека быть свидетелем, необходимо прибегнуть к помощи эксперта. В уголовном процессе в подобных ситуациях обращение к экспертам для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего является обязательным (ст. 79 УПК РФ).
Кроме указанных лиц, не может допрашиваться в качестве свидетеля защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением его обязанностей (п. 1 ст. 72 УПК РФ) Это положение корреспондирует право обвиняемого иметь защитника и является гарантией беспрепятственного осуществления последним возложенных на него функций, требующих доверительного отношения между адвокатом и его подзащитным, по этому же основанию не могут допрашиваться в качестве свидетеля адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением обязанности представителя (п. 3 ч. 2 ст. 72 УПК РФ).
Материально-техническое обеспечение сил и средств органов внутренних ...
... В соответствии с поставленными целями и задачами мы пришли к следующим выводам: 1. При ликвидации чрезвычайных ситуаций силы и средства органов внутренних дел ... информации должен в каждый конкретный момент времени ... и населением. В качестве одного ... В практической деятельности ОВД наиболее широко применяется смешанный, поскольку он в определенной мере лишен тех недостатков, которые присущи другим. Дело в ...
Уголовно-процессуальный закон не освобождает от свидетельствования лицо, обязано хранить государственную служебную тайну, вместе с тем следователь, прокурор и суд должны принять меры, исключающие разглашение указанных сведений; для определения их секретности приглашается специалист или эксперт. Если открытое их рассмотрение противоречит интересам охраны государственной тайны, разбирательство дела производится в закрытом судебном заседании, но приговор оглашается публично (ст. 18 УПК РФ).
Особого внимания требует рассмотрение таких процессуальных институтов, как свидетельский иммунитет (право близких родственников и других лиц, указанных в законе, отказаться от показаний) и привилегия от самообвинения (право отказаться от ответа на вопрос, поскольку ответ может быть истолкован против него).
Прямого указания на эти вопросы УПК пока не дает, но, обратившись к Конституции (ст. 51) мы читаем в ч. 1: «Ни кто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом» и далее в ч. 2: «Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».
Показания свидетелей — самое распространенное средство установления обстоятельств дела. Кроме того, использование сведений, содержащихся в этих показаниях, является действенным средством проверки доказательств, полученных из иных источников. Наконец, свидетель может быть допрошен об обстоятельствах, позволяющих дать правильную оценку его собственным показаниям (например, о состоянии зрения, слуха и т.д.).
По процессуальной природе, предмету допроса и содержанию к показаниям свидетеля близко примыкают показания потерпевшего. Точно так же они представляют собой сообщение лица на допросе о фактах, относящихся к делу, которые это лицо воспринимало непосредственно или о которых слышало от других лиц (узнало из документов).
Показания потерпевшего могут относиться ко всему кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию, причем объем его осведомленности во многих случаях шире, нежели объем осведомленности свидетеля.
Оценка показаний свидетеля и потерпевшего заключается в определении значения, содержащихся в них сведений для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Для этого необходимо определить допустимость этих сведений, их относимость, достоверность и место в системе доказательств, т.е. установить, являются ли полученная информация прямым или косвенными доказательствами обвинительным или оправдательным, первоначальным или производным.
При оценке показаний свидетеля и потерпевшего учитываются четыре основных фактора:
- условия формирования показаний — объективные и субъективные;
- особенности личности допрашиваемого;
- его процессуальное положение;
- его отношение к делу и участникам процесса.
Показания относятся к категории «личных» доказательств. Каждое из них отражает особенность личности допрашиваемого, которые оказывают самое непосредственное влияние на формирование показаний. Особенности органов чувств индивидуальны. Поэтому при оценке показаний, когда возникает вопрос о способности конкретного человека видеть, слышать или как-то иначе правильно воспринимать в определенных условиях описываемое явление, учитываются состояние его органов чувств, быстрота реакции, профессиональные и волевые качества, образование, мотивы поведения в той или иной ситуации и пр. Относимость к делу сведений, содержащихся в показаниях, определяется их сопоставлением с предметом допроса. Отношение к обвинению позволяет причислить полученную информацию к обвинительным или оправдательным доказательствам (с определенной долей условности такого деления).
Теоретико-правовые и методологические основы доказывания в уголовном процессе
... процессе установления фактических обстоятельств по уголовному делу и в конечном итоге способствуют выработке научного анализа применяемых правовых норм в процессе доказывания, что способствует совершенствованию действующего уголовно-процессуального ... уголовной ответственности. Предварительное расследование длится до тех пор, пока есть основания, исходя из надлежащим образом зафиксированных сведений, ...
В зависимости от характера связи с устанавливаемыми обстоятельством сведение, полученное от допрашиваемого, может стать прямым или косвенным доказательством. Определение достоверности означает установлении соответствия показаний объективной действительности (доказанное настолько полно, что это не вызывает сомнений).
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/referat/pokazaniya-poterpevshego-i-svidetelya/
1. Алексеев С.С. Проблемы теории и права. Свердловск, 2008. С 105-160.
2. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2008. С 13-15.
3. Ахмадулин. А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования как принцип уголовного процесса. // Законность №8. С. 43.
4. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М., 2007. С. 67.
5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2007. С. 48.
6. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 2006. С. 32-34.
7. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года. // Российская юстиция. 1994. №8. С. 8-9.
8. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. СПб., 2002. С. 27.
9. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник — М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 66.
10. Гриненко А.Б. Конституционные основы досудебного уголовного процесса Российской Федерации. — М. 2006.
11. Гриценко А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. 2000. №6. С. 179-192.
12. Гришина Е.П., Константинов А.В. «Логико-гносеологическая сущность заключения специалиста и его доказательственное значение в уголовном процессе», «Современное право», 2005, №12.
13. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. Учебное пособие для вузов. М., 2003. С. 15.
