Межамериканский Суд по правам человека — автономный судебный орган, наделенный функциями по применению и толкованию Межамериканской конвенции. Правом передачи дела в Суд обладают только государства-участники Конвенции и Межамериканская комиссия. Решения Суда по рассмотренным им делам обязательны для участвующих в рассмотрении сторон и обжалованию не подлежат. По просьбе одной из сторон в деле Суд может дать толкование вынесенного им решения.
Согласно Межамериканской конвенции в Межамериканский суд прав человека могут быть избраны граждане любого государства-члена ОАГ, даже если эти государства не являются участниками конвенции. Суд состоит из семи судей, которые избираются Генеральной Ассамблеей ОАГ абсолютным большинством голосов государств-участников конвенции.
Статья 64 Конвенции дает право государствам-членам ОАГ в пределах их компетенции обращаться в Суд за консультативным заключением по вопросу толкования Конвенции или других договоров, касающихся защиты прав человека в американских государствах. Индивиды лишены возможности обращаться непосредственно в Суд. В отличие от других международных процедур они могут подавать жалобы о нарушении своих прав непосредственно в Межамериканскую комиссию по правам человека.
Д. И. Нурумовым
Кроме того, Межамериканский Суд обладает консультативной юрисдикцией по толкованию положений как самой Конвенции, так и других договоров, касающихся защиты прав человека в странах американского континента. Таким образом, круг вопросов, по которым Суд может давать консультативные заключения, значительно шире аналогичного круга по Европейской конвенции. Причем в отличие от европейской системы, когда консультативные заключения может запрашивать только Комитет Министров Совета Европы, по Межамериканской конвенции правом обратиться по данному вопросу в Межамериканский Суд обладают государства-члены ОАГ и органы этой организации. Кроме того, Межамериканский Суд вправе по запросу любого государства-члена ОАГ давать заключение о соответствии любого закона такой страны положениям Конвенции или иных договоров в области прав человека.
В. А. Карташкину
Одной из причин невысокой эффективности межамериканской системы можно считать то, что при ее создании авторы Конвенции постарались механически перенести на «американскую почву» многие элементы Европейской конвенции.
Сопоставление деятельности европейских и американских региональных правозащитных органов позволяет сделать вывод, что только схожесть политических и правовых систем, исторического опыта, близость уровней социально-экономического развития дает шанс для эффективности их деятельности. Указанные причины в значительной степени объясняют, почему функционирование европейской системы оказывалось намного успешнее, чем деятельность Межамериканских Комиссии и Суда на Латиноамериканском континенте. Кроме того, для запуска системы, аналогичной европейской, требуются значительные финансовые средства, которых ОАГ недостает.
Европейское право
... себя Европейскую комиссию по правам человека, Европейский суд по правам человека и Комитет министров. Созданный в соответствии с Европейской конвенцией механизм защиты прав человека предполагает отказ государств - членов Совета Европы от ...
Заключение
1. Учреждение ЕСПЧ, международного судебного учреждения, в качестве элемента контрольного механизма в сфере прав человека, было для международного права революционным явлением, в то время как пятидесятилетний период существования контрольного механизма Конвенции и ЕСПЧ как основного его элемента свидетельствует об эволюционном, постепенном развитии контрольного механизма.
2. Правовая природа Европейского Суда по правам человека имеет международно-правовой характер. Утверждения о наднациональности ЕСПЧ или наличия признаков наднациональности в его деятельности не соответствуют ни доктрине международного права, ни практике международных отношений, включая практику самого ЕСПЧ. Деятельность ЕСПЧ свидетельствует не о его наднациональности, а о таком прогрессивном явлении в современном международном праве, как усиление его (права) нормативности и укрепление международного порядка, основанного на праве и правах человека. Уникальность ЕСПЧ как международного суда заключается в том, что это первый международный суд, совмещающий рассмотрение межгосударственных споров и функции контроля.
3. Процесс институциализации международного права прав человека характеризуется качественным и количественным многообразием форм и способов: от образования соответствующих органов международных организаций до создания самостоятельных международных судов и иных международных учреждений.
4. Деятельность Европейского Суда по правам человека оказала существенное влияние на утверждение основных прав человека, развитие и расширение их содержания, в том числе таких основных прав, как права на жизнь и запрета пыток, в качестве императивных норм международного права, обязательных для соблюдения всеми государствами и иными субъектами международного права.
5. Авторитет и высокое юридическое качество решений и правовых позиций ЕСПЧ позволяют иным международным судебным учреждениям использовать его практику для установления содержания норм международного права прав человека. Положительный опыт учреждения и развития ЕСПЧ сыграл значительную роль в становлении таких международных судов, как Межамериканский суд по правам человека и Африканский суд по правам человека и народов.
Нормативно-правовые акты Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 г. // СПС «Консультант
Плюс»
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // СПС «Консультант
Плюс»
Федеральный Закон от 30.
03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // СПС «Консультант
Плюс».
Специальная литература
[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/referat/pravo-mejdunarodnyih-sudov/
Дженнис М., Кэй Р., Брэдлн Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии).
— М., 1997.
В. А. Права
Уголовная ответственность за торговлю людьми в международном ...
... теории уголовного права и практики его применения. Актуальность темы обусловлена также необходимостью комплексного анализа норм уголовного законодательства Республики Беларусь и международной практики борьбы с данными явлениями социальной действительности. Торговля людьми и ...
И. С. Международные, В. М. Чхиквадзе, Д. И. Становление, Д. А. Международное
Проблемы Латинской Америки и международное право. — М., 1995.
А. А. Европейский, А. А. История, М. Л. Международная
3. — М., 1990.
М. Л. Международные
H enkin L., Pugh R., Schachter О., Smit H. I nternational Law. C
ases and Materials. W est Publishing Co., St. P aul.
1993.
Solemn hearing of the European Court of Human Rights on the occasion of the opening of the judicial year Friday, 19 January 2007. Speech by Mr Luzius Wildhaber Former President of the European Court of Human Rights. P. 1.
Van Heeck S. Die Weiterentwicklung des formellen Voеlkerstrafrechtes. Berlin, 2006 [11, «https:// «].
Согласно ст. 53 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г. императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер. Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 г. // СПС «Консультант
Плюс»
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // СПС «Консультант
Плюс»
Solemn hearing of the European Court of Human Rights on the occasion of the opening of the judicial year Friday, 19 January 2007. Speech by Mr Luzius Wildhaber Former President of the European Court of Human Rights. P. 1.
Дженнис М., Кэй Р., Брэдлн Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии).
— М., 1997. — С. 2.
Федеральный Закон от 30.
03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // СПС «Консультант
Плюс».
Д. А. Международное, А. А. Европейский, А. А. Европейский, И. С. Международные, И. С. Международные, М. Л. Международная
3. — М., 1990. -С.173
М. Л. Международные
6.
И. С. Международные, И. С. Международные, И. С. Международные, И. С. Международные
Исходя из этого рассуждения нельзя согласиться с мнением С. Ван Хека, согласно которому решения вспомогательного органа Совета Безопасности имеют такую же обязательную силу, что и решения самого Совета Безопасности, и, следовательно, принципиальной разницы между Уставами и Правилами процедуры и доказывания Трибуналов нет. — Van Heeck S. Die Weiterentwicklung des formellen Voеlkerstrafrechtes. Berlin, 2006. S.
81.
И. С. Международные, И. С. Международные, А. А. История, А. А. Европейский, А. А. Европейский, А. А. Европейский, Д. И. Становление
Проблемы Латинской Америки и международное право. — М., 1995. — С. 124.
Д. И. Становление, В. М. Чхиквадзе
ases and Materials. W est Publishing Co., St. P aul. 1993. P.666−673; P.640−689.
Д. И. Становление
В. А. Права
Там же.
