Вместе с тем отдельные положения весьма спорны, вызывают возражения.
Новеллы законопроектов, касающихся понятия ОРД. В обоих проектах даны определения этой деятельности. Они отличаются друг от друга, а также от дефиниции, сформулированной в действующем Законе (ст. 1).
По мнению авторов проекта межведомственной рабочей группы, ОРД — «это деятельность, осуществляемая негласно уполномоченными на то… законом государственными органами и их должностными лицами, в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».
В. Г. Боброва
Но обратимся к ч. 1 ст. 13 проекта. В ней сказано, что право осуществлять ОРД предоставляется оперативным подразделениям соответствующих государственных органов и их должностным лицам. Авторы проекта допустили известную непоследовательность. С одной стороны, они определили, что ОРД осуществляется уполномоченными на то законом государственными органами и их должностными лицами (ст. 1 проекта), с другой же установили, что право осуществлять такую деятельность предоставляется только оперативным подразделениям названных органов и их должностным лицам. Налицо явное несоответствие между указанными нормами.
Кого же относить к субъектам ОРД: органы, уполномоченные на ее осуществление (их должностные лица) или же только оперативные подразделения (их должностные лица) таких органов? В проекте Закона допущено противоречие отдельных норм друг другу, подобное тому, что имеет место и в действующем Законе.
В отличие от действующего Закона, согласно которому ОРД осуществляется гласно и негласно, авторы проекта в рассматриваемой статье определили, что названная деятельность носит только негласный характер. Это же положение сформулировано и в ряде других норм проекта, в частности, тех, которые регулируют содействие граждан органам, осуществляющим ОРД (ст.ст. 17, 18) и др.
А. И. Павлова
Публичное признание самой ОРД, официальное (законодательное) определение ее целей, задач, принципов, перечня оперативно-розыскных мероприятий, прав и обязанностей субъектов этой деятельности объективно
исключают абсолютную ее негласность. В этой связи обращают на себя внимание положение рассматриваемого проекта о том, что законные «требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены» (ч. 3 ст. 15).
Нормотворческая деятельность органов исполнительной власти
... местном уровне; 4) рассмотреть проблемы правотворческой деятельности органов исполнительной власти. Методологической основой исследования являются общенаучные методы анализа и формально-логический метод. При написании курсовой работы применялись такие методы как системный ...
Неисполнение этих требований либо воспрепятствование законному осуществлению оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15).
Возникает вопрос: как могут быть реализованы подобные предписания при полной негласности ОРД? Здесь мы усматриваем явное противоречие отдельных норм проекта друг другу.
Далее, нельзя не учитывать и того, что в ряде случаев оперативно-розыскные мероприятия по объективным причинам невозможно провести в тайне от других лиц, в том числе и от тех, в отношении которых они осуществляются, например, при их выполнении на месте происшествия на улице и в других людных местах. Среди окружающих могут находиться и те, кто причастен к совершенному противоправному деянию и наблюдает за действиями оперативных работников.
Таким образом, положение проекта о том, что ОРД осуществляется только негласно, на наш взгляд, принято быть не может.
В рассматриваемой статье проекта отсутствует положение о том, что ОРД осуществляется «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий» (как это предусмотрено действующим Законом).
Такое новшество, на наш взгляд, заслуживает внимания.
Из Закона следует, что содержание ОРД сводится только к проведению оперативно-розыскных мероприятий. Надо признать, что указанные мероприятия составляют сердцевину этой деятельности. Именно путем их проведения органы, осуществляющие ОРД, во многом решают задачи по выявлению преступлений, их предупреждению, пресечению, раскрытию, розыску скрывшихся преступников и лиц, пропавших без вести, и т. д. Однако оперативно-розыскные мероприятия далеко не исчерпывают всего содержания ОРД. Наряду с ними органы дознания (указанные в п. 1 ч. 1 ст.
40 УПК РФ) для решения задач ОВД используют также оперативно-розыскные методы, осуществляют другие действия, не включенные в перечень оперативно-розыскных мероприятий (облава, засада и др.).
Более того, в содержание ОРД входят также меры организационно-управленческого и организационно-тактического характера (информационное обеспечение ОРД, аналитическая работа, прогнозирование, планирование в сфере ОРД, организация взаимодействия и т. д. ).
Отмеченные содержательные моменты ОРД в ее законодательной дефиниции не5 отражены. Отсюда можно сделать ошибочный вывод, будто бы перечисленные меры к ОРД не относятся. Чтобы исключить такой подход к определению сущности названной деятельности, необходимо в ст. 1 Закона внести некоторые изменения.
Для этого, по нашему мнению, могут быть использованы два основных варианта.
Вариант первый: в дефиниции ОРД указать, что она осуществляется путем применения специальных организационных мер, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий и иных оперативно-розыскных действий разведывательно-поискового характера.
Вариант второй, наиболее предпочтительный: в ст. 1 Закона указать, что ОРД осуществляется уполномоченными на то государственными органами, их должностными лицами и иными субъектами в целях достижения целей и решения задач, предусмотренных Законом. Сами субъекты ОРД, ее цели и задачи должны быть определены в соответствующих статьях Закона. «Механизм» осуществления названной деятельности (путем применения специальных организационных мер, проведения оперативно-розыскных мероприятий и т. д. ) в ст. 1 описывать не следует. Что же касается «режима» такой деятельности, то нужно определить, что она носит преимущественно негласный характер.
Оперативно розыскные мероприятия: понятие, виды, характеристика
... либо объяснением опрашиваемого, либо справкой опер. сотрудника. 2.1 Основания для проведения ОРМ Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий закреплены в Законе об ОРД . В первой части данной статьи перечислено шесть ...
А. Ю. Шумиловым, В. А. Лукашов, А. Ю. Шумилов, А. Ю. Шумилова, А. Ю. Шумилов
Новеллы законопроектов, касающиеся задач ОРД. Оба законопроекта вносят некоторые коррективы в их определение. Оставляя без рассмотрения все иные изменения, предусмотренные проектами, отметим только отдельные из них.
Новеллы законопроекта межведомственной рабочей группы — согласно ему одной из задач ОРД, в отличие от действующего Закона служит выявление (установление) лиц, не только подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, но и замышляющих такие деяния (ч, 1 ст. 2).
Эта идея находит свое отражение также в ряде других норм проекта (п. 1 ч. 1 ст. 7; ч. 8 ст. 8 и др.).
Она заслуживает внимания и, на наш взгляд, должна быть принята законодателем.
Проектом определено, что задачей ОРД является розыск не только лиц, скрывшихся от уголовного преследования, уклоняющихся от уголовного наказания, без вести пропавших, но и разыскиваемых лиц (ч. 1 ст. 2).
В этой связи возникают вопросы, четких ответов на которые в проекте нет. Во-первых, какие лица входят в категорию «иных»? Надо полагать, что в данном случае речь идет о розыске лиц, не признанных без вести пропавшими, а также других граждан, исчезновение которых не связано с какими-либо криминальными событиями. Какое отношение решение этой задачи имеет к достижению цели ОРД, сформулированной в проекте, — защите объектов от преступных посягательств?
Во-вторых, решение названной задачи обеспечивается путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. Для их осуществления должно быть соответствующее основание. Но в ст. 7 проекта оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск «иных лиц», не предусмотрен. Следовательно, их выполнять нельзя. Как же тогда будет решаться эта задача? Налицо явное противоречие между отдельными нормами проекта.
В проекте сказано, что осуществление ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законом, не допускается (ч. 2 ст. 2).
Но обратимся к ч. 2 ст. 15 проекта. В ней органам, осуществляющим ОРД, и их должностным лицам предоставлено право собирать данные, необходимые для принятия решений о допуске отдельных лиц к определенным сведениям и видам деятельности, и т. д. Из этого следует, что сбор таких данных, по сути, является задачей ОРД. В части же 4 ст. 7 проекта предусмотрено основание для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на решение такой задачи.
Но она в качестве таковой в ст. 2 проекта не определена. Налицо явная несогласованность отдельных норм проекта, аналогичная той, что имеет место в действующем Законе (ч. 2 ст. 5 и ч. 2 ст.
7).
Это противоречие должно быть устранено путем включения «сбора данных» в число задач ОРД.
А. Ю. Шумилова
Эти новеллы, на наш взгляд, заслуживают внимания и должны быть учтены при принятии Закона.
Новеллы законопроектов, касающиеся перечня оперативно-розыскных мероприятий. В обоих проектах, по сравнению с Законом, этот перечень изменен.
В проекте межведомственной рабочей группы, Дополнительно включено такое оперативно-розыскное мероприятие, как мониторинг информационно-телекоммуникационных сетей и систем (п. 15 ч. 1 ст. 6).
Оперативно-розыскные мероприятия: основания и условия проведения
1. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбуждённого уголовного дела - наиболее общее основание. При этом не имеет значения, кем (органом дознания или следователем) возбуждено дело ...
Кроме того, содержание отдельных оперативно-розыскных мероприятий, указанных в Законе, в известной степени расширено. Проект предусматривает: исследование не только предметов и документов (как в действующем Законе), но и иных объектов (п. 5 ч.
1 ст. 6); отождествление не только личности, но и иных объектов (п. 7 ч. 1 ст. 6); прослушивание (помимо телефонных) также иных переговоров (п. 10 ч. 1 ст.
6).
На наш взгляд, предлагаемое заслуживает внимания и должно быть учтено при принятии Закона.
А. Ю. Шумиловым, А. Ю. Шумилов, А. Ю. Шумилова
В действующем Законе перечислены оперативно-розыскные мероприятия, однако их правовое содержание в нем не определено. Это нередко приводит к тому, что следователями, прокурорами, судьями и адвокатами некоторые оперативно-розыскные мероприятия признаются незаконными. Прежде всего, речь идет о проверочной закупке и оперативном эксперименте, которые в ряде случаев названными лицами рассматриваются как провокация преступления, особенно, если в результате проведенных мероприятий проверяемые и разрабатываемые лица задерживаются с поличным». В этой связи возникает необходимость в законодательном определении сути (содержания) каждого мероприятия из числа тех, что названы в Законе.
А.Ю. Шумилов в своем проекте предложил определения понятий оперативно-розыскных мероприятий и оперативно-розыскных мер. Не все они, на наш взгляд, безупречны.
В рассматриваемом проекте содержание отдельных оперативно-розыскных мероприятий по сравнению с действующим Законом расширено: вместо «исследования предметов и документов» предлагается «исследование предмета, документа или иного материального объекта»; предусмотрено «прослушивание» не только телефонных, но и иных переговоров и т. д. Свое отношение к такому дополнению мы уже выразили и анализе проекта, межведомственной рабочей группы.
В целом мы разделяем позицию авторов проектов относительно расширения перечня оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с тем полагаем, что такие дополнения все равно данную проблему не решат. Практика постоянно испытывает потребность в поиске новых способов получения информации, ее проверки и использования в решении задач ОРД. Эти способы будут вырабатываться, применяться они не могут до сих пор, пока не окажутся включенными в Закон. В этой связи не следует формулировать перечень оперативно-розыскных мероприятий как исчерпывающий. В нем нужно указать наиболее сложные оперативно-розыскные мероприятия, прежде всего, санкционируемые судом, руководителями органов, осуществляющих ОРД, и некоторые другие ОРМ. Целесообразно предусмотреть в Законе норму, гласно которой разрешалось осуществление также иных мероприятий, не указанных в данном перечне. В качестве «противовеса» можно было бы сформулировать положение о том, чего нельзя допускать при проведении таких (не только их, но и других) мероприятий.
Новеллы законопроектов, касающиеся оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий. Из числа новелл, предусмотренных в проекте межведомственной рабочей группы, остановимся лишь на двух.
В отличие от действующего Закона в нем определено, что одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий служат сведения о признаках не только подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, но и о признаках замышляемого противоправного посягательства и о лицах, его замышляющих. Подобное дополнение, несомненно заслуживает внимания и требует учета при принятии Закона.
Взаимодействие следователя с органами дознания и оперативно-розыскными ...
... и структуры Охарактеризовать основы взаимодействия следователя с сотрудниками служб органов внутренних дел Рассмотреть важнейшие вопросы взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений Проанализировать важнейшие аспекты организации взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами Привести характеристику форм ...
Проектом предусмотрено, что основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий является возбуждение «уголовного дела, по которому не установлено (не обнаружено) лицо, совершившее преступление» (ч. 2 ст. 7).
В действующем же Законе это основание сформулировано по-иному: «Наличие возбужденного уголовного дела». Обоснованность предлагаемого изменения вызывает серьезные сомнения.
Во-первых, не совсем понятно, какой смысл вкладывают авторы проекта в понятие «возбуждение уголовного дела». Здесь могут быть два варианта ответа на этот вопрос: «возбуждение» — это: а) процесс принятия решения о начале уголовного судопроизводства, когда уголовное дело еще не возбуждено, либо б) принятое в соответствии с требованиями УПК РФ решение, когда производство по уголовному делу уже началось. Какой из названных вариантов авторы проекта имеют в виду, сказать трудно.
Во-вторых, с учетом сформулированных в проекте положений рассмотрим следующую ситуацию. На основании материалов дела оперативного учета, заведенного на конкретное (известное) лицо, обоснованно подозреваемое в совершении противоправных деяний, возбуждено уголовное дело, по нему ведется следствие. Однако есть необходимость получения дополнительных сведений (о лицах, могущих стать свидетелями по уголовному делу; об иных объектах-носителях доказательственной информации; о местах нахождения похищенного и т. д. ) для их последующего использования в доказывании. Такие данные могут быть получены путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. Но можно ли их осуществлять при условии, что кроме рассматриваемого какие-либо другие основания из тех, что указаны в проекте, отсутствуют? Если руководствоваться нормой, сформулированной авторами, то ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Ведь лицо, совершившее преступление, в данном случае известно.
В этой связи обратимся к ч. 4 ст. 10 рассматриваемого проекта. Там сказано, что дело оперативного учета прекращается в случаях решения конкретных задач ОРД, предусмотренных законом (в нашей ситуации эти задачи до конца не решены), или же установления обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности их решения (в нашей ситуации эти задачи могут быть решены).
Стало быть, ни по одному из указанных оснований дело оперативного учета в данном случае прекратить нельзя. Из этого следует, что оперативно-розыскные мероприятия по нему могут и должны продолжаться. Но такой вывод не согласуется с положением проекта, согласно которому основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является возбуждение уголовного дела, по которому лицо, совершившее преступление, не установлено.
Рассмотрим другую ситуацию. По факту совершенного преступления, где не установлено лицо, его совершившее, возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий это лицо обнаружено, однако не выявлены лица, могущие стать свидетелями по уголовному делу, не собраны иные объектыносители доказательственной информации. Уголовное дело находится в производстве органа дознания, его возбудившего. Можно ли по такому делу продолжать осуществление оперативно-розыскных мероприятий для установления указанных выше объектов и обеспечения возможности их использования в процессе расследования? Ведь лицо, совершившее противоправное деяние, уже установлено. Если можно, то на каком из оснований, предусмотренных проектом? Четкие ответы на эти вопросы в проекте отсутствуют.
Государственный надзор за страховой деятельностью в Российской федерации
... мероприятия, осуществляемые органом страхового надзора, проводятся с целью недопущения каких-либо нарушений со стороны субъекта страхового дела. Очень важен контроль за соблюдением страхового законодательства, в том числе путем проведения на местах проверок деятельности субъектов страхового дела ...
С учетом всего сказанного полагаем, что анализируемая норма проекта при принятии Закона, на наш взгляд, учтена быть не может.
А. Ю. Шумиловым
В первую очередь обращает на себя внимание тот факт, что автор помимо оснований предусматривает также поводы для осуществления оперативно-розыскных мероприятий (ст. 7).
По его мнению, основание (фактическое) для проведения конкретного оперативно-розыскного мероприятия — это объективная непосредственная причина его осуществления, материализованная в указании законодателя или в фактической информации — совокупности сведений о признаках деяния (события, процесса, явления), которые входят в предмет (объект) ОРД. Поводом же к проведению оперативно-розыскного мероприятия служит обстоятельство, побуждающее его совершить. Как правило, таким обстоятельством (поводом) является поступивший в оперативно-розыскной орган (к оперативному работнику) документальный источник фактической информации, который должен содержать сведения о фактических основаниях для осуществления оперативно-розыскного мероприятия.
Эта новелла рассматриваемого проекта, на наш взгляд, представляет несомненный интерес. Она в известной степени созвучна с предписаниями уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего поводы и основания для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ).
В любом случае предлагаемое заслуживает самостоятельного (отдельного) обсуждения, после чего можно будет решить вопрос о целесообразности (либо нецелесообразности) его использования при принятии Закона.
Заключение
Заключение Подводя общие итоги исследования, отметим следующее:
1. Анализ правового регулировании ОРД свидетельствует о зависимости выбора властями того или иного уровня правового регулирования сыскной работы от социально-политической и экономической обстановки в стране. С ростом демократических завоеваний уровень правовой регламентации негласной работы правоохранительных органов и спецслужб неуклонно возрастал, и, наоборот, с началом очередной полосы внутренних потрясений, войн и т. п. законодатель, как правило, ужесточал правовой режим негласной работы этих органов и служб.
2. Оперативно-розыскная деятельность — это основывающийся на федеральном законодательстве вид социально полезной юридической деятельности. С практической стороны — это система оперативно-розыскных действий, решений и средств, совершаемых уполномоченными органами с целью защиты человека и общества от преступных посягательств, при условии невозможности достижения этой цели при помощи иных законных мер.
3. Под оперативно-розыскным мероприятием следует понимать организованную в соответствии с требованиями нормативных правовых актов систему взаимосвязанных действий, осуществляемых определенными субъектами для решения задач оперативно-розыскной деятельности
4. В зависимости от характера оперативно-розыскного деяния и степени его общественной значимости, их подразделяют на ОРМ:
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ...
... относится к правовым аспектам, особенностям создания и функционирования коммерческих организаций. Как известно, эти вопросы регулируются Конституцией Российской Федерации[1], Гражданским кодексом и соответствующими федеральными законами. Для правового регулирования коммерческой деятельности в Российской Федерации характерны существенные ...
— первой категории, или обычные (не ограничивающие конституционные права человека и гражданина), которые проводят как в рамках административно-режимной оперативно-проверочной работы (см. п.п. 1−4 и 6 ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД), так и в ходе оперативно-розыскного процесса.
— второй категории, или ограничивающие конституционные права человека и гражданина, которые проводят только в ходе оперативно-розыскного процесса для решения задач, связанных с ограничением определенного конституционного права человека и гражданина, по обнаружению преступления, возбуждение уголовного дела по которому обязательно, а равно о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России.
- третьей категории, или специальные, которые направлены на противодействие совершению тяжких и особо тяжких преступлений.
5. Особо следует подчеркнуть необходимость исследования различных аспектов оперативно-розыскных мероприятий в свете отдельных требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. На наш взгляд, заслуживают, в частности, внимания следующие вопросы:
- использование положений Кодекса, регулирующих псевдонимное участие лиц в проведении следственных действий (ч. 9 ст. 166).
Для решения задач по зашифровке граждан, оказывающих содействие (в первую очередь. на конфиденциальной основе) органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий;
- применение мер безопасности в отношении определенной категории лиц (ч. 3 ст. 11, п. 7 ч. 4 ст. 56, ч. 8 ст. 193 и др.) и использование этих норм для обеспечения безопасности граждан, оказывающих органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, содействие на гласной и конфиденциальной основе, и участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий;
- недопущение возложения полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41);
- контроль и записи на основании судебного решения не только телефонных, но и иных переговоров, осуществляемых в ходе досудебного производства (ч.
1 ст. 13; п. 11 ч. 2 ст. 29);
- проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с новым определением Кодексом понятии «жилище» (п. 10 ст. 5);
- организация и проведение оперативно-розыскных мероприятий для проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации ч. 2 ст. 144);
- связанные с сокращением новым Кодексом (по сравнению с УПК РСФСР) срока содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, с 72 час, до 48 час.
(п. 11 ст. 5; ч. 1 ст. 10: ч. 2 ст.
94; ч. З ст. 128 и др.).
Данное обстоятельство создает дополнительные трудности при решении вопросов организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении таких лиц;
- организация и проведение встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность с подозреваемым в случае необходимости выполнения оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2 ст. 95 Кодекса);
- использование некоторых других норм УПК России (ст.
ст. 140, 143 и др.) для организации и осуществления оперативно-розыскной деятельности.
Понятие и особенности финансовой деятельности Российской Федерации
... насущные задачи финансово-экономической политики. С правовой позиции финансовая деятельность проявляет себя как разновидность управленческой деятельности, основанной на властных предписаниях, жесткой нормативной регламентации, финансовом планировании. Ее правовыми основами являются Конституция Российской Федерации, законодательство всех ...
При этом следует отметить, что высказанные положения носят дискуссионный характер и требуют дальнейшей проработки.
6. Во второй части третьей главы были проанализированы отдельные положения законопроектов, предусматривающих существенные изменения в ФЗ об ОРД. Было высказано мнение в поддержку, а также критика указанных законопроектов, однако данные вопросы также требуют дальнейшего исследования специалистами.
Список источников и литературы Источники:
[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/referat/pravovoe-regulirovanie-operativno-rozyisknoy-deyatelnosti/
Конституция Российской Федерации: принята 12.
12.1993 года. — М.: Юристъ, 2006. — 64 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.
11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 18.
12.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. — N 32. — Ст. 3301.
Уголовно-процессуальный кодекс от 18.
12.2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 30.
12.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — N 52 (I часть).
— 24.
12.2001. — ст.
4921.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.
12.2006 г.) // Российская газета. — № 113−115. — 18−20.
06.96 г.
Основы законодательства об охране здоровья граждан от 22.
07.1993 г. № 5487−1 (ред. от 29.
12.2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 19.
08.1993. — N 33. — Ст. 1318.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.
02.1993 г. № 4462−1 (ред. от 30.
06.2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 11.
03.1993. — N 10. — Ст. 357.
Закон от 02.
07.1992 г. № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ред. от 22.
Съезда НД
08.1992. — Ст. 1913, 1914.
Закон РФ от 11.
03.1992 г. № 2487−1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 18.
07.2006 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 23.
04.1992. — N 17. — Ст. 888.
Федеральный закон от 02.
12.1990 № 395−1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 29.
12.2006 г.) // Российская газета. — 11.
12.1990.
Федеральный закон от 08.
01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 25.
10.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. — 12.
01.1998. — N 2. — Ст. 219.
Федеральный закон от 12.
08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 02.
12.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — N 33. — Ст.3349 — далее Закон об ОРД, ФЗ об ОРД.
Федеральный закон от 12.
08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 02.
12.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — N 33. — Ст.
3349.
Федеральный закон от 17.
01.1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре» (ред. от 04.
11.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. — 20.
11.1995. — N 47. — Ст. 4472.
Федеральный закон от 18.
04.1991 г. № 1026−1 «О милиции» (ред. от 09.
Защита государственной тайны в Российской Федерации
... защиты государственной тайны; о защите Государственной границы Российской Федерации, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации; о расходах федерального бюджета, связанных с обеспечением обороны, безопасности государства и правоохранительной деятельности в Российской Федерации; ... контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности: о силах, ...
05.2005 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 28.
04.91 г. — № 16. — Ст. 503.
Федеральный закон от 27.
12.1991 г. № 2124−1 «О средствах массовой информации» (ред. от 16.
10.2006 г.) // Российская газета № 32. — 08.
02.92 г.
Приказ Генерального прокурора РФ от 25.
04.2000 г № 56 «Об организации надзора за исполнением Федерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности“» // ИПС Консультант
Плюс, раздел «Эксперт-приложение».
Атмажитов В.М. О правовом регулировании общих положений оперативно-розыскной деятельности // О совершенствовании правового регулирования оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов и специальных служб Российской Федерации: материалы семинара (Москва, 24 марта 2005 года).
— М., 2005.
Бобров В. Г., Бобров В. Г., В. Г. Об основных, Бобров В. Г., Д. И. Непроцессуальная, В. Г. Некоторые
Бобров В.Г. О некоторых вопросах законодательного регулирования оперативно-разыскной деятельности // Проблемы формирования уголовно-разыскного права (Десять лет российскому оперативно-разыскному закону): Вневедом. Сб. науч. Раб. —
И. И. Шумилова
Бобров В.Г. О некоторых вопросах законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности // Полицейское право. — 2005. — № 2. — С. 75−83.
Бобров В.Г. О правовой природе оперативно-розыскных мероприятий: исходные положения к исследованию проблемы // Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности. Труды Академии управления МВД России. — М., 2001.
А. Г. Криминалистическое, А. П. Постатейный, Н. П. Некоторые, А. Г. Возвращение, С. Л. Некоторые, Е. С. Основы, Ю. П. Дубягин, В. Л. Федеральный
Башкатов Л.Н. Оперативно-розыскные мероприятия. — М., 2000 [https:// , 5].
Ю. П. Дубягин
Плюс.
Ю. В. Использование, М. Е. Использование
Линовский В. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. — М.: Лекс
Эст, 2001. — 240 с.
Лукашев В.А.
Введение
в курс «Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел». — Киев: КВШ МВД СССР, 1976.
Е. В. Проблемы
В. И. Место
С. И. Словарь, Н. Ю. Толковый, К. К. Горяинова
Очерки истории российской внешней разведки. — М.: Международные отношения, 1997. — 496 с.
Павлов А.И. О совершенствовании правового регулирования оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов и специальных служб Российской Федерации // О совершенствовании правового регулирования оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов и специальных служб Российской Федерации: материалы семинара (Москва, 24 марта 2005 года).
— М., 2005.
В. Л. Концептуальная
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий. — Омск, 1999. — 450 с.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий. — Барнаул, 2003. — 380 с.
Алферов В. Ю.
А. Ю. Курс
А. Ю. Новая
