В связи с этим суд в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сделал правильный вывод о том, что ограничение права заявителя на выезд из Российской Федерации является правомерным не до декабря 2006 года, как это указано в обжалуемых заключениях о его фактической осведомленности в государственных секретах, а до декабря 2005 года.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном отнесении содержащихся в документе № 89-сс, других документах сведений к совершенно секретным проверялись судом и правильно признаны им несостоятельными, поскольку степень секретности этих документов определялась их исполнителями, а не должностными лицами ФГУП «Алмаз» и «Электроаппарат», действия которых обжалуются заявителем.
Верным является вывод суда и о том, что обжалуемые заключения даны правомочными должностными лицами с соблюдением установленного Инструкцией по обеспечению секретности на предприятиях порядка.
Согласно данным инструктивным требованиям руководители подразделений, в которых работают лица, осведомленные в государственных секретах, совместно с РСО определяют фактическую осведомленность и характер секретных сведений, известных указанным лицам. Как следует из материалов дела, оспариваемые заключения даны руководителем военного представительства, в котором проходил службу заявитель, совместно с РСО.
Установив в судебном заседании, что требования, изложенные Дубищевым в заявлении о предоставлении ФГУП «Электроаппарат» сведений, якобы необходимых для заполнения анкеты, не соответствуют вопросам этой анкеты, суд обоснованно признал отказ ФГУП «Электроаппарат» в удовлетворении таких требований правомерным.
При этом суд правильно принял во внимание пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с жалобой, что является самостоятельным основанием к отказу в ее удовлетворении, поскольку достоверно установлено, что ответ ФГУП «Электроаппарат» о непредоставлении запрашиваемых сведений, с которым заявитель связывает нарушение своего права, получен им в феврале 2002 года, а в суд с жалобой он обратился лишь в сентябре того же года, не представив доказательств уважительности причин пропуска такого срока.
Учитывая, что установленное в заключениях ограничение права заявителя на выезд из Российской Федерации до декабря 2005 года признано правомерным, что его право на выезд по существу не нарушено, а одно лишь неправильное определение срока ограничения до декабря 2006 года не причинило заявителю морального вреда, суд обоснованно отказал ему во взыскании компенсации такового.
Полиция Российской империи, 1862 — 1917 гг
... структуре и деятельности органов полиции были осуществлены в 1862 г. и в 1880 г. Реформа полиции Российской империи готовилась несколько лет, и 25 декабря 1862 года император утвердил «Положении о ... быть исследован для того, чтобы лучше понять причины событий, происшедших в феврале 1917 года. Царским правительством, одновременно с отменой крепостного права, были осуществлены многие важные реформы, ...
В соответствии со ст. 92 ГПК РФ на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю времени.
Отказывая Дубищеву в удовлетворении требований о взыскании такого вознаграждения, суд правильно исходил из того, что доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности должностных лиц ФГУП «Алмаз» и «Электроаппарат» в заявлении спора против иска либо их систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, заявитель вопреки требованиям ст. 50 ГПК РСФСР не представил.
При таких обстоятельствах дела решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может» .
Решение об отказе в удовлетворении требований Дубищева осталось в силе в связи с тем, что ответчик доказал наличие значимых обстоятельств (которые излагались ранее), подтверждающих обоснованность ограничения Дубищева в праве выезда за пределы РФ.
Заключение
Подводя итог проведенному исследованию можно отметить, что нам удалось достичь поставленной цели дипломной работы в исследовании правовых основ защиты государственной тайны в Российской Федерации, а именно: определить состав сведений, которые могут быть отнесенными к категории государственная тайна, определить понятие государственной тайны, рассмотреть правовые основы регулирования отношений в области защиты государственной тайны, изучить административный режим защиты государственной тайны, сформировавшегося в соответствии с нормативной базой.
На основании проведенного исследования можно прийти к следующим выводам.
Информация, в отношении которой установлен режим государственной тайны, не может одновременно иметь режим коммерческой, служебной или иной тайны. Особенностью режима государственной тайны является то, что в случае санкционированного доступа лица к этой информации, в том числе в связи с выполнением им своих служебных, должностных, трудовых, профессиональных или иных обязанностей, для указанного лица данная информация сохраняет режим государственной тайны. Лицо, которое на законном основании получило доступ к этой информации, обязано соблюдать требования, обусловленные ее режимом как государственной тайны. Сведения, в отношении которых установлен режим государственной тайны, являются информацией, изъятой из оборота.
Главной и определяющей целью законодательства о государственной тайне является задача — избежать возникновения угрозы для безопасности РФ. Угроза безопасности есть совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.
При этом реальная и потенциальная угроза объектам безопасности, исходящая от внутренних и внешних источников опасности, должна определять содержание деятельности по обеспечению внутренней и внешней безопасности. Поэтому главным при решении вопроса об отнесении сведений к государственной тайне, принятии мер по их защите является правильная оценка возможной угрозы объекта безопасности и принятие адекватных мер.
История российского уголовного законодательства 20 века
... формирования российского уголовного законодательства был сложным, постепенным и продолжительным. Историю российского уголовного законодательства условно можно разделить на четыре разновеликих периода: 1)уголовное законодательство Древней Руси; 2)уголовное право централизованного российского государства; 3)уголовное законодательство советского периода; 4)уголовное право Российской Федерации после ...
Список использованной литературы Нормативно-правовые акты Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Минск, 22 января 1993 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1994. — № 2. — Стр. 101.
Соглашение о правовом режиме информационных ресурсов пограничных войск государств-участников СНГ (Москва, 25 ноября 1998 г.) // Бюллетень международных договоров. — 2001. — № 7.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Южно-Африканской Республики о защите секретной информации в области обороны и оборонной промышленности (Претория, 18 марта 2005 г.) // СПС Консультант Плюс .
Конституция Российской Федерации принятой всенародным голосованием 12.
Законами РФ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.
12.2001 г. (в ред. от 07.
02.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. 1).
— Ст. 4921.
Закон Российской Федерации «О государственной тайне» № 5485−1 от 21.
07.1993 г. (в ред. от 15.
11.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 41. — Ст. 8220.
Закон Российской Федерации «О федеральной службе безопасности» № 40-ФЗ от 03.
04.1995 г. (в ред. от 28.
12.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 15. — Ст. 1269.
Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. (в ред. от 28.
12.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 33. — Ст. 3349.
Закон Российской Федерации «О внешней разведке» № 5 от 10 января 1996 г. (в ред. от 14.
02.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 143.
Закон Российской Федерации «О государственной охране» № 57-ФЗ от 27 мая 1996 г. (в ред. от 28.
12.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 22. — Ст. 2594.
Закон Российской Федерации «Об обороне» № 61-ФЗ от 31 мая 1996 г. (в ред. от 23.
12.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 23. — Ст. 2750.
Закон Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. (в ред. от 28.
12.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 13. — Ст. 1475.
Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. (в ред. от 15.
01.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 22. — Ст. 2331.
Закон Российской Федерации «О системе государственной службы Российской Федерации» № 58-ФЗ от 27 мая 2003 г. (в ред. от 28.
12.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 22. — Ст. 2063.
Закон Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.
07.2006 г. (в ред. от 27.
07.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 31 (1 ч.).
— Ст. 3448.
Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» № 1203 от 30 ноября 1995 г. (в ред. от 10.
Защита прав потребителей по Российскому законодательству
... кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, ... прав потребителя на качество и безопасность товаров, работ и услуг. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Курепина М.В. — М., 2012. – с 3. 31. Система субъектов отношений, регулируемых законодательством ... К сожалению, не смотря на внимание к данной теме, а также законодательными изменениями, ...
12.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 49. — Ст. 4775.
Указом Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке прохождения военной службы» № 1237 от 16 сентября 1999 г. (в ред. от 14.
01.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 38. — Ст. 4534 [«https:// «, 15].
Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Межведомственной комиссии по защите государственной тайны» № 1286 от 6 октября 2004 г. (в ред. от 26.
02.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 41. — Ст. 4024.
Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности» № 870 от 4 сентября 1995 г. (22.
05.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 37. — Ст. 3619.
Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне» № 1003 от 22 августа 1998 г. (в ред. от 27.
05.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 35. — Ст. 4407.
Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» № 63 от 06 февраля 2010 г. // Собрание законодательства РФ. — 2010. — № 7.
- Ст. 762.
Бачило И. Л.
М. А. Вуса
М. А. Вуса
Е. А. Правовой, Е. В. Правовая
Козлов С.С., Тимошенко
