Преступления, посягающие на сохранность государственной тайны

Реферат

В теории квалификации преступлений считается, что если в статье УК имеется указание на цели или мотивы преступления, то оно может быть совершено только умышленно. Примерами являются хищение (примечание 1 к ст. 158 УК), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), убийство при некоторых квалифицирующих обстоятельствах (п. п. «з», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК) и т. д.

Итак, определение формы вины в составе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283 УК, не охватывается правилом, изложенным в первом из представленных случаев, так как форма вины в этой статье непосредственно не названа. Третий вариант также не применим, так как указание на цель и мотив в рассматриваемой части статьи тоже отсутствует. Означает ли это, что остается применить правило, указанное во второй ситуации?

На наш взгляд, определение формы вины по ч. 1 ст. 283 УК не охватывается второй ситуацией. Поэтому целесообразно рассмотреть другую, в данном случае четвертую ситуацию при квалификации преступлений по форме вины. Она представляет собой случай, когда с целью уяснения смысла нормы требуется ее систематическое толкование с учетом содержания смежных составов преступлений, а также норм — принципов уголовного права, в том числе принципа справедливости (ст. 6 УК).

Исходя из второго из изложенных нами правил, опирающегося на положение, предусмотренное ч. 2 ст. 24 УК, разглашение сведений, составляющих государственную тайну, казалось бы, наказуемо при наличии как умысла, так и неосторожности. Однако допущение обеих форм вины противоречит ст. 6 УК, согласно которой наказание должно быть соразмерным характеру и степени общественной опасности деяния и его последствий.

Сопоставим ч. 1 ст. 283 УК и ст. 284 УК. Последняя, по сути, содержит специальную по отношению к разглашению государственной тайны норму. Иначе говоря, утрата документов, содержащих государственную тайну, представляет собой разновидность разглашения государственной тайны. Однако поскольку формой вины в составе утраты документов, содержащих государственную тайну, является неосторожность (которая безотносительно к конкретному составу преступления свидетельствует о меньшей степени общественной опасности деяния, чем умысел), то законодатель в ст.

284 УК закрепил уголовную ответственность не за любое неосторожное разглашение государственной тайны, а только за те деяния и последствия, которые наиболее опасны и влекут серьезный для государства ущерб. Повышенная по сравнению с обычным разглашением государственной тайны общественная опасность утраты документов, содержащих государственную тайну, как видно из положений ст. 284 УК, выражается в следующем.

41 стр., 20460 слов

Уголовно-правовая охрана государственной тайны

... государства. Появились проблемы связанные с защитой государственной тайны. Речь идет о двух статьях УК: 283-й (разглашение государственной тайны) и 284-й (утрата документов, содержащих государственную тайну). Статья 283 предусматривает ответственность только за ...

Во-первых, данное деяние состоит только в нарушении установленных правил обращения с предметом преступления. Тем самым законодатель считает преступным не любой акт поведения, в результате которого наступили указанные в ст. 284 УК вредные последствия, а только нарушение норм законодательства о сохранности государственной тайны.

Во-вторых, предметом состава преступления, предусмотренного ст. 284 УК, являются только материальные субстанции. Это повышает степень общественной опасности преступления по сравнению со случаями, когда предметом разглашения выступает информация, не закрепленная на материальном носителе (которую можно забыть, неправильно интерпретировать, отнести к разряду непроверенных слухов и т. д. ).

Опасность разглашения государственной тайны в виде утраты документов гораздо выше, потому что в данном случае лицам, не имеющим допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, попадает отчетливо выраженная и документально оформленная официальная информация, допускающая возможность ее тиражирования. Последствия будут более опасными, если документ до его утраты существовал в единственном экземпляре.

В-третьих, преступление, предусмотренное ст. 284 УК, считается оконченным только при причинении по неосторожности сразу двух взаимосвязанных последствий: утраты соответствующих документов или предметов, а также тяжких последствий. Нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, не повлекшее этих последствий, законодателем общественно опасным не признано.

И в-четвертых, оценка общественной опасности утраты документов, содержащих государственную тайну, получает отражение в санкции ст. 284 УК. Максимальное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ней — три года, в то время как по ч. 1 ст. 283 УК — четыре года. Необходимо обратить внимание на то, что даже при отсутствии тяжких последствий разглашение государственной тайны по ч. 1 ст. 283 УК наказывается строже, чем утрата документов по ст. 284 УК.

И если очевидно, что признаки объективной стороны «утраты» более опасны, чем у «разглашения», то у последнего должен быть признак, существенно повышающий степень его общественной опасности. Таким признаком, по нашему убеждению, и является субъективная сторона разглашения государственной тайны, представленная виной в форме умысла.

Поэтому если допустить неосторожную форму вины по ч. 1 ст. 283 УК, то следует, что менее опасное преступление, выразившееся, например, в неосторожном разглашении устной информации и не повлекшее утраты документов или предметов и наступления тяжких последствий, может повлечь наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, т. е. больше, чем максимально возможно по ст. 284 УК. Абсурдность факта допущения неосторожной формы вины в качестве признака простого состава разглашения государственной тайны становится еще более очевидной, когда на основе такого допущения рассматривается ч.

14 стр., 6571 слов

Уголовно-правовая ответственность за разглашение государственной тайны

... государственную тайну, ознакомление с нормами об ответственности за нарушение законодательства РФ о государственной тайне и соблюдение некоторых других правил. Если лицу тайна ... Уголовно-правовая характеристика разглашения государственной тайны 1.1 Объективная сторона Статья 283 УК предусматривает ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому ...

2 ст. 283 УК. В ней говорится о совершении того же деяния, повлекшего по неосторожности тяжкие последствия (т.е. те же самые последствия, что и указаны в ст. 284 УК), предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок уже от трех до семи лет. Такая ситуация недопустима и противоречит принципу справедливости, предполагающему, что преступление, представляющее меньшую степень общественной опасности, не может влечь наказания более строгого, чем полагается за более опасное преступление.

Таким образом, сопоставление ч. 1 ст. 283 и ст. 284 УК и применение положений, предусмотренных ст. 6 УК, по нашему мнению, свидетельствуют о том, что простой состав разглашения государственной тайны предполагает только умышленную форму вины. Поэтому в целях ликвидации путаницы при квалификации данного преступления предлагаем диспозицию данной статьи изложить в следующей редакции: «1. Умышленное разглашение сведений, составляющих государственную тайну…» — и далее по тексту.

Заключение

Государственная тайна — установленная федеральными законами и иными нормативными правовыми актами конфиденциальность информации в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности государства, нарушение которой создает угрозу безопасности государства и влечет уголовную ответственность.

Общественная опасность преступлений, предметом которых является государственная тайна, заключается в том, что в результате нарушения установленного оборота конфиденциальной информации могут наступить последствия, связанные с угрозой внутренней либо внешней безопасности государства, жизни либо здоровью человека, конституционным правам человека и гражданина, угрозой причинения вреда неограниченному кругу потерпевших, с угрозой причинения особо крупного материального ущерба и т. п. Кроме того, при противоправном нарушении конфиденциальности государственной тайны создается угроза причинения вреда не только обладателям (операторам) информационной системы, но и охраняемым законом интересам иных лиц.

Совершенствование уголовно-правовой охраны государственной тайны невозможно без изучения предмета преступных посягательств, которым является конфиденциальная информация — тайна в ее многоаспектных проявлениях.

Список источников и литературы Нормативные правовые акты

Закон РФ от 21.

07.1993 N 5485−1 (ред. от 08.

11.2011) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 8220.

Президента РФ

11.1995 N 1203 (ред. от 21.

09.2011) «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4775.

Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.

06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.

12.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Материалы судебной практики

Уголовное дело N 2−101/06. Архив Новосибирского областного суда за 2006 г.

Уголовное дело N 2−90/05. Архив Новосибирского областного суда за 2005 г.

19 стр., 9450 слов

Уголовная ответственность за торговлю людьми в международном ...

... охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с торговлей людьми. Предмет исследования составляют международно-правовые акты и нормы уголовного законодательства зарубежных государств, запрещающие торговлю людьми, рабство, принудительный труд; уголовное законодательство Республики Беларусь, ...

Вус М.А. К вопросу об информационной безопасности государства // Вопросы защиты информации. 2000. N 3.

С. В. Государственные, Игнатьев А. А.

Л. Д. Иные

А. В. Наумова, Г. И. Борзенкова, В. Н. Правовые, В. А. Защита

Преступность, статистика, закон. М., 1997.

Р. А. Теория

Сабитов Т. Квалификация разглашения государственной тайны (ст. 283 УК РФ) по форме вины // Уголовное право. 2007. № 4. С.

34.

О. С. Институт, Л. Л. Кругликов, Ю. В. Грачева, А. И. Рарога, А. И. Рарога

Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра, 2006.

В. А. Защита

24.

О. С. Институт

20.

Закон РФ от 21.

07.1993 N 5485−1 (ред. от 08.

11.2011) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 8220.

Президента РФ

11.1995 N 1203 (ред. от 21.

09.2011) «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4775.

Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.

06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.

12.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Вус М.А. К вопросу об информационной безопасности государства // Вопросы защиты информации. 2000. N 3. С. 5.

В. Н. Правовые, Ю. В. Грачева, А. В. Наумова, Г. М. Миньковского, В. И. Радченко

Л. Д. Иные

С. В. Государственные

С. В. Указ

Уголовное дело N 2−101/06. Архив Новосибирского областного суда за 2006 г.

Уголовное дело N 2−90/05. Архив Новосибирского областного суда за 2005 г.

Игнатьев А. А., Г. И. Борзенкова

Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра, 2006. С. 573.

А. И. Рарога, А. И. Рарога

Преступность, статистика, закон. М., 1997. С. 151.

Л. Л. Кругликов, Р. А. Теория

Сабитов Т. Квалификация разглашения государственной тайны (ст. 283 УК РФ) по форме вины // Уголовное право. 2007. № 4. С.

34.