Анализ положений АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что нормальным последствием заключения мирового соглашения является его добровольное исполнение обеими сторонами. На современном этапе в России данные процедуры необходимы, т.к. они окажут позитивное влияние не только на эффективность и оптимизацию арбитражного производства, но и на укрепление государства в целом и помогут сторонам сохранить деловые партнерские отношения.
В качестве итога необходимо отметить следующее.
По правилам АПК РФ мировое соглашение утверждается: либо арбитражным судом, в производстве которого находится дело; либо арбитражным судом по месту исполнения судебного акта, если оно было заключено уже в ходе исполнения судебного акта, завершившего арбитражный процесс; в судебном заседании.
Арбитражный суд вправе утвердить это соглашение и при неявке других лиц, участвующих в деле, но не сторон, которые его заключили.
Поскольку мировое соглашение заключается в процессе исполнения судебного акта (которое было принято по делу), вопрос об этом арбитражный суд должен рассмотреть в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления (об утверждении мирового соглашения) в арбитражный суд.
По вопросу об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое вступает в силу и подлежит исполнению немедленно; может быть обжаловано только в кассационном порядке в течение месяца со дня вынесения; по вопросу об отказе в утверждении мирового соглашения также выносится определение; арбитражный суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц.
Законодатель исходит из того, что мировое соглашение, не исполняемое добровольно, подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение мирового соглашения производится на основании исполнительного листа, который выдается арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Глава 3. Практика применения положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о мировом соглашении
Арбитражный процессуальный кодекс РФ значительно расширил возможности заключения мировых соглашений в арбитражном процессе. Глава 15 АПК РФ посвящена исключительно примирительным процедурам и мировому соглашению, примирение сторон определяется как одна из задач стадии подготовки, легально закреплена возможность достижения примирения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Но несмотря на количественное увеличение норм о мировом соглашении и повышение качества регулирования общего порядка заключения и утверждения мирового соглашения, практика применения отдельных положений АПК РФ свидетельствует о том, что и арбитражными судами, и участвующими в деле лицами допускаются множество существенных нарушений закона. Обзор практики применения норм АПК РФ о мировом соглашении арбитражными судами позволяет выявить наиболее типичные и распространенные ошибки в правоприменении. В частности, такие ошибки встречаются при применении положении относительно содержания мирового соглашения, полномочий на его заключение, об утверждении мирового соглашения, об обжаловании определения об утверждении мирового соглашения.
Мировое соглашение
... утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным. Вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения ...
Пример судебной ошибки при применении норм, содержащихся в абз. 1 ч. 2 ст. 140 АПК РФ — указание на обязательные условия, которые стороны по делу должны указать в мировом соглашении, отсутствие какого-либо из которых ведет к отказу в утверждении мирового соглашения.
Арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения, т.к. из мирового соглашения не следовало урегулирование обязательств ответчика в отношении всей взыскиваемой суммы, срок платежа по мировому соглашению не был конкретизирован. Окружной суд поддержал позицию суда первой инстанции, отметив, что мировое соглашение не может противоречить закону. Мировое соглашение, заключенное с нарушением порядка, установленного процессуальным законодательством, утверждению не подлежит. Представленное на утверждение мировое соглашение не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит обязательных сведений, предусмотренных п. 2 ст. 140 АПК РФ.
Пример судебной ошибки при применении норм АПК РФ относительно полномочий на заключение мирового соглашения.
В доверенности, выдаваемой представителям в арбитражном процессе, необходимо особо оговаривать предоставляемое полномочие на заключение мирового соглашения. В практике, однако, нередки случаи нарушения этого правила со стороны участников процесса. Например, ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору. Стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом. В кассационной инстанции определение об утверждении мирового соглашения было отменено. Арбитражный суд округа установил, что от ЗАО мировое соглашение подписано исполнительным директором ЗАО по доверенности. В представленной в материалах дела доверенности специально не оговорено право представителя ЗАО на заключение мирового соглашения. Отменяя определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, окружной суд отметил следующее.
Исходя из того, что данное полномочие имеет материальные последствия, полномочие представителя в доверенности должно быть указано конкретно, а не со ссылкой на ст. 62 АПК РФ.
Пример судебной ошибки при применении норм АПК РФ относительно утверждения мирового соглашения.
При утверждении мирового соглашения суду необходимо установить, что разрешаемые соглашением противоречия и спорные ситуации действительно имели место, что требования истца обоснованы и подтверждаются материалами дела. То есть арбитражный суд может утвердить только такое мировое соглашение, посредством которого стороны урегулируют спор, основанный на подтверждаемых требованиях и (или) возражениях.
Мировое соглашение в гражданском процессе
... Стороны могут окончить дело мировым соглашением [12, с.110]. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве - эффективный инструмент разрешения спора. Мировое соглашение как способ оформления соглашения об урегулировании спора довольно часто используется в судебной практике многих стран. Работы, ...
ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО о взыскании задолженности по договору, штрафа за просрочку оплаты и возмещении ответчиком судебных издержек. Стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу. Определением суда области, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в утверждении мирового соглашения отказано. Рассматривая это дело, суд кассационной инстанции поддержал позицию нижестоящих судов, указав, что представленные истцом акты выполненных работ за один период не соответствуют расчету задолженности за этот же период: стоимость работ, указанная в расчете, не подтверждена актами выполненных работ на такую же сумму; стоимость выполненных работ за другой период по актам превышает стоимость за тот же период по расчету задолженности; акты выполненных работ за другие периоды сторонами не представлены и т. д. Окружной суд отметил что, мировое соглашение утверждается, если оно не противоречит закону. В соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из материалов дела усматривается, что суду сторонами не было представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований и возражений. В этой связи, с учетом обстоятельств спора и требований законодательства, суд отказал в утверждении мирового соглашения.
Пример судебной ошибки при применении норм АПК РФ относительно обжалования определения об утверждении мирового соглашения. Согласно п. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Законодательство, таким образом, не предусматривает возможности оспаривания только мирового соглашения отдельно от обжалования определения об утверждении мирового соглашения. Однако на практике встречаются попытки оспаривания именно мирового соглашения посредством предъявления требования в арбитражный суд о признании недействительным мирового соглашения.
Так, ООО обратилось в арбитражный суд с иском к МУП, администрации города, ОАО о признании недействительным мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом. Производство по делу было прекращено определением суда первой инстанции, подтвержденным судом апелляционной инстанции. ООО в кассационной жалобе просило определение и постановление апелляционной инстанции отменить. При рассмотрении кассационной жалобы окружной суд указал, что пересмотр мирового соглашения возможен лишь путем обжалования заинтересованным лицом определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в установленном законом порядке. Глава 4 АПК РФ, закрепляя положения о компетенции арбитражного суда, не предоставила ему право пересматривать возникшие из судебных актов права и обязанности в порядке искового производства. Избранный истцом способ защиты нарушенного права нормами АПК РФ не предусмотрен.
Итак, обзор отдельных дел, рассмотренных арбитражными судами, свидетельствует о том, что институт мирового соглашения, с одной стороны, получает все большее распространение в арбитражном процессе, с другой стороны, большое распространение применения института мирового соглашения сопровождается большим количеством нарушений процессуальных норм. Только правильное применение положений АПК РФ, выявление типичных судебных ошибок и их анализ могут способствовать уменьшению нарушений процессуального закона.
Источники гражданского процессуального права: понятие, классификация, ...
... "О мировых судьях в Российской Федерации" и другими федеральными законами (ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГПК). В настоящее время для источников гражданского процессуального права характерно следующее: 1) преобладание среди источников гражданского процессуального права законов. ...
Заключение
Рассмотрение института примирительных процедур и мирового соглашения позволило дать определение понятию «примирительные процедуры», назвать их виды, дав им общую характеристику.
В АПК РФ 2002 г. примирительные процедуры и институт мирового соглашения обособлены в самостоятельную Главу 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», которая достаточно полно регулирует порядок, связанный с заключением, рассмотрением и утверждением мирового соглашения арбитражным судом по делам искового производства. Необходимость процедур, направленных на примирение сторон, регулирующих конфликты между участниками экономических споров, несомненно, обусловлена и реальным выполнением основополагающих конституционных установлений, касающихся признания, соблюдения, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Относительно недавнее введение в российское законодательство положений о мировом соглашении уже нашло активное применение в практике российских арбитражных судов. В связи с этим было необходимо рассмотреть ряд ошибок допускаемых судами при применении такой примирительной процедуры как мировое соглашение.
Список использованной литературы Нормативно-правовые источники:
Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. — М., 1993.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
Налоговый кодекс РФ (ч. 2) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
Федеральный закон от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 45. Ст. 4377.
Постановление Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 9 июля 1997 г.) // Российская газета. 2002
Вып. № 9.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.
Источник ПС, Источник ПС, Источник ПС, Источник ПС
Учебники, монографии, брошюры:
В. В. Ярков
Г. А. Жилина, М. С. Шакарян, В. В. Яркова, М. А. Мировая, М. А. Мировое
Периодические издания:
Емельянов В.С. К вопросу о правовой природе мирового соглашения // Российская юстиция. 2006. № 10.
Е. В. Процессуальная
Соколов М. О медиации за рубежом и в России // Корпоративный юрист. 2006. № 2.
М. С. Мировое, О. С. Мировое
Юков М.К. АПК 2002 — будем жить по-новому // Коллегия. 2002. № 9.
Высший арбитражный суд Российской Федерации
... реализации арбитражным судом полномочий по рассмотрению и разрешению подведомственных дел, осуществлению контрольной и правоприменительной деятельности. Предметом 1. Структура и деятельность арбитражного суда арбитражный суд представительство подведомственность Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ) выступает в роли высшего звена ...
В. Ф. Об итогах, М. А. Мировая, О. С. Мировое
В. В. Ярков
В. В. Ярков
Соколов М. О медиации за рубежом и в России // Корпоративный юрист. 2006. № 2. — С. 46.
М. С. Шакарян
Юков М.К. АПК 2002 — будем жить по-новому // Коллегия. 2002. № 9. — С. 10.
М. А. Мировое
В. В. Ярков
Г. А. Жилина
Емельянов В.С. К вопросу о правовой природе мирового соглашения // Российская юстиция. 2006. № 10. — С. 12.
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.
М. С. Мировое, В. Ф. Об итогах
8.
Российская газета. 2002
Вып. № 9.
Г. А. Жилина, В. В. Яркова, Е. В. Процессуальная
Собрание законодательства РФ. 2004. № 45. Ст. 4377.
