Принципы исполнительного права

Реферат

Принципами права (от лат. prindpium — основа, начало) именуются общие, стержневые начала, ключевые идеи, пронизывающие все правовые нормы и отражающие сущность права как общественного регулятора.

Принципами исполнительного права

Будучи нормативно закрепленными, принципы определяют сущность и содержание правоотношений в сфере исполнительного производства. Между тем необходимо отметить, что далеко не все принципы исполнительного права получили свое прямое легальное закрепление.

Такая значимая черта принципа, как нормативность, без сомнения, может проявляться и опосредованно, когда принцип логически, лексически или иным путем выводится из одной (или нескольких) правовых норм. Однако данное положение создает серьезное неудобство при практическом применении, существенно подрывая его императивность, поскольку сложно требовать четкого исполнения тех принципов, которые явно в законе не выражены и соответственно создают в известной степени возможность для различного толкования и усмотрения судебным приставом-исполнителем.

Принципы имеют не только сугубо теоретическое, но и практическое значение, которое состоит в том, что они должны гарантировать своевременное, правильное и эффективное исполнение юрисдикционных актов, защиту прав участников исполнительного производства и показывать роль государства в регулировании правоотношений, входящих в предмет исполнительного права.

Принципы исполнительного права классифицируются по различным основаниям.

В зависимости от сферы действия принято различать: общеправовые (общие) принципы, межотраслевые принципы, отраслевые (специальные) принципы и принципы отдельных институтов (внутриотраслевые принципы).

Существует и иная классификация, в основе которой лежит форма закрепления принципа. Исходя из этого основания можно выделить: принципы, получившие прямое легальное закрепление в правовом акте; принципы, не получившие прямого легального закрепления, но выводимые из норм или смысла правового акта.

В соответствии с данной классификацией к первой группе принципов исполнительного права можно отнести те общие, исходные начала, которые получили свое закрепление в ст. 4 Закона об исполнительном производстве:

  • 1) принцип законности;
  • 2) принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
  • 3) принцип уважения чести и достоинства гражданина;
  • 4) принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
  • 5) принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип законности

Законность представляет собой такое состояние жизни общества, при котором в этом обществе действует качественное, непротиворечивое законодательство, законы уважаются, точно и неуклонно исполняются всеми членами этого общества, а за нарушение требований законодательства с неотвратимостью следуют меры государственного принуждения.

10 стр., 4915 слов

Принципы права социального обеспечения

... ними, поскольку принципы проявляют себя в нормах права, а нормы права не могут не соответствовать правовым принципам. 1. Принципы права социального обеспечения 1.1 Понятие и общая характеристика принципов права социального обеспечения Представляется, что закрепление правовых принципов в нормах права – это ...

Конституции РФ

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности обязан руководствоваться законами, т. е. правильно применять нормы исполнительного и иных отраслей права.

Кроме того, принцип законности проявляется в том, что участники исполнительного производства обязаны подчиняться закону и согласовывать свои поступки с действующим законодательством, что обеспечивается наличием штрафных и иных мер ответственности, содержащихся в санкциях норм исполнительного права.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения означает, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны быть совершены в установленные сроки. Так, по общему правилу исполнительные действия должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 до 22 часов. Исключения из этого правила допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, с обязательным получением разрешения старшего судебного пристава в письменной форме.

Подчеркнем, что российское законодательство об исполнительном производстве содержит сравнительно короткие сроки совершения исполнительных действий, что, на первый взгляд, призвано обеспечить скорейшую защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц. На практике, однако, установленные в зарубежных странах более продолжительные сроки исполнения оказываются эффективнее, так как учитывают реальную возможность уплаты денежных средств, передачи имущества и т. п.

принцип уважения чести и достоинства гражданина

Особое значение указанный принцип приобретает в аспекте правового положения должника. Ни в коей мере нельзя умалять достоинство личности должника, унижать его. Принимая во внимание, что основой принудительного исполнения выступает общеправовой метод принуждения, в исполнительном праве в большинстве случаев необходимо вести речь лишь об одном виде физического принуждения, а именно направленного на материальную сферу должника.

Тем не менее Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность привода лица, уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 24), но и здесь должен быть соблюден принцип уважения чести и достоинства гражданина.

33 стр., 16479 слов

Принципы исполнительного производства

... выше перечне принципов, помимо собственно принципов исполнительного производства как процессуальной деятельности, содержатся и принципы организации органов принудительного исполнения (например, принцип сочетания отраслевой и территориальной организации исполнения). О. В. Исаенкова В литературе выделяют принцип принудительного исполнения судебных ...

Конституции РФ

Принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи , корреспондирует гражданскому процессуальному законодательству. Так, ст. 446 ГПК РФ устанавливает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В частности, к такому имуществу относятся: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, это помещение является единственным пригодным для постоянного проживания; земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, и др.

Отметим несовершенство ранее действовавшей редакции ст. 446 ГПК РФ. К примеру, если использование земельного участка не было связано с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, такой земельный участок вне зависимости от его характеристик и стоимости не мог быть взыскан по исполнительным документам. Запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на земельные участки, не используемые гражданином-должником для предпринимательской деятельности, данное положение несоразмерно и непропорционально ограничивало права кредитора и тем самым нарушало баланс интересов кредитора и должника на стадии исполнительного производства.

Содержание указанной статьи было рассмотрено Конституционным Судом РФ (Постановление от 12 июля 2007 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. В. Безменова и Н. В. Калабуна»), в результате чего ст. 446 ГПК РФ была частично признана не соответствующей положениям Конституции РФ . При этом Суд отметил, что законодатель должен принимать во внимание не только само по себе отсутствие у должника статуса индивидуального предпринимателя, но и общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания.

принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

К другим принципам, хотя и не получившим прямого законодательного закрепления, однако пронизывающим правовое регулирование в сфере исполнительного производства и обеспечивающим его стройность, можно с уверенностью отнести следующие принципы:

  • 1) принцип принудительного исполнения судебных и иных актов специально уполномоченными государственными органами. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;
  • 2) принцип равенства перед законом является проявлением конституционного принципа равенства граждан перед законом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждения, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ);
  • 3) принцип пропорционального распределения взыскиваемых сумм между взыскателями призван защитить права взыскателей при множественности требований и недостаточности денежных средств и имущества должника для удовлетворения всех кредиторов. Статьей 111 Закона об исполнительном производстве установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, однако если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе;
  • 4) принцип инициативности субъектов исполнительного производства заключается в том, что должник, взыскатель могут проявить инициативу, отказавшись от взыскания, заключив мировое соглашение, отказавшись от предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю;
  • 5) принцип государственного языка исполнительного производства означает, что исполнительное производство в Российской Федерации происходит на русском языке. Если же стороны не владеют русским языком, ст. 58 Закона об исполнительном производстве предоставляет им право пригласить переводчика. Переводчиком может быть любой дееспособный гражданин, достигший возраста 18 лет, владеющий языками, знание которых необходимо для перевода. В случае заведомо неправильного перевода переводчик несет ответственность, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем;
  • 6) принцип обеспечения добровольного исполнения имеет воспитательное значение в исполнительном праве и заключается в установлении при возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Такой срок не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований устанавливается для всех впервые поступивших в службу судебных приставов исполнительных документов (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
    6 стр., 2606 слов

    Принципы исполнения обязательства

    ... понятие исполнения обязательств; рассмотреть принцип надлежащего исполнения; раскрыть принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. В качестве основных методов научного исследования выбрано два метода: метод правового анализа и метод сравнительно-правовой. Для написания курсовой работы ...

    Законом также предусмотрены случаи, когда данный срок не устанавливается (ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве);

  • 7) принцип обязательности требований судебного пристава-исполнителя состоит в том, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве;
  • 8) принцип судебного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя предполагает контроль со стороны судебных органов за производством принудительного исполнения исполнительных документов как один из самых действенных и эффективных видов государственного контроля. Хотя в Законе об исполнительном производстве (так же, как и в ранее действовавшем одноименном Законе от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ) ни суд, ни судья среди лиц, участвующих в исполнительном производстве, не названы, исходя из анализа действующего законодательства можно утвердительно говорить о немаловажной роли судебных органов в сфере исполнительного производства. Условно можно выделить две формы взаимодействия судебного пристава-исполнителя и суда в исполнительном производстве: текущий и последующий контроль. Текущий судебный контроль состоит в вынесении в силу прямого указания закона или по просьбе заинтересованных лиц судебных определений, на основе которых органы принудительного исполнения возбуждают, изменяют или прекращают действия по производству принудительного исполнения (в частности, восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению; разъяснение судебного акта или акта другого органа, подлежащего толкованию; отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов или актов других органов; изменение способа или порядка исполнения; приостановление и прекращение исполнительного производства).
    6 стр., 2568 слов

    Реферат судебный пристав в исполнительном производстве

    ... службу судебных приставов, организационно входящую в систему органов Министерства юсти­ции России, суд стал играть иную роль в исполнительном произ­водстве. За ним в исполнительном производстве ... нарушаю­щих законодательство Российской Федерации об исполнитель­ном производстве, признаков состава преступления, судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представ­ление о привлечении ...

    Последующий судебный контроль выражается одним основным способом — возможностью оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд.

  • 9) принцип независимости судебного пристава-исполнителя. Принцип независимости традиционно ассоциируется с деятельностью суда. При этом нет никаких оснований не соглашаться с мнением о том, что «независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства».

Толковые словари русского языка объясняют слово «независимый» как отсутствие зависимости от кого-либо и чего-либо. Вполне понятно, что абсолютной независимости достичь вряд ли возможно, и эта категория является достаточно условной. Речь может вестись, скорее, об определенном уровне независимости, необходимом для осуществления беспристрастной процессуальной деятельности.

Необходимо понимать, что независимость суда не является самоцелью, а выступает лишь предпосылкой для вынесения им законного и обоснованного судебного акта, направленного на защиту прав и интересов граждан, юридических лиц, а также публичных образований. Таким образом, независимость суда должна быть направлена на обеспечение каждому судебной защиты его прав и свобод посредством отправления подлинного правосудия.

Деятельность суда в условиях независимости позволяет рассчитывать на получение справедливого решения по делу, однако подобное решение оставалось бы лишь фикцией, если бы оно не было фактически исполнено. Это относится прежде всего к так называемым искам о присуждении. В этой связи процедура исполнения вынесенных в условиях независимости судебных решений должна также характеризоваться независимостью. Если судам независимость необходима для отыскания формальной истины по делу, то судебному приставуисполнителю — для претворения установленной «на бумаге» истины в жизнь.

Разумеется, независимость суда и судебного приставаисполнителя не должна и не может быть одинаковой.

Судебные приставы являются государственными гражданскими служащими, на которых распространяется действие специального законодательства, в том числе Закона о государственной гражданской службе, а следовательно, и начала субординации и общие принципы административных правоотношений. Безусловно, ограничения и запреты, связанные с гражданской службой (ст. 16, 17 Закона об исполнительном производстве), помогают избегать ситуаций, приводящих к конфликту интересов на государственной службе, и быть в этом отношении независимым. Однако едва ли подобное понимание нивелирует то административное подчинение, которое возникает у судебного пристава в силу служебных обязанностей.

19 стр., 9115 слов

Судебный пристав-исполнитель как участник гражданского процесса

... крестьянских судах не бело судебных приставов. Их обязанности исполнялись общей полицией или приставами окружных судов. Однако могли быть назначены судебные приставы при мировых съездах мировых судей. После 1917 г. функции судебного исполнения выполняли судебные исполнители, ...

а Закон РФ

Независимость судебного пристава-исполнителя следует трактовать не как элемент правового статуса гражданского служащего, а в качестве особого режима его процессуальной деятельности. При этом последнюю традиционно рассматривают как деятельность, в которой уже отсутствует спор о праве, так как права взыскателя установлены вступившим в законную силу судебным актом, которым устанавливается и обязанность должника совершить определенные действия в пользу взыскателя. С такой трактовкой вполне возможно согласиться, но с тем лишь уточнением, что отсутствие спора о праве между сторонами вовсе не означает отсутствие конфликта, и в первую очередь конфликта интересов взыскателя и должника. При таких обстоятельствах недавний ответчик, являющийся теперь должником, нередко пытается освободить себя от фактического исполнения судебного решения или хотя бы минимизировать его последствия для своей имущественной сферы. Что казалось еще весьма далеким на стадии судебного разбирательства, приобретает черты неотвратимости в рамках исполнительного производства.

Взыскатель, в свою очередь, преследует цель скорейшего получения присужденного ему, порой даже невзирая на установленные законом процедуры, а в ситуациях множественности взыскателей, когда все они до конца не уверены в получении присужденного в полном объеме (к примеру, в случаях сводного исполнительного производства), конфликт интересов между ними практически всегда неизбежен. Сказанное, свидетельствует о сложности положения судебного пристава-исполнителя, находящегося, по существу, между противоборствующими сторонами с взаимоисключающими интересами, что имеет определенное сходство с положением судьи в рамках судебного разбирательства.

Все это предопределяет необходимость скорейшего закрепления на законодательном уровне принципа независимости судебного пристава-исполнителя, который, однако, должен быть подкреплен непротиворечивой системой правового регулирования его деятельности.

  • Под приводом понимается принудительное доставление лица к месту вызова путем сопровождения его судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группой таких судебных при-
  • Следует согласиться с мнением М. В. Филимоновой : термин «предварительный контроль» крайне неудачен, поскольку нельзя контролировать то, что еще не случилось (см.: Филимонова М. В. Процессуальные аспекты взаимодействия судебного пристава-исполнителя и суда в исполнительном производстве: дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 10.
  • Закон об исполнительном производстве закрепляет также возможность подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, т. е. в административном (внесудебном) порядке (ст. 123).
  • Францифоров Ю. В. Значение независимости судебной власти и эффективности средств судебной защиты прав человека // Российский судья. 2002. № 4.