Дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании

Реферат

В ГПК данная категория дел особого производства явилась новеллой процессуального закона, и ее появление было связано с приведением процессуального законодательства в соответствие с положениями Закона РФ от 02.07.1992 № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» .

Г. Л. Осокиной

На первый взгляд, деятельность суда в данном случае не сопряжена с установлением юридических фактов, поскольку его задачей является санкционирование принудительной госпитализации. Тем не менее такое санкционирование связано с установлением наличия оснований для помещения лица в психиатрический стационар. Эти основания представляют собой юридически значимые состояния, с которыми связывается госпитализация, и в этом отношении такие дела могут быть причислены к особому производству.

Подобная категория дел включает в себя три разновидности:

  • — принудительная госпитализации гражданина в психиатрический стационар;
  • — продление срока принудительной госпитализации;
  • — принудительное психиатрическое освидетельствование.

По данным судебной статистики, в 2010 г. судами было рассмотрено 46,7 тыс. дел данной категории, в 2011 г. — 44,2 тыс. дел.

Дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар

от 02.07.1992

Территориальная подсудность дел о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке определяется по месту нахождения психиатрического учреждения (ч. 1 ст. 302 ГПК).

В качестве обязательного требования к обращению в суд по данной категории дел указывается на приложение к заявлению мотивированного заключения комиссии врачей-психиатров о необходимости дальнейшего пребывания лица в психиатрическом стационаре (ч. 2 ст. 302 ГПК).

Рассмотрение данной категории дел очевидно сопряжено с ограничением прав лица, вопрос о госпитализации которого решается, поэтому закон устанавливает срок, в течение которого заявление о принудительной госпитализации гражданина должно быть подано в суд, составляющий 48 часов с момента помещения гражданина в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 303 ГПК).

Г. А. Жилина

Принимая заявление, судья одновременно дает санкцию на пребывание лица в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде (ч. 2 ст. 303 ГПК).

14 стр., 6806 слов

Малярчук 2012 Проблема чесотки в стационарах психиатрического профиля

... заболеваемости, особенностей очаговости и течения чесотки в стационарах психиатрического профиля и разработка комплекса лечебных и ... ребенка, домах-интернатахдля граждан пожилого возраста и инвалидов, детских домах и интернатах, стационарах различного профиля, ... контактных лиц проводили медифоксом. Рецидивов заболевания не зарегистрировали. Ключевые слова: чесотка, психиатрические больницы, ...

Срок для рассмотрения заявления составляет пять дней с момента возбуждения дела (ч. 1 ст. 304 ГПК).

Судебная практика

Судебное заседание по таким делам может проводиться не только в помещении суда, но и в помещении психиатрического стационара (ч. 1 ст. 304 ГПК).

Последний случай, вероятно, можно расценить как форму выездного судебного заседания, проведение которого ГПК непосредственно не предусмотрено. Избрание места рассмотрения дела определяется возможностью личного участия гражданина в рассмотрении дела: при наличии такой возможности дело может быть рассмотрено в судебном заседании в помещении суда; при отсутствии — в помещении психиатрического стационара.

В отношении места рассмотрения дела КС РФ указал, что под надлежащим отправлением правосудия как элементом гарантии права граждан на судебную защиту подразумевается, в частности, что осуществление правосудия имеет место в определенной обстановке и с определенной атрибутикой, т. е. в зале судебного заседания. Отступления от этого правила возможны только при исключительных обстоятельствах и в любом случае не должны зависеть от усмотрения одного из участников процесса. Отсюда им была сформулирована позиция, согласно которой суд обязан удостовериться, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, представленных врачами-психиатрами в подтверждение необходимости проведения судебного заседания в психиатрическом стационаре, при этом такие сведения в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами на основе внутреннего убеждения судьи (Определение КС РФ от 05.03.2009 № 544-О-П по жалобе гражданки Хорошавцевой ?. Н. на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона РФ от 02.07.1992 № 3185−1 и ГПК).

Вопрос о предоставлении лицу права лично участвовать в судебном заседании приобрел принципиальное значение, что подчеркивалось нами выше, при анализе правового положения лица, вопрос о дееспособности которого решает суд. Лицу должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном рассмотрении вопроса о его госпитализации (ст. 304 ГПК).

Процессуальный закон указывает на необходимость рассмотрения таких дел с участием прокурора, представителя психиатрического учреждения, ходатайствующего о госпитализации, и представителя лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации (ч. 2 ст. 304 ГПК).

Закон РФ от 02.07.1992 № 3185−1 делает еще больший акцент на обязательности участия в судебном заседании перечисленных субъектов (ч. 3 ст. 34).

В отношении участия такого субъекта, как представитель, имеются известные сомнения, поскольку госпитализируемое лицо может не иметь представителя, а обязательного участия адвоката или иного представителя по таким делам не предусмотрено.

17 стр., 8415 слов

Производство по делам об обращениях граждан

... порядка рассмотрения и разрешения обращений граждан в некоторых государственных органах. Объектом исследования являются административно-процессуальные отношения, возникающие между участниками производства по делам об обращениях граждан. Предметом исследования является российское законодательство, закрепляющее порядок производства по делам об обращениях граждан. граждане обращение ...

от 02.07.1992

Дела о продлении срока принудительной госпитализации

от 02.07.1992

Территориальная подсудность дел о продлении срока пребывания лица в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке также определяется по месту нахождения психиатрического учреждения (ч. 1 ст. 302 ГПК).

Решение суда по делу о продлении срока принудительной госпитализации, которым требования представителя стационара удовлетворены, служит основанием для продления и дальнейшего содержания лица в психиатрическом стационаре (ч. 2 ст. 305 ГПК).

В остальном такие дела рассматриваются по тем же правилам, что и дела о недобровольной госпитализации.

Дела о принудительном психиатрическом освидетельствовании

от 02.07.1992

от 02.07.1992

Аналогичная, на первый взгляд, норма помещена в ст. 306 ГПК, однако ее более пристальное изучение позволяет обнаружить ряд небольших отличий, совершенно не диктуемых природой регулируемых отношений и представляющих собой пример, во-первых, отсутствия необходимости регулирования процессуальных отношений «непрофильными» законами, а во-вторых, отсутствия необходимости «двойного» регулирования одних и тех же правоотношений. Проявляется это по следующим позициям:

  • а) если в ГПК речь идет о подаче в суд заявления врача-психиатра с приложением мотивированного заключения, то в Законе от 02.07.1992 № 3185−1 говорится о направлении в суд мотивированного заключения, «а также» заявления. Вполне очевидно, что способом возбуждения такого дела является не «заключение, направляемое в суд», а заявление по делу особого производства;
  • б) по Закону судья «решает вопрос о даче санкции», по ГПК — «принимает решение» о принудительном психиатрическом освидетельствовании или об отказе в таком освидетельствовании;
  • в) по Закону вопрос о даче санкции решается в течение трех дней с момента получения материалов, по ГПК — с момента подачи заявления.
  • Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 549−550.
  • Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 166−167.
  • cdep.ru/index.php?id=5&item=494
  • Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 168−169.