В современной философии науки рассмотрение научно-познавательной деятельности как пространства взаимодействия гетерогенных познавательных позиций, связанных с существованием различных научных сообществ, «коллективных субъектов» научного познания, стимулирует углубление рефлексии над научным познанием и поиск факторов, обусловливающих подобную гетерогенность и многообразие.
Углубление рефлексии над научным познанием до выявления факторов, обусловливающих или, по крайней мере, воздействующих на формирование исходных познавательных основоположений науки, подрывает идею «чистоты» теоретического разума и заставляет по-иному взглянуть на задачи философско-методологического анализа науки, открывая новые его перспективы. Собственно эпистемологическое и методологическое исследование оказывается органически связанным с исследованием в области истории науки, истории культуры в целом, культурологией и социологией.
Но наиболее развернуто и рельефно тесное взаимодействие рационально-познавательных и ценностных установок в постнеклассической науке можно наблюдать при переходе к рассмотрению так называемых человекоразмерных объектов. Суть дела в том, что при рассмотрении проблем, связанных с «феноменом человека», нельзя ограничиваться чисто констатирующей позицией, как это можно делать, рассматривая объектную реальность, в конечном счете приходится исходить из принимаемого проекта человека, на который не могут не влиять существенным образом ценностные, в частности, этические, религиозные и тому подобные представления. Очень ярко это проявляется, например, в медицинской этике, скажем, в ситуации с эвтаназией, где окончательная позиция носит четко выраженный характер выбора определенной альтернативы, на который влияют представления о свободе и достоинстве человека, о его ответственности. Аналогичное положение дел имеет место и в ситуациях с экологической проблематикой, когда наши исходные установки определяются тем или иным пониманием обязанностей человека по отношению к живой и неживой природе.
Конечно, рациональное поведение во всех этих случаях предполагает по возможности объективное исследование «рамочных условий» проблемной ситуации, возможных последствий различных выходов из нее и т. д. , то есть рациональность в классическом смысле, предполагающую по возможности точное воспроизведение, констатацию существующего положения дел. Здесь, надо подчеркнуть, мы сталкиваемся с тем принципиальным обстоятельством, что неклассическая и постнеклассическая рациональности никоим образом не отменяют функционирования классического рационального сознания. Однако работа «констатирующего рационального сознания» в постнеклассической науке представляет собой необходимое, но недостаточное условие для выработки окончательной позиции. Иначе говоря, мы сталкиваемся здесь с необходимостью «до-строения» человекоразмерной реальности в соответствии с нашими, по существу, ценностными представлениями о человеке — «каким он должен быть», а не просто воспроизводим в познавательной модели объективно существующее положение дел. Здесь никак не срабатывает идеал «позитивной науки», полностью свободной от «метафизики» и ценностных суждений. Изучение человекоразмерных предметностей в постнеклассической науке предполагает определенные представления о «должном», связанные с интерпретацией «феномена человека». Адекватность, рациональность научно-ориентированного мышления будет заключаться при этом не в воздержании от ценностных установок, которое все равно невозможно, а в открытости этих установок для критической рефлексии, способности непредвзятого к ним подхода, их свободного обсуждения, сознательного продумывания и контроля их возможных последствий. Тем самым научный подход к человекоразмерным предметностям, для того чтобы быть продуктивным, предполагает по возможности конструктивный, непредвзятый диалог, поиск взаимно приемлемых решений, основанных на уважении к различным ценностным позициям.
Культурология как наука
... наукой и философией, между "описанием" и "оценкой". Если философия культуры определяет культурную ценность для человека тех или иных феноменов, то культурология ... обширное, предполагающее различные трактовки. ... лишаем себя возможности апеллировать ... человеку как члену общества. Деятельностный.Э. Маркарян видит в культуре (внебиологически выработанный способ деятельности). Аксиологический, или ценностный. ...
М. М. Бахтина
Подобный подход снимает имеющееся в классике известное противостояние научно-рациональной деятельности и рациональности практической деятельности. В рамках охарактеризованного выше подхода научная рациональность четко осмысливается как вид рациональной деятельности вообще, при этом в его понимании окончательно устраняются элементы созерцательности, рецептивности, попыток при осуществлении научной рациональности спрятаться в своего рода беспроблемное пространство, туда, где непреложность приобретаемой информации снимает с субъекта его ответственность. Научная рациональность выступает здесь как частная форма человеческого бытия с присущей ему напряженностью и драматизмом.
Заключение
Долгий путь, проделанный проблемой рациональности в европейской культуре, привел в результате к ее типологическому многообразию. Рациональность представала как абсолютизация человеческого разума, как универсалия Разумности как таковой, в своих истоках обязанная теологическому взгляду на мир. Секуляризация разума привела к пониманию рациональности как свойства человеческой деятельности, как целесообразности, в которой, тем не менее, еще слышны отзвуки представлений о божественном порядке природы. В дальнейшем, последовательно избавляясь от всякой трансценденции, рациональность предстала как функциональность, как соответствие определенной социальной потребности. Это открыло дверь радикальной релятивизации данной категории, признанию несводимых друг к другу и равноценных структур рациональности, каждая из которых в равной мере обладает своими основаниями и имеет право на существование. В итоге в глазах постмодернистских авторов рациональность вообще перестала быть проблемой и была вычеркнута из философского лексикона как исторически изжившее себя концептуальное образование.
Современное состояние науки криминалистики. Криминалистическое ...
... определяет криминалистику как науку о средс- твах и механизме поисково-познавательной деятельности в уго- ловном процессе./Указ.раб.С.18/ В.Е.Корнаухов определяет криминалистику как науку,изучаю ... настоящее.-М.,1990. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. С.Пб.,1992. Криминалистика: актуальные проблемы. Учебное бие.//М.:Академия МВД СССР, 1988. Васильев А.Н.,ЯблоковН.П. Предмет, ...
Вместе с тем отказ от проблемы рациональности — это не просто сведение счетов с одной из философских категорий. На наш взгляд, это знаменует стремление некоторых авторов отбросить базисные ценности европейской культуры, ценности, потенциал которых далеко не исчерпан, хотя и требует постоянного переосмысления. Эти ценности цементируют собой все социальное устройство демократических стран и систему международного права, и здесь обнаруживается общественная значимость того философского дискурса, для которого рациональность остается фундаментальной проблемой.
Агафонова Т. П.
центр ГОУВПО «Таганрог. гос. пед. ин-т», 2009, № 1. — С. 133−136;
- Акимова Н.В. «Максима» поведения субъектов: правовая эмотивность и нормативная рациональность // Современные проблемы истории и теории государства и права. Материалы международного научно-теоретического семинара, Иваново, 28 — 29 сентября 2007 г. — Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 2007. — С. 134−146;
В. Л. Правовая, С. О. Концепты, В. И. Критическая
ГОУВПО «Таганрог. гос. пед. ин-т», 2009, № 1. ;
- С. 42−46;
Т. В. Концепция
Кант И. Соч. в 6 томах. Т. 6. М.: Мысль, 1966. С. 27.
А. В. Менеджмент, В. Г. Социальная
Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 203.
Нравственные ограничения войны. Проблемы и примеры. М.: Гардарики, 2002.
А. П. Мера
Оренбуркина Е. Роль рациональности в развитии общества // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Материалы межвузовской конференции курсантов и слушателей, 22 мая 2003 г., Владимир. — Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004. — С. 76−79;
- Поппер К. Нормальная наука и опасности, связанные с ней // Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. М., 1997. С.
56.
Поппер К. Предположения и опровержения. Рост научного знания. Гл. 10 // Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
Поппер К. Реализм и цель науки // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. М., 1996 (2 изд.).
С.
93 [https:// , 20].
В. И. Эпистемологические
Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Наука, 1995.
В. А. Дискуссия, В. В. Миронова
Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 634.
В. В. Правовая
гос. пед. ин-та, 2005, Ч. 1. — С. 124−127;
- Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М.: ИФРАН, 1999.
С. Ю. Проблемы, Л. В. Современное, Л. В. Философские, В. В. Миронова
См.: Степин В. С, Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10;
Л. В. Философские, Акимова Н. В., В. Л. Правовая
См.: Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 203;
Юридическая наука в системе гуманитарного знания
... экономических наук и юридического знания видится, прежде всего, в практической организации оптимальной экономико-правовой реальности, способствующей развитию человека, общества и государства. Юридическая наука, таким образом, занимает важное место в системе гуманитарного знания, ...
- См.: Поппер К. Реализм и цель науки // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. М., 1996 (2 изд.).
С.
93.
См.: Поппер К. Нормальная наука и опасности, связанные с ней // Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. М., 1997.
В. В. Правовая
гос. пед. ин-та, 2005, Ч. 1. — С. 124−127;
- См.: Оренбуркина Е. Роль рациональности в развитии общества // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Материалы межвузовской конференции курсантов и слушателей, 22 мая 2003 г., Владимир. — Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004. — С. 76−79;
С. О. Концепты
8.
Кант И. Соч. в 6 томах. Т. 6. М.: Мысль, 1966. С. 27.
Т. В. Концепция, В. И. Эпистемологические
См.: Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Наука, 1995.
В. Г. Социальная
Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М.: ИФРАН, 1999.
Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns, 2 Bдnde. Frankfurt, 1981; Vorstudien und Ergдnzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt, 1984.
В. А. Дискуссия, С. Ю. Проблемы
Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns, 2 Bдnde. Frankfurt, 1981; Vorstudien und Ergдnzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt, 1984.
А. В. Менеджмент
Нравственные ограничения войны. Проблемы и примеры. М.: Гардарики, 2002;
- Weber M. Gesammelte Aufsдtze zur Wissenschaftsle-hre. Tьbingen, 1951. S. 558;
- А. П. Мера
Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 634;
