Судебная власть в системе разделения властей

Выборы председателя, его заместителя и судьи-секретаря Конституционного Суда РФ осуществляется тайным голосованием на его пленарном заседании.

Эти должностные лица Конституционного Суда обладают специфическими полномочиями по сравнению с полномочиями аналогичных должностных лиц в системе общих и арбитражных судов. Так, судья-секретарь организует информационное обеспечение других судей, доводит до сведения заинтересованных лиц и органов решения Конституционного Суда, информирует суд об их исполнении.

Организационными формами судопроизводства являются пленарные заседания и заседания палат Конституционного Суда. Председатель Суда руководит подготовкой пленарных заседаний. Закон о Конституционном Суде закрепляет нормы, устанавливающие особенности производства по отдельным категориям дел.

Таким образом, статус судей Конституционного Суда РФ , характер судопроизводства и полномочия Конституционного Суда РФ свидетельствуют о том, что этот суд является естественным и необходимым элементом формирующегося правового российского государства. Вне деятельности Конституционного Суда невозможно реальное функционирование института разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

ГЛАВА 4. РЕШЕНИЯ СУДОВ В СИСТЕМЕ ПРАВОРЕГУЛИРОВАНИЯ

«Деятельность органов судебной власти отличается наличием развернутой процессуальной формы, отражением результатов в судебных актах, через которые в обществе реализуется идея права, справедливости, осуществляется взаимодействие судебной и других ветвей власти».

В связи с провозглашением самостоятельной независимой судебной власти требуют самостоятельного научного осмысления и средства ее реализации — судебные акты.

Единство судебной власти зависит от единства судебной системы, через которую эта власть осуществляется.

в Конституции РФ

Особое место в обеспечении единства судебной власти занимают судебные акты.

Во-первых, на федеральном уровне устанавливаются единые правила относительно видов судебных актов, порядка их формирования, предъявляемых к ним требований, порядка вступления в законную силу и т. д.

Во-вторых, обеспечение единства судебной власти осуществляется путем признания общеобязательности судебных актов, в силу которой они подлежат исполнению на всей территории РФ.

Правовая природа любого явления в системе источников права, в том числе судебного прецедента, жестко связана с местом и ролью органа, его вырабатывающего и принимающего, в системе органов государственной власти.

5 стр., 2090 слов

Преступление а наказание: суд и судебный процесс по законам Хаммурапи

... законов Хаммурапи; познание системы преступлений и наказаний по законам Хаммурапи; ознакомление с судебной системой в период правления Хаммурапи. Древневавилонское государство достигло расцвета в царствование Хаммурапи ... для подавления и эксплуатации трудовых масс рабов и бедняков. Так, в царствование Хаммурапи оформляется типичная для Древнего Востока деспотия. 1. Преступление и наказание по ...

Суд как орган, призванный осуществлять правосудие, т. е. государственную деятельность по разрешению социальных конфликтов, всегда обязан исходить из основополагающего принципа правосудия: никому не может быть отказано в рассмотрении дела по мотивам отсутствия закона, писаной нормы, регулирующей возникший спор. В настоящее время этот принцип даже не требует специального нормативного закрепления, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд берет на себя регламентирующую функцию в случае ущербности позитивного права. Он создает новую норму: правило поведения в сложившемся положении.

Ярков В.В. подчеркивает особую роль судов в период реформирования правовой системы: «в условиях возрастания роли договорных отношений, распада прежней правовой системы, наличия большого числа субъектов, находящихся в отношениях координации, судебная власть может сыграть в определенной мере роль интегрирующего начала. Суды путем прецедентного регулирования способны оказать позитивное воздействие на становление новой правовой системы, выработку единых общих правил поведения в конкретных фактических ситуациях. Складывающаяся судебная практика не только будет выступать в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама должна стать непосредственным источником такого регулирования».

Одним из важнейших аспектов проявления конституционного принципа самостоятельности судебной власти состоит как раз в том, чтобы сама судебная власть как целостное и единое образование смогла выработать общий подход к судебному нормотворчеству.

В этом вопросе должны получить гармоничное разрешение две задачи: во-первых, обеспечение самостоятельности каждого суда и судьи при разрешении конкретного дела и принятия решения; и, во-вторых, достижение стабильности и единообразия судебной практики, предсказуемости для общества и каждого субъекта правоотношений результата судебного рассмотрения.

Именно прецедент способен обеспечить решение данной задачи.

Прецедент как единый результат деятельности судебных инстанций по выработке праворегулирования конкретного вида правоотношений, с одной стороны, обеспечивает единство правоприменительной практики судов в вопросах толкования, замены нормативного регулирования. С другой стороны, вырабатывается с использованием потенциала судебной системы. Каждый судья и суд самостоятельны в решении вопроса о применении или отказе от применения прецедента.

Каждый судья наделен властью принятия решения по конкретном делу. «В процессе разрешения таких дел суд использует тот материал, который является результатом деятельности законодателя. Каждый судья в процедурах осуществления правосудия может и должен преодолеть ошибку законодателя, если таковая допущена. Однако принятое решение при этом будет правоприменительным актом».

Каждый из судов в структуре судебной власти осуществляет правосудие в пределах своей компетенции, установленной сообразно назначению каждой из них в единой российской системе судебной власти.

В федеративном государстве систему разделения властей представляют не только три (законодательная, исполнительная и судебная), находящиеся на одном общегосударственном уровне ветви власти, но и система разделения власти на федеральную и региональную. На уровне региональной власти в Российской Федерации самостоятельность суда базируется на полномочиях осуществлять контроль в отношении результатов деятельности других органов государственной власти субъекта (законодательной и исполнительной).

3 стр., 1488 слов

Субъекты судебно-экспертной деятельности

... решении типичных экспертных задач; использование единого терминологического банка по видам (родам) судебных экспертиз, ... Нормативные правовые акты 1.Конституция Российской Федерации 1993 г 2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. ... судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти; ...

По своей правовой природе и юридическим последствиям эти акты схожи с решениями конституционных судов. Если им не придать юридической силы проверяемого акта, то полностью теряется смысл нормоконтроля, и суд не задействует механизм сдержек и противовесов в системе разделения властей.

Судебные решения в системе современного праворегулирования в Российской Федерации, играют важную роль дополнительного, субсидиарного источника права, восполняющего, исправляющего, толкующего закон.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принцип осуществления правосудия только судом является гарантией законности, охраны прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, вытекающему из разделения властей, законодательная и исполнительная власти не должны подменять друг друга и не должны вторгаться в осуществление функций, зарезервированных за каждой из них. Однако преобладающая тенденция к укреплению исполнительной власти в значительной мере связанна с двумя факторами.

Во-первых, усложнение и ускорение общественной жизни требует быстрых и оперативных решений по жизненно важным вопросам. Более приспособлена для их принятия исполнительная власть.

Во-вторых, слабость исполнительной власти, чрезмерное вмешательство парламента в сферу правительственной деятельности неизбежно влечет за собой правительственную нестабильность и чехарду, что может привести к серьезным политическим осложнениям.

Отсюда вытекает необходимость постоянного поиска новых источников финансирования, т.к. первым из критериев оценки управления является показатель динамики доходной части бюджета и внебюджетных фондов.

Судебная власть — это разновидность государственной власти и она осуществляет конституционный контроль; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц; обеспечение исполнения приговоров; разъяснение действующего законодательства на основе данных судебной практики; направление запросов в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, примененного к конкретному делу; участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судебного сообщества.

Судебная власть призвана осуществлять правосудие, представляющее собой вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Правосудие осуществляется от имени государства специальными государственными органами — судами посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме.

4 стр., 1668 слов

Концепция развития системы прокуратуры Российской Федерации на современном этапе

... авторы Концепции судебной реформы в Российской федерации (1991), ориентируясь на западные институты, объявили антинародными задачи и деятельность дореформенной отечественной прокуратуры'. Российская прокуратура рассматривалась ... правового статуса как органа, входящего в систему государственной власти. В основу реформирования российской прокуратуры на современном этапе положены следующие ...

А. С. Автономова

2. Конституция Российской Федерации 12.

12.1993 г. (с изменениями на 27.

07.2007 г.).

3. Правоведение. Научно-теоретический журнал. № 2. СПб.: Издательский дом СПбГУ. 2007.

4. Российская газета 12.

09.1993 г [25, «https:// «].

5. Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

в Закон РФ

12.2001 г. № 169-ФЗ.

В. В. Юридические, В. Ф. Тараненко, Вандышев В. В., Габричидзе Б. Н., В. М. Основы, Г. В. Мальцева, В. А. Основы, В. М. Основы

Федеральный конституционный закон от 31.

12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Российская газета от 12.

09.1993.

в Закон РФ

12.2001 г. № 169-ФЗ.

Г. В. Мальцева

Конституция РФ от 12.

12.93 (с изменениями на 21.

07.2007 г.).

Ст. 77 ч. 2.

А. Г. Конституционное, А. Г. Конституционное

Конституция РФ 12.

12.1993 г. (с изменениями на 21.

07.2007 г.).

Ст. 128.

Р. Е. Гукасяна

С. 25.

В. А. Основы

С. К. Место

Федеральный конституционный закон от 31.

12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Ст. 3.

В. В. Юридические, А. С. Автономова

7. М.: Наука, 2007. С. 58.